Текст книги "Гитлеровская Европа против СССР. Неизвестная история второй мировой"

Автор книги: Игорь Шумейко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 30 страниц)

ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ. ЕВРОПЕЙСКИЙ PR – ТОЖЕ НЕДООЦЕНЕННЫЙ

Июль-2006, война в Ливане. «Евроньюс» – тихий, политкорректный канал – в каждом своем репортаже навязчиво, раз по 6 или 7, повторяла: «Хизбола обстреливает из своих «катюш» израильские города, ... в ответ по «катюшам» Хизболы... у Хизболы остаются «катюши».

То есть раньше жаловались на «глушилки», теперь в «открытом обществе» на территории России, на частоте, уступаемой им каждый день до 10 часов утра нашим каналом «Культура», тихие европейцы аккуратно, исподволь, но тоже упорно «позиционируют». Ведь абсолютно любые установки, любого производства, запускающие снаряды на реактивной тяге – все их можно сравнить друг с другом, но вот же... Использовали именно наш «бренд», «катюшу» – установку, работавшую на их, европейцев, освобождение в 1941 —1945 годах.

Насколько наши соотечественники еще не понимают законов этой беспощадной PR-войны, мне напомнил вроде бы совсем далекий от нас пример. Почти сразу же после заваленных башен на США пошла бактериологическая атака, помните конверты с белым порошком? И все наши СМИ тогда повторяли: «Сибирская язва, сибирская язва!» Вот этот, заключительный пример главы, уже не об «их» коварстве, а о нашей собственной неосведомленности. Ведь та самая болезнь, которую мы так охотно повенчали с именем своей главной кладовой, регионом «прирастания могущества России», на Западе-то называется Антракс. Автор сей книги за тогдашней волной идиотизма и самоподставления следил, можно сказать, «боковым зрением»...

Именно в этой «PR-главе» я и представлюсь читателю, как:

...Игорь Шумейко, журналист, «пиарщик», принимал участие в борьбе за возврат в Россию наших знаменитых водочных брендов («Столичная», «Московская» и т.д. из известного «союзплодового» списка, всего 43 бренда), моя статья «Fufloff и Смирновъ» была первым выступлением по украденному у России водочному супербренду, приносившему тогда фирме «Хьюблайн» концерна «Гранд Метрополитен» 360 млн. долларов в год.

И когда наши разбросанные по миру телекомментаторы в своих попугайных одеяниях зачастили в камеры: «Сибирская язва, сибирская язва!» – первая моя мысль, мелькнувшая почти мгновенно, была: «Да как же?! Ведь мы продаем по миру водку «Сибирская»! Не «Столичка», конечно, но тоже вполне рабочая марка!»

Потом уже вспомнились и «Сибирские авиалинии», «Сибирский аллюминий», «Сибнефть»... и т.д. Ну а далее (вспомнились) и слова милой старушки Мадлен Олбрайт, госсекретаря при Клинтоне, а сегодня – главы Национального демократического института: «Несправедливо, что все богатства Сибири принадлежат только русским!»

И главное! Тогда (осень 2001 г.) у Буша, метавшегося с подпаленным хвостом, еще руки не доходили использовать эту «сибирскую самоподставу» так, как он сегодня позиционирует «державу Ленина, поставившую мир на грань ядерной войны»!

Западные СМИ тогда чаще использовали (я специально просматривал англоязычные статьи об угрозе отравы в конвертах) собственное наименование новой мировой угрозы: «Антракс». И только наши телепопугаи, чьи командировочные доллары, если все же проследить, окажутся оплачены в итоге сибирскими нефтью и газом, бездумно твердили тогда: «...язва! ...язва!»

И О ДРУГИХ ПЕРИОДИЧЕСКИ ВСКРЫВАЮЩИХСЯ «PR-ЯЗВАХ»

На 18-й сессии (июль 2009 г.) Парламентская ассамблея ОБСЕ – вопреки протестам российской делегации – приняла по инициативе Литвы и Словении резолюцию, утверждающую, что «в XX веке страны Европы пережили два мощнейших тоталитарных режима – нацистский и сталинский». Там также выражается глубокая обеспокоенность в связи с прославлением тоталитарных режимов, содержится предупреждение о возможном усилении экстремистских режимов. Кроме того, ОБСЕ предлагает объявить 23 августа Днем памяти жертв национал-социализма и сталинизма.

Председатель общества «Мемориал» Арсений Рогинский:

«Болезненная реакция ряда российских политических и государственных деятелей связана с двумя проблемами. Во-первых, объявив себя правопреемницей СССР, Россия не смогла по-настоящему переосмыслить все советское наследие...»

Поясню: 23 августа, предлагаемое литовцами и ПА ОБСЕ как «День памяти жертв национал-социализма и сталинизма», – это день подписания советско-германского пакта.

Логика и содержание всей моей книги и вскрывает истинный смысл этой литовско-обээсешной «PR-резолюции» и подобных.

Это и есть попытка заслонить, затереть другие даты, например 21 марта 1939 года, за полгода до пакта, когда Литва, получившая в Версале под международные гарантии (более сильные, чем были у Польши, так как, кроме Англии, Франции, в литовских гарантах были и Италия, Япония...) стратегически важнейший Мемельский округ... и на первый же окрик Гитлера отдала его, не заявив даже протеста, не дав запустить систему версальских гарантий. «Глупо было подставлять голову...» – как поясняют сегодняшние литовские историки.

А уж про дополнительное заслонение такими резолюциями «Мюнхена», что и повторять. Важнее – логика! Цепочка следствий! Например, «сталинские заградотряды», «энкавэдэшники, стреляющие в отступающих красноармейцев», «штрафбаты»... – это жестоко? Вы можете (типичный был бы трюк) это вывести из «личного садизма, проблем детства Сталина и Берии»? Или они, штрафбаты, заградотряды, появились по мере проявления всей силы гитлеровского вторжения? Тогда кто так усилил Гитлера? Спас его в Мюнхене от готового уже свержения в Берлине?

Тут, конечно, суверенная, шелушащаяся в руки Гитлеру Литва, может, и не столько выдала, как Чехословакия, Франция, Бенилюкс, Швеция... но, как говорится, «чем богаты...».

Надеюсь, вышеприведенные примеры покажут соотечественникам, Что и Кто нас окружает, законы, действующие в этом окружении. И как-то частично проиллюстрирует тот сложный многомерный процесс, на который намекает название первой части книги: «Вторая мировая. Перезагрузка».

Глава 8 ГЕНЕРАЛЫ РУССКОГО ГЛЯНЦА

Признаться честно, предыдущая глава заставляет меня, как журналиста, сильно морщиться. Вроде и заявлена актуальность, «проблемность» (даже в заглавии), упомянут «PR-отдел», пускай и воображаемый, но нет того, что в журналистике называется «прямое действие». Президенты, премьеры, госсекретари и прочий глобализм... Но ведь настоящие проблемы нашего идеологического противостояния вовсе не ограничиваются фехтованием двух президентов, двух МИДов – какими-то глобальными линиями. Вот выцепил я действительно кошмарное выступление Буша, достойное двух десятков ботинок, прокомментировал. А там, допустим, кто-то ловит речи нашего президента. И от сравнения этих речей вытягиваются идеологические линии, которые якобы и определят итоговое влияние на население...

Но в значительной степени влияние на это «население» окажет – не сравнение, сопоставление содержания двух (четырех, шести...) речей. Влияние окажет вся масса СМИ, создающая образы, контексты, моды, тренды...

Сохраняя лексику «холодной войны», речи, программы лидеров можно уподобить боеголовкам, а СМИ – средствам доставки. И тогда эта глава будет попыткой уже «прямого действия», попыткой разобраться с реальными действующими лицами в этой сфере противостояния.

1. КОНКУРЕНТНАЯ ПРЕЛЮДИЯ

Случай «Майкрософт» чем хорош? Он «на слуху». Пример фирмы главного богача мира иллюстрирует постоянную монополистскую тягу «невидимых рук рынка» и то, как по этим рукам нещадно бьют в самих USA. В 1990 году Федеральная торговая комиссия начала расследование по подозрению «Майкрософт» в торговле «в нагрузку»: ее операционные системы продавались только с приложениями.

В 1996 года компания Netscape в письме в министерство юстиции США обвинила «Майкрософт» и, что главное, высветила механизм в «недобросовестной конкуренции». Борьбу с «Микрогигантом» повели Жюль Клейн, руководитель антимонопольного подразделения Минюста, и Оррин Хэтч, сенатор-республиканец от штата Юта, возглавляющий правовой комитет верхней палаты конгресса. Кроме федерального Минюста, власти еще 6 штатов ведут собственные расследования незаконной деятельности «Майкрософт»...

Признанный факт: антимонопольное законодательство России не хуже аналогичного в США, и американцы в нашей Федеральной антимонопольной службе проводят что-то вроде русско-американских штабных учений по его, законодательства, применению. Делятся своим богатым опытом «антитрестовской борьбы» (помните из наших учебников истории?). На лекциях и «деловых играх» показывают, как вычислить, уличить и законно разгромить складывающуюся монополию...

Итог вышесказанного:

1) «свободный мир» признает: не всякая конкуренция «свободна», справедлива. Не может быть «пущена на самотек», по причине постоянной тенденции перекрытия этого «самотека»;

2) в России, как и в мире, есть законы и госорганы по устранению несправедливой конкуренции.

2. ТА ЖЕ «РУКА» – НО В ДРУГИХ КАРМАНАХ

Задача автора – привлечь внимание, бросить свежий взгляд на «сегменты рынка», где эта «нечестная конкуренция» снимает сверхприбыли и тихо-тихо, про себя, шепотом благодарит судьбу и нашу с вами «зашоренность»...

Изобильные, пестрые журнально-газетные витрины и стенды, мимо которых вы, словно сквозь театральные декорации и занавеси, проходите каждый день. Считается, что «невидимая рука рынка» уже лет двадцать как все тут невидимо расставила по справедливым, конкурентно завоеванным местам. Тираж = спрос = «голос народа» и т.д.

Нельзя сказать, что Комиссия ФАС России полностью обходит вниманием «рынок печати». 17 июля 2006 года она, в частности, уличила ЗАО «Издательский дом «Бурда» в нарушении пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О рекламе».

...на странице 33 журнала «Лиза. Кроссворды» ЗАО «Издательский дом «Бурда» №7 от 22.03.2006 размещена реклама услуг компаний сотовой связи по продаже мобильного контента с использованием... Руководствуясь... Комиссия... РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу услуг компаний сотовой связи по продаже мобильного контента с использованием изображения людей в непристойных позах... предложением аудиозаписи непристойной брани или интимных звуков...

2. Выдать ЗАО «Издательский дом «Бурда» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ.

Что меня лично встревожило в комментариях по поводу того Дела?

– «На антимонопольную службу взвалили борьбу с порнографией. Не ее дело, тут нужна отдельная служба».

– «Нет — хорошо, что ФАС еще и порнографию ловит!»

А если, сограждане, задуматься, проследовать по такой примерно цепочке:

1) для «Бурды» порнография была цель или средство? Средство;

2) средство конкуренции – с порнографами журналов серии XXX? – НЕТ, средство конкуренции с «другими рекламистами сотовой связи», проталкивающими тот же товар, но без порнодопинга!

По правде говоря, это дело завелось после обращения депутатов Мосгордумы, возмущенных именно непристойностью «Бурды». Но по мне – лучше бы (в государственных интересах), если б здесь целью ФАС была не игра граней «эротика/порнография», а строго наличие/отсутствие допинга, форы в конкурентной борьбе. Было бы больше системности, инвариантности.

Теперь о факте, прекрасно известном всем редакторам, издателям. Чтобы продаваться в киосках, на лотках близ метро, нужно не только отдать экземпляры на полную реализацию с расчетом за проданное через значительный период – это как раз сущие копейки в сравнении с тем, что фирме, держащей киоски, вы должны приплачивать (по Москве) 30– 50 тысяч у.е. в месяц. Думаете, это обвинение некоего агентства-распространителя печатной продукции, монополизировавшей газетные ларьки у метро?

Да стоило б огород городить вокруг этих 2x2=4, вокруг столь банальных фактов!

Нет, постулат мой – гораздо более «еретический». Как раз в газетно-ларечной торговле монополизация не стопроцентная. Близкая к «разделу рынка», но все же не «стопроцентносхваченная»: есть 2—4 фирмы, борющихся на этом рынке. Дело (вот главная «ересь»!) – не в них. Кому б ни принадлежали ларьки (вы представляете их размеры?) – сколько разместится там журнальных обложек, газетных стопок?!... так-то. А газет в России на 2003 год было 41 080 (рост к 2002-му в 1,5 раза). А в цифры 2008 года скучно и залезать.

Вот газетные распространители и проводят доступный их пониманию отбор: по вступительному взносу. Но и то при этом они сохраняют некое подобие общественной структуризации. Есть спортивная полка, рыболовная, автомобильная, женская, девичья, мужская... То есть пожелай некий концерн учредить еще 100 девичьих журналов по всем оставшимся свободными женским именам и приготовь он все нужные суммы – вытеснения не произойдет.

Так что все дело (и все возможные изменения) – внутри тех полок, «сегментов». Вот тут-то думающего человека и должно насторожить... XXL, FHM, GQ, Maxim, Playboy, Penthouse – к чему бы это?

Помните, несколько лет назад спор был с некоторыми татарскими деятелями, пожелавшими перейти на латиницу? Аргумент единой, без кавычек, России: кириллица нужна как государственная скрепа. Вот он, гипотетический ответ противника: а латиница нужна, чтоб в ваших московских журналах разбираться.

Но и не против инобуквенных наименований направлен сей памфлет. К вышеприведенному списку можно добавить и русскоговорящий набор с забавным зоологическим уклоном: «Медведь», «Пингвин», «Махаон».

Просмотрите, убедитесь, суть этого «сегмента»: журнал = приложение к набору мужских товаров. Машины, часы, алкоголь (несмотря ни на что, ни на какие ФАСы – «тут уж компромиссов быть не может»), одежда, бритвенные причиндалы + «звезды», «тусовки», «звездные тусовки», девичьи грудки/попки, «звездные вкусы», путешествия, «еще о звездах», политика... + журналы типа Esquire – чуть другой «формат», содержимое то же самое.

Денис Чуйко, генеральный директор медиа-группы «Логос-М» (распространение, те самые киоски): «Так или иначе, все издатели декларируют, что их журнал формирует собственный «стиль жизни». Но сейчас мы уже понимаем, что это всего лишь прием».

По прогнозам Дениса Чуйко, количество мужских журналов может увеличиться раза в полтора.

Возьмем из этого вороха – возможно, даже лучший журнал, на полшага отстоящий от тусовочного бытописания, – «Медведь» (№ 72, октябрь 2003 г.). Тут наличествует даже текст: типа «ироническое осмысление» – фуршетно-клубно-дефилейных будней.

Героиня: «С кем бы тут перепихнуться на скорую руку? Вон с тем, в часах Ulysse Nardin? Или вон с тем, который в стиле Марлона Брандо?»...

Сатира? А вдруг? Ну допустим, автору был знаком «текст г-на Грибоедова», и слоган оттуда: «Счастливые часов не наблюдают», и тогда перед нами – черт возьми! – скрытая пародия! Перекличка! Реминисценция, наконец!...

Настораживает только, что название часиков (в отличие, например, от Ф.И.О. тоже иноязычного актера) дано в латинице, то есть почти логотип фирмы вкраплен в «художественный» текст.

Ответ, как и положено, приходит на самой последней странице журнала: на «задней обложке» – самой дорогой (после титульной) площадке для размещения рекламы. На обложке того номера журнала стоит... рекламный модуль... Чей? Все правильно. Только там уже – настоящая реклама: и список магазинов, где можно купить часики, за которые, согласно тексту на 34-й странице, с вами перепихнутся. И даже заводские характеристики той модели: «водонепроницаемость до глубины 50 метров» и «отсутствие в календаре проблемы 2100 года»! То есть настоящий плейбой, как некая субстанция, всплывет с любой глубины и проживет до...

Тут, кстати, приоткрыты и общие (не только плейбойские) перспективы рынка и его Невидимых Рук. Помните, сколько заработали компьютерщики на «проблеме 2000 года»? А вот обозначены и новые рубежи: 2100 год...

Но если вернуться из «прекрасного» для часовщиков и биллгейтсов «далека» к будням сегодняшних «мужских глянцевых журналов»? Задумаешься. А вдруг «заднюю обложку» того номера выкупила, допустим, Master Card?!

«С кем бы тут перепихнуться на скорую руку? Вон с тем, который в стиле Марлона Брандо? Или вон с тем, у которого из штанов торчит кредитная карта... боже! — это же Master Card!»

Но ведь кредитка рекламируется как удобное, малозаметное средство, в отличие от толстого бумажника с наличными?!. Не получится ли такая рекламная услуга «медвежьей» – уже во всех смыслах, ненароком для «творческого коллектива журнала» закольцевав и его название?!

И ни в коем случае не сочтите сей памфлет походом за «благопристойность», «высоконравственность». Как и в случае дела «Бурда» – ФАС, важнее высветить внутреннюю механику, отыскать, как в деле Microsoft – USA, скрытую торговлю в нагрузку, злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Так что аналитическая работа тут только начинается... Попробуем, однако.

1. Откуда пришли 99% товаров «мужского списка»? Западная Европа, США.

2. Откуда пришли журналы XXL, FHM, Playboy, Penthouse, GQ?

По отдельности ни к одному случаю не может быть претензий: свобода внешней торговли.

Но все знают и об эффекте синергии, когда факторы взаимоумножают свое действие... Там десятками лет складывался союз: рекламодатель (мужской товар) – мужской журнал. И когда эти жиллеты, ролексы шагнули к нам, основали фактории на новом континенте – российские версии этих XXL, FHM, Playboy, Penthouse, GQ, Maxim можно рассмотреть как товаросопроводительную операцию.

И когда мы видим городскую наружную рекламу, телеанонсы очередного нового, десантированного к нам журнала – вещи просто немыслимые для российского издания, тем более новичка, это что, справедливая конкуренция?

Ведь это даже не мощь издательских монстров «Бурда» (Плейбой) и Конде Наст (Эсквайр), Independent Media (журнал FHM). Это еще и машины «мерседес», шины «мишлен», жиллеты...

Издатель «Мужского взгляда» Оксана Бурлука: «Реклама в мужских изданиях, как и во всех дорогих глянцевых журналах, в основном представлена международными брендами. Доля отечественных компаний в рекламных сборах только в редких случаях достигает 30%... так было всегда».

Справка.

В валовом доходе журналов подобных GQ реклама дает 80%.

Официальная цена разворота в GQ – $19 тыс.

«Но ведь есть и российские, и даже российско-патриотические промышленные гиганты, – подумают некоторые. – Они хотя б внутри России будут посильнее «мерседесов».

Вот вам еще один фокус. Да будь они и в 100 раз сильнее тех жиллето-ролексовых, это же... Вспомните профиль, фактуру наших гигантов. Лукойл, Газпром, Норильский никель... То, что в СССР называлось «товары группы А». В массовом потребителе они не заинтересованы, они его не чувствуют. Их поддержка СМИ будет или бессистемная, или вообще разовая.

Вот патриотичный (без тени иронии) российский металлург вбросил солидные деньги в СМИ. Но... рекламировать из номера в номер продукцию: сталепрокат (нефть, электроэнергию) – это, согласитесь, глумление. «Имиджевая отдача»? Беседы с хозяевами, их замами, женами? В том же номере «Медведя» (с «сексуальными часами») есть интересные, живые беседы с Чубайсом, Альфредом Кохом. Но сие – другая ловушка. Журналу, читателям, самим прославляемым это надоест – единственная загадка: «Кому раньше?» Кому раньше обрыднут такие «Откровенные беседы» и «Портреты на фоне»?» Мой вариант ответа: тому, кто умнее.

+ Тут наметится и своеобразная линия раскола: «патриотические мужские журналы» – про начальников, a Playboy, Penthouse, GQ, XXL – про...

Вижу, как наяву, эту редакционную планерку: «Нам наш... патриот-олигарх влил ... млн. руб. Должны же и мы... Задача: к... кварталу... года — выйти хотя б на самоокупаемость. Даешь!»

И к кому же они пойдут за этой самоокупаемостью (напомню: речь идет о гипотетическом патриотическом мужском журнале)? Правильно: к Мерседес-Жиллету же! Если не сразу к «сексуальным часикам»!

Вывод сей теоремы: органично, устойчиво связаны (не как НТВ Гусинского с Газпромом!) со СМИ могут быть только производители продуктов массового потребления (ведь и в «СМИ» вторая буква значит тоже «массовый»).

Следствие: эти сегменты – журналы, выращивающие поколения лояльных потребителей западных брендов, должны быть, во-первых, тщательно выделены (не только по этим уродливым аббревиатурным именам, но и по фактуре публикуемой рекламы), во-вторых – отягощены серьезнейшим налогом.

3. И ЕЩЕ О «НЕВИДИМОЙ РУКЕ РЫНКА» И НЕВИДИМОМ МИРУ РУКОБЛУДСТВЕ

(использованы данные РБК daily, журнала «Итоги»)

1. ИД «Бурда» издает 22 ежемесячных журнала + 7 еженедельников + 6 выходящих раз в 2 недели.

Burda, Joy, Playboy, «Лиза»... Годовой совокупный тираж изданий – 350 млн. экземпляров. Консолидированный оборот Hubert Burda Media в 2006 году – 2,31 млрд. евро.

Гендиректор ИД «Бурда» Арнд-Фолькер Листевник:

«О настоящей конкуренции можно говорить только тогда, когда в киоске вы найдете десять журналов из одного сегмента... Российская система распространения — одна из самых дорогих в мире. В Германии и Польше на распространение приходится 30—35% конечной цены за продукт, в России — 50—60%.

В Германии, конечно, тоже есть киоски, в них продается примерно 5% от общего оборота продаж прессы в стране, а доля супермаркетов — 35—40%. В России мы продаем в супермаркетах не более 0,05%.

...В настоящее время на российском рынке идет процесс консолидации, в результате которого складываются большие структуры... Конечно, объем инвестиций меняется, нужно все больше и больше капиталовложений. Сегодня запустить новый журнал на рынок стоит значительно дороже, чем пять-десять лет назад. Но у нас есть новые творческие идеи, которые будут развивать рынок.

2. ИД «Конде Наст» основан в 1909 году и объединяет самые элитарные и уважаемые глянцевые журналы всего мира. Это 90 журналов в 17 странах. VOGUE, GLAMOUR, GQ, Vanity Fair, House & Garden, Architectural Digest, Conde Nast Traveller, The New Yorker, Wired, The World of Interiors. 120 миллионов читателей.

Глава «Конде Наст» Михаила фон Шлиппе:

«В России издателей раскрученных мужских журналов раздражает наличие малотиражных изданий. Годами выходят журналы, которые не приносят денег, а за обложками таких изданий скрываются чей-то престиж или амбиции. Существующее положение ухудшает конкурентную среду, так как часть читателей тратят деньги на эти издания, не покупая журналов «настоящих издателей». Другие помехи, которые особенно отпугивают потенциальных иностранных инвесторов, — низкая покупательская способность и несовершенная инфраструктура доставки периодики.

3. Independent Media, называющая себя «голландской частной компанией», создана в 1992 году специально для деятельности на российском медиа-рынке, глава – Дерк Сауер. Выпускает газеты «Ведомости», The Moscow Times, The St.Petersburg Times, журналы «Культ личностей», «Домашний очаг», «Кто!», русские версии Cosmopolitan, Playboy, Harpers Bazaar, Mens Health, Marie Claire... Всего 17 изданий, общий тираж – 1,8 млн экземпляров.

IM недавно был обвинен издательством Norasco Pablishing (подразделение Norasco Holdings, штаб-квартира в Лондоне, президент – гражданин Индии Аджай Гоял, издает The Russia Journal, Life Style, журнал Leader. Общий тираж – 75 000) в «недобросовестной конкуренции». Скандальный процесс, включавший обращения в ФАС, был описан в статье Norasco: «Голландский концерн Independent Media BV вступил в негласное соглашение с ведущими издателями в Европе и США с целью путем применения незаконных приемов занять доминирующее положение на рынке как англо– так и русскоязычной печатной периодики в России».

Гендиректор компании Сандип Гоял рассчитывал на расчленение Independent Media – монополии, контролирующей слишком большую долю (по данным Norasco, до 60%) журнального рынка. Аргумент Norasco: Independent Media – не унитарная компания, а большой холдинг, которому не позволительно то, что можно маленькой фирме. «Я готов к конкуренции с Moscow Times, – возмущается Сандип Гоял. – Но когда реклама продается пакетом, со скидками в остальных изданиях картеля, когда подписчикам Moscow Times бесплатно предоставляется Playboy, это, извините, не для меня. Это смерть для мелких и средних издательств». Кроме того, по словам г-на Гояла, IM переманивает его рекламодателей, суля большие скидки за отказ от сотрудничества с Norasco.

«То, что все это бред, очевидно и без моих комментариев, – заявил, в свою очередь, член Совета директоров Independent Media Михаил Дубик. – Сотрудничество изданий одного издательского дома в области маркетинга является совершенно нормальной практикой. Но зачем нам кому-то раздавать бесплатно свои журналы, на производство которых потрачены серьезные деньги?..» У Independent Media тоже есть что сказать о конкурентах. По словам Дубика, рекламодатели рассказывают, что представители Russia Journal предлагают им убрать рекламу из Moscow Times и поставить в Russia Journal на любых условиях, «вплоть до бесплатного плейсмента».

Далее, пишут «Итоги», Norasco намерено обратиться в министерство юстиции США с целью, как сказано в заявлении компании, «добиться расследования деятельности монополистской практики, в результате которой... создаются экономические препятствия для выхода других американских корпораций на этот (российский) рынок...»