Текст книги "История Дании"

Автор книги: Хельге Палудан

Соавторы: Эрик Петерсен,Герца Бонцеруп,Серен Расмссен,Карстен Расмуссен,Хеннинг Поульсен,Эрик Ульсиг
сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 49 страниц)

На пути в Европейский союз

Попытка реализовать идею Единого внутреннего рынка придала ЕЭС такую высокую динамику, которой не наблюдалось с начала 60-х годов. Однако уже к концу 1992—1993 гг., когда намечалась практическая реализация проекта, стало ясно, что полностью осуществлен он быть не может. Трудности для ЕЭС заключались в том, чтобы не отставать от своих главных конкурентов на мировой арене – США и Японии. Внутреннее социальное и политическое напряжение постоянно увеличивалось, но особенно остро стала ощущаться такая проблема, как угроза окружающей среде в различных своих проявлениях. Решение ее требовало координации политики между странами – членами ЕЭС. Наконец, многие европейские политики неоднозначно относились к объединенной Германии, которая в долгосрочной перспективе представлялась им намного сильнее, чем она была до сих пор. Чтобы как-то контролировать этого исполина, желательно было установить более тесные связи между странами, стремящимися такой контроль осуществлять.

Идея создания союза отнюдь не умерла вопреки заявлению Поуля Шлютера в 1986 г. Напротив, она быстро развивалась. В декабре 1991 г. страны – члены ЕЭС завершили переговоры по Договору о заключении Европейского союза, более известного как Маастрихтский договор, который по сравнению с Актом 1986 г. предполагал дальнейшее расширение областей сотрудничества между странами ЕЭС, а также устанавливал для него более четкие рамки.

Речь шла прежде всего о создании Экономического и валютного союза (ЭВС), который должен был способствовать налаживанию сотрудничества в области экономической политики между странами – членами ЕЭС для обеспечения стабильности цен, сбалансированности финансов общественного сектора, постоянно низкого уровня кредитного процента, а также стабилизации валютных курсов. Предполагалось, что создание ЭВС будет осуществлено в три этапа, на последнем из которых появится общая валюта, регулируемая Европейским центральным банком, и произойти это должно не позднее 1999 г. В данной связи следовало ввести обязательное сотрудничество в области государственных бюджетов стран-участниц.

Кроме того, Маастрихтский договор предусматривал сотрудничество стран еще в нескольких новых областях, таких, как: визовая политика, образование, культура, здравоохранение, защита потребителей, промышленность и помощь развивающимся странам, а также всестороннее сотрудничество в правовой сфере. Политика в области окружающей среды и различные аспекты регулирования рынка труда особо отмечались как области, в которых принцип принятия решений на основе получения большинства голосов при голосовании должен прийти на смену принципу единогласных решений. Кроме того, Европейский парламент получит большее влияние, чем до сих пор.

Наконец, что не менее важно, в договоре в качестве цели указывалась задача расширения до сих пор крайне ограниченной практики согласования оборонной политики и политики безопасности, включая также некоторые аспекты внешней политики.

Название «Европейские сообщества» было переименовано в «Европейский союз» (ЕС). Для этого странам – членам ЕЭС следовало лишь одобрить Маастрихтский договор. Это, однако, оказалось труднее, чем ожидалось, так как в нескольких странах-участницах, в том числе в Дании, настроения, направленные против Союза, оказались весьма сильными.

В Дании сопротивление Договору было велико, несмотря на то что свое присоединение к ЭВС на третьем этапе Дания фактически обусловила проведением всенародного референдума, и к тому же она не была обязана участвовать в военном сотрудничестве до того, как правительство примет такое решение на правительственной конференции 1996 г. Многие датчане воспринимали выраженный в Договоре курс на создание Союза буквально и не прислушивались к доводам об отсутствии там конкретных и обязательных решений, приводимых его сторонниками. Преобладающее большинство депутатов фолькетинга были «за» присоединение к Договору, включая социал-демократов и радикалов. Между тем в 1986 г. они выступили против Единого европейского акта; нынешний же Маастрихтский договор при той же направленности шел гораздо дальше. Зато Партия прогресса и СНП заявили, что являются противниками Договора.

Результаты всенародного референдума 2 июня 1992 г. оказались неожиданными. Из 83,1% избирателей, которые подали свои голоса, 50,7% проголосовали «против» Договора и 49,3% – «за». Таким образом Дания отвергла Маастрихтский договор.

Датское «нет» стало шоком для всего ЕЭС, и политику сотрудничества поразил один из самых тяжелых кризисов в ее истории. С одной стороны, у стран, задающих тон в ЕЭС, было сильно стремление спасти этот важный Договор; однако, если бы его все-таки приняли вопреки согласию единственной страны-участницы, это означало бы решительный разрыв с имеющейся до сих пор практикой. С другой стороны, датское «нет» усиливало соответствующее сопротивление Договору в других странах. Например, во Франции, где Договор тоже был вынесен на референдум, его одобрило лишь незначительное большинство голосов.

Летом 1992 г. Социалистическая народная партия изменила свой курс и провела переговоры с социал-демократами и радикалами относительно соглашения, известного как Национальный компромисс 22 октября 1992 г. Этот документ гласил: Дания сможет присоединиться к Маастрихтскому договору, если в ходе новых переговоров будет зафиксировано, что датское участие в Союзе не отменяет национального гражданства; что Дания не участвует в третьей фазе ЭВС и таким образом не вводит единую валюту; что Дания не участвует в общей оборонной политике или оборонном альянсе Западного союза и, наконец, что Дания участвует в правовом сотрудничестве лишь на межгосударственной основе, то есть сотрудничество будет осуществляться между суверенными государствами. Двадцать седьмого октября правительственные партии – консерваторы и либеральная партия «Венстре», а также партия «Демократы центра» и Христианская народная партия присоединились к компромиссу. Из партий, представленных в фолькетинге, только Партия прогресса не присоединилась к этому компромиссному соглашению. Правительство провело переговоры на последующей встрече в верхах в Эдинбурге 12 декабря 1992 г. относительно особого соглашения об участии Дании в Союзе на основе национального компромисса, и эта исключительно датская версия союзного договора была вынесена на всенародный референдум 18 мая 1993 г.

Эдинбургский договор получил в Дании одобрение при голосовании в ходе всенародного референдума 18 мая 1993 г. «За» было подано 56,7% голосов «против» – 43,3%. После того как западногерманский конституционный суд на своем заседании дал зеленый свет, Европейский союз в ноябре 1993 г. пустился в плавание. С тех пор больше не употребляется название «Европейские сообщества», вместо этого говорят «Европейский союз». Но вместе с тем потерпело крах представление о ЕЭС/ЕС как конечной исторической цели самой «европейской идеи», которую политическая и интеллектуальная элита стран ЕЭС так давно хотела реализовать. После Маастрихта все с болью осознали уязвимость сотрудничества, и благодарить за это надо упрямых датчан.

После правительственной конференции, которая закончилась весной 1997 г., новый договор, получивший известность как Амстердамский договор, был представлен 2 октября 1997 г. Хотя он и не содержал много нового по сравнению с Маастрихтским и Эдинбурским договорами, Амстердамский договор явился предметом обсуждения в ходе новой горячей дискуссии и вызвал неоднозначное отношение. На протяжении 90-х годов сопротивление союзническим процессам среди сторонников буржуазных партий выросло, даже внутри таких бастионов, которые всегда были сторонниками объединения, как либеральная партия «Венстре» и Консервативная партия. Сопротивление основывалось на раздражении, вызываемом деятельностью бюрократии ЕС, а также сомнениями в экономических преимуществах членства в Евросоюзе, не говоря уже об озабоченности возможностью сохранения в будущем национальных особенностей датчан после отказа от суверенитета, который, без всякого сомнения, должен был последовать. Те национальные чувства, которые все европейские исследователи и политики всего лишь несколько лет назад объявили устаревшими, мертвыми и выброшенными прочь, на протяжении 90-х годов стали быстро расти и набирать силу по всей Европе, включая Данию.

Двадцать восьмого мая 1998 г. всенародный референдум по Амстердамскому договору закончился тем, что 55% проголосовали «за» и 45% – «против». Сам по себе этот результат был похож на результаты уже прошедших всенародных референдумов. Он показал, что население Дании разделилось на два почти равных по численности лагеря. Однако линия фронта между сторонниками и противниками уже не была столь явной, как прежде. Опросы общественного мнения выявили, что большее, чем раньше, число опрашиваемых стали различать нюансы позиции, касающихся европейских интеграционных процессов, и многие стали рассматривать его как неизбежную реальность, на которую надо оказывать влияние, насколько это возможно.

Важное решение, касающееся интеграции, было принято в фолькетинге в 1997 г., когда он одобрил участие Дании в Шенгенской зоне, которая устраняет внутренние границы между странами-участницами.

«Тамильское дело»

В период между референдумами по Маастрихтскому и Эдинбургскому договорам в Дании к власти опять пришло правительство во главе с премьер-министром от социал-демократической партии. Эта смена не имела никакой связи с референдумами – она произошла вследствие так называемого «тамильского дела».

Министр юстиции – консерватор Эрик Нинн-Хансен в сентябре 1987 г. отдал распоряжение прекратить выдачу разрешений тамильским беженцам, обратившимся с просьбой о предоставлении убежища. Этот запрет, однако, противоречил законодательству, на что обратили внимание чиновники внутри министерства юстиции, но Нинн-Хансен все-таки настоял на своем. Запрет был отменен только тогда, когда Э. Нинн-Хансена в январе 1989 г. избрали председателем фолькетинга, а новым министром юстиции стал его соратник по партии Х.П. Клаусен.

Это дело привлекло внимание, особенно оппозиции, хотя Х.П. Клаусен и премьер-министр П. Шлютер в последующие годы неоднократно предпринимали попытки не драматизировать события. В конце концов парламент большинством голосов принял решение о том, чтобы создать парламентскую комиссию и расследовать инцидент по существу. Когда комиссия 14 января 1993 г. представила свой доклад, то в выводах указывалось не только на то, что Нинн-Хансен действовал незаконно, но и на то, что Х.П. Клаусен и П. Шлютер давали путаные объяснения.

Шлютер незамедлительно ушел в отставку, однако он не назначил дату новых выборов. Клаусен, который к тому времени стал новым председателем фолькетинга, тоже отправился в отставку. После этого парламентское большинство приняло решение возбудить в государственном суде против Нинн-Хансена дело, которое расследует деятельность министров по требованию парламента. Это стало первым делом такого рода за последние 83 года. Одновременно были возбуждены несколько служебных расследований против видных чиновников.

Судебное разбирательство началось в декабре 1994 г., а закончилось в июне 1995 г. Суд признал Нинн-Хансена, который был к тому времени уже пенсионером, виновным по возбужденному против него делу. Так как замешанными оказались многие ведущие консервативные политики, то в результате «тамильского дела» репутация консерваторов оказалась запятнанной и партия утратила поддержку избирателей. После того как она в течение более чем десятилетия являлась одной из ведущих буржуазных партий Дании, консерваторам пришлось опять уйти в тень либеральной партии «Венстре», которая, напротив, сумела выйти незапятнанной из «тамильского дела» и отставки правительства и под руководством Уффе Эллеманн-Йенсена вновь приобрела имевшееся у нее в прошлом парламентское влияние.

Глава 27
Основные тенденции развития в конце тысячелетия

Правительства Нюрупа

После ухода в отставку правительства либеральной партии «Вен-стре» и консерваторов 25 января 1993 г. было сформировано правительство парламентского большинства в следующем составе: социал-демократы, Радикальная партия, «Демократы центра» и Христианская народная партия. Премьер-министром стал Поуль Нюруп Расмуссен, выбранный председателем Социал-демократической партии Дании осенью 1992 г. после драматической рокировки, приведшей к отставке предыдущего партийного лидера Свена Аукена. Под руководством Нюрупа Расмуссена правительство удержалось у власти до очередных парламентских выборов, то есть до 27 сентября 1994 г., после чего правительство продолжило свою работу уже без Христианской народной партии, которая не смогла провести своих представителей в фолькетинг. В декабре 1996 г. партия «Демократы центра» также вышла из состава правительства из-за недовольства его политикой, которое возникло из-за зависимости политики правительства от позиций Социалистической народной партии и «Единого списка». Несмотря на упорные слухи о разногласиях между членами обеих оставшихся в правительстве партий, а именно между социал-демократами и радикалами, правительство удержалось у власти не только до выборов 11 марта 1998 г., но и после них.

Новое правительство продолжило в основных чертах политику Шлютера, однако предприняло несколько инициатив, таких, как принятие закона об отпусках, дававшего возможность временно не работать, получая в это время пособие, что позволяло другим людям в данный период воспользоваться шансом получить работу. Закон об отпусках имел громкий успех, если судить по числу трудящихся, которые воспользовались предоставленной возможностью. Он также повлиял на численность безработных, которая немного уменьшилась уже осенью 1993 г. К 1998 г. безработица упала с 12,2 до 7,4%, главным образом по причине временных отпусков и других подобных мероприятий, позволяющих «рассасывать» безработицу. Правда, закон оказался дорогостоящим для государственной казны, даже несмотря на снижение размера пособий.

В 1993 г. была проведена налоговая реформа, главной целью которой являлось снижение налогов. Кроме того был внесен ряд изменений в пропорции налогообложения, среди которых так называемые зеленые, или экологические, налоги вызвали немало споров. Эти налоги имели целью поднять стоимость некоторых видов потребления, которые особенно обременительны для окружающей среды, и таким образом подтолкнуть население к их ограничению. Со стороны буржуазной оппозиции раздавались обвинения в том, что «зеленые налоги» повышают издержки производства и таким образом снижают конкурентоспособность всей продукции, производимой в стране. Кроме того, утверждалось, что это просто новая завуалированная форма налогообложения. Левая оппозиция могла бы, несомненно, поддержать «зеленые налоги», но она требовала, чтобы все средства, которые таким путем поступали в государственную казну, шли на финансирование охраны окружающей среды.

Успех ли новых инициатив или нечто другое способствовало этому, но правительство осталось у власти и после выборов 21 сентября 1994 г., хотя и без представительства Христианской народной партии. Довольно неожиданно страна почувствовала влияние подъема мировой экономики, который приобрел такие масштабы, что одна из крупнейших в 90-х годах газет буржуазного направления – «Юландспостен» 16 октября 1996 г. с ликованием сообщила, что Дания вступает в «новый золотой век». Основанием для радости стали данные датской статистики. Они свидетельствовали о том, что валовой национальный продукт в 1996 г. составил примерно 1000 млрд. крон, то есть на каждого датчанина от младенца до старца приходилось 190 тыс. крон; что накопление побило новый рекорд; что уровень образования и потребления поднялся на невиданно высокий уровень. Кроме того, государственный бюджет вырос, а внешний долг сократился. Эти тенденции продержалась до конца века.

Однако правительство Нюрупа не дождалось спокойных времен. С самого начала с нападками на него выступила жесткая и бескомпромиссная буржуазная оппозиция; по многим вопросам правительство проводило неуверенную политику, которая отражала отсутствие единства между партиями по многим вопросам. Членам нового кабинета было так же трудно, как и предшествующему правительству, согласовывать между собой политику по отношению к ЕС и приспосабливаться к противоречивым настроениям общественного мнения по этому вопросу.

После 1994 г. опросы общественного мнения постоянно показывали, что на следующих выборах правительство будет отправлено в отставку. После выборов 11 марта 1998 г. оно, тем не менее, смогло продолжить работу, опираясь на самую узкую парламентскую поддержку. На стороне оппозиции было 89 депутатов, а на стороне правительства – девяносто. Большинство было хрупким, поскольку перевес зависел от единственного социал-демократа с Фарерских островов, позиция которого по многим вопросам была непредсказуема. И все же выборы позволили правительству укрепить свои позиции. Новый состав фолькетинга включал в себя десять партий, что было самым большим числом после выборов 1979 г. В парламенте появилась новая партия, которая откололась от Партии прогресса, а именно Датская народная партия, с которой правительство едва ли могло сотрудничать. Зато Христианская народная партия опять вернулась в парламент, а «Демократы центра» усилились, уточнив и сблизив свои позиции с правительственными. Поэтому правительство Нюрупа получило возможность сохранить за собой парламентское большинство голосов, опираясь по отдельным вопросам то на правые партии, то на левые.

В то же самое время с виду сплоченная буржуазная оппозиция, которая включала в себя партию «Венстре» и консерваторов, временно распалась. Консервативная партия в течение ряда лет пережила несколько крупных скандалов и борьбу за лидерство внутри своих рядов. На выборах она набрала всего 8,9% голосов, что явилось наихудшим результатом за многие годы. Партия «Венстре» увеличила число собранных голосов до 24%, что тоже мало ей помогло.

Впрочем, и у правительства Нюрупа не было оснований для спокойствия. Только выборы закончились, как рядовые члены профсоюзов вопреки рекомендациям своих лидеров проголосовали на внутрипрофсоюзном референдуме против принятия проекта нового коллективного договора. Наемные работники полагали, что в период высокого экономического роста и как никогда ранее высоких доходов они имеют право получить доступ к плодам возрастающего благосостояния. Двадцать седьмого апреля 1998 г. произошел крупный трудовой конфликт, в котором приняло участие примерно полмиллиона трудящихся. Правительство Нюрупа вмешалось в конфликт 7 мая. Оно утвердило посредническое предложение в качестве закона, включив в него, однако, некоторые улучшения для наемных работников, а также компенсации за это, идущие предпринимателям.

Надежды либералов на то, чтобы увидеть лидера партии «Венстре» Уффе Эллеманн-Йеьсена премьер-министром, не оправдались. Вскоре после выборов 1998 г. он подал в отставку с поста председателя партии, и партия «Венстре» провозгласила, что отступает от жесткой конфронтации и занимает позицию, допускающую сотрудничество с правительством. Консерваторы возобновили, по-видимому, бесконечные внутренние распри, что одно время поставило под вопрос дальнейшее существование партии. Однако все трудности были улажены, и обе партии отметили крупную победу на выборах 20 ноября 2001 г., в результате которых они смогли образовать правительство во главе с новым лидером партии либеральной «Венстре» Андерсом Фог Расмуссеном в качестве премьер-министра.

Фарерская проблема

Проблемы, связанные с Фарерскими островами, заставили правительство Нюрупа поломать голову. Отношения между Фарерскими островами и Данией и раньше были отягощены сложностями. Наиболее громкий конфликт произошел в период между 1953 и 1955 гг., когда местная администрация больницы в городе Клаксвиг не захотела предоставить должность врачу с нацистским прошлым; это привело в конечном счете к тому, что туда был направлен военный фрегат и отряд датской полиции. Более серьезной проблемой являлось то, что Фареры затем потребовали защитить жизненно важные для них зоны рыболовства от рыбаков из других стран, прежде всего из Великобритании. Но и то и другое было уже делом минувших дней.

Между тем осенью 1992 г. стало ясно, что Фареры столкнулись с серьезными экономическими трудностями, причина которых коренилась в сочетании в течение длительного времени сверхпотребления с курсом на расширение рыболовства и рыбоконсервной промышленности. В 1993 г. обнаружилось, что Датский банк отнес на Фареры убытки в размере 1 млрд. крон, которые этот переживающий трудности регион должен был покрыть при помощи займа. В мае 1995 г. премьер-министр Поуль Нюруп Расмуссен учредил специальную комиссию по расследованию, которая представила свой доклад 16 января 1998 г. В нем содержалась острая критика Датского банка, Национального банка и всей системы финансового надзора. Буржуазная оппозиция все время пыталась превратить проблему отношений между Фарерами и Датским банком в аналог «тамильского дела», требуя, чтобы правительство было признано причастным к этому. Когда фарерская проблема обсуждалась в фолькетинге, правительство отделалось замечанием, что ему следовало быть более внимательным. Фарерам пообещали провести переговоры о компенсации.

Однако ситуация продолжала развиваться. Речь шла даже об угрозах Фарерских островов разорвать отношения с Данией. Фареры также подготовили судебный иск правительству по поводу его роли в банковском скандале. В июне 1998 г. член правительства – видный социал-демократ Могенс Люккетофт отправился на Фареры и провел переговоры о заключении компромисса. В соответствии с договоренностью Фарерам была предоставлена даже более крупная компенсация их потерь, чем требовал местный лагтинг: долг датскому государству в размере 5,4 млрд. крон был уменьшен на 900 млн. крон, а остаток долга следовало выплатить в рассрочку на выгодных условиях. Кроме того, Фареры получили на будущее полную самостоятельность в области экономической политики. Критики оценили такой компромисс как капитуляцию Дании. Они утверждали, что в качестве участника единой с Данией государственной общности Фареры получили теперь возможность проводить безответственную политику, а потом требовать, чтобы Дания спасала их от ее последствий. В отношениях между Данией и Фарерскими островами появилась серьезная трещина, и сложилось следующее мнение: тот факт, что Фареры объявят себя полностью независимым государством, лишь вопрос времени.