Текст книги "Христос и Россия глазами «древних» греков"
Автор книги: Глеб Носовский
Соавторы: Анатолий Фоменко
Жанры:
Публицистика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 51 страниц) [доступный отрывок для чтения: 19 страниц]
И в «биографии» Сократа, и в жизнеописании Христа мы наталкиваемся на следующую любопытную аналогию, которую условно можно назвать «противоречивым советом – как отвечать на зло». Комментаторы сообщают о Сократе следующее: «У Ксенофонта (Воспоминания, II,6,35) Сократ разделяет общее мнение, что ВРАГАМ НАДО ДЕЛАТЬ БОЛЬШЕ ЗЛА, ЧЕМ ОНИ МОГЛИ БЫ СДЕЛАТЬ: а у Платона (Критон, 49С) Сократ, вопреки общему мнению, говорит, что НЕ СЛЕДУЕТ ПЛАТИТЬ ОБИДОЙ И ЗЛОМ НИКОМУ НА СВЕТЕ, КАКОЕ БЫ ЗЛО НИ ДЕЛАЛИ ЛЮДИ. Отсюда в науке возник вопрос: который из них представляет учение Сократа в более чистом виде. Вопрос этот породил целую литературу и решается совершенно различно» [42], с. 22.
Но ведь в данном сократовском сюжете мы сразу узнаем следующие два хорошо известные евангельские изречения Христа. Они неоднократно обсуждались и комментировались в позднейшей литературе и библеистике. Первое изречение: «Ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Матфей 26:52). Вторая мысль: «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке, подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку» (Лука 6:28). Таким образом, первое высказывание как бы призывает отвечать ударом на удар. А второе, напротив, подставить под удар и другую щеку. Множество комментариев было затем посвящено толкованию и осмыслению этих внешне противоречивых слов Христа.
Оставляя в стороне эти дискуссии, мы отметим лишь, что и в «биографии» Сократа, и в жизнеописании Христа звучит один и тог же мотив двух, на первый взгляд противоречивых, высказываний о реакции на зло.
2.15. Сократ как геометр
Сократ-Христос и его «ученик» Евклид-Христос
В книгах «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси» мы показали, что среди многочисленных отражений Христа есть одно, достаточно неожиданное. А именно, он описан как «древне»-греческий математик Евклид, которому приписывается известная книга по геометрии – «Начала». На протяжении многих поколений, вплоть до недавнего времени, эта книга лежала в основе преподавания геометрии в школах.
Интересно, что про Сократа также сообщается, что он интересовался геометрией [42], с. 163. Геометрия, говорил он, весьма полезна для измерения и распределения участков земли. Нужно изучать различные способы измерения и вычисления размеров участков, составлять чертежи. В то же время, подчеркивал Сократ, следует соблюдать меру и не тратить на занятия геометрией всю свою жизнь.
Более того, считается, что ЕВКЛИД БЫЛ ОДНИМ ИЗ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНИКОВ СОКРАТА. Сообщается, что Платон, ученик Сократа, посетил город Могары, «где жил и учил один из известных учеников Сократа – Евклид» [67], с. 23. Выходит, что, согласно нашим результатам, Сократ-Христос «был учителем» Евклида-Христа. Все понятно. Скалигеровские жизнеописания Сократа и Евклида были основаны на одном и том же материале. А именно – на жизнеописании императора Андроника-Христа. Поэтому «Сократ» и «Евклид» сблизились на страницах скалигеровской истории. Позднейшие комментаторы ошибочно решили, что один был учеником другого. Так с тех пор и повелось. На рис. 1.21 приведено старинное изображение Евклида. Неясно только, откуда историки узнали, что это – Евклид?
Рис. 1.21. «Античный» бюст Евклида. Почему это Евклид – нс поясняется. Взято из [8], ч. 3, с. 38.
Обратимся теперь к одному из известных диалогов Платона (то есть апостола Иоанна?) под названием «Менон». Как и во многих других произведениях Платона, здесь речь идет о Сократе. Очень любопытно, что значительную часть «Менона» занимают подробные рассуждения Сократа о геометрии. Они занимают, ни много ни мало, целых 12 страниц, а именно, с. 579–582 и 590–597 в издании [67]. То есть примерно ОДНУ ТРЕТЬ всего «Менона», в котором 37 страниц. Видно, что геометрическим рассуждениям Сократа уделялось значительное внимание.
О чем говорит здесь Сократ? Об очертаниях тел и фигур и об их границе. Что такое «круглое» и «прямое», «плоское» и «объемное» в геометрии. О понятии множества. О квадратных фигурах и об их измерениях. Что такое фигура «в два раза большая» по сравнению с другой фигурой. Иными словами, подробно обсуждается понятие площади плоских фигур. Как построить «удвоенный» (по площади) квадрат. По словам Сократа, «благодаря удвоению сторон получается площадь не в два, а в четыре раза большая… А четырежды четыре – шестнадцать» [67], с. 592. Говорится о свойствах диагоналей прямоугольников. Вот пример одного из рассуждений, приписываемых Сократу: «Когда я говорю „исходя из предпосылки“, я имею в виду то же, что часто делают в своих исследованиях геометры: если кто-нибудь спросит их насчет площадей – можно ли в данный круг вписать треугольник данной площади, один из них, вероятно, ответит: „Я не знаю, возможно ли это, но считаю, что нам будет полезно исходить из некоего предположения. Если этот треугольник таков, что на одной из его сторон можно построить (прямоугольный) треугольник такой же площади (вмещающийся в данный круг), то, думаю я, получится одно, а если этого сделать нельзя, получится совсем другое“» [67], с. 597.
Комментаторы снабдили данный диалог Платона геометрическими чертежами, которые иллюстрируют разнообразные математические рассуждения Сократа. Мы приводим чертежи на рис. 1.22 – рис. 1.24. Подробности самих геометрические конструкций, приводимых Сократом, мы опустим, поскольку их характер уже ясен из приведенной выше цитаты. Перед нами – типично средневековые математические рассуждения на заре становления геометрии и алгебры. Математики XII–XIV веков активно обсуждали важнейшие математические понятия: линия, граница (край) фигуры, площадь и объем, способы их измерения, свойства треугольников, квадратов, прямоугольников, построение разных фигур одинаковой площади и так далее. Многое тогда было еще непонятно, поэтому с современной точки зрения время от времени встречаются наивные и путаные рассуждения. Однако отчетливо виден живой интерес к математике, к познанию мира через геометрические понятия и теоремы.
Рис. 1.22. Геометрический чертеж, иллюстрирующий математические рассуждения Сократа в платоновском диалоге «Менон». Взято из [67], с. 590.
Рис. 1.23. Геометрический чертеж, иллюстрирующий математические рассуждения Сократа в платоновском диалоге «Менон». Взято из [67], с. 591.
Рис. 1.24. Геометрический чертеж, иллюстрирующий математические рассуждения Сократа в платоновском диалоге «Менон». Взято из [67], с. 594.
Сократ много времени посвящал не только математике. Вот, например, одно из его высказываний совсем другого сорта. «Мне думается, что я в числе немногих афинян (чтобы не сказать – единственный) подлинно ЗАНИМАЮСЬ ИСКУССТВОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ЕДИНСТВЕННЫЙ СРЕДИ НЫНЕШНИХ ГОРОЖАН ПРИМЕНЯЮ ЭТО ИСКУССТВО К ЖИЗНИ» [67], с. 568.
В устах философа эта фраза звучит нейтрально и особого внимания, возможно, не привлекла бы. Однако теперь мы понимаем, что произнес ее не простой философ, пусть даже и выдающийся, а ИМПЕРАТОР Андроник-Христос. Тогда данное высказывание хорошо согласуется с нашей реконструкцией. Согласно Платону, Сократ (Христос) подчеркивал, что он – единственный из афинян (царь-градцев), много времени уделяющий искусству государственного управления. В устах ИМПЕРАТОРА подобное высказывание более чем уместно.
Об увлечении Сократа естественными и гуманитарными науками говорит также Аристофан, например, в «Облаках». Описания эти достаточно подробные, и комментаторы давно уже обратили на них внимание. Любопытно, что подобные старинные свидетельства о научных интересах Сократа вызывают раздражение и скепцис у историков. Пишут так: «Здесь и в дальнейшем Аристофан приписывает Сократу занятие МНОЖЕСТВОМ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРОБЛЕМ, ГЕОМЕТРИЕЙ, ТЕОРИЯМИ ЯЗЫКА И РЕЧИ, которыми Сократ в действительности никогда НЕ ЗАНИМАЛСЯ. Точно так же Сократ НЕ СОДЕРЖАЛ платного училища, и НЕ ОБУЧАЛ судебному красноречию» [5], т. 1, с. 498. Выходит, что сегодняшние историки куда лучше осведомлены о Сократе, чем его современники. Живя через много столетий после Сократа-Христа и после Аристофана, комментаторы, оказывается, абсолютно точно знают, чем Сократ НЕ ЗАНИМАЛСЯ. Любопытно бы узнать – как они это «доказывают»? Однако на сей счет в книге [5], т. 1, хранится полное молчание. Не занимался, мол, и все тут.
2.16. Демония и стадо свиней
«Плутарх в своем диалоге „О Сократовой демонии“ (гл. 10, с. 70 издания Дидо) рассказывает такой интересный случай… Однажды Сократ шел со своими друзьями; им надо было дальше идти по одной улице. Вдруг Сократ остановился, углубился в себя, потом, ССЫЛАЯСЬ НА УКАЗАНИЯ ДЕМОНИЯ, пошел по другой улице, позвавши назад и тех, которые уже успели пройти несколько вперед по первому направлению; но некоторые из них не послушались и пошли прямым путем, чтобы доказать ЛЖИВОСТЬ ДЕМОНИИ. ВНЕЗАПНО НАВСТРЕЧУ ИМ ПОПАЛОСЬ СТАДО ПОКРЫТЫХ ГРЯЗЬЮ СВИНЕЙ; ПОСТОРОНИТЬСЯ ОТ НИХ БЫЛО НЕКУДА; ОДНИХ СВИНЬИ ОПРОКИНУЛИ, ДРУГИХ ВЫПАЧКАЛИ ГРЯЗЬЮ» [42], с. 281.
Итак, Сократ (Христос?) идет с друзьями и в этот момент вдруг «появляется демония», то есть некая таинственная сила, которую Сократ распознал. Эта демония опасна, поэтому Сократ предлагает друзьям избрать другой путь. Те, кто не послушались, оказались наказанными. СТАДО ГРЯЗНЫХ СВИНЕЙ НАПАЛО НА НИХ, выпачкало в грязи и опрокинуло на землю.
Здесь проглядывает известная евангельская история о переселении бесов в стадо свиней. «Его (Иисуса – Авт.) встретили ДВА БЕСНОВАТЫХ, вышедшие из гробов, ВЕСЬМА СВИРЕПЫЕ, ТАК ЧТО НИКТО НЕ СМЕЛ ПРОХОДИТЬ ТЕМ ПУТЕМ. И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? Пришел Ты сюда прежде времени мучить нас. Вдали же от них паслось БОЛЬШОЕ СТАДО СВИНЕЙ. И Он сказал им, идите. И они, выйдя, пошли в стадо свиное. И вот, ВСЕ СТАДО СВИНЕЙ БРОСИЛОСЬ С КРУТИЗНЫ В МОРЕ и погибло в воде» (Матфей 8:28–32).
В обеих версиях мы видим один и тот же костяк:
• Сократ (Христос?) идет по некому пути, который опасен;
• здесь встречаются бесноватые (демония);
• затем неожиданно появляется стадо свиней;
• они становятся агрессивными (вываливают людей в грязи, либо же, взбесившись, бросаются в море).
2.17. Сварливая, злая жена Сократа и жена-мужеубийца Андрея Боголюбского
Женой Сократа была Ксантиппа, о которой сообщается, что она была СВАРЛИВОЙ. Антисфен в «Пире» говорит Сократу: «Как же ты не воспитываешь Ксантиппу, а живешь с женщиной, сварливее которой ни одной нет на свете, да, думаю, не было и не будет?» [42], с. 291. Ничего подобного в Евангелиях не говорится. Однако в книге «Царь Славян» мы показали, что император Андроник-Христос описан в русских летописях как великий князь Андрей Боголюбский. Так вот, про жену Боголюбского вполне определенно говорится, что она была злой. Более того, она, «возымев злобу», предала Андрея Боголюбского, участвовала в заговоре против него и даже приняла участие в убийстве князя. В.Н. Татищев говорит, что участники заговора против князя Андрея, а «также и КНЯГИНЯ, ВОЗЫМЕВ ЗЛОБУ НА КНЯЗЯ, МУЖА СВОЕГО, искали удобное время убить его» [80], т. 2, с. 696.
Мы отмечали, что история «злой жены» Андрея Боголюбского = Христа является, вероятно, преломленным отражением предательства Иуды Искариота. Как мы видим, след «злой жены» обнаруживается и в жизнеописании Сократа, еще одного отражения Христа. В данном случае описание жены-мужеубийцы смягчено. Написали лишь, что была она сварливой и вздорной. В общем, ничего, дескать, страшного. Жить с ней было можно.
2.18. Мирто – вторая жена
Оказывается, по утверждению некоторых «античных» авторов, у Сократа была еще одна жена по имени МИРТО [42], с. 291. Якобы она была матерью двух сыновей Сократа. Не исключено, что МИРТО – это искаженное имя МАРИЯ или МАТЕРЬ, то есть Мария Богородица. Поздние летописцы путались и назвали Марию, МАТЬ Христа, его «ЖЕНОЙ». В позднейшей литературе обсуждался вопрос – была ли Мирто первой женой Сократа или, быть может, второй женой. Или же она и Ксантиппа были одновременно его женами [42], с. 291; [58].
Некоторые «античные классики» могли ошибочно называть Деву Марию ЖЕНОЙ Христа, рассматривая христианские изображения вроде «Коронования Девы Марии», где Мария часто изображалась МОЛОДОЙ ЖЕНЩИНОЙ, которую коронует взрослый Христос, см., например, рис. 1.25 и рис. 1.26. Смутно помня далекие события XII века, кое-кто из летописцев мог путать термины «жена» и «мать».
Рис. 1.25. «Коронование Девы Марии». Фра Анджелико. Якобы 1430-е годы. Взято из [49], с. 49.
Рис. 1.26. Молодая Дева Мария, которую коронует взрослый Христос. Фрагмент картины Фра Анджелико «Коронование Девы Марии». Взято из [49], с. 49.
2.19. Внешняя уродливость Сократа и отрицательные высказывания о Христе на страницах иудейских источников
Как мы уже сообщали, некоторые «античные» авторы считали внешность Сократа безобразной. Некто Зопир, разглядывая Сократа, высказал мысль, что тот родился с дурными наклонностями [92], «Сократ». На первый взгляд это противоречит известным нам сведениям о Христе. Однако здесь стоит вспомнить, что наряду с наиболее распространенной в средние века точкой зрений на внешность Христа, согласно которой, он был очень красивым человеком, бытовала и другая версия, скептическая. Речь идет об утверждении некоторых иудейских авторов, будто Христос был «очень плохим» мамзером, сыном оскверненной Марии [34]. См. подробности в наших книгах «Царь Славян» и «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Вероятно, именно эта негативная иудейская точка зрения и дала свой заметный вклад в «антично-греческое» представление о том, будто Сократ-Христос был внешне безобразен.
Надо сказать, что указанная скептическая и даже временами агрессивная иудейская версия повлияла и на некоторых христианских средневековых писателей. П.П. Гнедич сообщал: «Некоторые из христианских писателей С ЖАРОМ ОПИСЫВАЛИ НАРУЖНЫЕ НЕДОСТАТКИ ОБРАЗА СПАСИТЕЛЯ. Один из них (Тертулиан – Авт.) восклицает: „Если Христос не прекрасен, если ЛИК ЕГО ОТТАЛКИВАЕТ ОТ СЕБЯ, – именно в нем-то я и узнаю моего Господа“. Другой говорит: „оттого им велико таинство искупления, что Спаситель ПРИНЯЛ САМЫЙ УНИЧИЖЕННЫЙ ВИД, показав этим, что плоть ничто перед духом“ (Кирилл Александрийский – Авт.). Третий утверждает, что наружная красота могла бы отвлекать внимание учеников (Климент Александрийский – Авт.)» [19], с. 341. Поэтому, дескать, Христос был очень-очень некрасив.
Таким образом, при описаниях Сократа, как и Христа, всплывает одна и та же скептическая версия, будто его облик был «весьма плохой».
В то же время, другие отражения Христа в «греческой античности», например, в виде бога Зевса или в виде бога Диониса, напротив, считаются прекрасными во всех отношениях. Такими их представляют, например, на «античных» статуях. Все понятно. Различные группы людей, придерживавшихся иногда противоположных взглядов, существенно по-разному оценивали личность и дела одного и того же великого человека.
Далее, Сократ носил БОРОДУ. Сообщается следующее: «Особо восторженные его (Сократа – Авт.) почитатели стали даже внешне подражать ему. Так, Антисфен щеголял в худом плаще, а Аристодем стал ходить босиком. Видимо, такое подражательство приобрело заметный размах, раз уж Аристофан счел уместным заметить в своих „Птицах“:
Лакедемоном бредили афиняне,
Не мылись и не брились,
БОРОДАТЫМИ СОКРАТАМИ расхаживали с палками.
Упоминание Аристофаном Лакедемона (Спарты) было намеком на сократовскую критику богатства и роскоши, на его призывы к воздержанности в еде, питье, одежде» [58], с. 74.
Император Андроник-Христос тоже носил бороду (причем раздвоенную), а также длинные волосы, см., например, рис. 1.27 и 1.28. См. подробности в нашей книге «Царь Славян». Нам пока не удалось найти упоминаний – была ли борода Сократа раздвоенной, и какой длины были его волосы. Впрочем, на обложке книги «Сократ» [58] приведено его изображение, вероятно, старинное. На нем Сократ действительно представлен с РАЗДВОЕННОЙ бородой, см. рис. 1.29. Правда, автор книги не указал – откуда взято это изображение.
Рис. 1.27. Пантократор. Мозаика в конхе апсиды собора в Чефалу. У Христа – длинные волосы и раздвоенная борода. Якобы 1148 год. Взято из [45], с. 204.
Рис. 1.28. «Спас Нерукотворный». У Христа – длинные полосы и раздвоенная борода. Русская икона якобы начала XV иска. Музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева. Москва. Взято из [76], икона 32.
Рис. 1.29. Изображение Сократа с раздвоенной бородой. Взято из [58], обложка книги.
Сократовская проповедь воздержанности и критика роскоши напоминает евангельские описания поведения Христа и его учеников. Их представляли как простых людей, не богатых, воздержанных, ведущих умеренный, скромный образ жизни.
2.20. Большинство народа требовало казни Сократа-Христа
Подчеркивается, что Сократ был осужден на смерть большинством афинян. Тем самым, в гибели Сократа как бы обвиняется «весь народ». Причем, говорится, что «мнение, будто афиняне вскоре раскаялись в приговоре Сократу, не имеет исторической достоверности» [92], «Сократ». Иными словами, афинский народ даже после казни Сократа-Христа продолжал упорствовать и считать, что все было сделано правильно. Здесь мы узнаем евангельские утверждения, что весь народ Иудейский выступил против Христа и категорически требовал его смерти, несмотря на то, что даже Пилат, римский прокуратор, не хотел этой казни и даже пытался спасти Христа. Таким образом, в данном случае «античные» афиняне – это евангельские иудеи (жители Царь-Града).
Кстати, мы обнаруживаем, что в истории Сократа-Христа знаменитый «античный» город Афины отождествляется с не менее знаменитым средневековым Царь-Градом. Он же – евангельский Иерусалим, он же – «античная» Троя, столица Иудеи-Ромеи.
2.21. Месть, обрушившаяся через некоторое время на врагов Сократа-Христа
Предатель Иуда Искариот покончил жизнь самоубийством. Устойчивая церковная традиция утверждает, что ОН ПОВЕСИЛСЯ НА ДЕРЕВЕ СМОКОВНИЦЕ. В наших предыдущих книгах мы показали, что месть виновным в казни Христа была жестокой. Она слегка по-разному описывается в различных летописях, но во всех версиях общим является то, что все причастные к смерти Андроника-Христа были, в конце концов, наказаны. Причем безжалостно и публично. Так говорят, например, русские источники, сообщая о зверской казни возмущенными владимирцами всех убийц великого князя Андрея Боголюбского = Христа.
Практически то же самое мы видим и в истории Сократа. Скорая смерть настигает его обвинителей. Очень интересно, что «по сведениям Плутарха, ОНИ ПОВЕСИЛИСЬ» [58], с. 140. Но ведь именно это сообщают Евангелия об Иуде Искариоте! Иуда ПОВЕСИЛСЯ на смоковнице.
Остановимся подробнее на данном сюжете. «Насильственная смерть обрамила все сократовское особым ореолом неподдельности и высокой правды… Смерть Сократа всколыхнула афинян и приковала к нему их внимание. Вспоминали ПРОРОЧЕСТВО сирийского мага, предсказавшего Сократу насильственную смерть. Обсуждали и сократовские слова о возмездии, которое постигнет его обвинителей. Вскоре после сократовской казни, сообщает Диоген Лаэртский, афиняне, РАСКАЯВШИСЬ в содеянном, и считая себя введенными злоумышленно в заблуждение, приговорили Милета к смерти, а остальных обвинителей – к изгнанию. Сократу же была сооружена Лизиппом медная статуя…
О наказании врагов Сократа сообщают и другие древние авторы. Так, по Диодору, обвинители Сократа БЫЛИ КАЗНЕНЫ БЕЗ СУДА. По сведениям Плутарха, они ПОВЕСИЛИСЬ, презираемые афинянами и лишенные ими „огня и воды“. По версии ритора Фемистия… Анит был побит камнями» [58], с. 140.
В своем известном произведении «Апология Сократа», Платон вкладывает в уста Сократа следующее высказывание, обращенное к его обвинителям и доносчикам: «А теперь, о мои обвинители, я желаю предсказать, что будет с вами после этого. Ведь для меня уже настало то время, когда люди особенно бывают способны пророчествовать, – когда им предстоит умереть. И вот я утверждаю, о мужи, меня убившие, что ТОТЧАС ЗА МОЕЙ СМЕРТЬЮ ПРИДЕТ НА ВАС МЩЕНИЕ, которое будет много тяжелей той смерти, на которую вы меня осудили» [67], с. 94.
Теперь мы хорошо понимаем, что имели в виду авторы данного произведения. Через несколько лет после распятия Христа-Сократа, в конце XII – начале XIII века, на Царь-Град двинулись Крестовые Походы Руси-Орды и ее союзников. Они мстили. Город был взят и сожжен, виновные безжалостно казнены.
Мы видим неплохое соответствие с сообщениями о мести убийцам Андроника-Христа.
