Текст книги "Христос и Россия глазами «древних» греков"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 51 страниц) [доступный отрывок для чтения: 19 страниц]

6.18. Евангельская гора Голгофа, на вершине которой распяли Христа, и холм, на вершине которого греки видели золотого орла, насаженного на древко копья
Солнечное затмение

Ксенофонт описывает такую сцену. Во время битвы Кира с Арта-Ксерксом, КАК РАЗ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ПОГИБАЛ КИР, «варвары (воины Арта-Ксеркса – Авт.) снова не выдержали и побежали… а эллины (воины Кира – Авт.) преследовали их до какой-то деревни. Там эллины остановились, так как за этой деревней ВОЗВЫШАЛСЯ ХОЛМ, КУДА СВЕРНУЛО ВОЙСКО ЦАРЯ. Пехоты там не было, НО ХОЛМ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ НАПОЛНИЛСЯ ВСАДНИКАМИ, ЧТО НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПОНЯТЬ, ЧТО ТАМ ПРОИСХОДИТ. Говорят, будто там видели ЦАРСКИЙ ШТАНДАРТ – ЗОЛОТОГО ОРЛА, НАСАЖЕННОГО НА ДРЕВКО КОПЬЯ. Но когда эллины двинулись туда, всадники покинули и этот холм, и уже не все вместе, а врассыпную. ХОЛМ ОЧИСТИЛСЯ ОТ ВСАДНИКОВ, и наконец, все они удалились. А Клеарх не поднялся на холм, но остановил войско У ЕГО ПОДНОЖИЯ и послал Ликия из Сиракуз и еще одного человека НА ВЕРШИНУ ХОЛМА, приказав им сообщить о том, что они увидят по ту его сторону. Ликий поскакал и, произведя осмотр, донес, что враги бегут изо всех сил. ПРИМЕРНО В ЭТО ВРЕМЯ ЗАШЛО СОЛНЦЕ» [43], с. 36.

В этом мутном рассказе Ксенофонта, по-видимому, проступает все тот же евангельский сюжет: распятие Христа на вершине Голгофы. В самом деле, в тот момент, когда, как мы видели выше (по сообщению того же Ксенофонта), гибнет Кир, в повествовании Ксенофонта неожиданно появляется некий ХОЛМ, НАПОЛНЕННЫЙ ВСАДНИКАМИ. Древний очевидец описывает событие издали, говоря, что на таком расстоянии нельзя было понять, что происходит. Однако ему удалось разглядеть, что на вершине холма высился царский штандарт – ЗОЛОТОЙ ОРЕЛ, НАСАЖЕННЫЙ НА ДРЕВКО КОПЬЯ. Вероятно, это – смутное отражение того, что на Голгофе установили крест, на котором распяли Христа. «Золотой орел», упомянутый Ксенофонтом, мог быть символом креста-распятия. Ведь Христа именовали Солнцем, а золото из-за своего цвета считалось символом Солнца.

Напомним также следующее. Анализируя старинные изображения, мы уже высказывали мысль, что двуглавый орел когда-то символизировал христианский крест. Более подробно об этом см. [ХРОН4], гл. 14. Точнее говоря, символ двуглавого орла возник, вероятно, как видоизменение османско-атаманского полумесяца со звездой, который в свою очередь является одной из старых форм христианского креста, см. рис. 2.26. На рис. 2.27 – рис. 2.31 показано несколько старинных гербов на известной «Арке Славы императора Максимилиана» (Ehrenpforte), созданной якобы в XVI веке А. Дюрером и его сотрудниками. Наша мысль (на которой мы, естественно, не настаиваем) состоит в том, что двуглавый орел мог являться одной из форм полумесяца со звездой, то есть полумесяца с крестом (восьмиконечным или шестиконечным), см. рис. 2.32. Напомним, что старинной формой христианского креста был, в частности, Т-образный или вилообразный крест, см. рис. 2.33. Учитывая это обстоятельство, появление двух голов орла как видоизменение вилообразного креста становится еще более прозрачным.

Рис. 2.26. Видоизменения полумесяца со звездой = крестом, происшедшие уже после XII века н. э., то есть, через много лет после того, как был распят Андроник-Христос. Предположительная реконструкция. См. нашу книгу «Царь Славян».

Рис. 2.27. Один из гербов на дюреровской «Арке Славы императора Максимилиана» (Ehrenpforte). Османский полумесяц с исходящими от него лучами явно изображен как поднятые вверх крылья орла. Взято из [98], лист 30.

Рис. 2.28. Один из гербов на дюреровской Ehrenpforte. Двуглавый орел, вероятно, является одной из форм полумесяца со звездой, то есть, полумесяца с крестом, то есть, восьмиконечного или шестиконечного христианского креста. Взято из [98], лист 30.

Рис. 2.29. Герб с двумя орлами-полумесяцами-крестами. Поднятые вверх крылья – это собственно полумесяц. Взято из [98], с. 298.

Рис. 2.30. Четыре герба-орла на дюреровской Ehrenpforte. На груди орла нарисован полумесяц. Взято из [98], лист 16.

Рис. 2.31. Совершенно явный полумесяц, образующий очертания крыльев орла = креста. Взято из [98], лист 31.

Рис. 2.32. Крест с полумесяцем у основания. Большой крест на куполе Димитриевского собора во Владимире. Крест = звезда как бы вырастает из полумесяца. Это – одно из видоизменений полумесяца со звездой = крестом. Взято из [115], с. 35.

Рис. 2.33. Видоизменение христианской символики в Средние века. Предположительная реконструкция. Османский = атаманский полумесяц с вилообразным крестом = звездой преобразовался в двуглавого орла с поднятыми вверх крыльями.

Двуглавый орел присутствует и на старинных изображениях «античных» римских воинов, см., например, рис. 2.34 – рис. 2.36. Наряду с двуглавым орлом воинская символика «античного» Рима включала также одноглавого орла, см., например, рис. 2.37 и 2.38.

Рис. 2.34. Средневековая миниатюра XV века, изображающая переход «античного» Юлия Цезаря через Рубикон (Jean Fouquet, около 1420–1477/81). На «античных» знаменах мы видим имперского двуглавого орла. Но этот средневековый имперский символ очень хорошо известен из истории «Монгольской» Империи XIV–XVI веков н. э. Взято из [104].

Рис. 2.35. Фрагмент. «Античный» двуглавый орел на знамени. Взято из [104].

Рис. 2.36. Фрагмент. «Античный» двуглавый имперский орел на конской попоне. Взято из [104].

Рис. 2.37. Орел на воинском штандарте, напоминающем крест. Вероятно, эта «античная» символика является на самом деле христианской и возникла как воспоминание о распятом Христе. Взято из [31], т. 1, с. 595.

Рис. 2.38. Римские преторианцы у колонны в виде Т-образного креста. На вершине колонны – орел. Барельеф из Лувра (Париж). Взято из [31], т. 1, с. 679.

Вернемся к Ксенофонту. Он говорит, будто золотой орел на вершине холма был НАСАЖЕН НА ДРЕВКО КОПЬЯ. Не исключено, что свой вклад в этот образ дало также и воспоминание о том, что Христу на кресте был нанесен удар копьем в бок.

Вполне возможно, что впоследствии золотой орел на древке, как символ распятия Христа, мог действительно стать ЦАРСКИМ ШТАНДАРТОМ. Комментаторы отмечают: «Царский штандарт упоминается Ксенофонтом в „Киропедии“ (VII, 1,4): „Золотой орел, поднятый на длинное копье“» [43], с. 226, комментарий 92.

Далее говорится о толпах всадников, заполнивших холм и сгрудившихся вокруг «золотого орла на копье». Опять-таки всплывает образ Голгофы, наполненной народом и римскими всадниками, окружившими распятие.

Наконец, Ксенофонт добавляет, что «примерно в это время зашло Солнце». Конечно, само по себе такое упоминание ничего особенного не значит. Однако, в свете того, что нам становится ясно, очень может быть, что в таком слегка искаженном виде Ксенофонт сообщил здесь о евангельском затмении Солнца, связанном с распятием Христа. Мы подробно обсуждаем это затмение в [ХРОН2], гл. 2:2. Так или иначе, но Ксенофонт счел нужным подчеркнуть, что с гибелью Кира было связано исчезновение солнечного света.

7. Кир и Христос

7.1. Возраст Кира и возраст Христа

Традиционно считается, что Христу во время распятия было 33 года. Другими словами, он умер молодым. По поводу Кира сообщается, что ему было около 22 лет, когда он погиб. Пишут так: «Личность юного претендента на персидский престол (если верить Плутарху, Кир погиб, имея от роду самое большее 22 года) произвела на Ксенофонта сильное впечатление, и на протяжении всей книги „Анабасиса“ фигура Кира вольно или невольно выдвигается у него на первый план, привлекая к себе симпатии читателя… Созданный Ксенофонтом образ Кира как бы воплотил в себе ВСЕ ЧЕРТЫ ИДЕАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВА, согласно представлениям, самих персов» [43], с. 225–226.

Итак, и Кир и Христос погибли молодыми.

7.2. Хлеб и вино царя Кира
Тайная Вечеря Христа

Ксенофонт приводит следующий любопытный рассказ. «Нет ничего удивительного в том, что он (Кир – Авт.) намного превосходил друзей размерами оказываемых благодеяний, так как он был гораздо их могущественнее, но то обстоятельство, что превосходил их также в заботах и в готовности услужить им, кажется мне особенно достойным удивления. Часто, когда Кир получал особенно хорошее ВИНО, он посылал друзьям до ПОЛОВИНЫ наполненные сосуды и передавал им при этом, что в течение долгого времени ему не попадалось более приятного вина: „Посылаю его тебе и прошу распить сегодня в обществе тех, кого ты больше всего любишь“. Нередко он посылал ПОЛОВИНУ гуся, ПОЛОВИНУ ХЛЕБА и другое в том же роде, приказывая посланному сказать: „КИР ЕЛ ЭТО БЛЮДО, И ОН ХОЧЕТ, ЧТОБЫ И ТЫ ЕГО ОТВЕДАЛ“… Я, основываясь на имеющихся у меня сведениях, думаю, что НИ ОДИН ЭЛЛИН ИЛИ ВАРВАР НЕ БЫЛ ТАК СИЛЬНО ЛЮБИМ СТОЛЬ БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ЛЮДЕЙ» [43], с. 34.

Здесь вспоминается известная евангельская Тайная Вечеря. «И когда они ели, Иисус взял ХЛЕБ И, БЛАГОСЛОВИВ, ПРЕЛОМИЛ И, РАЗДАВАЯ УЧЕНИКАМ, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, ВЗЯВ ЧАШУ И БЛАГОДАРИВ, ПОДАЛ ИМ и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами НОВОЕ ВИНО в Царстве Отца Моего» (Матфей 26:26–29).

Соответствие с рассказом Ксенофонта не является здесь буквальным, однако христианская суть дела, вероятно, узнаваема.

7.3. Что значит название книги Ксенофонта-Павла «Анабасис»?

В заключение обратим внимание на само название «Анабасис» книги Ксенофонта, рассказывающей о Кире. Что оно означает? Комментаторы говорят так: «Название произведения Ксенофонта – „Анабасис“… в буквальном переводе означает „ВОСХОЖДЕНИЕ, ПОДЪЕМ“. Однако греки применяли глагол „восходить“ не только тогда, когда речь шла о ПОДЪЕМЕ НА ГОРУ, но и когда имелся в виду далекий путь в направлении от берега моря в глубь материка. Именно такой смысл имеет и название труда Ксенофонта» [43], с. 213.

После всего того, что нам стало понятно, не исключено, что название АНАБАСИС в данном случае имело смысл ВОСХОЖДЕНИЯ, ПОДЪЕМА ХРИСТА-КИРА НА ГОРУ ГОЛГОФУ. То есть передавало суть жизнеописания Кира, главное событие в его жизни. В русском языке до сих пор используется выражение: Христос ВЗОШЕЛ на крест, ВЗОШЕЛ на Голгофу.

Затем, когда для позднейших скалигеровских комментаторов изначально христианское содержание «Анабасиса» стало уже непонятно, или же было специально затуманено, они начали рассуждать, что название книги указывает, дескать, на движение в глубь материка.

8. Евангельский предатель Иуда и Клеарх, друг Кира, предавший его
Гибель Иуды-Клеарха как наказание за предательство

Выше мы привели свидетельства, показывающие, что апостол Иуда Искариот вероятно отразился на страницах «Анабасиса» Ксенофонта (= апостола Павла) как Клеарх, друг Кира. Кир покровительствовал Клеарху, однако тот фактически изменил Киру, что, по мнению «античных» авторов, и привело к гибели Кира. Добавим теперь несколько заключительных штрихов к данному соответствию.

Интересно выяснить – какова была дальнейшая судьба «античного» Клеарха? Ведь Иуда Искариот умер вскоре после распятия Христа. Евангелия говорят, что предатель покончил жизнь самоубийством. Посмотрим, что сообщат нам Ксенофонт и Плутарх об «античном» Клеархе. Оказывается, соответствие с Иудой проглядывает и здесь.

После гибели Кира Клеарх с несколькими соратниками оказывается в лагере перса Тиссаферна, служившего в войске Арта-Ксеркса. Здесь Клеарх был схвачен и убит. Ксенофонт рассказывает следующее. «Когда они (Клеарх со спутниками – Авт.) дошли до ставки Тиссаферна, стратегов пригласили войти… Немного времени спустя, по одному сигналу, находившиеся внутри были схвачены, а оставшиеся снаружи – убиты. После этого конный отряд варваров пронесся по равнине, убивая всех встречавшихся эллинов… Арией сказал: „Эллины, КЛЕАРХ ПОЛУЧИЛ ВОЗМЕЗДИЕ И УМЕР ЗА ТО, ЧТО ОН ОКАЗАЛСЯ КЛЯТВОПРЕСТУПНИКОМ И НАРУШИТЕЛЕМ ДОГОВОРА. А Проксен и Менон за сообщение О ЕГО ЗЛОМ УМЫСЛЕ находятся у нас с большом почете… Клеарх первым был уличен в злоумышлении против Тиссаферна, Оронта и всех нас“… На это Ксенофонт ответил: „Пусть так; если Клеарх действительно, вопреки клятве, нарушил договор, то ОН ПОЛУЧИЛ ПО ЗАСЛУГАМ, ИБО СПРАВЕДЛИВОСТЬ ТРЕБУЕТ КАЗНИ КЛЯТВОПРЕСТУПНИКОВ“» [43], с. 55–56.

Здесь на первый план выдвигается клятвопреступление, совершенное Клеархом против Тиссаферна. Однако выше мы уже видели, что «античные» авторы обвиняли Клеарха в том, что он фактически виновен в гибели Кира. Так что, вероятно, в рассказе о смерти Клеарха переплелись два мотива: его измена Киру и предательство в отношении Тиссаферна. Либо же перед нами – одна и та же история предательства Иуды Искариота в двух слегка различных преломлениях.

Затем, как бы в качестве эпитафии, Ксенофонт кратко говорит о качествах Клеарха. «Схваченные таким образом стратеги были увезены к царю: им отсекли головы. Один из них, Клеарх… был человек не только искусный в военном деле, но и в высшей степени воинственный… За неповиновение (в Спарте – Авт.) он был приговорен к смерти высшей властью в Спарте. Уже будучи изгнанником, он направился к Киру. Каким образом он расположил его к себе, рассказано в другом месте (см. наш анализ выше – Авт.). Кир дал ему 10 000 дариков, и, приняв их, он не предался праздности, но собрал на эти деньги войско и повел войну с фракийцами… После этого грабил и разорял их страну и жил войной до тех пор, пока войско не потребовалось Киру… Клеарх так же охотно бросал деньги на войну, как другие (…) на какую-либо утеху. Вот до какой степени он любил войну… Он любил опасность… Он был прекрасным военачальником… ОН БЫЛ МРАЧЕН НА ВИД, ИМЕЛ РЕЗКИЙ ГОЛОС И НАКАЗЫВАЛ ОН ЖЕСТОКО, иногда в порыве гнева, и порой потом сам в этом РАСКАИВАЛСЯ… ПРИ НЕМ НИКОГДА НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, СЛЕДОВАВШЕГО ЗА НИМ ИЗ ДРУЖБЫ ИЛИ РАСПОЛОЖЕНИЯ… а служить под началом другого он, как говорят, не очень-то любил. Он умер, когда ему было около 50 лет» [43], с. 56–58.

Итак, Клеарха считали хотя и способным военачальником, однако человеком тяжелого характера. Мрачный, жестокий, клятвопреступник (за что и был, в конце концов, наказан – убит). Никто не следовал за ним по дружбе, а лишь по принуждению или в силу обстоятельств. Достаточно яркая характеристика, соответствующая негативному образу предателя Иуды.

Плутарх добавляет новые интересные подробности о гибели Клеарха. «Тиссаферн обманул Клеарха и остальных греческих военачальников и, вероломно нарушив клятву, схватил их и в оковах отправил к царю… Каждый день, кроме прочей еды (в тюрьме – Авт.) Клеарх получал целый окорок, и ОН ГОРЯЧО УБЕЖДАЛ КТЕСИЯ (врача царя Арта-Ксеркса – Авт.) ВЛОЖИТЬ В МЯСО МАЛЕНЬКИЙ НОЖИЧЕК И ТАЙНО ПЕРЕДАТЬ ЕМУ, НЕ ДОЖИДАЯСЬ КОНЦА, который готовит узнику жестокость Артаксеркса, по Ктесий боялся и не согласился. Между тем царь, склонившись на просьбы матери, поклялся ей пощадить Клеарха, но затем послушался Статиры и, изменив своему слову, казнил всех, кроме Менона… Ктесий сильно преувеличивает, желая почтить память Клеарха. В самом деле, он сообщает далее, будто после казни трупы остальных военачальников растерзали собаки и хищные птицы, а тело Клеарха невесть откуда налетевший вихрь засыпал землею и скрыл под большим курганом, на котором, спустя недолгое время, из нескольких финиковых косточек поднялась густая пальмовая роща и осенила весь холм тенью своих ветвей, так что даже сам царь горько раскаивался, что погубил Клеарха – угодного богам мужа» [68], т. 3, с. 359–360.

В этом путаном рассказе мы узнаем сразу несколько моментов, связанных с гибелью апостола Иуды Искариота.

• Во-первых, звучит мотив самоубийства. Напомним, что, согласно Евангелиям, Иуда повесился: «Он вышел, пошел и удавился» (Матфей 27:5). Плутарх же сообщает, что Клеарх ХОТЕЛ ПОКОНЧИТЬ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ, неоднократно прося у Ктесия передать ему для этого нож. Однако якобы Ктесий испугался и самоубийство не состоялось. Итак, в обеих версиях присутствует тема самоубийства или стремления к самоубийству.

• Во-вторых, церковная традиция утверждает, что Иуда повесился на дереве (смоковнице). Вероятно, преломлением этого обстоятельства является сообщение Плутарха, тоже связывающее дерево со смертью Клеарха. Будто бы над могилой Клеарха оказалось не просто одно дерево, а целая пальмовая роща. Следовательно, обе версии связывают со смертью предателя некое дерево или деревья.

• Евангелия говорят, что на предательские сребренники, брошенные раскаявшимся Иудой, была куплена ЗЕМЛЯ горшечника для погребения странников (Матфей 27:7). То есть говорится о некоей земле для погребения. Плутарх же сообщает, что невесть откуда налетевший вихрь ЗАСЫПАЛ ЗЕМЛЕЙ МЕСТО ПОГРЕБЕНИЯ КЛЕАРХА. Причем земли нанесло так много, что получился целый курган. Таким образом, в обеих версиях упоминается «могильная земля» («могильный курган»).

• Наконец, в книге «Царь Славян» мы показали, что история Иуды Искариота отразилась и в русских летописях, рассказавших о заговорщиках, вероломно убивших великого князя Андрея Боголюбского, то есть Андроника-Христа. Согласно русским источникам, все заговорщики-убийцы были потом наказаны. Их схватили и жестоко казнили. Плутарх и Ксенофонт тоже говорят, что Клеарх и несколько его соратников были схвачены и казнены.

9. Три мести княгини Ольги за убийство Игоря (Хора) и три мести царицы Парисатиды за убийство Кира

9.1. Княгиня Ольга и царица Парисатида

После гибели Кира в битве с Арта-Ксерксом Плутарх описывает яркую историю тройной мести царицы Парисатиды, матери Кира. Она мстит убийцам своего сына. Согласно нашей реконструкции, суть дела, скорее всего, состоит в следующем. Распятие Андроника-Христа в Царь-Граде в 1185 году вызвало возмущение во многих областях (фемах) Империи, и в первую очередь – на Руси. Крестовые Походы конца XII – начала XIII века, двинувшиеся на Царь-Град, были актом отмщения за Христа. Ясно, что распятие Иисуса воспринималось также и как оскорбление его матери, Девы Марии. Поэтому Крестовые Походы могли считать справедливой местью Непорочной Девы, Богоматери, убийцам сына. Мы уже говорили, что в старинных источниках Деву Марию именовали также ПАРТЕНОС (непорочная) и «античная» богиня Афина Партенос является, попросту, отражением Непорочной Девы Марии на страницах «античных классиков».

Далее, мы уже отмечали, что Плутарх описал Деву Марию под именем царицы ПАРИСАТИДЫ, то есть, под именем, близким к ПАРТЕНОС. Как мы уже говорили, жизнеописание царевича Кира в значительной степени является отражением судьбы Андроника-Христа. Поэтому следом за смертью Кира должна последовать МЕСТЬ. В данном случае она представлена как месть матери – царицы Парисатиды, – убийцам сына. Перейдем к подробному анализу. Оказывается, рассказ Плутарха в целом хорошо соответствует мести княгини Ольги по русским летописям.

Напомним, что в русской истории Андроник-Христос отразился не только как великий князь Андрей Боголюбский, но и как князь Игорь (ИГОРЬ = ХОР = ГОР). Гором или Хором именовали Христа также в «Древнем» Египте, см. нашу книгу «Царь Славян». Князь Игорь был вероломно убит древлянами – то есть, как мы показали ранее, – жителями Царь-Града, «Древнего» Города, старой столицы Империи. Он же Иерусалим = Троя = Константинополь. Женой князя Игоря была Ольга. Она стала мстить за смерть мужа. При этом она МСТИЛА ТРИ РАЗА, последовательно истребляя виновных в гибели Игоря-Хора. Как мы показали в книге «Начало Ордынской Руси» эти три мести соответствуют «трем крестам», найденным царицей Еленой. Согласно нашим исследованиям, нашедшая кресты византийская царица Елена, мать Константина Великого – частичный дубликат русско-ордынской княгини Ольги.

Итак, вглядимся внимательнее в соответствие между персидской царицей Парисатидой, матерью убитого Кира, и русской княгиней Ольгой, женой убитого Игоря-Хора.

9.2. Рассказ Плутарха о трех местях царицы Парисатиды

После гибели Кира его брат царь Арта-Ксеркс желает изобразить дело так, будто он лично, собственной рукой, убил Кира. «Античные» авторы говорят, что вопрос на самом деле неясен. В изложении Плутарха и Ксенофонта Кир был сражен насмерть вовсе не Арта-Ксерксом, а другими людьми. Тем не менее, сообщается, что Арта-Ксеркс действительно нанес удар Киру во время схватки. Как мы уже отмечали, здесь проступает та же неопределенность и путаница, что и в «античной» римской истории убийства Рема. Одни утверждали, что Рем был убит лично Ромулом. Другие, напротив, настаивали, что Рем был сражен другими людьми, и Ромул не виноват в гибели брата. См. подробности в нашей книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». В этой разноголосице древних летописцев тоже проглядывает соответствие между персидскими братьями Киром и Арта-Ксерксом с одной стороны и римскими братьями Ромулом и Ремом с другой.

Итак, по Плутарху, царь Арта-Ксеркс недоволен тем, что другие люди заявляют, будто именно они сразили Кира, нанесли ему смертельный удар на поле боя. Тем самым отнимая у Арта-Ксеркса значительную часть славы победителя. Однако недовольство Арта-Ксеркса, не идет ни в какое сравнение с той лютой ненавистью, какой, по словам Плутарха, воспылала мать Парисатида к убийцам ее сына Кира. Она является главным действующим лицом данного повествования. Именно она, а не Арта-Ксеркс, будет подстраивать дело так, чтобы все убийцы ее сына были неминуемо казнены. Причем зверской, изощренной смертью.

Первая месть царицы Парисатиды.

Плутарх говорит: «Желая, чтобы все говорили и думали, будто он убил Кира своею рукой, Артаксеркс отправил Митридату – тому персу, что нанес Киру первую рану, – дары и велел сказать ему так: „Царь награждает тебя этими подарками за то, что ты нашел чепрак Кира“. Награды просил и кариец, который ранил Кира под колено и свалил его с ног. Артаксеркс и ему не отказал и велел передать: „Царь одаряет тебя за вторую весть: первым о смерти Кира сообщил Артасир, вторым – ты“. Митридат затаил обиду, но смолчал, а злополучного карийца быстро постигла обычная и общая для всех глупцов беда. Ослепленный благами, которыми он был вдруг осыпан, человек этот надумал искать иных, несовместных с ничтожным его положением… в негодовании кричал и клялся, что Кира убил он, и никто иной, и что его несправедливо лишают высокой славы. Узнав об этом, царь страшно разгневался и велел его обезглавить, но ПАРИСАТИДА… сказала сыну: „Не казни, царь, негодяя-карийца такой легкой казнью, ОТДАЙ ЕГО ЛУЧШЕ МНЕ, а уж я позабочусь, чтобы он получил по заслугам за свои дерзкие речи“. Царь согласился, и Парисатида приказала палачам пытать несчастного десять дней подряд, а потом выколоть ему глаза и вливать в глотку расплавленную медь, пока он не испустит дух» [68], т. 3, с. 357.

Так Парисатидой был наказан первый участник убийства Кира.

Вторая месть царицы Парисатиды.

Плутарх продолжает: «Немного спустя погиб жестокою смертью и Митридат – все из-за той же глупости. ЕГО ПРИГЛАСИЛИ НА ПИР, и он пришел в драгоценном платье и золотых украшениях, пожалованных царем. На пиру были и царские евнухи, и ЕВНУХИ ПАРИСАТИДЫ, и после еды, за вином, ГЛАВНЫЙ ИЗ ЕВНУХОВ ЦАРИЦЫ-МАТЕРИ промолвил: „Что за прекрасное одеяние, Митридат, подарил тебе царь“… А Митридат, уже захмелевший, в ответ:… „В тот день я оказал царю услугу, достойную и более щедрых и более прекрасных даров“… Вопрос свой евнух задал не потому, что сам не знал истины, но, желая обнаружить ее перед всеми присутствовавшими, подстрекнул легкомыслие молодого человека… Не сдержавшись, Митридат отвечает:… „Я говорю вам определенно: Кир был убит вот этою рукой!.. Метил я в глаз, да чуть-чуть промахнулся, но висок пробил насквозь и свалил Кира с лошади. От этой раны он и умер“. Все остальные, уже видя беду и злой конец Митридата, уставили глаза в пол…

Евнух передал этот разговор ПАРИСАТИДЕ, а та царю… Артаксеркс приказывает умертвить Митридата КОРЫТНОЮ ПЫТКОЙ. Казнь эта заключается в следующем. Берут два в точности пригнанных друг к другу КОРЫТА и в одно из них навзничь укладывают осужденного, а сверху накрывают вторым корытом, так что снаружи остаются голова и ноги, а все туловище скрыто внутри. Потом человеку дают есть… заставляют глотать… В рот ему вливают молоко, смешанное с медом, и эту же смесь размазывают по всему лицу… Неисчислимое множество мух облепляет ему лицо. А так как сам он делает все то, что неизбежно делать человеку, который ест и пьет, в гниющих нечистотах скоро заводятся черви, которые заползают в кишки и принимаются грызть живое тело… Так мучился Митридат семнадцать дней и лишь на восемнадцатый умер» [68], т. 3, с. 358.

Так Парисатидой был наказан второй участник убийства Кира.

Третья месть царицы Парисатиды.

Плутарх сообщает: «Теперь непораженною оставалась лишь одна, ПОСЛЕДНЯЯ ЦЕЛЬ – царский евнух Масабат, который отсек Киру голову и руку. Но поведение его было безукоризненно, и тогда вот какую придумала ПАРИСАТИДА хитрость. Она и вообще отличалась умом и способностями, и, между прочим, мастерски играла в кости… Парисатида предложила (Арта-Ксерксу – Авт.) бросить кости, сделав ставку в тысячу дариков. Сперва она умышленно проиграла… и просила царя сыграть еще раз – на какого-нибудь евнуха. Царь согласился. Уговорились, что каждый делает исключение для пяти самых верных своих евнухов, а побежденный обязан отдать… На этот раз Парисатида была само внимание и сама сосредоточенность… Она выиграла и тут же взяла Масабата, который в пятерку вернейших включен не был. И не успел царь заподозрить недоброе, как она уже передала евнуха палачам, приказавши содрать с него живьем кожу и ТЕЛО ПРИКОЛОТИТЬ К ТРЕМ СТОЛБАМ – ПОПЕРЕК, – А КОЖУ РАСПЯЛИТЬ ОТДЕЛЬНО. Эта расправа возмутила царя… а Парисатида с издевательской усмешкой сказала сыну: „Какой ты у меня, право странный – сердишься из-за старого мерзкого евнуха. А я вот проиграла целую тысячу дариков – молчу, ни слова“. Царь раскаивался, что позволил так себя провести… ПАРИСАТИДА МСТИТ ЗА КИРА, ЖЕСТОКО И БЕЗЗАКОННО ИСТРЕБЛЯЯ ЕВНУХОВ – ВЕРНЕЙШИХ СЛУГ ЦАРЯ» [68], т. 3, с. 358–359.

Так Парисатида отомстила третьему, последнему убийце своего сына.