Текст книги "Диалектический материализм"

Автор книги: Георгий Александров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 33 страниц)

1. ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ДОМАРКСИСТСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

Материалистические учения различных эпох, принимая за исходный пункт материалистическое решение вопроса об отношении сознания к бытию, всё же существенно отличались друг от друга. Материализм, будучи неразрывно связан с общественной практикой, производством, непрестанно развивался, обогащался, отражая в своём развитии крупнейшие прогрессивные социально-экономические сдвиги в истории человечества. С каждым новым великим открытием естествознания, составляющим эпоху в познании природы, материализм принимал новую форму, что обусловлено его органической связью с наукой и общественной практикой. Враги марксизма сваливают в одну кучу все материалистические учения, дабы принизить высшую, марксистскую, форму материализма и замазать тем самым громадный прогресс в материалистическом миропонимании, достигнутый на протяжении истории.

В действительности между различными течениями материализма имеются существенные различия, ввиду чего недопустимо отождествление разных форм материализма. Маркс и Энгельс дали классическую характеристику двух исторических форм материализма – античного материализма и материализма передовых буржуазных мыслителей, оценил их как две прогрессивные эпохи в развитии материалистической философии. В трудах В. И. Ленина мы находим характеристику материализма русских революционных демократов. Таковы три главных прогрессивных этапа в развитии материалистической философии домарксистской эпохи.

МАТЕРИАЛИЗМ ДРЕВНИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ. Материалистическая философия впервые возникла в древнем рабовладельческом обществе – в Китае, Индии, Вавилоне. Возникновение материализма исторически связано с развитием рабовладельческой демократии, которая выступала против старой родовой аристократии, проповедовавшей мифы, ставшие в дальнейшем одним из источников идеализма. Материализм был с самого начала мировоззрением передовых социальных групп господствующего класса рабовладельческого общества, тех групп, которые были связаны с ремесленным производством, внутренней и внешней торговлей, наукой. Материализм развивался в борьбе против идеализма, служившего мировоззрением рабовладельческой аристократии, связанной с крупным землевладением.

В противовес традиционной мифологической концепции сотворения мира древние материалисты выводили все известные им явления природы из материи, которую они обычно называли первоматерией. Так, например, некоторые древнеиндийские материалисты полагали, что всё существующее происходит и состоит из огня, воды, воздуха, земли и тончайшего эфира. Древнекитайские мыслители также высказывали положение о "первоэлементах" относя к ним кроме воды, огня и земли также металл, дерево и полагая, что из этих "первоначал" возникли вкусовые ощущения солёного, горького, сладкого, острого, кислого. В сочинении неизвестного древнекитайского автора "Книга гармонии тьмы" утверждается, что "сознание" рождается из вещей и умирает тоже в вещах". Древнекитайские материалисты выдвигали также идею о наличии положительных и отрицательных, противоположных друг другу, первоначальных частиц.

Опираясь на достижения философской мысли древнего Востока, древние греки разработали первую, наивную, форму материалистического миропонимании. Она возникает примерно в VI в. до н. э., в период, когда наука только зарождалась и делала первые шаги по пути научного объяснения явлений природы. Исторической заслугой древнегреческого материализма является то, что он на место мифологических религиозных концепций сотворения мира поставил учение о вечности, неуничтожимости природы, о возникновении, изменении, развитии всех природных явлений.

Уже первые древнегреческие материалисты утверждали, что не боги, а материальное "первоначало", "первоматерия", "первовещество" является источником всего существующего. Фалес (VII-VI вв. до н. э.) полагал, что таким "первоначалом" является вода. Анаксимен (VI в. до н. э.) считал "первоматерией" воздух. Третий представитель материализма ионийской школы Анаксимандр (VI в. до н. э.) отказываясь от сведения всего качественного многообразия к одному какому-либо непосредственно воспринимаемому веществу, утверждал, что "первоначалом" является некая "неопределенная материя". Уже на этой первой ступени своего развития античный материализм в противовес мифологии утверждает, что мир не был сотворён, а существует вечно, находясь в состоянии непрерывного изменения, обновления. Так, Анаксимен учил, что "солнце, луна и прочие огненные светила" возникли из земли: "из последней поднимается влага, которая, разрежаясь, становится огнём, а из поднимающегося вверх огня образуются светила". Наивный, ненаучный характер этой точки зрения, лишённой строгого фактического обоснования и доказательства, не исключал в условиях того времени её выдающегося значения, как первой попытки понять мир в его материальном единстве в развитии.

Наиболее выдающимся представителем этой начальной ступени развития античного материализма был Гераклит из Эфеса (V в. до н. э.). Гераклит полагал, что первоматерией, первовеществом является огонь, который в несравненно большей мере, чем вода, воздух и т. п., характеризует процессы непрерывного движения, возникновения и исчезновения, присущие природе. Гераклит утверждал, что "мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнём, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим".

Против учения Гераклита о всеобщем течении, возникновении и разрушении выступили Парменид (конец VI – начало V в. до н. э.), Зенон (V в. до н. э.) и другие философы из Элеи. Элеаты утверждали, что чувственное восприятие, свидетельствующее о всеобщем движении и изменении, обманывает нас. В действительности "бытие" неподвижно, неизменно, лишено тех свойств, о которых говорят органы чувств. Это реакционное противопоставление сущности и явления было опровергнуто атомистическим материализмом, главным представителем которого был Демокрит (ок. 460-370 гг. до н. э.).

Демокрит является крупнейшим материалистом древней Греции. В. И. Ленин характеризовал материализм античности, противостоящий идеалистической "линии Платона", как "линию Демокрита". Демокрит отказался от наивных представлений о первоначале, первоматерии. Он утверждал, что, поскольку мир существует вечно, никакого первовещества никогда не было. Понятие первоматерии Демокрит заменил понятием атома, поставив, таким образом, вопрос о структуре материи. Всё, согласно Демокриту, состоит из неделимых, вечных атомов, незначительно отличающихся друг от друга, и пустоты. Различные сочетания атомов составляют всё многообразие вещей.

Выдающимися продолжателями учения Демокрита были Эпикур (341-270 гг. до н. э.) и древнеримский материалист Лукреций Кар (99-55 гг. до н. э.). Развивая учение Демокрита, Эпикур приписывал атомам не только различия по величине и форме, но также и различия по весу. Кроме прямолинейного, обусловленного тяжестью движения атомов Эпикур допускал также самопроизвольное их движение, отклонение от прямой линии, необходимое, по его мнению, для объяснения бесконечного многообразия материального мира. Лукреций систематизировал учение Эпикура и изложил его в яркой художественной форме в поэме "О природе вещей". С помощью атомистической гипотезы Лукреций обосновал материалистический тезис – "нечто не способно возникнуть из ничего". Идея вечного движения, изменения, обновления, возникновения и исчезновения отдельных вещей и целых миров в бесконечной материальной вселенной является одним из важнейших положений его учения. Атомистическая гипотеза явилась выдающимся научным завоеванием античного материализма: она с самого начала носила ярко выраженный атеистический характер. Однако при отсутствии развитых научных представлений о строении материи эта гипотеза неизбежно вела к представлению о существовании "последних кирпичиков" мироздания и отожествляла вечность, неуничтожимость материи с неизменностью форм её существования.

Атомистический материализм не только опроверг учение элеатов о неизменном, неподвижном "бытии", – атомисты решительно выступили против учения крупнейшего представителя идеализма в древней Греции, Платона (427-347 гг. до н. э.). Платон утверждал, что всё то, чувственно воспринимается человеком,– весь предметный, материальный мир – является лишь тенью, смутным, искажённым отражением потустороннего, загробного царства вечных неизменных сущностей – идей. Платон метафизически противопоставил друг другу мир идей (понятий) и мир вещей. Фантастический, вымышленный мир вечных, неизменных идей был объявлен Платоном миром первоначал, первосущностей, в то время как реальный, материальный, изменяющийся мир характеризовался им как ничтожный – именно ввиду своей материальности и изменчивости. По Платону, идеи предшествуют вещам и являются их образующими силами. Платон перенес из мифологии в философию реакционную легенду о сотворении мира, воспринятую всеми идеалистами последующего времени. Платон третировал материю как косную, мёртвую, неспособную к самостоятельному существованию. Понимание материи как "материала" для творческой деятельности сверхприродного духа нанесло громадный ущерб науке о природе, надолго затормозив её прогрессивное развитие.

Демокрит и другие материалисты, разоблачая идеалистическую "линию Платона", доказывали, что не существует сверхчувственного, потустороннего мира идей, что идеи создаются человеком благодаря наблюдению и изучению окружающих предметов, что чувственные восприятия явлений природы служат основой их разумного постижения. Если идеалист Платон призывал закрыть глаза и заткнуть уши, дабы ничто не мешало постижению вневременной "сущности" вещей, то представители "линии Демокрита" видели в чувственных восприятиях основу всего познания и предприняли первые попытки выяснения сравнительной роли ощущений и мышления в процессе познания. Демокрит, в наивной форме развивая эту точку зрения, считал, что от предметов внешнего мира отделяются их "образы", которые, соприкасаясь с нашим органом зрения, делают возможным зрительное восприятие предметов, несмотря на их отдалённость, на отсутствие прямого соприкосновения с ними.

Доказывая, что материя вечна, бесконечна, предшествует сознанию, древнегреческие материалисты делали первые попытки объяснить происхождение сознания из материи. Так, по мнению Гераклита, душа есть наилучший, самый сухой, чуждый влажности огонь. По Демокриту, душа состоит из наиболее совершенных по форме атомов. Такого рода представления о природе психического, при всей своей примитивности, имели большое значение в борьбе против религиозно-идеалистического понимания сознания, как сверхматериального первоначала. Однако это упрощённое представление о сознании не давало возможности ближайшим образом исследовать отношение психического к физическому, поскольку сознание мыслилось как особого рода наиболее тонкое и "совершенное" вещество. Такого рода концепция не была способна объяснить отношение мышления к материи. В силу этого античный материализм носил, в значительной мере, не только наивный, но и стихийный характер, не умея обосновать стихийно принимаемое положение о первичности материи и вторичности сознания, Древнегреческие материалисты понимали, что отношение сознания к материальной действительности состоит в том, что сознание отражает, познаёт её. Признание принципиальной познаваемости мира, враждебность скептицизму в вопросах познания является характерной чертой античного материализма, располагавшего, как известно, чрезвычайно ограниченными результатами познания мира.

Выдающейся исторической заслугой античного материализма являлось (как уже было показано во второй главе) наивно-диалектическое понимание действительности, наиболее ярко выраженное материалистом Гераклитом. Диалектика Гераклита прежде всего опирается на чувственно воспринимаемые факты окружающей действительности. "Холодное, – говорит Гераклит, – становится тёплым, тёплое холодным, влажное сухим, сухое влажным". Однако, не ограничиваясь констатацией отдельных фактов взаимосвязи, взаимопревращения противоположностей, Гераклит приходит к выводу о всеобщности движения, изменения, борьбы противоположностей. Он учит, что "всё возникает через борьбу и по необходимости". Однако наивность диалектики Гераклита проявляется здесь в том, что он не даёт характеристики противоположностей, не анализирует природы их взаимосвязи; он отождествляет борьбу противоположностей с войной, которая, таким образом, рассматривается как нечто всеобщее и, следовательно, абсолютизируется.

Подчёркивая всеобщность возникновения и уничтожения Гераклит ограничивается образной характеристикой этих процессов, отождествляя их в конечном итоге с рождением и смертью. Поэтому в его представлении смерть перестаёт быть специфической характеристикой живого существа и превращается в универсальное понятие: "Огонь живёт смертью земли, воздух живёт смертью огня, вода живёт смертью воздуха, земля – смертью воды". Древнегреческие учёные не имели представления о химическом различии между землёй, водой, воздухом и т. д. Физические свойства этих различных веществ также были им почти неизвестны. Поэтому они, основываясь зачастую на кажущемся, утверждали, например, что огонь возникает из земли, воздух из огня, вода из воздуха, земля из воды и т. д. Как ни наивно подобное представление, выражаемое в форме чувственных образов, основывающихся на внешнем сходстве или различии, как ни противоречит оно данным физики или химии, тем не менее в нём содержится глубочайшая догадка о материальном единстве мира, являющаяся важнейшим достижением древнегреческого материализма.

Признавая всеобщность и существенность движения, изменения, развития, античные материалисты сводили эти процессы к вечному кругообороту явлений, не видя возникновения нового, ранее не существовавшего. Материалистически истолковывая природу, античный материализм не ставил даже вопроса о материалистическом понимании общественной жизни. Этот материализм носил сугубо созерцательный характер: познание рассматривалось как результат созерцания природы без всякого отношения к практической деятельности, к изменению природы. Пренебрежительное отношение к труду, который рассматривался как деятельность раба, не достойная свободного человека, наложило свою печать на эту первую историческую форму материализма. Этим объясняется свойственное материалистам того времени игнорирование практического значении познания, непонимание роли практики в процессе познания.

С падением рабовладельческого экономического строя исчезает и эта присущая ему историческая форма материализма. Однако уничтожение господства рабовладельцев не привело к установлению власти рабов, революция которых была причиной гибели рабовладельческого строя. Глубокий кризис античного общества привёл к установлению господства религиозно-идеалистического мировоззрения. Религия стала господствующей идеологией нового, феодального общества. Однако материалистическая философия, всячески преследуемая и изгоняемая, не исчезла окончательно: материалистические тенденции продолжали существовать на протяжении всего средневековья, особенно в странах Востока. Об этом, например, свидетельствуют материалистические идеи в философии средневекового Китая, Так, философ Фань Чжэнь (V-VI вв.) доказывал неотделимость души от тела, которое характеризуется им как "субстанция духа". Он решительно выступал против буддийских представлений о переселении душ, справедливо полагая, что "нельзя допускать мысль, что тело [человека] уже мёртво, а его дух продолжает существовать". Китайский материалист Ли Чжи (1527-1602 гг.) открыто выступал против господствовавшего в Китае религиозно-идеалистического учения Конфуция, доказывая, что не существует врождённого знания, врождённых идей.

Материалистические идеи в европейской средневековой философии выдвигались преимущественно философами-"номиналистами" в борьбе против "реалистов". Последние утверждали, что универсалии (общие понятия) предшествуют вещам и свидетельствуют о наличии сверхматериальной творческой силы – бога. В противоположность этой идеалистической, в духе платонизма, концепции "номиналисты" доказывали, что общие понятия вторичны и возникают в сознании человека благодаря познанию вещей. Номинализм, по словам Маркса и Энгельса, являлся первым историческим выражением материализма в условиях западноевропейского феодализма. Номиналист Дунс Скот допускал возможность существования мыслящей материи, правда, ссылаясь на всемогущество бога. Другие прогрессивные представители средневековой философской мысли указывали вопреки церкви, что мир существует от века.

МАТЕРИАЛИЗМ ПЕРЕДОВЫХ БУРЖУАЗНЫХ МЫСЛИТЕЛЕЙ XVП-XIX ВВ. В эпоху феодализма господствующей идеологией была религия. В период ломки феодальных отношений и развития капиталистического способа производства молодая, в то время ещё прогрессивная буржуазия, стремившаяся к развитию производительных сил общества, естественно, должна была выступить против духовной диктатуры церкви, сковывавшей развитие науки. В этих утопиях на заре капиталистического развития материализм передовых буржуазных мыслителей выступил как идейное знамя антифеодальной борьбы.

Развитие капитализма и связанной с ним торговли способствовало открытию Америки и морского пути вокруг Африки, что в свою очередь создало для поднимающейся буржуазии новое поле деятельности. Ограбление Индии, Китая и других колоний, колонизация Америки, развитие товарного производства и торговли ускорили разложение феодального строя и развитие враждебных ему буржуазных отношений. Развитие производства вызвало в свою очередь значительный подъём науки, в силу чего эта эпоха получила название "эпохи возрождения".

Крупнейшим представителем материализма этой эпохи является Д. Бруно (1548-1600 гг.), доказывавший, что не существует никакой сверхматериальной и внематериальной силы: природа бесконечна во времени и пространстве, движение составляет её собственную жизнь. Однако Бруно облекает свой материализм в теологическую оболочку, он сохраняет понятие бога, хотя и лишает это понятие его обычного, религиозного содержания.

Великий польский учёный Н. Коперник (1473-1543) провозгласил новое, гелиоцентрическое миропонимание, явившееся революционным актом, посредством которого естествознание впервые решительно заявило о своей независимости от теологии. Галилей разработал основы теоретической механики, Кеплер открыл законы движения планет вокруг солнца. Создание телескопа и микроскопа гигантски раздвинуло сферу научных исследований. Т. Мор и Т. Кампанелла, отражая зарождавшийся антагонизм между пролетариатом и буржуазией, выступили с первыми социалистическими утопиями.

Буржуазия, способствовавшая развитию производительных сил, нуждалась в науке, которая бы исследовала законы природы. Революционизируя общественное производство, буржуазия, естественно, выступила за освобождение науки и философии от религиозных и схоластических пут, сковывавших их развитие. Борьба против клерикализма, схоластики и духовной диктатуры церкви вообще явилась, таким образом, необходимым порождением развития капитализма. Неудивительно поэтому, что уже Д. Бруно третировал схоластов, именуя их бездельниками, педантами, жуликами, шутами, шарлатанами.

Представители материализма XVII в. выработали в борьбе против господствующей идеологии феодального общества – религии – новое, антитеологическое, антисхоластическое мировоззрение. Всё вышесказанное свидетельствует о том, что материализм эпохи возникновения и утверждения буржуазного общества превосходит предшествовавший ему античный материализм своим несравненно более значительным естественно-научным базисом. Он опирается на революцию в естествознании, совершившуюся на заре капитализма и положившую начало существованию ряда наук о природе. И материализм в полном соответствии со всеми этими социально-экономическими сдвигами и приобретениями культуры вступил в новый исторический этап своего развития. Фр. Бэкон (1561-1626 гг.) – родоначальник английского материализма – призывает философию служить созданию "орудий руки", подчиняющих человеку природу, и "умственных орудий", организующих и направляющих человеческое познание. Он объявляет знание силой, способной построить на прочных основаниях могущество человека, расширить границы его власти над природой. Однако учение Бэкона ещё полно теологических предрассудков. Преемник Бэкона и систематизатор его материалистической теории Т. Гоббс (1588-1679 гг.) освобождает материализм Бэкона от теологической непоследовательности, разрабатывает его основные положения на базе наиболее развитой науки того времени – механики.

Материалисты нового времени уже не отождествляют наподобие своих предшественников материю с одним из её состояний (водой, воздухом и т. д.). Но, преодолевая наивный характер античного материализма, материалисты нового времени порывают с наивно-диалектическим взглядом на природу, который был свойственен их предшественникам. Они метафизически истолковывают явления. Отстаивая в борьбе с идеалистами принципы материализма, они прежде всего доказывают неизменность природы, что представляется им важнейшим свидетельством её вечности. Признавая тот факт, что тела находятся в движении, метафизические материалисты не понимают движения как изменения; они сводят движение к перемещению тел в пространстве, к одному лишь механическому движению, не умея научно объяснить качественное многообразие мира. Метафизический характер материализма XVII-XVIII вв. неразрывно связан с механистическим пониманием мира. В то время механика была наиболее развитой наукой, а науки об органическом мире только ещё зарождались. На этой почве развивалось механистическое мировоззрение, рассматривающее вселенную в виде самодействующей машины, а каждое явление в мире – как определенный механизм, для объяснения которого достаточно минимум одной механики. "Человек – машина", так формулировал французский материалист Ламетри (1709-1751 гг.) главный вывод этого учения применительно к человеку. Такое понимание явлений природы не могло дать научного объяснения психических явлений.

В ходе прогрессивного развития капитализма развивалось и материалистическое мировоззрение. Если в начале материализм отличался теологической непоследовательностью, то в дальнейшем он становится философской теорией буржуазного атеизма. Если материалисты XVII в. рассматривали движение как одно из многочисленных свойств материи, то материалисты XVIII в. считают движение атрибутом, т. е. неотъемлемым качеством материи, проявлением её сущности, источником всех её свойств.

Так, французские материалисты XVIII в., стремясь преодолеть непоследовательность своих предшественников, обосновывали в своих трудах неотделимость движения от материи. Они доказывали, что движение представляет собой форму существования, материи, но под движением понимали лишь механическое перемещение тел. С этих теоретических позиций французские материалисты отвергали свойственное большинству их предшественников допущение "первотолчка", объясняя природу из неё самой.

Проведение материалистической линии в пределах учения о природе способствовало тому, что французские материалисты резче, определённее противопоставляют материалистическое решение основного вопроса философии идеалистическому решению этого вопроса.

Дени Дидро (1713-1784 гг.) был непримиримым противником идеализма. В. И. Ленин отмечает историческое значение его борьбы против субъективно-идеалистической философии Беркли. Дидро решительно разоблачал идеализм Беркли, разъясняя, что такого рода философия в сущности признаёт "только своё существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас...". Субъективный идеализм, облыжно ссылающийся на показания органов чувств, в действительности, говорил Дидро, является философией слепых, поскольку он не принимает в расчёт действительное содержание чувственных восприятий, отрицает их объективный характер. Правильно отмечая несостоятельность субъективного идеализма, его оторванность от реальной жизни, Дидро вплотную подходит к пониманию того, что именно практика полностью опровергает все эти идеалистические построения.

В борьбе против идеализма буржуазные материалисты доказывали первичность материи. Однако они не могли вследствие свойственного им метафизического способа мышления поставить вопрос о возникновении, развитии сознания. Поэтому они подчёркивали преимущественно зависимость сознания от материи, считая вместе с тем сознание всегда существовавшим свойством материи. Таким образом, материалистическое решение ими основного вопроса философии носило вместе с тем и метафизический характер. Признание вечности, бесконечности природы, материи и связанное с этим отрицание каких бы то ни было сверхприродных, потусторонних явлений непосредственно приводило к атеизму. С этих позиций французские материалисты XVIII в. – главные представители буржуазного атеизма – подвергли решительной критике религию и церковь. Они доказывали, что религия имеет своим источником невежество, страх перед неведомым, с одной стороны, и своекорыстие всякого рода обманщиков и феодальных тиранов – с другой. Религия, по их мнению, противоречит нравственности, принижает человека, отвращает его от реальности, препятствует достижению счастья и свободы. Французские материалисты разоблачали космополитизм католической церкви, противопоставляя любви к богу и его "наместнику" на земле – римскому папе любовь к своему отечеству.

Эта прогрессивная атеистическая критика религии носила вместе с тем ограниченный буржуазный характер. Источник угнетения человека человеком французские материалисты видели не в определённых материальных отношениях, а в существовании религии и извращённого сознания вообще. Они, следовательно, не видели социальных корней религии, которые не только не устраняются, но постоянно расширенно воспроизводятся развитием буржуазного общества. Это был идеалистический взгляд на религию, сводящий её причины к сознанию, а не к определённым материальным условиям жизни общества.

Выдающимся буржуазным мыслителем-материалистом был немецкий философ Л. Фейербах (1804-1872 гг.). Исторической заслугой Л. Фейербаха является критика идеализма Гегеля. Л. Фейербах правильно оценил гегелевскую идеалистическую систему взглядов как утончённую, рафинированную теологию, показав, что гегелевская "абсолютная идея" является философским обозначением бога, а учение Гегеля о природе как "инобытии" сверхприродного духа представляет собой приукрашивание религиозной догмы о сотворении мира богом. Однако Фейербах не видел, как и другие буржуазные мыслители, социальных корней религии и идеализма, лежащих в самой экономической основе классового общества. Идеализм он выводил из религии, а религию – из природы человеческой чувственности, увековечивая тем самым религиозное чувство.

Продолжая материалистические традиции XVIII в., Фейербах внёс значительный вклад в разработку сенсуализма [2]. Он правильно подчёркивал, что, будь у человека больше органов чувств, чем он имеет, он не знал бы больше, иначе говоря, имеющиеся у человека органы чувств являются источником познания всего, существующего вне человека. "Созерцайте природу, созерцайте человека, – писал Фейербах, – Здесь вы имеете тайны философии перед глазами" [3]. Фейербах выступал против идеалистического третирования живого созерцания, как чего-то низменного, враждебного интеллекту. В противовес идеалистам Фейербах подчёркивал, что восприятия человека качественно отличны от восприятий животных, что они носят разумный, осмысленный характер и далеко выходят за пределы непосредственных нужд, физиологических потребностей человека.

Однако Фейербах не понимал роли материальной практики в познании, в историческом развитии чувственных восприятий объективной реальности; он не мог также понять диалектики перехода от ощущений к мышлению, а самое мышление сводил к простому суммированию показаний органов чувств.

Фейербах не был диалектиком: вместе с идеализмом Гегеля он отбросил и гегелевскую диалектику, не увидев в ней рационального зерна. Будучи атеистом, Фейербах тем не менее считал необходимым создание особой религии чувства, обожествляющей самого человека. В этом ярко сказалась буржуазная ограниченность этого мыслителя, бывшего современником Маркса и Энгельса, но не сумевшего встать на позиции диалектического материализма. Маркс и Энгельс, создавая диалектический материализм, революционно-критически восприняли, переработали и развили "основное зерно" материализма Фейербаха, отбросив прочь присущие этому материализму религиозно-этические наслоения.

Материализм передовых буржуазных мыслителей неизбежно носил половинчатый характер: это был материализм (да и то не всегда последовательный) лишь в истолковании природы, между тем как общественная жизнь понималась ими идеалистически. Правда, материалисты того времени в противоположность идеалистам не считали, что в общественной жизни действуют какие бы то ни было сверхъестественные, божественные силы. Они не признавали в общественной жизни никаких других сил и явлений, кроме тех, которые чувственно воспринимаются и всегда могут быть эмпирически установлены. Они рассматривали общественную жизнь и самого человека натуралистически, т.е. как явление природы. Так, Спиноза утверждал, что "люди, как и всё остальное, суть только часть природы...". Фейербах обвинял идеализм в том, что он "вырывает человека из природы", и подчёркивал: "...я не стыжусь своей зависимости от природы". С этой точки зрения все присущие человеку и обществу черты рассматривались как естественные, самой природе присущие свойства. Буржуазный эгоизм превращался в "естественный" эгоизм, выражающий свойственное якобы всем телам стремление к самосохранению, общественное неравенство объявлялось естественным, и человеческая природа, как и природа вообще, считалась в сущности неизменной.

Таким образом, натуралистический взгляд на человека и общество носил ярко выраженный метафизический характер, а эта метафизика, в свою очередь, вела к идеалистическому пониманию общественной жизни. Перенося на общество законы природы, материалисты-метафизики не видели специфически материальной, экономической обусловленности общественной жизни, игнорировали практическую, трудовую, революционную деятельность народа и придавали решающее значение в истории чувствам, мыслям, намерениям людей, в особенности выдающихся людей. Как подчёркивает Энгельс, "на историю, – и в ее целом и в отдельных частях, – смотрели как на постепенное осуществление идей, и притом, разумеется, всегда только любимых идей каждого данного философа" [4].