Текст книги "Диалектический материализм"

Автор книги: Георгий Александров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 33 страниц)

3. МОЗГ – ОРГАН МЫШЛЕНИЯ, МЫСЛЬ – ФУНКЦИЯ МОЗГА

Марксистский философский материализм в полном согласии с естествознанием учит, что мышление есть продукт мозга человека, а мозг – орган мышления. Человек мыслит только при помощи мозга, и нелепо с точки зрения науки отделять мышление от материи, которая мыслит.

Однако в буржуазной философии, психологии, физиологии господствует именно этот нелепый и ненаучный взгляд. Буржуазные учёные всячески стремились и стремятся "доказать" независимость мышления от материального субстрата и протащить таким образом основное положение идеализма о первичности сознания, мышлении и вторичности материи.

Так, Авенариус с целью опровержения положения материализма о связи мышления с мозгом создал нелепую, противоречащую естествознанию, "теорию", согласно которой мысль не есть функция мозга, мозг не есть орган мысли.

Однако, несмотря на нелепость подобных "теорий", современные идеалисты всё чаще повторяют взгляды махистов. Так, буржуазный учёный Шеррингтон в своей книге "Мозг и его механизм" заявляет, что мозг якобы не имеет никакого отношения к нашему мышлению и что самая постановка вопроса об отношении мысли к мозгу якобы лишена всякого смысла.

Все эти взгляды современных буржуазных учёных на роль мозга имеют под собой одну общую философскую основу: признание сверхприродного характера мышления, сознания, являющегося якобы творцом всего земного, материального. Все эти точки зрения прямо противоречат данным естествознания.

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ О МОЗГЕ КАК ОРГАНЕ МЫШЛЕНИЯ И МЫШЛЕНИИ КАК ФУНКЦИИ МОЗГА. Положение марксистского философского материализма о том, что мозг есть орган мышления, а мышление – функция мозга, подтверждается всеми данными естествознания и особенно учением выдающихся русских физиологов И. М. Сеченова и И. П. Павлова.

В произведении "Рефлексы головного мозга" Сеченов впервые в физиологической науке провозгласил материалистическое положение о единстве "душевных" и телесных явлений, о зависимости духовных процессов от телесных.

Сеченов смело заявил в своей работе, что психические явления, в том числе ощущения, сознание, являются результатом "деятельности головного мозга", что "мозг есть орган души, т. е. такой механизм, который, будучи приведён какими ни на есть причинами в движение, даёт в окончательном результате тот ряд внешних явлений, которыми характеризуется психическая деятельность" [13]. Сеченов впервые дал материалистическое объяснение психических процессов как процессов рефлекторных.

Материалистические идеи Сеченова получили свое дальнейшее развитие и обоснование в учении И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. Замечательные работы Павлова решительно отметают попытки идеалистов рассматривать мыслительные процессы в отрыве от материи. Результаты исследований И. П. Павлова служат подтверждением марксистского положения о том, что мысль есть функция материального тела – головного мозга, а именно коры больших полушарий, являющихся основным органом высшей нервной деятельности животных и человека. Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности является поэтому одной из естественно-научных основ диалектического материализма.

У высших животных центральная нервная система является органом связи организма со средой. Основными формами связи являются безусловные и условные рефлексы. Рефлекс – это закономерная реакция, или ответ, организма на воздействия внешних или внутренних раздражителей.

Безусловные рефлексы – постоянные связи организма со средой – это такие связи, которые возникают в процессе развития органического вида в целом и передаются по наследству от одного поколения к другому. Сложные безусловные рефлексы называются инстинктами.

Условные рефлексы – временные связи – это такие связи организма со средой, которые образуются в течение одной индивидуальной жизни на основе постоянных связей (безусловных рефлексов). Благодаря временным связям организмы имеют возможность более гибко приспособиться к постоянно меняющимся условиям внешней среды. Некоторые из условных, вновь образовавшихся рефлексов, как указывает Павлов, могут позднее закрепиться наследственностью и превращаться в безусловные.

Временные связи образуются при воздействии внешних или внутренних раздражителей на рецепторы (органы чувств). В результате этих воздействий в коре больших полушарий возникают физиологические процессы возбуждения и торможения, причём процессы возбуждения и торможения, возникшие сперва в специальных клетках коры больших полушарий, распространяются (иррадиируют) по коре больших полушарий. Затем иррадиация постепенно ограничивается; происходит суживание сферы раздражения, сосредоточение (концентрация) его в отдельном нервном пункте коры мозга.

Эти физиологические процессы являются механизмом аналитико-синтетической деятельности мозга, проявляющейся вовне в виде ответного действия, имеющего характер целесообразности и направленного на поддержание единства организма с меняющимися условиями существования; у человека к числу рефлекторных ответных реакций относится также и речь – качественно новый, специфически человеческий вид сложнорефлекторной деятельности.

Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности открыло законы работы особым образом организованной материи – головного мозга. Эти законы (иррадиации и концентрации, возбуждения и торможения и др.) являются объективными; правильность их подтверждена многочисленными экспериментальными исследованиями, Установление Павловым закономерностей работы головного мозга имеет большое значение для науки.

Психическая деятельность есть результат физиологической деятельности коры больших полушарий головного мозга. Кора головного мозга, осуществляющая условие рефлекторную деятельность, является материальной основой всей высшей нервной деятельности, всех психически процессов. В коре больших полушарий головного мозга происходит как высший анализ поступающих через органы чувств сигналов, так и высший их синтез. Анализирующая и синтезирующая деятельность мозга даёт возможность более точно отражать многообразие явлений окружающей среды.

Создав материалистическое учение о высшей нервной деятельности, Павлов твёрдо установил также, что кора головного мозга играет главенствующую роль во вей функциональных проявлениях весьма сложного животного организма. Многочисленные опыты советских учёных по выработке условных рефлексов от внутренних органов (желудка, печени, почек и т. д.) позволили установит зависимость внешних и внутренних органов от коры головного мозга. Исследования академика К. М. Быкова подтвердили, что в кору головного мозга приходят не только сигналы из внешнего мира, но и сигналы от внутренне органов, которые являются для организма связующим звеном с его внутренней средой, подобно тому как сигналы, получаемые органами чувств извне, являются связью организма с внешней средой. Этими экспериментальными исследованиями, таким образом, были открыты пути для более глубокого изучения проблемы единства внешнего и внутреннего в жизнедеятельности организма.

Исследуя условно-рефлекторную деятельность животных, И. П. Павлов доказал также, что метафизические и идеалистические представления об органах чувств как изолированных аппаратах неправильны. Павлов установил, что кора головного мозга связана со всеми органами чувств (глаз, ухо и т. д.), которые составляют с головным мозгом единое взаимосвязанное целое. Определенные органы чувств через проводящие нервные пути связаны с соответствующими отделами коры больших полушарий. Эти сложные аппараты Павлов назвал анализаторами. Своим учением об анализаторах Павлов разрушил метафизические представления о работе органов чувств культивируемые буржуазными учёными.

Учение Павлова об анализаторах даёт возможность по-новому подойти к проблеме локализации функций в мозгу. По этому вопросу в буржуазном естествознании и психологии с конца прошлого века господствовало порочное так называемое "морфолого-психологическое" направление. Сторонники этого направления утверждают, что каждая психическая функция соотносится только и непосредственно с определёнными участками мозга. Такое решение проблемы локализации является метафизическим.

Павлов доказал полную несостоятельность морфолого-психологических представлений. Он доказал, что кора больших полушарий, являющаяся совокупностью центральных частей различных анализаторов, не представляет собой твёрдо фиксированной "мозаики". Центральные части анализаторов, по Павлову, не разграничены резко друг от друга, напротив, они заходят друг за друга, сцепляются между собой. Таким образом, в мозгу нет твёрдо фиксированных "центров", "заведующих" определёнными функциями; эти функции могут выполняться различными мозговыми клетками.

Материалистическое учение Павлова о высшей нервной деятельности наносит сокрушительный удар по идеализму и религиозным представлениям о психике человека. Павлов открыл действительно научный путь экспериментального изучения психических явлений. Научное, материалистическое исследование психических явлений возможно только на основе изучения физиологических процессов коры больших полушарий головного мозга.

Утверждая, что головной мозг есть орган психической деятельности животных и человека, марксистский философский материализм вместе с тем подчёркивает, что между психическими процессами животных и человека, между их способностью отражать внешний мир существуют и сходство и качественная разница.

И. П. Павлов и его ученики установили, что животные обладают своим животным "мышлением", которое проявляется в поведении. "Мышление" животных по сравнению с мышлением человека элементарно, это – "мышление в действиях", как назвал его Павлов. Характеризуя "мышление" животных, Павлов говорит, что это есть ряд ассоциаций, которые вырабатываются в процессе отношения их с окружающими предметами. У обезьян, как и у других высших животных, все временные связи (условные рефлексы), образуемые в коре больших полушарий головного мозга, возникают благодаря непосредственному воздействию внешней среды или раздражений от внутренних органов на рецепторы (анализаторы). Ни одно животное никогда не выходит за пределы умения выделять из окружающих условий отдельные предметы внешнего мира, "узнавать" их, "обобщать" однородные предметы, иными словами – правильно ориентироваться в окружающих условиях и адекватно отвечать двигательной реакцией на их свойства, доступные для непосредственного чувственного познания.

И. П. Павлов в своём учении о сигнальных системах вскрыл общие закономерности отражения, присущие как животным, так и человеку.

Согласно учению Павлова, первой сигнальной системой является непосредственное отражение свойств, явлений и предметов объективной действительности, действующих на органы чувств. Такое отражение действительности характеризует отражение внешнего мира животными, но далеко не исчерпывает человеческого мышления, не исчерпывает также характеристики первой сигнальной системы у человека; первая сигнальная система у человека, как и вторая, социально обусловлена.

КАЧЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. Мышление человека качественно отличается от элементарного "мышления" животных. Элементарное "мышление высших животных есть продукт их биологического развития в определённых условиях внешней среды. Мышление человека социально обусловлено, это прежде всего продукт общественного развития. Мышление человека возникло и развивалось на основе человеческой общественно-трудовой деятельности. Только под влиянием труда мозг обезьяны мог превратиться в человеческий мозг – в орган человеческого мышления.

Мышление человека – это обобщающее отражение действительности, неразрывно связанное со словом и понятием, являющимися в свою очередь продуктами абстрагирующей и обобщающей работы мозга. Вместе с тем мышление человека, неразрывно связанное с языком есть средство, орудие активного воздействия на внешний мир, орудие общения между собой объединённых в общество людей.

Качественное отличие мышления человека от элементарного "мышления" животных связано также с различием строения мозга. Несмотря на сходство в общих чертах, мозг человека существенно отличается по своей структуре от мозга любого животного. П. П. Павлов, вскрывший механизм отражения внешнего мира животными, показал и особенности человеческого способа отражения действительности, состоящего в наличии второй, специально-человеческой, сигнальной системы.

Павлов писал: "В разливающемся животном мире на фазе человека произошла чрезвычайная прибавка к механизмам нервной деятельности. Для животного действительность сигнализируется почти исключительно только раздражениями и следами их в больших полушариях, непосредственно приходящими в специальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма. Это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды как общеприродной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое. Это – первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нишу, сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов" [14].

Вторая сигнальная система является закономерным продуктом дальнейшего усложнения высшей нервной деятельности животных и её материального субстрата – головного мозга. Вторая сигнальная система есть продукт общественного развития. Будучи опосредованным, абстрактным и обобщённым отражением действительности, она неразрывно связана с языком, со словесным способом отражения внешнего мира.

В мозгу человека посредством слов постоянно образуются новые, чрезвычайно сложные корковые связи, лежащие в основе абстрактного и обобщающего человеческого мышления, способного познавать не только то, что находится на поверхности явлений, но и сущность предметов внешнего мира.

Вторая сигнальная система человека, являясь продуктом общения людей, осуществляет "межлюдскую сигнализацию", является физиологической основой общения людей между собой.

Первая и вторая сигнальные системы у человека находятся в неразрывной связи и взаимообусловленности, они не могут существовать одна без другой. Первая сигнальная система – физиологическая основа непосредственного чувственного отражения мира – не существ вне связи её со второй. Вторая сигнальная система (физиологическая основа словесного, логического мышления) возможна лишь на основе первой сигнальной системы, на основе ощущений.

Как нельзя в процессе познания отделить мысль от чувственного её источника, так же нельзя отделить вторую сигнальную систему от первой. Первая сигнальная система человека существенно отличается от первой сигнальной системы животных. Будучи неразрывно связана со второй, первая сигнальная система человека социально обусловлена, и этим в первую очередь отличается от первой сигнальной системы животных.

Таким образом, данные современного естествознания целиком подтверждают истинность положения марксистского философского материализма о том, что человеческий мозг является органом мышления. Однако естественно-научные данные представляют лишь одну сторону в объяснении природы мышления.

4. МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК – ПРОДУКТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА. Марксистский философский материализм учит, что мышление и язык – продукты общественного развития, продукты практической трудовой деятельности людей. Мышление и язык – это общественные явления, возникшие и развивающиеся вместе с возникновением и развитием человеческого общества.

"...Сознание, – писали Маркс и Энгельс, – с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди" [15]. Вне общества нет и не может быть сознания, мышления человека. Сознание человека возникло и развилось на основе общественно-трудовой деятельности и является прежде всего отражением его общественного бытия.

Сознание развивалось в процессе активного воздействия человека на природу: воздействуя на природу, человек вместе с тем изменял и свою собственную природу, развивал своё сознание. Активное изменение природы человеком в процессе его общественной трудовой деятельности – основа развития человеческого мышления на протяжении всей его истории.

То же нужно сказать и в отношении языка. Язык, подобно мышлению, есть общественное явление, поэтому он и не может существовать и развиваться вне общества. "Язык, – пишет И. В. Сталин, – относится к числу общественных явлений, действующих за всё время существования общества. Он рождается и развивается с рождением и развитием общества. Он умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка" [16].

Язык не является надстройкой над базисом, он не является классовым. Язык в отличие от надстройки порождён всем ходом истории общества в течение веков, усилиями сотен поколений людей и служит не одному какому-нибудь классу, а всему обществу в качество орудия общения людей.

Мышление и язык возникли и разнимаются в неразрывной связи с развитием общественно-трудовой деятельности людей и неотделимы от их общественной жизни.

Марксистский философский материализм и в решении этого вопроса прямо противоположен идеализму. Идеализм отрывает мышление и язык от общественной жизни людей, превращает их в нечто самостоятельное. Это вытекает из неправильного представления о роли мышления и языка в общественной жизни людей.

Мышление и язык уже на ранней ступени развития общества играли большую роль в производственной деятельности людей. С дальнейшим развитием общества роль мышления и языка всё больше и больше возрастала, так как практика требовала от людей всё более глубокого и всестороннего осмысливания своей производственной деятельности. В дальнейшем, когда возникли классы, умственный труд был отделён от физического, появилось превратное представление о том, будто определяющую роль в жизни общества играет мышление. На этой основе возникло затем идеалистическое мировоззрение, рассматривающее мышление как нечто самостоятельное, независимое от объективной действительности.

Отрыв мышления от действительности неизбежно влечёт за собой и обособление языка от общественной жизни. "Непосредственная действительность мысли, это язык. Так как философы (идеалисты. – Ред.) обособили мышление, то они должны были обособить и язык в некое самостоятельное царство" [17].

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ. Марксистский философский материализм даёт единственно научное объяснение возникновению и развитию языка и мышления.

Решающую роль в возникновении и развитии языка мышления человека играет труд. Энгельс в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человек писал, что "мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека". Первоначальным шагом для перехода от обезьяны к человеку, а следовательно, для появления и развития речи и сознания человек было усвоение человекоподобными обезьянами прямой походки. Переход наших далёких предков от лазания к прямой походке дал возможность им высвободить руку и постепенно совершенствовать её в процессе совместной трудовой деятельности. Без прямой походки первобытный человек не умел бы свободно пользоваться лёгкими и голосовыми связками, а следовательно, и не мог бы создать звуковой язык (речь).

Только с переходом к прямой походке неразвитая рука обезьяны в процессе труда развилась в орган человеческого труда. Рука как орган человеческого труда коренным образом отличается от руки обезьяны. Между усовершенствованной трудом тысяч поколений руки человека и несовершенной, неразвитой рукой обезьяны, дистанция огромных размеров. В отличие от руки обезьяны, при помощи которой она строит себе гнёзда на деревьях или навесы для укрытия от дождя, схватывает естественные орудия, дубину или камень, для защиты от врагов и выполняет ряд других простых операций, рука человека дала ему возможность изготовлять различные орудия труда и при их помощи выполнять самые разнообразные и весьма сложные работы, недоступные никакой обезьяне. Рука человека достигла высокой степени совершенства только благодаря труду, применению орудий труда, благодаря приспособлению её ко всё новым и более сложным операциям. Поэтому рука человека является не только органом труда, но также и его продуктом.

Трудовые операции в зародыше присущи и некоторым животным. Но труд с применением созданных в его процессе орудий присущ только человеку. Основой возникновения и дальнейшего развития членораздельной речи и мышления человека является процесс труда, связанный с изготовлением и применением в нём орудий. Животные умеют издавать определённые звуки. Однако эти звуки не выражают никаких мыслей. Эта способность животных не выходит за пределы первой сигнальной системы, единственно возможной для их нервной деятельности. У животных нет речи и нет словесного мышления.

Только в связи с изготовлением и применением в процессе труда орудий у предка человека возникла насущная потребность и необходимость в общении с другими людьми, и из этой потребности в общении возникает в ходе дальнейшего усовершенствования высшей нервной деятельности членораздельная речь, язык. "...Развитие труда, – писал Энгельс, – по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них явилась потребность что– то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим" [18].

Труд и возникшая в связи с ним членораздельная речь явились самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превращался в человеческий мозг. Речь и неразрывно связанное с ней мышление в понятиях – это качественно новое свойство, присуще только человеческому мозгу.

КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЯЗЫКА. Теория возникновения языка из трудовой деятельности и в процессе трудовой деятельности является единственно правильной и коренным образом отличается от всех идеалистических теорий, существующих по этому вопросу.

Так, среди языковедов XIX в. особенно широкое распространение получили две теории биологического происхождения языка: теория звукоподражания и теория междометий. По первой теории (Уитней) язык возник предков человека в результате подражания шумам природы и крикам зверей; но второй (Штейнталь) – под влиянием эмоций, из невольных выкриков (междометий). Кроме этих теорий в XIX в. были созданы и другие, стой же несостоятельные. К ним относится теория Дарвина, пытавшегося связать испускание криков предком человека с инстинктом сохранения рода, по аналогии с брачным пением птиц.

Широко распространены в буржуазном языкознании теории духовного происхождения языка. По этим теориям, язык возник или как "дар божий", или вследствие "внутренней духовной жизни" человека, или даже в результате "общественного договора" – сознательного сговора людей в первобытном обществе.

Все эти теории антинаучны потому, что рассматривают возникновение языка вне процесса труда, в полном отрыве от развития материального производства, от потребности людей в общении.

Язык и мышление – не готовые дары природы или духа; они являются продуктом развития общественно-трудовой деятельности людей, они возникли в процессе труда и развиваются на его основе. Сознание, мышление человека, возникшее и развившееся, как и язык, в процессе его трудовой деятельности, является прежде всего отражением его общественного бытия. Мышление первобытных людей никогда не было чем-то оторванным от их общественной жизни, а, напротив, непосредственно вытекало из их материальной деятельности; оно, по выражению Маркса было первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей.

Сознание человека проявляется прежде всего как осознание ближайшей чувственно-воспринимаемой среды и связи с другими людьми, как осознание необходимости вступить в общение с окружающими людьми, как начало осознания того, что человек живёт в обществе. Сознание человека формировалось и развивалось в процессе активного воздействия человека на природу. Воздействуя на природу, изменяя её, человек всё полнее и глубже отражал в своём сознании предметы природы, их свойства, а затем и законы. Процесс труда и развитие на этой основе руки увеличивали господство человека над природой, а это расширяло с каждым новым шагом вперёд кругозор человека. Язык в прямую противоположность звукам, издаваемым животными, является орудием, при помощи которого закрепляются успехи мыслительной работы, кристаллизуется общественный опыт человеческого коллектива, и имеете с тем язык – средство общения людей, орудие обмена мыслями в человеческом обществе.

Следовательно, коренное качественное отлично языка человека от звуков, издаваемых животными, состоит и том, что язык социально обусловлен как по своему происхождению, так и по своему назначению, тогда как звуки, издаваемые животными, суть продукты чисто биологического приспособления их к окружающий среде. Поэтому в корне ошибочно прямо выводить и объяснять членораздельную речь первобытных людей из криков и звуков их животных предков, как это делают буржуазные учёные. Не менее ошибочен также взгляд, по которому членораздельная звуковая речь возникает якобы из нечленораздельных звуков и не как средство общения, не как средство закрепления успехов мышления, а как эмоциональное или магическое средство.

Совершенно несостоятельны утверждения буржуазных учёных о мифологическом характере мышления первобытного человека. На самом деле человек уже в то, весьма отдалённое, время правильно, хотя и неглубоко, отражал и своём сознании многие предметы и явления окружающего внешнего мира, был в состоянии благодаря слову закреплять успехи своей умственной работы, передавать свой опыт другим людям и тем самым более успешно воздействовать на окружающий мир.

Таким образом, люди, развивая своё материальное производство, изменяли вместе с условиями жизни, с общественными отношениями и общественным бытием и своё сознание. По мере развития материального производства всё более и более совершенствовалось мышление человека. Люди начинают с того, говорит Маркс, что активно действуют, овладевают при помощи этих действий предметами внешнего мира и, таким образом, удовлетворяют свои потребности. Способность тех или иных предметов удовлетворять потребности людей запечатлевается в их мозгу. Благодаря этому люди "научаются и "теоретически" отличать внешние предметы, служащие удовлетворению их потребностей, от всех других предметов. На известном уровне дальнейшего развития, после того как умножились и дальше развились тем временем потребности людей и виды деятельности, при помощи которых они удовлетворяются, люди дают отдельные названия целым классам этих предметов, которые они уже отличают на опыте от остального внешнего мира" [19].

Таким образом, в самом процессе производства материальных благ люди совершают умственную работу: сопоставляя и сравнивая предметы и открывая в них нечто общее, образуют общие понятия в их словесном выражении, охватывающие целые группы предметов данного рода. Разумеется, первые понятия человека были весьма элементарны, так как они представляли собой просто обобщение его ещё примитивной практической деятельности и ограниченного круга предметов, которыми пользовался человек для удовлетворения своих собственных потребностей.

Возникновение мышления и его дальнейшее развитие было бы невозможно помимо языка слов. Язык с самого начала своего появления служит средством общения людей, способом выражения человеческих мыслей. Следовательно, язык, именно язык слов, возник вместе с сознанием в процессе становления человеческого общества и с тех пор неизменно служит средством общения и выражения мыслей людей.

Язык и мышление возникли одновременно и не существуют раздельно. Неразрывная связь языка с мышлением обусловлена производственной деятельностью людей, необходимостью общения людей друг с другом, обмена мыслями между ними.

Обмен мыслями даёт возможность людям наладить совестные действия в борьбе с силами природы, добиться успехов в производстве необходимых материальных благ. Без языка, понятного для общества и общего для всех его членов, общество прекращает производство, распадается и перестаёт существовать как общество.

ЯЗЫК – ВЫРАЖЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ МЫСЛИ. Язык есть практическое, действительное сознание, есть выражение реальности мысли. Это значит, что мысль, выраженная в языке в виде слов (произнесённых или написанных), становится реальностью, доступной наблюдению и восприятию при помощи органов чувств как для самого говорящего, так и для других людей.

Даже при самом абстрактном мышлении человек не может мыслить, не пользуясь словами, не облекая свои мысли в материальную языковую оболочку. Признание существования "чистых" мыслей неминуемо приводит к открытому идеализму.

Наглядным примером этого служат воззрения Марра, считавшего, что общение людей можно осуществить и без языка, при помощи мышлении, свободного от "природной материи" языка. Это обусловило порочности всей концепции Марра, ее идеалистическую сущность. Марр создал надуманную и насквозь идеалистическую схему развития мышления и соотношения его с языком. Сначала, по этой схеме, существовало мышление без звукового языка, без языка слов. Такое мышление сопровождалось языком жестов и было названо Марром "ручным мышлением". Затем, гораздо позже, с возникновением классов, якобы наступила вторая стадия развития языка – звуковой язык. На этой стадии господствующие классы будто бы создали формально-логическое мышление, в котором язык взял верх над мышлением. Наконец, по Марру, формально-логическое мышление как достояние классового общества сменилось диалектико-материалистическим мышлением пролетариата, где мышление опять взяло верх над языком. На последней стадии развития мышления в новом, бесклассовом обществе, по мнению Марра, должно быть создано мышление, совершенно свободное от какой бы то ни было "природной материи" языка.

Рассуждения Марра о мышлении без языка представляют собой, по выражению И. В. Сталина, "труд-магическую" тарабарщину". Марр оторвал мышление от языка, что и привело его к идеализму, так как только идеалисты могут говорить о мышлении без языка. Язык является средством выражения и закрепления мысли в словах и предложениях; мысли без языка не только не могут быть высказаны, но и не могут возникнуть в голове человека.