Текст книги "Рюрик"

Автор книги: Евгений Пчелов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 24 страниц)

Периоды правления князей в «Повести временных лет» зафиксированы и при общем счете лет мировой истории. Сведения об этом даются в летописной статье под 6360 (852) годом, к которому в летописи отнесено начало царствования императора Михаила III. «А от перваго лета Михайлова до перваго лета Олгова, рускаго князя лет 29; а от перваго лета Олгова, понелиже седе в Киеве, до перваго лета Игорева лет 31; а от перваго лета Игорева до перваго лета Святьславля лет 33; а от перваго лета Святославля до перваго лета Ярополча лет 28; а Ярополк княжи лет 8» – и далее счет лет приобретает иной характер: говорится, не сколько прошло лет от начала одного княжения до другого, а сколько правил тот или иной князь. Сын Святослава Ярополк погиб в 6488-м, то есть 980 году, а начал княжить в 6481-м, то есть 973 году, что подчеркнуто в летописи. Таким образом, срок его правления составляет восемь лет – с 6481 по 6488 год. Начало княжения Святослава в летописи отнесено к 6454-му, то есть 946 году. Между 946 и 973 годами прошло 28 лет, если считать и 946-й, первый год княжения Святослава, и 973-й, первый год княжения Ярополка. Такой счет лет условно называется «включающим», то есть учитывающим и первый, и последний годы какого-либо периода. Начало княжения Игоря в летописи отнесено к 6421-му, то есть 913 году. Период в 33 года охватывает года начиная с 913-го по 945-й включительно. Олег захватил Киев в 6390-м, то есть 882 году, а умер в 6420-м, то есть 912 году. Период его киевского правления охватывает, таким образом, 31 год, включая и 882-й, и 912 годы. Начало правления императора Михаила датировано 6360-м, то есть 852 годом. Считая от этого года 29 лет, получаем 6388-й, то есть 880 год – первый год княжения Олега после смерти Рюрика в 6387-м, то есть 879 году. Рюрик же в этом перечне не упоминается, потому что речь здесь идет только о тех русских князьях, которые сидели в Киеве. Но тем не менее, как видим, Рюрик подразумеваетсяв этом перечислении, поскольку первый год нового княжения, княжения Олега, датируется от его смерти.

Хронология начальной части летописи во многом искусственна, но дата 6370-й, то есть 862 год – приход Рюрика на Русь, никак из каких-либо умозрительных конструкций не выводится. Правление Рюрика при включающем счете охватывает 18 лет. Это больше чем простая половина 33-летнего периода. Как летописец вычислил эту дату, неизвестно. Остается полагать, что некоторая часть ранних летописных датировок могла иметь вполне реальный характер.

Итак, при всей кажущейся легендарности сказания о призвании варягов во главе с Рюриком за этой историей стоит реальность середины IX века. Рюрик – бесспорно, реальное историческое лицо. Это первый известный нам князь на севере Руси. Сохранившиеся в летописях немногочисленные сведения о нем, отголоски реальных событий – драгоценны. Именно с этих событий пошла непрерывная цепочка исторической преемственности верховной княжеской власти на Руси от князя к князю, от одного поколения рода к другому. Но был ли Рюрик реальным предком «Рюриковичей»?

Глава восьмая
Потомки Рюрика

Первые поколения княжеского рода представлены в летописях следующим образом. Рюрик оставил малолетнего сына Игоря, правителем при котором стал родственник Рюрика Олег. Составитель Начального свода 1090-х годов считал Олега «воеводой» Игоря. Составитель же «Повести временных лет» счел Олега самостоятельным князем, как бы регентом при ребенке Игоре, потому что точно знал о княжеском статусе Олега из договора Руси с Византией 911 года, заключенного от имени Олега, «великого князя русского». Однако это «регентство» явно затянулось – ведь по летописной хронологии Олег княжил 33 года. В 903 году, по данным «Повести», Игорь женился на Ольге. В 945-м, а точнее, осенью 944 года, он был убит древлянами по время полюдья, оставив опять-таки малолетнего сына Святослава (его рождение Ипатьевская летопись датирует 942 годом [384]384
  ПСРЛ. Т. 2. Стб. 34.)


[Закрыть], реальной правительницей при котором была его мать Ольга. Ольга умерла в 969 году, Святослав погиб в 972-м. Младшим сыном Святослава был креститель Руси, князь Владимир. О предках самого Рюрика летописи сведений не сохранили, да и не могли сохранить, поскольку скандинавские генеалогии были совершенно неактуальны для восточнославянской среды [385]385
  Мельникова Е. А.Историческая память в устной и письменной традициях (Повесть временных лет и «Сага об Инглингах») // Древнейшие государства Восточной Европы. 2001 г. М., 2003. С. 58.


[Закрыть].

Таким образом, цепочка из трех поколений княжеской династии выглядит так: Рюрик – Игорь и Ольга – Святослав. То, что Святослав был сыном Игоря, подтверждают иностранные источники X века. Константин Багрянородный в трактате «Об управлении империей» прямо называет Святослава сыном Игоря, «архонта Росии»; о том же свидетельствует в своей «Истории» Лев Диакон. Родство Ольги и Святослава очевидно, исходя из текста русско-византийского договора 944 года, а также (впрочем, менее определенно) из другого трактата императора Константина – «О церемониях византийского двора», где описан прием княгини Ольги в Константинополе. Таким образом, связь между поколениями «Игорь и Ольга» и «Святослав» несомненна.

А прямая родственная связь Рюрика с Игорем? Здесь ситуация сложнее. Летописи однозначно утверждают, что Игорь был сыном Рюрика. Вот как об этом говорится в Новгородской первой летописи, основанной на Начальном своде: Рюрик «роди сын, и нарече имя ему Игорь. И възрастъшю же ему, Игорю, и бысть храбор и мудр. И бысть у него воевода, именем Олег, муж мудр и храбор. И начаста воевати…». «Повесть временных лет» существенно уточняет эту информацию, исходя из данных о княжеском статусе Олега: «Умершю Рюрикови предасть княженье свое Олгови, от рода ему суща, вдав ему сын свой на руце, Игоря, бе бо детеск вельми». Летописец подчеркивает родство Олега с Рюриком, поскольку в летописи проводится мысль о том, что законным князем на Руси может быть только представитель Рюрикова рода. Вторая часть сообщения Начального свода отнесена в «Повести» к 903 году и сопоставлена с известием о женитьбе Игоря на Ольге: «Игореви же възрастъшю, и хожаше по Олзе и слушаша его…» Таким образом, в основе обоих известий лежит общий источник. Составитель «Повести» лишь уточняет сведения Начального свода. В Софийской первой и Новгородской четвертой летописях известие о смерти Рюрика очевидным образом восходит к «Повести временных лет»: «Умре Рюрик, княжив лет 17 и предасть княжение свое Олгови, понеже ему от рода своего суща, и вда ему сын свои на руце, Игоря малого: бе бо детеск велми». Таким образом, все эти известия демонстрируют внутреннее единство и происхождение от одного источника, не позволяющее считать их искусственной конструкцией летописца [386]386
  Этот вывод противоположен точке зрения Е. А. Мельниковой (см.: Мельникова Е. А.Рюрик и возникновение восточнославянской государственности в представлениях древнерусских летописцев XI – начала XII в. // Древнейшие государства Восточной Европы. 2005 г. М., 2008. С. 67–68), интересное исследование которой построено во многом на априорном убеждении в том, что происхождение Игоря от Рюрика – искусственная конструкция.


[Закрыть]. Никаких иных данных о происхождении Игоря в источниках нет.

Между тем сомнения в этой связи порождает летописная хронология. Рюрик умер в 879 году, оставив Игоря малолетним. Следовательно, Игорь погиб, когда ему было не меньше 65 лет, женился в возрасте не менее 25, а родил Святослава после почти 40 лет брака с Ольгой, уже будучи 60-летним (да и Ольге в это время было больше 50 лет). Такая ситуация выглядит столь сомнительной, что в исторической науке общим местом стало представление о нереальности этой генеалогии. При этом не берется в расчет явная искусственность некоторых дат, например, даты смерти Рюрика (хотя, возможно, она и недалека от истины, если признать тождество Рюрика Новгородского с Рориком Ютландским). Явно мифической является дата женитьбы Игоря и Ольги. Скорее можно предположить, что Игорь мог жениться на сравнительно молодой девушке незадолго до гибели, чем представить 40 лет бездетного брака. Эта позиция летописной схемы наиболее уязвима. В то же время нужно помнить, что мы совершенно ничего не знаем о каких-либо других родственниках княжеской семьи в конце IX – первой половине X века. Летопись давала линейную схему, оставляя «за кадром» прочую родню. О том, что такая родня была, ясно свидетельствует русско-византийский договор 944 года. С другой стороны, летопись выстраивает слишком стройную композицию княжеской родословной. Рюрик оставляет малолетнего Игоря на попечении родича Олега. Игорь, в свою очередь, также оставляет малолетнего наследника Святослава на попечении матери Ольги. Таким образом, положение Игоря при Олеге соотносится с положением Святослава при Ольге. Если вспомнить к тому же, что имена Олега и Ольги стоят рядом в известии «Повести временных лет» о женитьбе Игоря, эта конструкция выглядит еще более очевидной [387]387
  Неверно утверждение о том, что по летописи именно Олег привел Ольгу в жены Игорю. «Повесть временных лет» говорит лишь, что «привели» Игорю жену из Пскова, именем Ольгу, а кто это сделал, не уточняет.


[Закрыть].

Впрочем, возможно, что эта конструкция есть вторичное «моделирование» ситуации летописцем, возникшее благодаря выстраиванию этой единой генеалогической линии. И такая конструкция вовсе не предполагает отрицание отдельных ее звеньев. В принципе ничего удивительного в том, что Игорь мог прожить 65 лет, нет. То, что он мог родить Святослава, когда ему было около шестидесяти, не слишком убедительно, но вполне возможно. Когда у польского короля Владислава II Ягайло в начале XV века родились сыновья от четвертой жены (от предыдущих браков были только дочери), их отцу было за 70. Несколько браков для средневековых монархов являлись скорее правилом, чем исключением. Что же касается Рюрика, то еще раз подчеркну, что, по сути, мы ничего не знаем о нем до его появления на Руси в 862 году. Поэтому сказать, сколько ему было лет и в каком возрасте он произвел на свет Игоря, совершенно невозможно. Даже если признать тождество Рюрика с Рориком Ютландским, то получится, что он умер в возрасте около шестидесяти лет. Сомнительно, чтобы у него не было детей до появления на Руси (хотя франкские источники на этот счет ничего не говорят), но еще более вероятно, что, прибыв на Русь, Рюрик мог заключить брак с представительницей какого-либо из местных племен и Игорь мог быть сыном от этого брака. Все это, конечно, лишь предположения, но все-таки источники не дают ясных оснований для отрицания происхождения Игоря от Рюрика. Как бы то ни было, наиболее уязвима летописная дата брака Игоря и Ольги – при ее «устранении» генеалогия не кажется столь натянутой. Другой вопрос, почему «регентство» Олега так затянулось. Но этот вопрос к генеалогии прямого отношения не имеет. Следует заметить, что сама конструкция «вдав ему сын свой на руце» является, скорее всего, домыслом летописца.

Есть, впрочем, и некоторые косвенные аргументы, как бы говорящие против происхождения Игоря от Рюрика. Все они на поверку оказываются несостоятельными, но поскольку они кочуют из книги в книгу, упомянуть их нужно. Древнерусскому церковному деятелю Илариону, который был священником церкви Святых апостолов в селе Берестове под Киевом (там находился великокняжеский дворец), а в 1051 году стал русским митрополитом, приписывается проповедь, условно названная «Словом о законе и благодати». Создано «Слово» между 1037 и 1050 годами при Ярославе Мудром. В нем, в частности, есть такие слова: «Похвалимъ же и мы, по силе нашей, малыими похвалами великаа и дивнаа сътворьшааго нашего учителя и наставника, великааго кагана нашеа земли Володимера, вънука старааго Игоря, сына же славнааго Святослава, иже въ своа лета владычествующе, мужьствомъ же и храборъствомъ прослуша въ странахъ многах, и победами и крепостию поминаются ныне и словуть. Не въ худе бо и неведоме земли владычьствоваша, нъ въ Руське, яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли» [388]388
  Модован А. М.«Слово о законе и благодати» Илариона. Клев, 1984. С. 91.


[Закрыть]. Итак, Иларион перечисляет предков «кагана Володимера», то есть князя Владимира Святославича, крестителя Руси. Среди них названы Святослав и Игорь, Рюрик же не упомянут. Это неупоминание позволило некоторым исследователям утверждать, будто Рюрик в то время еще не считался предком княжеской династии.

Ясно, что такое мнение совершенно несостоятельно. Во-первых, это аргумент «от умолчания», что резко снижает его убедительность. Во-вторых, для того, чтобы придать этому умолчанию некое значение, нужно сперва доказать, что Иларион по какой-либо причине, например, по существовавшей тогда традиции, должен был обязательно перечислять всех предков князя Владимира до какого-либо колена. Если это не доказано или не доказуемо, то и говорить не о чем. Существенно, однако, что, как правило, в древнерусских источниках предки какого-либо лица дальше третьего колена не упоминаются [389]389
  Ср.: Мельникова Е. А.Рюрик, Синеус и Трувор… С. 144–145.


[Закрыть]. Показательно в этом отношении хотя бы другое «Слово» – «Слово о полку Игореве», созданное в конце XII века. Вот его начало: «Слово о плъку Игореве, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова». Предки Игоря до князя Олега Святославича здесь не перечислены, но из этого вовсе не следует, что автор «Слова» о них не знал. В-третьих, для риторики вообще характерна именно троичная формула – этой классической традиции отвечает и проповедь Илариона. Несмотря на всё это, «умолчание» Илариона о Рюрике обрело столь большую популярность, что Игоря Рюриковича в нашей исторической литературе стали именовать не иначе как Игорь «Старый».

Хотя у Илариона говорится о «старом», то есть «прежнем», «раннем» Игоре, подобно тому, как «старый» Ярослав (Ярослав Мудрый) упоминается в «Слове о полку Игореве». При этом Святослава никто из историков «Славным» называть не стал… Такое наименование Игоря было своеобразной уловкой, с помощью которой можно было не упоминать о его отчестве и «оторвать» его имя от «мифического», «полулегендарного» Рюрика.

Второй источник – это «Память и похвала князю Русскому Владимиру» – произведение, созданное в XI веке и приписываемое Иакову Мниху (то есть монаху). Древнейший сохранившийся список этого памятника датируется XV веком. Здесь также упомянуты предки Владимира: «Тако же и азъ, худый мнихъ Иаковъ, слышавъ от многыхъ о благовернемъ князе Володимери всея Руския земля, о сыну Святославле, и мало събравъ от многыя, добродетели его написахъ, и о сыну его, реку же святою славную мученику Бориса и Глеба, како просвети благодать Божия сердце князю рускому Володимеру, сыну Святославлю, внуку Игореву, и возлюби и человеколюбивый Богъ, "хотяй спасти всякого человека и въ разумъ истинный приити", и вжада святого крещения». Опять-таки среди них упоминаются только Святослав и Игорь. Почему это так, становится ясно из дальнейшего текста: «И Богь поможе ему (Владимиру. – Е. П.), и седе въ Киеве на месте отца своего Святослава и деда своего Игоря» [390]390
  Богуславский С. А.К литературной истории «Памяти и похвалы» князю Владимиру. Л., 1925. С. 142, 152.


[Закрыть]. То есть на самом деле Иаков Мних перечисляет тех предков Владимира, которые княжили в Киеве. Рюрик, естественно, к ним не относился. Поэтому и это «умолчание» ничего не доказывает.

А что же имена древнерусских князей? Не могут ли они внести какую-то ясность? И вот здесь как раз возникают любопытные моменты. Само имя Рюрика, основателя династии, среди его потомков встречается только два раза. Это, во-первых, правнук Ярослава Мудрого Рюрик Ростиславич (умер в 1092 году), князь Перемышльский, и, во-вторых, Рюрик Ростиславич (умер предположительно в 1212 году), внук Мстислава Великого, семь раз занимавший киевский стол в конце XII – начале XIII века. Заманчиво было бы сопоставить его имя с именем предыдущего князя, полного тезки, но ни генеалогические, ни политические связи в данном случае не обнаруживаются. Возможно, «возрождение» имени Рюрик в потомстве Мстислава Великого вписывается в общий контекст появления ряда скандинавских по происхождению имен в этой ветви Рюриковичей в связи со скандинавским браком самого Мстислава. Таковы имена дочерей Мстислава – Мальмфрид, Ингибьёрг, Рогнеды. Вероятно, к этому кругу относится также и имя Ингварь (то есть Игорь в его первоначальной, скандинавской форме): его носили два правнука Мстислава – Ингварь Ярославич и Ингварь Игоревич, причем второй был племянником Рюрика Ростиславича [391]391
  Подробнее о скандинавских именах в семье Мстислава Великого см.: Джаксон Т. Н.Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и ее соседей X–XIII вв. //Древнейшие государства на территории СССР. 1988–1989 гг. М., 1991. С. 159–164; Мельникова Е. А.Источниковедческий аспект изучения скандинавских личных имен… С. 91–92; Литвина А.Ф., Успенский Ф. Б.Выбор имени… С. 355–366.


[Закрыть]. Хотя, судя по хронологии летописей, Рюрик родился уже после смерти деда: первый раз он упоминается в 1157 году как смоленский князь, участвующий в военных действиях [392]392
  ПСРЛ. Т. 2. Стб. 491 (ультрамартовская датировка).


[Закрыть], что позволяет отнести время его рождения к рубежу 1130—1140-х годов, следовательно, он умер в возрасте около семидесяти лет. Примечательно, что христианское имя Рюрика Ростиславича, Василий, отсылает к традиции, идущей от Владимира Святого, христианским именем которого было Василий. Таким образом, в именах Рюрика Ростиславича как бы соединились имена двух основателей династии: генеалогического родоначальника языческих времен и христианского предка – крестителя Руси. Есть, впрочем, сведения и еще об одном Рюрике. Это Рюрик Ольгович, черниговский князь, в крещении, возможно, носивший имя Константин. Его упоминает В. Н. Татищев под 1212 годом, и с ним сопоставляют имя Константин из Любецкого синодика, в котором упомянуты имена князей Черниговской династии. Однако в реальности этого князя существуют серьезные сомнения [393]393
  Cм.: Толочко А. П.«История Российская» Василия Татищева… С. 458–468; Пятнов А. П.Рюрик Ольгович черниговский: мифический персонаж или реальный политический деятель XIII века? // Сборник Русского исторического общества. М., 2003. № 8. С. 287–289.


[Закрыть].

Казалось бы, имя родоначальника должно пользоваться особой популярностью среди его потомков. Но как раз этого-то и не происходит. Более того, в традициях и других династий, как европейских, так и азиатских, заметно редкое употребление имен родоначальников – имен, которые могли считаться особо почитаемыми и потому до некоторой степени «табуированными». Династия Рюриковичей в этом отношении не исключение. Но особенно интересен первый Рюрик среди потомков Рюрика «старого». Первый Рюрик Ростиславич происходил из той ветви потомков Ярослава Мудрого, которая «выпала» из лествичной системы престолонаследия (системы родового старейшинства) и, по сути, стала «изгойской». Дед Рюрика, старший сын Ярослава Мудрого Владимир Ярославич, княжил в Новгороде и умер еще при жизни своего отца. Отец Рюрика, Ростислав Владимирович, в 1064 году бежал в Тмуторокань, где через несколько лет был отравлен. Не совсем понятно, какие были у него владения до этого, но, во всяком случае, с 1080-х годов сыновья Ростислава пытались закрепиться в Юго-Западной Руси [394]394
  Котляр Н. Ф.Древнерусская государственность. СПб., 1998. С. 167–170.


[Закрыть]. В 1086 году Рюрик Ростиславич княжил в Перемышле, а на Любечском съезде 1097 года Перемышль и Теребовль были закреплены за его братьями Володарем и Василько.

Сочетание имен братьев Ростиславичей – Рюрик, Володарь и Василько [395]395
  Именно такой порядок по старшинству следует из летописных сообщений: Рюрик княжит в Перемышле, затем Перемышль отходит Володарю, Василько в известии о Любечском съезде назван после Володаря.


[Закрыть]– выглядит не случайным. Можно предположить, что на их выбор повлиял политический контекст – именами своих сыновей князь Ростислав Владимирович хотел подчеркнуть принадлежность своей семьи к княжескому роду, ее происхождение от общих для всех древнерусских князей предков. Рюрик – наиболее древний предок, основатель рода, Володарь (ср. Володимир, по принципу «варьирования родового имени») – аллюзия на имя крестителя Руси Владимира Святославича, Василько (ср. Василий) – имя князя Владимира в крещении. Тем самым Ростислав хотел продемонстрировать родичам законность притязаний своей семьи на определенную часть земельных владений княжеского рода [396]396
  Ср. мнение В. Я. Петрухина, полагающего, что «Ростислав назвал своего сына Рюриком, демонстрируя „старейшинство“ новгородского стола» ( Петрухин В. Я.Никон и Тмуторокань: к проблемам реконструкции начального летописания // Восточная Европа в древности и средневековье. XV Чтения памяти В. Т. Пашуто. Материалы конференции. М., 2003. С. 195), которое к тому времени, как кажется, было вполне очевидно (после киевского, разумеется).


[Закрыть]. Эта демонстрация, безусловно, была рассчитана на «старших» Ярославичей и их семьи и, конечно, не имела бы смысла, если бы представление о Рюрике как родоначальнике княжеского дома уже не было к тому времени прочно укоренившимся на Руси (по крайней мере в древнерусской княжеской династии).

Когда же произошло это имянаречение? Судя по генеалогической хронологии, Рюрик Ростиславич родился уже после смерти Ярослава Мудрого (1054), но не позже середины 1060-х годов – скорее всего, на рубеже 1050—1060-х. Следовательно, к этому времени Рюрик уже однозначно считался родоначальником русской княжеской династии. Если родственная связь Игоря с Рюриком и не существовала в устной традиции изначально, она должна была появиться тогда, когда княжеская династия остро нуждалась в обосновании законности своих прав на власть. Ведь сам факт приглашения князя обеспечивал законность правления на Руси реальных или предполагаемых потомков Рюрика. Следовательно, при «создании» родственной связи Игорь – Рюрик принципиальной была легитимация княжеской династии в целом. Когда же в этой легитимации существовала реальная необходимость, исходя из наших знаний о ранней русской истории? Очевидно, что такая необходимость могла быть прежде всего тогда, когда на Руси существовали другие династии или правители, которые могли соперничать с потомками Игоря или с которыми у «Игоревичей» возникали конфликты. Это – эпоха Ольги (и очевидно, Святослава), когда еще сохранялись сильные племенные князья местного происхождения (типа древлянского Мала), или начальный период правления Владимира, когда известны князья скандинавского происхождения в разных центрах (типа Рогволода в Полоцке и, возможно, Туры в Турове). Именно тогда демонстрировать легитимность именно «Рюриковичей – Игоревичей» было наиболее актуальным. Следовательно, родственная связь между Игорем и Рюриком возникла еще в период устного бытования преданий о первых русских князьях. Возможно, такая связь возникла в начальный период княжения Владимира, тесно связанного с Новгородом и, согласно летописи, даже приглашенного новгородцами к себе на княжение, а не просто назначенного киевским князем – своим отцом. Во всяком случае, при Владимире представление о единой княжеской генеалогии одного княжеского рода должно было уже сформироваться [397]397
  Ср.: Мельникова Е. А.Рюрик и возникновение восточнославянской государственности… С. 73–74.


[Закрыть].

Однако на самом деле есть еще один аргумент, подтверждающий происхождение Игоря от Рюрика, – и это опять княжеские имена. Даже при самом беглом знакомстве с именами князей домонгольской Руси невольно поражаешься широкой распространенности имен со второй основой «-слав». Таковы Святослав, Ярослав, Изяслав, Мстислав, Вячеслав, Брячислав, Всеслав, Ростислав и многие другие. Имена такого типа были распространены повсеместно – во всех ветвях огромного рода Рюриковичей, во всех княжеских земельных династиях. Первым носителем такого имени среди Рюриковичей был уже многократно упоминавшийся внук Рюрика – Святослав Игоревич. Однако чем объяснить такую популярность основы «-слав» в княжеском именослове? В свое время была высказана гипотеза о том, что имя Святослав представляло собой как бы соединение двух имен – Рюрика, первой основой которого, как известно, было слово «слава», и Олега (Хельги), в буквальном переводе означающего «священный» [398]398
  Членов А. М.К вопросу об имени Святослава //Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы антропонимики. М., 1970.


[Закрыть]. Несмотря на то что эта гипотеза вызвала критику [399]399
  См.: Литвина А.Ф., Успенский Ф. Б.Выбор имени… С. 41.


[Закрыть], определенное рациональное зерно в ней может быть. Вторая часть имени Святослав могла восходить к одной из скандинавских основ имени Рюрик – Hrop-, «слава». Если это так, то Рюрик, бесспорно, считался предком уже Святослава и сведения о том, что он был отцом Игоря, достоверны. Интересно и то, что один из сыновей самого Святослава был назван Олегом. Возможно, это имянаречение произошло не только потому, что его бабку звали Ольгой, но и потому, что когда-то существовал князь Олег, который реально являлся родственником Рюриковичей. В любом случае отрицать родство Рюрика с Игорем, а значит, и с последующими Рюриковичами, достаточных оснований нет. Во внелетописных источниках Рюрик впервые упоминается в качестве предка русских князей в «Задонщине», написанной в XV веке и посвященной победе на Куликовом поле [400]400
  Повесть временных лет. С. 398 (коммент. Д. С. Лихачева).


[Закрыть]. «Тот бо вещий Боян воскладоша гораздыя своя персты на живыя струны, пояше руским князем славы: первую славу великому князю Киевскому Игорю Рюриковичю, вторую – великому князю Владимеру Святославичю Киевскому, третюю – великому князю Ярославу Володимеровичю», – говорит создатель этого произведения, используя словесные обороты «Слова о полку Игореве».

Потомки Рюрика правили на Руси в течение 740 лет (с 862 по 1598 год и в 1606–1610 годах), а во многих своих ветвях этот род продолжается и ныне. Рюриковичи внесли существенный вклад в становление и развитие восточнославянской государственности, оставили заметный след в духовной жизни, из их среды вышло множество видных деятелей в самых различных областях [401]401
  Основная библиография по истории и генеалогии Рюриковичей приведена в кн.: Пчелов Е. В.Рюриковичи: история династии. М., 2001. С. 406–423; Войтович Л. В.Княжа доба на Pyci: портретi елiтi. Бiла церква, 2006. С. 107–194.


[Закрыть]. Как и история любой другой династии, история Рюриковичей заслуживает самого пристального и детального изучения, но она имеет лишь немногочисленные аналоги в европейской династической традиции благодаря, во-первых, столь долгому времени нахождения этого рода у власти, а во-вторых, его колоссальному генеалогическому разветвлению, создавшему довольно сложную родословную структуру. Почти одиннадцать с половиной веков документально зафиксированнойродословной, то есть непрерывной истории с середины IX века до сегодняшнего дня – случай редкий для европейской династической генеалогии. Иными словами, это три с половиной десятка поколений. В контексте истории европейских династий Рюриковичи входят в число немногих родов, количество поколений которых превышает 30. Это династии, существовавшие до X века и продолжающиеся до сих пор, а именно: Брабантский дом (Гессенская династия), Вельфы-д'Эсте (Брауншвейгская династия), саксонские Веттины (ныне правящие в Бельгии и Великобритании), баварские Виттельсбахи, Габсбурги (ныне Габсбурги-Лотарингские) и Капетинги (ныне несколько ветвей дома Бурбонов). Из европейских династий в плане разветвленности и охвата большой территории с Рюриковичами могут сравниться, пожалуй, только Капетинги (со всеми ветвями, включая Валуа и многочисленных Бурбонов), Габсбурги (объединившие под своим скипетром огромные территории) и Ольденбурги, которые занимали престолы Дании, Швеции, Норвегии, Греции и России (династия Романовых с 1761 года).

Со времени внука Рюрика Святослава в династической истории Рюриковичей возникают два новых (насколько это известно по источникам) явления: образование первых княжений «внутри» самого рода и зарождение проблемы побочного, внебрачного происхождения, обеспечивающего различия в династических правах. Трех своих сыновей – Ярополка, Олега и Владимира – Святослав направляет на княжения в Киев (сам князь воюет за пределами Руси), в Древлянскую землю и Новгород – три наиболее значимых на том этапе части Древнерусского государства. Конечно, это свидетельствует не о центробежных тенденциях, а скорее о попытке закрепить власть киевского центра на местах. Но в условиях, когда связи между отдельными землями Руси были недостаточно прочными, а само государство еще только оформлялось, этот шаг мог иметь и обратные последствия и привести к децентрализации страны. Сложно сказать, насколько полно эта угроза воплотилась в жизнь. В историографии можно встретить утверждения, что после гибели Святослава в 972 году государственное единство Руси оказалось нарушенным и часть территорий даже вышла из повиновения киевскому центру [402]402
  Котляр Н. Ф.Древнерусская государственность. С. 77.


[Закрыть]. Но летописные известия не дают возможности делать столь однозначные выводы. Во всяком случае, Ярополк, начавший княжить самостоятельно в 972 году, в течение нескольких лет, по-видимому, удерживал единство Древнерусского государства, и только в 977 году вспыхнула усобица между ним и древлянским князем Олегом, закончившаяся гибелью последнего, бегством Владимира и установлением единовластия киевского правителя на всей территории тогдашней Руси. События 977 года были первой усобицей Рюриковичей, завершившейся гибелью одного из братьев. Затем, как известно, Владимир уничтожил и Ярополка, захватив власть и установив уже свое единодержавное правление [403]403
  Ряд сюжетов, связанных с княжескими усобицами домонгольского периода, рассмотрен в кн.: Толочко П. П.Дворцовые интриги на Руси. СПб., 2003.


[Закрыть].

Между тем необходимо иметь в виду особое происхождение этого князя, ставившее его в несколько своеобразное положение по сравнению со старшими братьями. Владимир был рожден от рабыни, то есть являлся внебрачным сыном Святослава. Вероятно, даже в языческой Руси это могло иметь определенное значение для дальнейшей судьбы княжича [404]404
  Ср. мнение, что Владимир не мог считаться «незаконнорожденным» (Карпов А. Ю.Владимир Святой. М., 1997. С. 12), хотя далее автор не обходит вниманием отличие в положении Ярополка и Олега, с одной стороны, и Владимира – с другой (С. 18).


[Закрыть]. Представление о нем как о «робичиче» существовало по крайней мере до его вокняжения в Киеве (что проявилось в драматической истории его женитьбы на Рогнеде). Казалось бы, этому противоречит поставление Владимира на новгородский стол, очень значимый для Руси (сам Святослав, сын и наследник Игоря, по сообщению Константина Багрянородного, когда-то княжил в Новгороде [405]405
  Константин Багрянородный.Указ. соч . С. 45.


[Закрыть]). Но можно думать, что в 970 году Новгород интересовал Святослава менее всего; Ярополк и Олег получили владения в Южной Руси, а Владимир на далекой северной окраине Древнерусского государства, которая, впрочем, могла и выйти из повиновения («Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя») [406]406
  Карпов А. Ю.Указ. соч. С. 50–51.


[Закрыть]. Так, первые княжения среди самих Рюриковичей не просуществовали и десятка лет. Став киевским князем, Владимир продолжил укрепление своей единоличной власти.

Время правления Владимира Святославича для Рюриковичей ознаменовалось несколькими существенными явлениями. Князь расширил пределы своей земли за счет включения территорий ряда славянских и даже балтских (ятвяги) племен. При этом было фактически покончено с местными племенными княжениями. В 980 году Владимир присоединил Полоцкое княжество, где правил варяг Рогволод. Вероятно, с этого времени на Руси установился принцип, что князем может быть только представитель рода Рюриковичей, а вся Русь считается владением именно этого рода. Даже в Новгороде, традиционно называемом в исторической науке «боярской республикой», власть князя являлась обязательным элементом государственного управления. Семья Владимира была значительной: летописи называют как минимум 12 его сыновей, есть сведения и о наличии нескольких дочерей. Происхождение детей Владимира по женской линии было, конечно, различным и отчасти интернациональным, но последний факт вряд ли свидетельствует о какой-то продуманной династической политике княжеского рода в языческий период. Подлинный «прорыв» в этом плане наступил со времени крещения самого князя и христианизации подвластного ему государства. В 988 году Владимир заключил брак с сестрой византийских императоров Константина VIII и Василия II Болгаробойцы Анной (дочь императора Романа II от брака с дочерью простого харчевника Анастасией, ставшей императрицей Феофано). С тех пор Рюриковичи устанавливают тесные династические связи с правящими родами многих сопредельных (а иногда и весьма далеких) стран, тем самым фактически войдя в семью христианских династий, а также (благодаря уникальному геополитическому положению Руси) и азиатских правящих родов [407]407
  Лучшим обобщением этой династической политики за домонгольский период до сих пор остается труд: Пашуто В. Т.Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 419–429.


[Закрыть].

Среди сыновей Владимира был и второй «бастард» Рюриковичей – Святополк (Окаянный), родившийся «от двух отцов», реально, вероятно, сын Ярополка, знавший о своем происхождении [408]408
  Из последних работ, подтверждающих это происхождение: Белецкий С. В.К вопросу о правовом статусе Святополка Ярополчича в годы великого княжения Владимира Святого // Восточная Европа в древности и средневековье. X Чтения памяти В. Т. Пашуто. Материалы конференции. М., 1998. С. 7–10.


[Закрыть], чем и объяснялась его активность в 1015–1019 годах, хотя и среди детей Владимира к моменту смерти князя он оставался старшим. Незаконное происхождение впоследствии, хотя и не было широко распространенным явлением среди русских князей, сыграло существенную роль в политической истории ряда княжеств. Но главное, на рубеже X–XI веков Владимир направил своих сыновей на княжения в различные древнерусские города, большинство из которых были центрами старых племенных княжений. Таким образом был осуществлен второй династический раздел Древней Руси.

Старший сын Владимира от чешки, Вышеслав, до своей смерти в 1010 году был князем Новгорода. В этом можно видеть продолжение традиции, начатой еще Игорем и поддерживаемой князьями в дальнейшем, – старший сын правит в «северной столице» Руси. Второй сын, Изяслав, старший из родившихся от Рогнеды, стал князем Полоцка. Он умер в 1001 году, прожив чуть более двадцати лет. Его потомки образовали династию полоцких князей, сохранявшую свои владения и при Ярославе Мудром, и при Ярославичах, и при Владимире Мономахе вплоть до середины XIII века. Примечательно, что именно это княжество стало первым по времени образования среди княжеств удельной Руси. Его автономность, вероятно, основывалась на каких-то древних племенных традициях – Изяслав стал наследником не столько отца (Владимира), сколько деда по матери (Рогволода), продолжив его род по женской линии. Это, кстати, заставляет задуматься о значении родства по матери в генеалогической картине всего Рюрикова рода, которая не является для нас полностью ясной из-за отсутствия сведений о значительной части жен и дочерей древнерусских князей. Во всяком случае, родство по женским линиям не только учитывалось, но и в определенные моменты, надо думать, могло играть весьма важную роль в политической ситуации [409]409
  В этой связи любопытно, кстати, наследование имен по женской линии: имя Рогволод, например, известно (и причем исключительно) в династии полоцких князей, Владимир Мономах носил родовое прозвание деда по матери, а сын Мономаха Мстислав – имя в честь деда по матери «Харальд». О принципах имянаречения в роду Рюриковичей см. фундаментальную работу: Литвина А.Ф., УспенскийФ. Б.Выбор имени у русских князей в X–XVI вв.: династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006; здесь же и справочник по антропонимии рода Рюриковичей – с. 461–626.


[Закрыть]. История преемственности власти в Галицко-Волынской Руси XIII–XIV веков, когда наследниками становились родственники по женским линиям из иностранных династий, а не свои же (более отдаленные, конечно) родственники по мужской, показывает, что пример полоцких Изяславичей не представляет собой столь уж исключительного явления в истории Древней Руси.