Текст книги "Свобода на продажу: как мы разбогатели - и лишились независимости"

Автор книги: Джон Кампфнер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 21 страниц)

Заключение
Народные приоритеты

«В этот день мир объединился», – сообщил сияющий Гордон Браун. Это начало «нового мирового порядка»: такое претенциозное заявление было сделано Вудро Вильсоном при основании Лиги наций после Первой мировой войны. То же самое говорил президент Джордж Г. У. Буш в 1990 году, в конце холодной войны. Знаменовал ли в действительности лондонский саммит Большой двадцатки в апреле 2009 года окончание исторической главы, гибель экономического уклада, который безраздельно господствовал в течение двух десятилетий? И как обстоят дела с политическим устройством, которое его обеспечивало?

В 1989 году, с крахом коммунизма и концом холодной войны, режимы по всему миру, от Китая и России до Южной Африки, Индии и Бразилии, пришли к выводу, что рынку как способу производства нет серьезной идеологической альтернативы. В 2009 году, с кризисом мировой финансовой системы, многие, казалось, пришли к противоположному заключению: стихийные свободные рынки привели к катастрофе даже самые богатые и сложные общества. Многие скептически отнеслись к этому раскаянию, решив, что когда удача снова вернется, она приведет с собой и прежний – стяжательский – образ жизни. Но даже если принять такое допущение, будет ли это знаменовать изменение качества демократии, углубление и расширение основополагающих свобод для большего числа людей?

Эти 20 лет обогащения в глобальном масштабе трансформировали представления правительств и народов о свободах. Возвышенная свобода превратилась в финансовую: возможность зарабатывать, копить и покупать. Все другие свободы были подчинены этой цели. Политические лидеры даже превозносят шопинг как патриотический долг. Это – вместе с интернетом и другими технологическими достижениями – обеспечило невиданную ранее культурную однородность. Сверхбогатые, достаточно богатые и стремящиеся к богатству люди, будь то в Санкт–Петербурге, Шанхае, Сан–Паулу или Южном Кенсингтоне, жили в единообразном мире с теми же дизайнерами, брендами, сайтами социальных сетей и средствами связи, теми же спортивными автомобилями и местами отдыха. Возник культурный конформизм, чувство стадности, обеспечившее тем, кто находился у власти, удобную для манипуляций среду.

К тому моменту, когда глобальный пузырь лопнул, неравенство глобальной экономики стало слишком очевидным. В США к 2007 году насчитывалась 1 тысяча долларовых миллиардеров (по сравнению с 13 в 1985 году), которым принадлежали ошеломляющие 3,5 триллиона долларов. Согласно данным журнала «Форбс», уже в течение ряда лет являющегося официальным арбитром состояний, крепкий коктейль глобального экономического роста и стремительно растущих цен активов привел к появлению 178 новых миллиардеров всего за 12 месяцев. «Это самый богатый год в истории человечества, – заявил главный редактор журнала Стив Форбс. – Лучший способ создать богатство – иметь свободные рынки и свободных людей, и все больше людей в мире понимает это». Один процент богатейших людей получил при Джордже У. Буше $2% всех налоговых льгот. Тем не менее средний доход американских рабочих в реальном выражении по существу снизился. Признанный инструмент измерения неравенства, коэффициент Джини, вырос практически во всех странах, и лидерами тут являются Китай, Индия и Соединенные Штаты. В Британии верхний слой в 1% населения получил большую часть национального дохода, чем в какое бы то ни было другое время после 30–х годов. В 2006 году общая сумма выплаченных премий составила 21 миллиард ф. ст. – около трети бюджетных расходов Великобритании на образование. Доход и активы верхнего слоя 0,1% населения вообще не поддаются оценке. Директор Института исследований финансов, наиболее авторитетного британского экономического аналитического центра, однажды сказал мне, что пытаться оценить сверхбогатство сродни «стараниям разглядеть что‑либо сквозь густой туман». Глобальные денежные потоки были так велики, что недоукомплектованные и дезорганизованные налоговые органы едва справлялись.

Перераспределительная демократия (redistributive democracy) просто развалилась под давлением неограниченных глобальных денежных потоков. Политические партии, клявшиеся, что занимаются этими проблемами, например «новые лейбористы» в Великобритании, ограничились полумерами в пользу тех, кто оказался внизу иерархической лестницы. По всему миру политики устранились от выработки экономических рекомендаций. В эту сферу они вмешиваться боялись и брали реванш за невмешательство, сосредотачиваясь на «другом»: на тех сторонах жизни нации, на которые их юрисдикция еще распространялась. В частности, одной из областей деятельности, где активность правительств оказалась более чем заметной, стала безопасность.

С начала 8о–х годов политики и интеллектуалы на Востоке и Западе (не только те, чья позиция явно напоминала неолиберальное кредо Тэтчер и Рейгана, но и огромное множество других) утверждали, что глобализация и обогащение могут оказывать только положительное воздействие на политику. Как только национальные экономики приходили к определенному уровню дохода на душу населения, растущий средний класс должен был становиться менее безропотным, меньше бояться власти. Он должен был требовать правовых и политических полномочий, что в свою очередь должно было обеспечить основу для демократии. Это не сработало.

Вместо этого элиты были подкуплены – с небывалой легкостью. Они согласились на условия Пакта. Те, кто недавно приобрел состояние, были наиболее подвержены соблазнам Пакта и политическому компромиссу, сопряженному с его заключением. Наиболее консервативными оказались те, чьи родители или деды были бедны, те, кто только что обменял семейный мотоцикл на семейный автомобиль либо совсем недавно сменил квартиру на дом, те, кто боялся, что заработанное ими в любой момент может исчезнуть. Тем, у кого были деньги (но хотелось больше), и тем, у кого их было много (но им никогда не хватало), нужны были только личные свободы. Они возмущались сингапурским правительством, которое указывало им, с кем спать. Им не нравилось китайское руководство, которое по–прежнему ограничивало поездки за границу. Они боялись бесконтрольного использования силы Кремлем. Им было нужно эффективное государство, придерживающееся принципа верховенства права. Им нужно было знать, что их деловые контракты не будут выброшены в корзину, если кто‑либо, близкий к власти, их не одобрит. Их возмущало сознание того, что их деньги не в безопасности, что их дом могут отобрать просто потому, что так кому‑то захотелось. Им нужны были современная инфраструктура и низкие налоги (или, по возможности, отмена налогов во имя поощрения «предпринимательства»). В некоторых странах, например в Великобритании, обеспечена возможность легального уклонения от налогов, поощряемого снисходительными властями, в других же, таких, как Италия, отказ от уплаты налогов как бы нелегален, но власти это игнорируют. По большому счету, это одно и то же явление.

Другие свободы рассматривались как дополнительные и необязательные. В каждой стране люди выбирают, какие из свобод они хотят сохранить, а от каких желают избавиться. Когда речь заходила о национальной безопасности, обеспеченные классы твердо стояли на том, что государству следует принять на себя столько полномочий, сколько возможно, чтобы подавить любые силы, могущие угрожать их образу жизни. Таким образом, кто‑либо, считающийся экстремистом, иностранцем либо принадлежащий к меньшинству, то есть недостаточно респектабельный, должен испытать на себе всю тяжесть закона. Они не задумывались над тем, не усугубляют ли социальную напряженность установленные ими самими экономические правила.

Одним из последствий глобализации, унифицировавшей вкусы потребителей, стал нарастающий национальный и местный шовинизм. Отсутствие социальной солидарности породило новую атомарную форму свободы. Большинство замкнулось в своих привычках, мыслях и ежедневных занятиях. Им оставили свободу индивидуальных игроков, но ничто не поощряло их к выходу за пределы приватного. Таким образом, возникло промежуточное, незаполненное пространство, в котором харизматические лидеры и политики популистского толка могли гармонично сосуществовать с бездумной культурой, основанной на культе знаменитостей. Италия и Индия имеют в этом отношении много общего: каждая страна прилагает усилия, чтобы отвлечь внимание избирателей от разрушенных демократических институтов и обратить его в страх перед этническими меньшинствами.

Каков же в итоге современный авторитаризм, с которым так многие молчаливо согласились? Может быть, так: авторитаризм – это государственный контроль, который не распространяется на свободу обогащения? А определение современной демократии тогда таково: государственный контроль, который не распространяется на свободу обогащения, плюс средства защиты определенных гражданских свобод (для тех, кто придерживается общепринятых взглядов). При этом разница между странами, которые ориентировочно относятся к авторитарному лагерю и описаны в первой части этой книги, и теми, которые гордятся своими «демократическими» ценностями, может быть небольшой. Я не пытаюсь уравнять их, а хочу только указать на общие черты. Даже в Великобритании и Франции, где слежка на подъеме, большинство людей продолжает пользоваться немалыми свободами в повседневной жизни. В США при всей самоцензуре, расцветшей в первые годы правления Буша, при всех ограничениях, наложенных на политические дебаты, критически настроенные СМИ явно не сталкиваются ни с чем похожим на репрессии против их коллег в Сингапуре, России и Китае.

У всех этих стран в течение последних двух десятилетий было гораздо больше общего, чем они готовы признать. Границы между демократиями и автократиями стали размываться. Они начали перенимать черты друг друга, каждая по–своему проводя границу между личной и общественной свободой. Учитывая состояние свободы слова на Западе (она все чаще рассматривается как проблема, требующая решения, а не как фундаментальное право), ужесточение разгона демонстраций, увеличение числа людей, за которыми государство считает необходимым следить, до наказания тех, кто «создает проблемы», осталось не так далеко.

Объединяла все эти разные страны степень причастности к происходившему некоторых слоев населения. Как я уже говорил во введении, Пакт не относится исключительно к признакам диктаторских режимов. В таких странах, как Зимбабве и Мьянма, конечно, имелись отдельные люди и группы вокруг лидеров, которые получали выгоду от происходящего и потому выполняли распоряжения государства. Одним из достижений последних 20 лет стало сокращение числа подобных государств. Это было замечательным достижением, которое, как показали эксперты «Фридом хаус» и другие группы, проявило себя примерно в 2000 году.

Но одно дело – избавить страну от тирании, и другое – обеспечить развитие сильной и справедливой демократии, особенно в условиях нестабильности. Одно среди многих серьезных исследований в этой области – итоговый доклад (2006 г.) Принстонского проекта, внепартийной группы, рассматривающей вызовы, стоящие перед Соединенными Штатами в посткоммунистическом мире. Авторы доклада описывают

глубокие предпосылки для успешной либеральной демократии – предпосылки, которые далеко не ограничиваются простым проведением выборов… Классификация стран на демократические и недемократические, не говоря уж о хороших или отвратительных, также без необходимости усложняет наши отношения со многими странами и часто осложняет достижение наших целей.

Такая точка зрения, признающая существование сложных промежуточных состояний, была, разумеется, призвана оспорить упрощенный взгляд неоконсерваторов на мир и их агрессивный подход к распространению демократии.

Тем не менее эти исследования продолжали рассматривать чужую демократию с позиции превосходства. Они по–прежнему принимают как данность успех западной экономики и политической модели, пусть и высказываясь на этот счет с осторожностью. Они не готовы признать, до какой степени демократия на Западе подорвана – не только двойными стандартами западной внешней политики, но и коррозией внутренних политических институтов.

Крис Паттен, горячий сторонник распространения демократии, испытывает презрение к лозунгам, провозглашенным многими из бывших коммунистических государств. Он указывает на термины «управляемая демократия» или «суверенная демократия», так полюбившиеся русским и китайцам, и замечает:

Можно принять за правило, что всякий раз, когда слову «демократия» в качестве определения формы правления предшествует какая‑нибудь описательная конструкция, речь идет не о демократии.

Он, конечно, прав, но означает ли это, что на Западе общества реализовали мечту о демократии без прилагательных? Я так не думаю. Как насчет «контролируемой демократии»? Этот термин можно применить к Великобритании, Франции и многим другим европейским государствам. Италию следовало бы определить как «коррупционную демократию». Что до США, то и здесь можно было бы найти ряд нелестных эпитетов.

Во всех этих странах, за исключением Китая, избиратели в большей или меньшей степени поддержали Пакт, который им предложили. Результаты выборов в Сингапуре и России могут быть сфальсифицированы, но трудно отрицать, что лидеры этих стран пользуются большой популярностью. В Индии день выборов – замечательное проявление свободы, однако все, что случается в следующие четыре года – проблема. В США результат выборов 2000 года, возможно, выглядел комичным, но даже после четырех лет существенно ограниченной свободы американцы подтвердили компромисс и избрали Буша еще на один срок. В Великобритании презрение к большой политике настолько велико, а явка на выборы обычно так низка, что многие интересуются: а кого представляют их депутаты? Во многих из этих стран урна для голосования обеспечивает лишь ограниченный выбор. Тем не менее, согласно правилам, все эти страны прошли конституционный тест.

Итак, что все это говорит о нас – о народе? Возможно, людям требуется меньше свободы, чем им нравится думать. Пока государство заботится о них, обеспечивает их безопасность и позволяет вести их личную жизнь по собственному усмотрению, Пакт, возможно, оказывается удобным для достаточного числа людей. Сколь многие попадают в категорию возмутителей спокойствия?

Какой процент населения составляют оппозиционные политики, активисты неправительственных организаций, адвокаты, защищающие потенциальных возмутителей спокойствия, диссиденты или журналисты, занимающиеся независимыми расследованиями? Сколько людей принимают участие в маршах, посещают митинги и участвуют в мировых социальных форумах? Демократия участия (participatory democracy) едва ли не исчезла. И даже там, где она время от времени проникала в массовое сознание, как, например, во время большого антивоенного марша в Лондоне в 2003 году, накануне иракского конфликта, это ни на что не повлияло. Решение осталось за пассивным парламентом – решение, укрепившее фатализм. Условия политического Пакта свелись к минимуму: делайте свое дело каждые четыре–пять лет, бросая бюллетени в избирательные урны. И оставьте победителю трофеи, право определять за вас степень вашей свободы и безопасности – и не пытайтесь вмешиваться.

Экономический рост, вместо того чтобы вовлечь больше людей в демократический процесс, укрепил доверие между деловой и политической элитами. Они переосмыслили базовые положения демократии в собственных интересах – и достигли процветания. Поборники неолиберализма стали жертвами собственных интеллектуальных промахов и высокомерия, определяя демократию и свободу через такие понятия, как приватизация, максимизация прибыли, равнодушие к нуждам гражданского общества и социальной справедливости и к опасностям, угрожающим окружающей среде. Поступая таким образом, они в действительности способствуют процветанию авторитаризма.

Трагедия последних 20 лет заключается в том, что соблазн глобального обогащения послужил наркотиком не только сверхбогатым и не только на Западе, но и на Востоке. Я использовал выражение «заморозка» по отношению к происходящему в Сингапуре, однако я мог в равной степени применить его к любой стране, независимо от ее формальной политической системы.

Каково будущее свободы сейчас, когда экономический спад совпал с «рецессией» демократии? Эксцессы эпохи глобализации, похоже, позади. Контроль над банками будет строже, финансовые потоки будут отчасти контролироваться, а международные организации будут обращать большее внимание на борьбу с бедностью и необходимость решения экологических проблем. Саммит Большой двадцатки обеспечил признание де–факто ведущей роли Китая, а также Индии, Бразилии и других стран в определении архитектуры будущей финансовой системы. Луис Инасиу Лула да Силва, президент Бразилии, который был когда‑то чистильщиком обуви, заявил, что

этот кризис был спровоцирован неразумным поведением белых людей с голубыми глазами, которые перед кризисом, по–видимому, знали все, но сейчас делают вид, что не знали ничего.

Однако выработает ли новое поколение мировых лидеров другой, вдохновляющий послекризисный вариант свободы, который устранит многие несправедливости в мире? Приоритеты людей отражают социально–экономические условия, в которых они живут. Поэтому, несмотря на то, что, возможно, нынешний хаос устроили банкиры и управляющие хедж–фондов, большая вина лежит на нас, народе, в особенности на жителях Запада, позволивших демократии превратиться в нечто такое, во что она никогда не должна была превратиться: в машину, обслуживающую потребление.

Был заключен Пакт – пагубное соглашение эры международного изобилия, продукт технического прогресса и древнего людского порока – алчности. По всему миру множество людей наделило своих лидеров почти неограниченными полномочиями в определении степени их свободы. Взамен они получили мнимую безопасность и иллюзорное процветание.

Библиография

Сингапур

ENRIGHT, D.J. Memoirs of a Mendicant Professor (Manchester: Carcanet Press, 1990)

LEE, KUAN YEW The Singapore Story (Singapore: Prentice Hall, 1998) LEE, KUAN YEW From Third World To First (London: HarperCollins, 2000) NEO, BOON SIONG, AND CHEN, GERALDINE Dynamic Governance

(Singapore, World Scientific, 2007) SEN, AMARTYA Development as Freedom (Oxford: Oxford University Press, 1999)

CHUA, BENG HUAT 'Asian Values Discourse» and the Resurrection of the

Social // Positions, 1999. GORDON, URI MachiavelWs Tiger // Department of Political Science, Tel

Aviv University, 2000. VERWEIJ, MARCO, AND PELIZZO, RICCARDO Singapore: Does Authoritarianism Pay f II Journal of Democracy, 2009.

Китай

AIYAR, PALLAVI An Experience of China (New Delhi: Fourth Estate, 2008) ALDEN, CHRIS China in Africa (London: Zed Books, 2007) BECKER, JASPER The Chinese (London: John Murray, 2003)

BRADY, ANNE‑MARIE Marketing Dictatorship (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2007)

DOCTOROFF, TOM Billions, Selling to the New Chinese Consumer (New

York: Palgrave, 2005) FENBY, JONATHAN The Penguin History of Modern China (London: Allen Lane, 2008)

HUTTON, WILL The Writing on the Wall (London: Little, Brown, 2007) KURLANTZICK, JOSHUA Charm Offensive (New Haven: Yale University Press, 2007)

KYNGE, JAMES China Shakes the World (London: Phoenix, 2006) LEONARD, MARK What Does China Thinkf (London: Fourth Estate, 2008) MITTER, RANA Modern China (Oxford: Oxford University Press, 2008) NATHAN, ANDREW, and СHU, YUN‑HAN (EDS) HOW East Asians View

Democracy (New York: Columbia University Press, 2008) PEERENBOOM, RANDALL China Modernizes (New York: Oxford University Press, 2008)

PEI, MINXIN China's Trapped Transition (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2006)

NATHAN, ANDREW Medals and Rights // New Republic, July 2008.

Россия

ASLUND, ANDERS Russia's Capitalist Revolution (Washington, DC, Peterson Institute, 2007) COLTON, TIMOTHY Yeltsin: A Life (New York: Basic Books, 2008) FIGES, ORLANDO Natasha's Dance (London: Penguin, 2003) GOLDMAN, MARSHALL Oilopoly (Oxford: Oneworld, 2008) HOFFMAN, DAVID The Oligarchs (New York: PublicAffairs, 2003) JACK, ANDREW Inside Putin's Russia (London: Granta, 2005) KORINMAN, MICHAEL, AND LAUGHLAND, JOHN (EDS) Russia, a New

Cold War? (Portland: Valentine Mitchell, 2008) LITVINENKO, ALEXANDER, AND FELSHTINSKY, YURI Blowing Up

Russia (London: Gibson Square, 2007) LUCAS, EDWARD The New Cold War (London: Bloomsbury, 2008) POLITKOVSKAYA, ANNA Putin's Russia (London: Harvill Press, 2004)

SHEVTSOVA, LILIA Putin's Russia (Washington, DC: Carnegie Endowment, 2003)

SHEVTSOVA, LILIA Russia, Lost in Transition (Washington DC: Carnegie Endowment, 2007)

TRENIN, DMITRI Getting Russia Right (Washington DC: Carneg le Endowment, 2007)

WILSON, ANDREW Virtual Politics (New Haven, Yale University Press, 2005)

GAMBRELL, JAMEY Putin Strikes Again // New York Review of Books, July 2007.

FRANCHETTI, MARK HOW the Oligarchs Lost Billions // Sunday Times Magazine, Feb 2009.

LIPMAN, MASHA Russia's Free Press Withers Away // New York Review of Books, May 2001

Lo, BOBO Russia's Crisisy what it means for regime stability and Moscow's relations with the world // Centre for European Reform, February 2009.

LYNE, RODERIC Reading Russia, Rewiring the West 11 Open Democracy, September 2008.

OSTROVSKY, ARKADY Flirting with Stalin 11 Prospect, September 2008.

REMNICK, DAVID Echo in the Dark // New Yorker, September 2008.

SAKWA, RICHARD «New Cold War» or 20 years' crisis? // International Affairs, March 2008.

SHLEINOV, ROMAN Rules of the Game // Index on Censorship, May 2007.

WHITMORE, BRIAN Inside the Corporation: Russia's Power Elite // Radio Free Europe/Radio Liberty, October 2007.

КАРАГАНОВ С. Мировой кризис: время созидать // Россия в глобальной политике. – 2008. – Октябрь.

СОЛДАТОВ А. Как устроена в Великобритании борьба с русской мафией // Новая газета. – 2008. – 2 июня.

Объединенные Арабские Эмираты

AL ABED, IBRAHIM, AND HELLYER, PETER (EDS) United Arab Emirates: A New Perspective (London: Trident Press, 2001)

DAVIDSON, CHRISTOPHER Dubai: the Vulnerability of Success (London: Hurst, 2008)

ARLIDGE, JOHN Dubai's Desert Dream // Sunday Times, November 2003. ARLIDGE, JOHN The Party's over in Dubai // Sunday Times, November 2008.

Индия

DAS, GURCHARAN India Unbound (New Delhi: Penguin, 2002) DOSSANI, RAFIQ India Arriving (New York: AMACOM, 2008) GUHA, RAMACHANDRA India After Gandhi (London: Macmillan, 2007) KAMDAR, MIRA Planet India (London: Simon & Schuster, 2007) MISHRA, PANKAJ Temptations of the West (London: Picador, 2006) ROY, ARUNDHATI The Shape of the Beast (New Delhi: Viking, 2008) SHARMA, KALPANA Rediscovering Dharavi (New Delhi: Penguin, 2000) VARMA, PAVAN The Great Indian Middle Class (New Delhi: Penguin, 2007)

DAS, GURCHARAN AND OTHERS The Rise of India 11 Foreign Affairs, July 2006.

FERNANDES, NARESH The Big Sellout // Outlook, October 2006. KAPLAN, ROBERT India's New Face // Atlantic, April 2009. NINAN, T. N. Boom and Gloom // India Seminar, February 2003.

Италия

FOOT, JOHN Modern Italy (London: Palgrave Macmillan, 2003) GINSBORG, PAUL Berlusconi (London: Verso Books, 2008) JONES, TOBIAS The Dark Heart of Italy (London: Faber & Faber, 2007) LANE, DAVID Berlusconi's Shadow (London: Penguin, 2005) STELLA, GIAN ANTONIO, AND RIZZO, SERGIO La Casta (New York: Rizzoli, 2008)

ANDERSON, PERRY An Entire Order Converted into What It Was Intended to End // London Review of Books, February 2009.

Великобритания

CAMPBELL, ALASTAIR The Blair Years (London: Arrow Books, 2008) DAVIES, NICK Flat Earth News (London: Vintage, 2009) GEARTY, CONOR Civil Liberties (Oxford: Oxford University Press, 2007) KENNEDY, HELENA Just Law (London: Vintage, 2005) LEE, SIMON Best for Britain? The Politics and Legacy of Gordon Brown (Oxford: Oneworld, 2008) MALIK, KENAN Strange Fruit (Oxford: Oneworld, 2008) PESTON, ROBERT Who Runs Britainf (London: Hodder & Stoughton, 2008)

RAAB, DOMINIC The Assault on Liberty (London: Fourth Estate, 2009) SELDON, ANTHONY Blair's Britain 1997–2007 (Cambridge: Cambridge University Press, 2007)

GEARTY, CONOR The Blair Report // Index on Censorship, May 2007. GEARTY, CONOR The Politics of Terror // Index on Censorship, August 2008.

LESTER, ANTHONY Redefining Terror // Index on Censorship, May 2007. MALIK, KENAN Out of Bounds // Index on Censorship, August 2008. NOORLANDER, PETER The New Labour Decade // Index on Censorship, May 2007.

Соединенные Штаты Америки

DAALDER, IVO America Unbound (London: John Wiley, 2005) FUKUYAMA, FRANCIS After the Neocons (London: Profile Books, 2007) LEWIS, ANTHONY Freedom for the Thought We Hate (New York: Basic Books, 2007)

LICHTBLAU, ERIC The Remaking of American Justice (New York: Pantheon Books, 2008)

MCCLELLAN, SCOTT What Happened (New York: PublicAffairs, 2008) MEERSHEIMER, JOHN, AND WALT, STEPHEN The Israel Lobby and US

Foreign Policy (London: Allen Lane, 2007) NYE, JOSEPH The Paradox of American Power (New York: Oxford University Press, 2003)

O'HARROW, ROBERT NO Place To Hide (London: Penguin, 2006) ROBIN, COREY Fear: The History of a Political Idea (New York: Oxford

University Press, 2004) STELZER, IRWIN Neo‑conservatism (London: Atlantic Books, 2005)

FLORIDA, RICHARD HOW the Crash Will Reshape America // Atlantic, March 2009.

GADDIS, JOHN Lewis Ending Tyranny // American Interest, September 2008.

KIRKPATRICK, JEANE Dictatorships and Double Standards 11 Commentary,

November 1979. MAYER, JANE The Hard Cases // New Yorker, February 2009. ROBIN, COREY Was he? Had he? // London Review of Books, October 2006.

Ко всем разделам

ACEMOGLU, DARON, AND ROBINSON, JAMES Economic Origins of Dictatorship and Democracy (Cambridge: Cambridge University Press, 2006)

COOPER, ROBERT The Breaking of Nations (London: Atlantic Books, 2007) DIAMOND, LARRY The Spirit of Democracy: The Struggle to Build Free Societies Throughout the World (London: Times Books, 2008) EMMOTT, BILL Rivals (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2008) FERGUSON, NIALL The Ascent of Money (London: Allen Lane, 2008) FRIEDMAN, THOMAS The World is Flat (London: Penguin, 2006) FUKUYAMA, FRANCIS Trust (New York: Free Press, 1996) FUKUYAMA, FRANCIS The End of History and the Last Man (London: Penguin, 2003)

GARTON ASH, TIMOTHY Free World (London: Penguin, 2005) GINSBORG, PAUL Democracy, Crisis and Renewal (London: Profile Books, 2008)

GREENSPAN, ALAN The Age of Turbulence (London: Penguin, 2008) HARDT, MICHAEL, NEGRI, ANTONIO Empire (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2000) HUNTINGTON, SAMUEL The Clash of Civilizations (London: Free Press, 2002)

HURRELL, ANDREW On Global Order (Oxford: Oxford University Press,

2007)

KAGAN, ROBERT Paradise and Power (London: Atlantic Books, 2003) KAGAN, ROBERT The Return of History and the End of Dreams (London:

Atlantic Books, 2008) KEMPF, HERVE HOW the Rich are Destroying the Earth (Dartington: Green Books, 2008)

KHANNA, TARUN Billions of Entrepreneurs (Boston: Harvard Business

School Press, 2007) KLEIN, NAOMI The Shock Doctrine (London: Penguin, 2008) KRUGMAN, PAUL The Return of Depression Economics (London: Penguin,

2008)

Lo, BOBO Axis of Convenience (Baltimore: Brookings Institution Press, 2008)

MAHBUBANI, KISHORE Can Asians Think? (Hanover, NH: Steerforth Press, 2002)

MAHBUBANI, KISHORE The New Asian Hemisphere (New York, PublicAf– fairs, 2008)

MONBIOT, GEORGE The Age of Consent (London: Harper Perennial, 2004) MOORE, BARRINGTON Social Origins of Dictatorship and Democracy (London: Penguin, 1969) MUNOZ, HERALDO The Dictators Shadow (New York: Basic Books, 2008) NOVAK, MICHAEL The Spirit of Democratic Capitalism (London: IEA, 1991)

PATTEN, CHRIS What Next? (London: Allen Lane, 2008) REICH, ROBERT Supercapitalism (Cambridge: Icon Books, 2008) SLAUGHTER, ANNE‑MARIE A New World Order (Princeton: Princeton

University Press, 2004) SPENGLER, OSWALD The Decline of the West (Oxford: Oxford University Press, 2007)

ZAKARIA, FAREED The Post‑American World and the Rise of the Rest (London: Allen Lane, 2008)

CAROTHERS, THOMAS How Democracies Emerge //Journal of Democracy, January 2007.

DIAMOND, LARRY The Democratic Rollback // Foreign Affairs, January 2008.

DIAMOND, LARRY HOW to Save Democracy // Newsweek, January 2009. MCMAHON, ROBERT The Brave New World of Democracy Promotion II

Foreign Service Journal, January 2009. PUDDINGTON, ARCH Freedom in the World 200911 Freedom House, January 2009.

WELZEL, CHRISTIAN, AND INGLEHART, RONALD The Role of Ordinary People in Democratisation // Journal of Democracy, January 2008.