Текст книги "Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения (ЛП)"

Автор книги: Джеймс Рэнди

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 24 страниц)

3. В море недоразумений...

И Морж сказал: «Ну что ж, начнем,

Обсудим все подряд:

Сургуч, капусту, королей,

Зачем моря кипят,

Плывут по морю башмаки,

А свиньи вдаль летят».

( Льюис Кэрролл «Морж и Плотник»)

Беспечно для человека не исследовать в достаточной степени объект, в котором он выдает себя за специалиста. Безответственно для него не сообщать факты, когда он их обнаруживает. Безответственно и бессердечно для него продолжать искажать факты, о которых у него есть противоположные сведения. Я обвиняю Чарльза Берлица в этих недостатках.

Берлиц является автором книг «Бермудский треугольник», «Тайны забытых миров» и «Без следа», которые содержат такие очевидные ошибки и искажения, что простейшее исследование легко демонстрирует, что эти книги должны быть причислены скорее к беллетристике, чем к фактам. Мне говорили, что Берлиц говорит примерно на тридцати языках, на одиннадцати из них свободно. Возможно, он может изложить свои ложные заявления на всех тридцати языках, поскольку он является наследником творения своего деда, основавшего знаменитую школу языков Берлица. Для потомка было бы полезнее, если бы он придерживался этого занятия, вместо того, чтобы становиться очень плохим исследователем-любителем и защитником псевдонаучных теорий.

В начале 1979 года Берлиц пригласил группу из пятнадцати археологов, исследователей и водолазов в так называемый Бермудский треугольник для изучения «потерянной цивилизации Атлантиды». Краткая беседа с членами Комитета по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях (в частности, с Ларри Куше, автором книги «Тайна Бермудсткого треугольника раскрыта») уберегло бы этих людей от поездки. Но я полагаю, что если Берлиц оплачивал свои капризы, они могли неплохо провести время в этом ужасном треугольнике. Они совсем не были осторожными.

Бермудский треугольник – это огромный участок океана, ограниченный по своим трем углам Бермудами, Пуэрто-Рико и Майами. В 1945 году, когда тять военно-морских самолетов вылетели в этот район и, как сообщалось, таинственно исчезли, начала фабриковаться легенда. За несколько лет общественность поверила, что какая-то неведомая сила похищает самолеты, суда и людей в Треугольнике и уносит их в то или иное забытое место. Берлиц впитывал и записывал все сообщенные случаи, приукрашенные истории, и готовил их к публикации. Результатом была продажа доверчивым людям более 5 миллионов копий его книги, изданной на двадцати языках, и более 1 миллиона долларов в виде авторских.

Когда Ларри Куше приступил к исследованию Бермудского треугольника, перед ним предстала непростая задача. Одно дело Берлицу утверждать, что что-то произошло, другое дело – попытаться доказать обратное. Между тем, верящие самодовольно сидели сложа руки и широко улыбались. Очевидно, что речь идет о слепой вере, а не о фактических доказательствах, имеющих отношение к таким вопросам. Ибо, как прекрасно отметил Куше, большая доля так называемых чудес Треугольника были ни чем иным как явными выдумками, не подкрепленной никакими доказательствами. Мы читали о кораблях, которые не значатся ни в одном реестре, самолетах, о которых нет никаких упоминаний, что они когда-либо летали, и призрачных экипажах и других людях, которые во многих случаях были прекрасно учтены и не исчезали в мифической стране, властвующей над Карибами, как заставляют нас поверить писатели вроде Берлица. Как мы увидим, идея о бермудском треугольнике – чепуха.

Я не буду пытаться обсуждать многочисленные другие районы мира, где, как утверждают, кроется таинственная опасность. Похоже, другие страны, желающие принять участие в этой глупости, требуют, чтобы признали их собственные Треугольники. Где бы ни исчезало что-то или кто-то, везде были выдуманы сверхъестественные водовороты. Один писатель, Айвен Сандерсон, даже постулировал двенадцать равномерно расположенных «ужасных вихрей», охвативших земной шар.

Здесь я признаю, что если кажется, что в определенном районе господствуют злые силы, причину следует искать, что вполне логично и правильно.

Чрезвычайно высокий уровень дорожно-транспортных происшествий на определенном перекрестке указывает на необходимость немедленно исследовать это место специалистам, и если действительно кажется, что в Бермудском треугольнике происходит львиная доля катастроф и аномалий, давайте их расследовать всеми силами. Но сначала давайте правильно определимся с понятиями.

Посмотрите на прилагаемую карту этого района. На ней вы увидите обозначенные места главных событий, которые авторы хотели бы, чтобы мы приняли в качестве доказательства тайны Треугольника. Имейте в виду, что некоторые из этих сообщений об исчезновениях представлены здесь с отметкой «найдены покинутыми», и что многие из них получили объяснение – экипажи спасены и причины установлены.

Это те «исчезновения», которые перечислены авторами, такими как Берлиц, и поэтому истинность или ложность тайны зависит от этих обстоятельств.

Извините за риторический вопрос, но сколько из этих предполагаемых исчезновений произошло в Бермудском треугольнике? Одно исчезновение, радостно преподнесенное верящим, на самом деле произошло в Тихом океане! Другие, не включенные сюда, потому что масштаб карты не позволил мне их показать, произошли в далекой Ирландии и Португалии. Суть в том, что если оно вообще существует – это, безусловно, наиболее широко разбросанное явление, и оно, похоже, только доказывает, как говорит старая пословица, что несчастье может случиться где угодно. Должен заметить, что я отказался отметить на карте те предполагаемые катастрофы, которые вообще никогда не происходили, либо в которых задействованы несуществующие суда и люди. Кроме того, вы здесь не найдете «исчезновений», произошедших где-то на протяжении тысячекилометровых рейсов, которые могли вести путешественников через Бермудский треугольник. В некоторых случаях корабль покинул порт и не объявился на другой стороне мира. Я не могу позволить создателям легенды включить эти инциденты в их свидетельства.

«Таинственный» Бермудский треугольник.

Один пример, описанный в книге Ларри Куше, служит иллюстрацией, насколько осторожным надо быть при принятии того, что заявляется в качестве доказательств. Согласно утверждаемой версии происшествия, обсуждаемого в книге «Тайна Бермудского треугольника раскрыта», «тридцать девять человек исчезло к северу от Треугольника во время полета на Ямайку 2 февраля 1953 года. Сигнал SOS, закончившийся внезапно, без объяснения причин, был послан транспортным самолетом British York прямо перед его исчезновением. Никаких следов не было найдено. Теперь давайте рассмотрим факты.

В плане полета пунктом назначения указана Ямайка, это правда, и это, казалось бы, связывает его с Треугольником. Но самолет, когда пропал, летел с Азорских островов на Ньюфаундленд, Канада, траекторией, лежащим далеко на северо-западе от страшной области. План предусматривал остановку на Ньюфаундленде, а затем полет на Ямайку. Поскольку конечным пунктом назначения была Ямайка, промульгаторы легенды называют ее «полетом на Ямайку», без дальнейших объяснений. Более того, самолет и правда был потерян «к северу от Треугольника» – на девять тысяч миль к северу от него. Нет никаких упоминаний о погоде, но «New York Times» тот день описывала как «ледяной, сметающий шторм из Северной Атлантики... сильные ветры и проливные дожди... ветер до семидесяти пяти миль в час».

Тогда и был тот таинственный сигнал SOS, «который закончился внезапно, без объяснений». Это звучит вполне логично. Самолет, подстегиваемый жестоким штормом, зимой, посреди Атлантики, попадает в беду, радируя стандартный международный сигнал бедствия, и терпит крушение без дальнейших «объяснений». Трагедия, но трагедия, происходившая сотни раз по всему миру, а не странная или необъяснимая. Но так было бы, если бы кто-то вроде Ларри Куше тщательно не проверил информацию, которую создатели этой чуши предложили общественности, чтобы навязать свою точку зрения.

В обмане о Бермудском треугольнике во многом виноваты средства массовой информации. Вначале они дали Берлицу исходный материал, в котором он нуждался. Некритичные издательства регулярно выпускают книги и периодику, не проверяя достоверность их содержания. Они называют такой мусор «научной литературой», и общественность считает, что «научная литература» является синонимом слова «правда». Некоторые издатели даже утверждают, что труды, которые они публикуют, могут полностью гарантировать фактическое содержание, хотя это не так.

Куше проанализировал другую книгу Берлица, «Без следа», направленную на то, чтобы опровергнуть открытия, сделанные в собственной книге Куше, но потерпевшую большую неудачу. В своем обзоре Куше писал: «Уровень доверия к нему[6]6
  Берлицу


[Закрыть] настолько низок, что оно практически отсутствует. Если Берлиц сообщает, что лодка была красной, то, что она была какого-то другого цвета, является почти несомненным фактом. Он говорит вещи, которые просто не соответствуют действительности. Он исключает материал, противоречащий его «тайне». Реальный продавец недвижимости, который работал бы таким образом, оказался бы в тюрьме». Аминь.

Печатая эту книгу, я часто задавался вопросом, зачем мне волноваться о таком явном обмане, как Бермудский треугольник. Это плод массового влияния, многократной лжи, больших прибылей от продаж книг, безответственных издателей, доверчивой публики и нынешнего пристрастия к нелепости. Такие люди, как Берлиц, должно быть, сильно изумлялись, видя, что их псевдонаучные взгляды признаются столь широко. Нет законов, защищающих потребителей от этих ложных сведений, как и в случаях с другими продуктами. Вот к чему они сводятся: литература об этих объектах является потребительским товаром и должна регулироваться теми же законами, которые гарантируют качество продуктов. Потребитель должен иметь право вернуть продукт с возвратом денег, если он негодный. Книга Берлица о Бермудском треугольнике, на мой взгляд, попадает в эту категорию некачественных товаров.

Некачественных? Читайте дальше. Гибель рейса 401 Восточных авиалиний служит хорошим примером преувеличений и уклончивого стиля Берлица. Он говорит нам, что самолет Восточных авиалиний «потерпел крушение в результате разрушения». Звучит страшно, не так ли? Образ, возникающий в сознании – это самолет, который мирно рокочет в небе, а затем внезапно начинает разваливаться в полете на куски без каких-либо причин. Как странно. Но не настолько странно, когда мы обнаруживаем, что экипаж самолета выключил автопилот в ночной тьме над Флорида Эверглейдс (там, где нет наземных огней для ориентира), продолжая работать над проблемами полета в кабине экипажа, и не замечая потери высоты, пока самолет не врезался в землю и не развалился!

Но Берлиц вдается еще дальше в историю: к 1492 году и Христофору Колумбу. Он пишет, что Колумб сообщал, что «казалось, огненный шар окружил его флагманский корабль». Правда? Куше, ссылаясь на тот же источник, что использовал Берлиц, собственный судовой журнал Колумба, находит упоминание Колумба о «большой вспышке огня», падающего в море, которую он наблюдал однажды ночью. Разумный человек должен сделать вывод, как и великий мореплаватель, что огненный шар был сияющим метеоритом. Не было сообщений о панике среди экипажа, как было бы, если бы объект «окружил его флагманский корабль», явление, выдуманное Берлицом. Если бы он действительно окружил, и если бы он выбрал для этого флагманский корабль, была бы тайна. Но это было вполне объяснимое явление, которое следует отметить только из-за его яркого характера, и факта, что оно наблюдается крайне редко.

Я мог бы продолжать до бесконечности развенчивать Легенды, Созданные Берлицом, но я оставлю вам книгу Куше после еще одного удара по Треугольнику. Я имею в виду случай вылета 19, произведенного самолетами «Эвенджер» военно-морского флота США, и начавшуюся дискуссию, когда они были потеряны в море.

Энтузиасты Бермудского треугольника хотели бы заставить нас поверить, что 5 декабря 1945 года пять полностью укомплектованных бомбардировщиков-торпедоносцев Эвенджер вылетели с базы морской авиации Форт-Лодердейл во Флориде по плану двухчасового полета в Бермудский треугольник и обратно. В 15:45, примерно в то время, когда он запросил разрешение на посадку, ведущий полета сообщил, что они заблудились, что экипаж не знал куда лететь, и что всё выглядело не так, как должно. Они даже не видели солнца, чтобы сориентироваться, и нам говорят, что после последнего вызова в 16:25 они исчезли навсегда. Спасательный самолет, отправленный на их поиски, неожиданно тоже исчез. Другим спасательным самолетам – триста из них помогали двадцати одному кораблю, прочесывающему район на следующий день – не удалось найти никаких их следов. Шесть самолетов и двадцать семь человек исчезли в Треугольнике!

Ларри Куше, изучив более четырехсот страниц официального доклада, пришел к разумному заключению. Вопреки заявлениям энтузиастов Треугольника, Совет по расследованиям Военно-Морского флота, призванный изучить этот вопрос, вовсе не был сбит с толку трагедией. Эвенджеры выполняли тренировочный полет, простые, обычные упражнения, чтобы проверить возможности новых пилотов. Плохие погодные условия тогда были не опасны, если не было необходимости производить вынужденную посадку на воду; тогда характер моря, описываемый в докладе военно-морского флота как «бурный и неблагоприятный», имел бы решающее значение. Компас на ведущем самолете испортился, а другие зависели от его ведения. Было уже слишком поздно, когда он передал руководство другому пилоту, поскольку топлива было мало, а они всё ещё были над морем. Странные заявления, приписываемые летчикам Берлицем, не приводятся в докладе, хотя исследователям была доступна вся информация. Пилоты явно заблудились, в замешательстве летали вокруг, пока не кончилось топливо, сели на воду и утонули в бурном море. Поиски самолета, как известно, опасны из-за обычного присутствия паров горючего в кабине экипажа, которые могли бы легко взорваться и привести к совершенно объяснимой катастрофе, особенно с учетом условий того времени. Действительно, экипаж корабля в том районе видел взрыв, и таким образом, реальная судьба самолетов известна.

В докладе Военно-морского флота перечислены пятьдесят шесть фактов и пятьдесят шесть мнений относительно этого происшествия. Для тех, кто подготовил доклад, не было никакой тайны. Измышления радиопередач, преувеличения и чистый вымысел превратили трагедию в сверхъестественное событие и «тайна Бермудского треугольника» заработала вовсю. Кроме того, эти факты были проигнорированы средствами массовой информации, и обман продолжался, пока Куше двадцатью шестью страницами фактов и карт не разрушил «тайну» Вылета 19 в своей книге.

Те бесстрашные искатели приключений, что отправились с Берлицем на поиски Атлантиды, никакого доклада не опубликовали. Если они, по крайней мере, не окунули его в Карибское море за его заносчивость, они не оправдали потраченный бензин. Любой энергичный экипаж сделал бы это с капитаном, который висит обузой на их шее.

Еще одна идея, поддерживаемая Берлицем – это его теория пирамид, основанная на двух отрывочных данных. Первое – предполагаемая пирамида высотой 150 метров на дне океана (в таблоиде «National Enquirer» она стала 260 метров высотой!), которая, он сказал, что надеется, предоставит доказательства существования Атлантиды, и которая «по-видимому, является хранилищем некоторой странной электронной техники». Другое – напоминающая дорогу 300 метровой длины мозаика, будто бы сделанная человеком, расположенная под водой менее чем в полумили от западного побережья Бимини. Оба факта, говорит знаток, доказывают наличие Атлантиды.

Подводная «дорога» в полумиле от западного побережья Бимини.

Давайте сначала рассмотрим «дорогу Бимини». Чтобы избавиться от двух досаждающих элементов, которые с радостью вытащили те, кто верит в этот совершенно объяснимый феномен, я обращусь к страницам «Nature», британского научного журнала, где мистер У. Харрисон сообщает, что «колонны», найденные в двух милях от места расположения «дороги», на самом деле сделаны из цемента и отлиты в бочкообразных формах, где сырье содержалось, когда их сбросили за борт во время какого-то бедствия в прошлом. Деревянные доски бочек сгнили, а отливки остались и были ошибочно приняты за предметы культа Атлантиды. Два рифленых куска мрамора, найденных поблизости, вполне вероятно, имеют аналогичное происхождение. В этой области нередко находят такой мусор, благодаря вероятности сесть на мель близко от берега, и являющийся результатом необходимых чрезвычайных мер. Судовые записи указывают, что такой балласт нередко перевозился купцами для этих целей. Но на таких простых свидетельствах основан большой идиотизм.

Скалистый пляжнапобережье Австралии.Неужели Атлантида так далеко простиралась?

«Дорога» сама по себе производит большое впечатление, и я могу понять, почему ее поначалу неверно истолковали. Это пара длинных полос, тянущихся вдоль берега приблизительно в 23 метрах друг от друга и состоящих из почти прямоугольных блоков различных размеров, со сторонами от 1,6 до 4 метров. Если бы не консультации геологов, можно было бы легко поверить, что они сделаны человеком. На самом деле, «дорога» состоит из того, что в геологии известно как «береговая порода», и это типично для таких образований во многих уголках мира. Береговая порода встречается так далеко от Бимини, как Австралия, и так близко, как Драй Тортугас. Собственно, южный берег самого Бимини «выложен» такой породой. Береговая порода образуется благодаря цементирующему природному процессу. Песчинки, омываемые приливами в течение менее чем нескольких десятилетий, могут улавливать карбонат кальция из моря, в основном из останков обитателей раковин. Это вещество оседает между песчинками подобно цементу. В результате получается горная масса, довольно твердая (известняк и мрамор состоят из карбоната кальция), но легко трескающаяся. Берег Бимини когда-то простирался до «дороги», и береговая порода, окаймлявшая побережье, прошла через процесс, который происходит с новой береговой породой на современном побережье. Подвергаемый воздействию солнца и подтачиваемый сползающим песком, который вымывается из-под каменных глыб, массив растрескивается по довольно прямым линиям, сначала в направлении, параллельном берегу, а затем под прямым углом. В результате получаются длинные полосы похожих на кирпичи камней, каждый от одной до десяти тонн весом. Позже полосы погружаются под воду в виде настоящих сдвигов береговой линии.

Но береговая порода была бы наиболее легко доступным материалом для строительства, слышим мы от людей, верящих в это. Правда, но это был бы наихудший материал, и было бы весьма странно найти дорогу, идущую параллельно берегу, но не найти внутренних, ведущих к другим чудесам. И почему никакие другие артефакты, кроме цилиндров из цемента, не обнаружены возле такой структуры?

Но мы должны продолжать эту линию рассуждений, независимо от того, насколько продуктивно Джон Джиффорд, студент курса геологии, провел серию тестов и наблюдений, которые доказали, что «дорога Бимини» была абсолютно натуральной, а вовсе не искусственной, и последующие тесты, сделанные Шинном в лаборатории Майами, решили исход дела.

Если атланты решили бы построить «дорогу» из береговой породы, они, конечно, выбрали бы лучшие блоки, которые лучше всего подходят друг другу, и таким образом не было бы непрерывной последовательности в расположении слоев в соседних блоках. Пробы грунта, взятые из соседних блоков и тщательно проанализированные Джиффордом и Шинном, демонстрируют согласующееся расположение слоев и размеров песчинок, так же как баллистические испытания показывают полосы, которые должны быть одинаковыми на пулях, выпущенных из одного и того же пистолета. Углеродное датирование применялось к материалам раковин, вмурованных в скалу, и показало, что им 2 200 лет – слишком мало для мифической Атлантиды, даже если камни перемещались человеком. И, возможно, хуже всего то, что хотя береговая порода на нынешней береговой линии Бимини содержит остатки стеклянных бутылок, гвоздей и гаек, которые были в нее включены при ее формировании, в камнях «дороги» не было найдено ни единого следа телевизора, лазерной трубки или любого другого артефакта. Эдгар Кейси, известный провидец и пророк, говорит нам, что эти вещи были широко распространены в Атлантиде.

Таким образом, «дорога Бимини» природного происхождения, сформирована сравнительно недавно и никоим образом не является артефактом какой-либо погибшей цивилизации. Кто ошибается? Конечно, Берлиц, в отношении этой части доказательств. А также некоторые настоящие ученые – доктор Менсон Валентайн и доктор Дейвид Цинк, морской археолог и историк соответственно. Финансируемые Фондом Эдгара Кейси, они пришли к неправильному выводу в журнале «Explorer». Они не действовали тщательно и методично, как Джиффорд и Шин, сначала на месте, а позже с образцами в лаборатории, как сообщалось в «Sea Frontiers» (май-июнь 1978 года).

Доступна ли эта информация Берлицу? Если я могу найти ее, то может и он. Его консультационные источники больше, а его денежные средства безграничны.

Один из выводов, который можно сделать – что он знал правду и игнорировал ее, предпочитая романтичную легенду и видя на горизонте еще один свой бестселлер. Неужели на этом горизонте никогда не было никаких облаков?

Тогда в океане есть эта гигантская «пирамида». Берлиц говорит, что у него есть научное доказательство с измерениями и прочим. Что ж, посмотрим. В марте 1978 года Ларри Куше потребовал, чтобы Берлиц представил доказательство пирамиды. Куше предложил поставить $10 000 против такой же суммы, поставленной Берлицем. Деньги будут положены в Массачусетский банк, вся сумма достанется победителю. Берлиц должен был только доказать, что заявленная гигантская пирамида в океане была реальностью, чтобы получить деньги и признание Куше, что Берлиц был прав. Берлиц спорить отказался. Чтобы понять, почему он не попытался предоставить доказательства, мы должны рассмотреть его «свидетельства».

Когда я консультировал Боба Хейнмиллера, ранее работавшего в Океанографическом институте Вудс-Холл, а теперь в Массачусетском технологическом институте, мне сказали, что капитан Дон Хенри, который обеспечивал Берлицу гидролокацию с целью обнаружить замечательные пирамиды, мог выполнить ее без каких-либо проблем. При таком изображении вертикальная компонента сильно преувеличена для большей ясности. В конце концов, все, что требуется от карты – это представление о глубине под лодкой, и это идеальный способ ее изобразить. На карте, показанной Берлицем, так называемая пирамида может представлять собой часть подводного ландшафта, имеющего пологий склон всего лишь от 2 до 3 градусов! Чтобы получить некоторое представление об изображенном уклоне, вообразите на столе тридцатисантиметровую линейку с восемью монетами, подложенными под один ее конец. В уменьшенном масштабе, это именно то, над чем Дон Хенри проходил в своей лодке, чтобы получить кривую рельефа, которую он продал Берлицу!

Рельеф, представленный Хенри, не был «гидролокацией бокового обзора», как заявлял Берлиц. Эта подробность была добавлена, чтобы обосновать полученный профиль. Это кривая от обычного гидролокатора, которая интерпретируется как и все другие гидролокации. И скорость лодки, необходимая, чтобы получить такой профиль настоящей 160-метровой пирамиды, должна была бы быть, при равномерном картировании, около 25 сантиметров в секунду! Попытайтесь держать лодку на такой скорости, чтобы получить такую кривую. Это около полумили в час!

Гидролокатор обнаруживает «гигантскую пирамиду» Чарльза Берлица

Однако доктор Дж. Мэнсон Валентайн из Музея науки Майами заверяет нас, что «кривые гидролокатора ясно показывают огромную симметричную пирамиду, покоящуюся на практически ровном дне океана». Интересно, когда в Музее науки Майами открывается выставка русалок? Возможно как раз после старта выставки следов зубной феи. National Enquirer и журнал People подвергли тщательной цензуре часть гидрологической карты с пирамидой, которая случайно была упущена Берлицем в книге «Without a Trace». Эта удаленная часть – неопровержимое доказательство, что мнимая пирамида – не то, за что ее выдают. Посмотрите на изображение, и вы поймете, что я имею в виду. В верхнем левом углу находится линия, представляющая часть кривой, которая предшествует пирамиде справа. Со стороны Берлица было разумным проигнорировать это, так как кривая с левой стороны пирамиды – это на самом деле продолжение другой линии. Как видно, кривая гидролокации, достигая вершины рисунка, снова уходит вниз вместо того, чтобы вырваться наверх за его пределы. Кажется, что «пирамида» начинается снизу; а на самом деле она начинается где-то далеко слева. Это тот случай, когда правда вылазит наружу, поскольку видна вся запись. Мотив этой песни часто звучит в книге, и его стоит запомнить.

Хейнмиллер говорит, что такие артефакты часто встречаются в гидролокации. Очертаний пирамиды можно добиться, попросту встретив небольшой уклон и поменяв направление лодки, чтобы получить перевернутый угол на гидролокаторе. В результате получается пирамида – как раз то, что Берлиц пытается нам продать, и для чего он притащил этих экспертов в Карибское море. Военно-морской флот США заявляет, что ее здесь нет. Тогда почему люди верят Берлицу? Потому что он может рассказать об этом на тридцати языках? Или они просто глуповаты?

По словам Боба Хейнмиллера, невозможно сказать, что пропустил Хенри и куда он отправился, чтобы зафиксировать эти кривые. Мы не знаем скорость лодки, скорость бумаги в самописце или используемый масштаб по вертикальной оси. Но такие строения, о которых заявляет Берлиц, не могут не быть обнаружены теми, кто десятилетиями кропотливо составляет карту этого района. Хейнмиллеру хорошо известна позиция СМИ в этом вопросе, поскольку ему несколько раз звонили представители прессы, которые просили его прокомментировать заявления, и он прекратил обсуждать вопросы об НЛО и различные странные убеждения.

Его сухие заявления на эту тему отсылают искателей к более сенсационным мнениям специалистов. Факты обычно не столь притягательны. Существует много других доказательств, которые противоречат этому глупому заявлению. Но я склонен не соглашаться с Ларри Куше, когда он говорит, что Берлиц – обманщик. Я думаю, Берлиц просто ничего не знает. Его отчеты о других чудесах дают мне ясное представление об этом. Однако я позволю Куше самому собрать материал, ведь это он поставил $10,000 в пари с Берлицем. По словам Куше, «Берлиц не смог принять вызов и доказать существование мнимой пирамиды, потому что это невозможно, так как пирамиды нет». Если бы Берлиц принял вызов, это публично доказало бы тот факт, что он склонен делать сенсационные, ложные и недоказанные паранаучные заявления. Берлиц еще раз одурачил публику ложной информацией, которую он не собирается или не может обосновать.