Текст книги "Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения (ЛП)"

Автор книги: Джеймс Рэнди

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 24 страниц)

Для меня было интересно отметить, что когда мы тестировали других, которые пришли за день до теста Сью, она была в зале, очаровывая некоторых молодых людей из моего офиса. Это было не очень трудно сделать, они, как известно, подвержены такому влиянию. Один из них, Джей Раскин, был вероятным объектом, выбранным для эксперимента.

При первом тесте, который был только что описан – закончившемся победой мисс Уоллес – сигареты были смешаны вместе. Когда она начала проигрывать в других тестах, она попросила, чтобы мы изменили нашу процедуру, не смешивая сигареты, поскольку «магнитные» способности «смазываются» контрольными сигаретами. Тем не менее, эта проблема не возникла, когда она одержала победу, и перемешивание было тщательным. Подобные абсурды часто встречаются в истории этих чудес.

В целом, эти три испытания были отличными примерами того, как подлинный двойной слепой эксперимент выявляет ложные претензии, в которых предположительно замешан экспериментатор. Стенли Войчик, хотя он, возможно, и верил, что обладал способностями, о которых он заявлял, не только не смог их продемонстрировать при надлежащих экспериментальных условиях, но и не предоставил достаточных причин, почему он не смог это сделать. Его поклонники будут продолжать ему поклоняться, несмотря на доказательства. Винс Виберг по-прежнему стремится «усовершенствовать» то, что, я считаю, не существует. Сью Уоллес будет по-прежнему убеждать доверчивых, хотя она терпела неудачу в тестах, проведенных надлежащим образом. Всех этих людей милости просим повторить тесты, но я думаю, что они будут сопротивляться приглашению.

Помните также, что Блондло, ученый, который субъективно «увидел» несуществующие N-лучи, был не ребенком, когда это сделал, ему было ровно пятьдесят четыре года, и он был опытным исследователем. Никто не застрахован от выдачи желаемого за действительное и от упрямого совершения ошибок наперекор фактам. Так случилось, что Блондло сошел с ума в результате своих заблуждений и последующих представлений. Таким образом, мы видим, что ученые подвержены тем же недостаткам, что и остальные люди. Они могут быть ослеплены своими ожиданиями новых открытий, и могут увидеть в своих наблюдениях намного больше, чем следует. Но должное планирование эксперимента, в частности, двойной слепой эксперимент, может предотвратить такие ошибки. Мы не ожидаем таких процедур от любителей, но мы должны требовать их от профессионалов. В противном случае, якобы научные открытия становятся фанатизмом, не более того.

11. Не включая мозги

Можно спорить о качестве отдельного эксперимента, или о правдивости данного экспериментатора, но, учитывая все вспомогательные эксперименты, взятые вместе, вескость доказательств настолько сильна, насколько легко они заслуживают размышлений мудрого человека.

(Профессор Уильям Тиллер,  парапсихолог,  Стэнфордский университет,  комментарий к исследованию парапсихологических явлений)

Качество, а не количество имеет значение.

(Луций Анней Сенека (4 год до н. э. – 65 год н. э.))

Вера в сверхъестественное не ограничена людьми с невысоким интеллектом. Можно было бы подумать, что только дети верят в Санта Клауса, что ведьмы – заблуждение сельских мужланов, и что астрология – восхищение маразматиков. Это не так. Начитанные, образованные, умные люди во всем мире покидают здравый смысл и занимаются преследованием таких вопросов. Что меня крайне удивило, это обнаружить организацию, состоящую из интеллигенции, которая, похоже, чрезмерно привержена подобной чуши! Эта группа известна как Менса, и членство в ней ограничено теми, кто обладает IQ верхних 2 процентов населения.

Меня не сильно обманывают внешние атрибуты такой организации. Обладание «высоким IQ» часто имеет мало общего со способностью действовать как рациональный человек. Это просто означает, что некоторые, несовершенные по общему признанию, тесты показывают, у кого потенциал для хорошего мышления лучше, чем в среднем. Как скальпель, который никогда не использовался умелыми руками в благом деле, интеллектуальные ресурсы часто не применяются на практике.

Один несчастный член Менсы довел до моего сведения нынешние тенденции в группе. Передовица в «Бюллетене Менсы» за апрель 1978 года была озаглавлена «Psi-Q Connection» и задавалась разумным вопросом: «Существует ли психическая компонента IQ?» Автор, Ричард А.  Стронг, является координатором группы, особо интересующейся экстрасенсорикой, и редактором информационного бюллетеня. Его статья задавалась вопросом, могут ли высокие баллы IQ быль больше связаны с экстрасенсорным восприятием, а не с интеллектом – по-настоящему тревожная мысль для Менсы, возможно, состоящей из обычных людей, которые обманывают и добывают свой ум от других, совершая своего рода мозговую кражу!

Некоторые члены Менсы заявляют о своих целительных способностях; многие заявляют, что видят ауры. Некий Дэн Конрой, говорят, изучал «сидхи» трансцендентальной медитации, чтобы он мог поднимать свое интеллектуальное тело в воздух. Если он добился такого же успеха, как другие 39 999 людей, обученные транцендентальной медитации Махариши Махеш Йоги, он по-прежнему остается приземленным. Регулярно составляется список групп по интересам.

Список за июль-август 1978 года содержит, кроме «экстрасенсорики», группы по астрологии, дианетике/саентологии, Фортеанским тайнам, графологии, трансцендентальной медитации, НЛО и колдовству-оккультизму. Последняя группа приглашает нас «посетить королевство фей; восстановить связь с древними силами». Еще бы.

На встрече в Норфолке, штат Вирджиния, «IQ уровень и трансцендентальная медитация» и «Паранормальные явления» были предметами, достойными глубоких раздумий. В Рочестере, штат Нью-Йорк, Менса рекламировали графолога и «психические чтения». В Сан-Диего интеллект подзаряжала «парапсихология» и «предсказания Крисвелла»! Но группа из Нью-Йорка превзошла их всех двойным заголовком: «Астрология плюс биоритмы», за которыми следовала «Порнографическая перуанская керамика»! И похороненное на последних страницах «Бюллетеня Менса», мы находим уведомление в семь строк от «M» Боба Штайнера, предлагающего $ 1000 любому, кто может выполнить чудо парапсихологии, которое он не смог бы объяснить или повторить. Охотников не было.

Поэтому, если вы в прошлом неудавшийся торговец парапсихологией, и если все это задевает вашу гордость, не теряйте надежду. Самые умные люди в мире не умнее, чем вы, когда речь идет о вере в нелепости.

Общественность меньше тянется к ученым, которые опираются на свою большую репутацию в других областях, чтобы придать вес своим заявлениям по вопросу парапсихологии. Я отмечал, что наличие водительских прав позволяет водить автомобиль только в том случае, если этой привилегией не злоупотреблять; возможно, докторов наук нужно отстранять от науки схожим образом.

Компьютерная эра давно пришла в парапсихологию. Еще в начале 1960-х годов эта технология применялась при исследовании экстрасенсорного восприятия в Исследовательских лабораториях воздушных сил Соединенных Штатов. Специально разработанные компьютерные установки под названием VERITAC использовались для тестирования тридцати семи испытуемых, с 55000 случайно генерируемыми числами, чтобы определить раз и навсегда, существуют ли парапсихологические способности. Психолог C. E. М. Гензель, в заключение своей книги «Экстрасенсорное восприятие, научная оценка», заметил по поводу этой серии тестов: «Если исследование в течение двенадцати месяцев на VERITAC сможет установить наличие экстрасенсорных способностей, прошедшие исследования будут не напрасными. Если наличие этих способностей не будет установлено, можно будет в дальнейшем сберечь много сил, и энергию многих молодых ученых можно будет направить на более полезные исследования». Когда тесты на VERITAC, руководимые инженером-электронщиком, психологом, математиком и физиком, были завершены, они доказали – который раз – что объекты исследований не могут предугадать события или повлиять на них лучше, чем если бы делали это случайным образом. Команда привлеченных к исследованию ученых с осторожностью отметила факт, который в ближайшее десятилетие стал очевидным: парапсихологи, как правило, отбрасывают «недостоверные» данные и сообщают о «позитивных» материалах.

«Энергия многих молодых ученых», которая, как надеялся Гензель, может быть направлена на более полезные вещи, по-прежнему тратится на погоню за чепухой, VERITAC был выброшен как «недостоверный».

Доктору Тельме Мосс должна быть присуждена какая-нибудь медаль за настоящее мужество. Доказательство, что она имеет на это право, явно заметно при обсуждении «левитации» в одной из ее книг «Вероятность невероятного». Инструкции, как достичь этого чуда, вполне определенны. Нам говорят, что один человек должен сесть на стул, а четыре других стать по его углам, и затем волшебным церемония начинается. Сказано, что нам нужны мистические песнопения, и доктор Мосс, научно изучив этот процесс, обнаружила, что слова «горячая помадка на мороженом» очень хорошие, как и термин «шоколадный торт». Однако ее попытка использовать «абракадабру», показала, что это выражение неудовлетворительное.

Каждый стоящий держит свои указательные пальцы вместе, бок о бок. Затем те, кто стоят у плеч левитирующего, вставляют эти пальцы под мышки сзади, а два других вставить их под колени сидящего человека.

Все повторяют свои излюбленные волшебные слова, а затем поднимают. И вдруг, сидящий человек возносится вверх и, как говорят, «левитирует»!

Если это выглядит как фокус, который вы обычно делаете в летнем лагере или на день рождения, я не удивлюсь. Так оно и есть. Имейте в виду, есть различные варианты – держать руки над головой, монотонно распевая, считать в обратном порядке от десяти, и так далее – но это все тот же старый трюк. Я сказал «трюк»? Нет, по мнению Тельмы, которая идет дальше в своей книге, чтобы описать другие подобные чудеса, называя такие вещи «мастерством, которому у науки пока нет объяснения». Она говорит, что трюк с левитацией «может быть вариантом необычайного мастерства 123-фунтовой миссис Максвелл Роджерс, которая в 1960 году подняла один конец 3600-фунтового автомобиля». Точно, доктор Мосс! Можем ли мы получить дополнительную информацию об этом подвиге, или мы должны просто верить, как вы?

И насколько непостижима «левитация», которую она описывает? Действительно, если у науки нет никакого объяснения, я боюсь за эту дисциплину. Любой школьник может сказать д-ру Мосс, что человека легко поднять, когда его вес делится поровну между четырьмя другими, все вместе поднимают по команде и имеют огромное преимущество от правильной позиции, чтобы получить больший рычаг.

Но доктор  Мосс не одинока в своем заблуждении относительно этого фокуса. Колин Уилсон в своей книге «Феномен Геллера» – которая имеет честь быть обильно усеяна ошибками – дает описание попыток бывшей суперзвезды «левитировать» с самим Колином. Говорит Уилсон: «Ури, Шипи, Трини и еще одна женщина попытались поднять меня. Естественно, это было невозможно. «Но когда Ури направил согласованные усилия, говорится в подписи под фото, сразу же автор начал подниматься в воздух». Здесь есть допущение, что четверо не могут поднять автора, и предположение, что затем его вдруг подняла вверх и в сторону таинственная сила. Это явная ложь, а значит это рационализм, убитый ослиной челюстью.

Наконец, если мы действительно заглянем в историю этого салонного трюка, мы обнаружим, насколько эта чепуха стара. Сэмюэль Пипс в своем знаменитом дневнике писал, что этот трюк исполняли французские школьники в качестве развлечения еще в 1665 году, и он был старым даже тогда! Французы использовали забавное стихотворение, чтобы облегчить этот трюк, и предполагается, что они не добились успеха с помощью «абракадабры», так как современная наука продемонстрировала, что это слово неэффективно. Мы знаем это, поскольку оно было исследовано выдающимся парапсихологом, ни больше ни меньше. Чтобы помочь парапсихологии в поисках тайны левитации, вот это стихотворение:

Voyci un Corps mort

Royde come un Baston,

Froid comme marbre,

Leger come un esprit.

Levons te au nom de Jesus Christ.

Мой перевод со старофранцузского:

Вот труп

Жесткий как палка,

Холодный как мрамор,

Легкий как привидение.

Давай поднимем тебя во имя Иисуса Христа.

Пипсу рассказал об этом действии друг, бывший свидетелем этого во Франции, и это побудило его заметить: «Это одна из самых странных вещей, которую я когда-либо слышал, но он рассказал мне о своем собственном опыте, и я искренне считаю, что это было правдой».

Дон ЛеПоер, «левитатор» объясняет, как «сила» дается тем, кто призван им, чтобы поднять жертву. Мало того, что его объяснение бессмысленно, он ещё и уронил мужчину в попытке левитировать его. Metromedia TV

Майский выпуск 1978 года британского издания «Psychic News» упоминал в заголовке большой «прорыв» в паранормальных исследованиях, когда Брайан Инглис, автор большого количества аналогичной ерунды, написал «Исторический опыт сгибания». Скоро стало ясно, что действительно было согнуто. Опираясь на отчет в сентябрьском 1977 года номере журнала Общества психических исследований (JSPR), Инглис представил свою версию эксперимента, проведенного Джоном Хастедом, профессором физики из Колледжа Бикберк в Лондоне. Считалось, что этот отчет был важным шагом вперед в области парапсихологии, но несколько признанных истин были ловко уронены среди собачьего бреда: «Экстрасенсы как правило не очень хорошо выступают в лабораториях, или даже в строгих экспериментальных условиях любого рода» и «паранаука преследует две ускользающих цели, измеряемость и повторяемость». Вот вам и «прорыв».

Хастед провел множество экспериментов, чтобы доказать, что у детей есть способности, позволяющие им изгибать одновременно множество скрепок внутри стеклянного глобуса. В декабрьском 1976 года номере JSPR описывались такие эксперименты, и признавалось, что было необходимо оставлять отверстия в глобусе, и что полученное «похрустывание» скрепок «не может быть произведено физически внутри стеклянного шара, содержащего небольшое отверстие, но его мог произвести в этих условиях испытуемый паранормальный ребенок». Затем, в последующих письмах в JSPR в июне 1977 года, Хастед признался, что два экспериментатора (один из них – Денис Парсонс из британского филиала CSICOP) смогли продемонстрировать, что «похрустывание» было легко сделать совершенно обычными средствами в стеклянном глобусе с отверстием размером до 2,5 миллиметров. Окончание эксперимента.

Другой тест заключался в подвешивании обычной отмычки из электрического провода, оканчивающейся встроенным датчиком деформации для проверки на изгиб от паранормального воздействия. Инглис сказал, что эти испытания проводились в домах экстрасенсов, на досуге. Объектами исследований были дети, «тесты намеренно проводились как неофициальные, насколько это возможно...  и испытуемым было предложено заниматься своим делом (изготовлением моделей самолетов), чтобы скоротать время».

Довольно подробный отчет об условиях некоторых экспериментов, данный Хастедом, вызвал у меня подозрение, что резкий «пик» линии, который он получил на самописце, подключенном к электронной схеме, может быть вызван статическим электричеством, а не паранормальным влиянием. Он сказал, что испытуемый ёрзал и иногда протягивал руки к висящему ключу, после чего результат был зафиксирован на графике. Но самый острый пик является типичной регистрацией статического разряда, поэтому я отправил схемы, которые были любезно предоставлены профессором Хастедом, д-ру Полу Горовицу из Гарвардского университета, чтобы получить комментарии.

Д-р  Горовиц ответил: «Вы, конечно, правы в своем толковании... Если этот «эксперимент» кого-то в чем-то и убеждает, то они служат образцом крайней доверчивости. Происходит то, что синфазные[25]25
  посторонние


[Закрыть] сигналы, не отклоняемые из-за плохого выбора конфигурации усилителя, приводят последующие усилители к нелинейному искажению. Это классическая проблема с тензодатчиками, поскольку подлинный сигнал (собственные колебания) обычно очень малы....[26]26
  Было бы


[Закрыть] лучше для Хастеда, делать все как следует, что означает, среди прочего, использование одного из каналов, чтобы показать сигнал синфазных искажений, в то время как остальные отображают сигналы собственных колебаний. Отсутствие такого канала показывает, что Хастед не был аккуратен, что сводит на нет любой результат, о котором он утверждает.... Все данные, которые выходят из этого аппарата, бесполезны, и останутся таковыми до тех пор, пока усилители не будут заменены[27]27
  надлежащими


[Закрыть] настроенными усилителями с удовлетворительным отклонением синфазного искажения.[28]28
  Хастеду


[Закрыть] надлежит много сделать, прежде чем кто-нибудь даже мало критичный начнет ему верить».

Доктор Горовиц только что завершил книгу по электронике. В книге обсуждается множество проблем, связанных с использованием датчиков деформации, а также документально подтверждается конкретная чувствительность Хастеда, замкнутая на посторонние сигналы – такие как статические заряды, генерируемые кривляющимися маленькими мальчиками.

Брайан Инглис прокомментировал эксперименты Хастеда, заявив, что скептики теперь могут прибегнуть к «аргументу последней надежды, сговору». Сговору? Кому нужен сговор, когда экспериментатор следует шаткой методике, и ребенок может делать все, что он хочет? «Хастед разработал эксперимент, который физики могут повторить где угодно», – продолжает Инглис,– «учитывая сотрудничество экстрасенсов, какой бы протокол они не считали необходимым». По мнению этого журналиста (он также был очарован докладом о магнитометре Сванна), наступило второе пришествие. Но не наряжайтесь пока что в белые одежды, ребята.

Как фокусник, я должен прокомментировать заключительный довод Инглиса. Он сказал, что фокусники смотрят на лаборатории «определенно как на прибежище обмана». Не совсем. Только лаборатории в ведении некомпетентных лиц предложили бы фокуснику условия на его вкус. В заключение Инглис пишет: «работа Хастеда даст сценическим фокусникам кое-какую практику долгими зимними вечерами». Неправда. Мы, фокусники (и другие рациональные люди) слишком заняты попытками выяснить, как люди, такие как Хастед и Инглис, все еще верят, как и представители паранауки, когда данные свидетельствуют против них.

Хастед сам сказал: «Проверка без высокой репутации проверяемого несостоятельна. Репутация проверяемого – его собственная забота». Абсолютно верно. Работа Хастеда на эту тему типична для всей области. Он является уважаемым и вроде бы компетентным научным сотрудником, почитаемым верящей публикой как один из выдающихся ученых, работающих сегодня в области парапсихологии.

Проблема в том, что общественность никогда не узнает правды о недостоверных экспериментах и открытиях, о которых сообщают парапсихологи.

Короче говоря, я коснусь некоторых из отчетов, которые демонстрируют небрежность в суждениях и процедурах, часто используемых этими людьми. Опять же, я позаимствую умственные способности профессора Джона Хастеда, чтобы проиллюстрировать этот случай. В декабре 1977 года я написал в журнал Общества психических исследований, выразив изумление, что ученым приходилось настолько туго при планировании простого эксперимента, чтобы определить обоснованность экстрасенсорных способностей. Я сослался на тесты сгибательницы ложек Джули Ноулз и других, провоцируя ответ от Хастеда. Я перечислю и прокомментирую некоторые из доводов, которые он использовал в опровержение.

Касаясь моих намерений, он сказал, что я утверждал, что могу «опровергнуть существование явления, даже не начав понимать, что это такое». Неправда. Я никогда не утверждал, что могу доказать положение, построенное на отрицании – это невозможно. Бремя доказательства лежит на Хастеде, который должен доказать, что феномен существует, а не я должен доказывать, что он не существует. «Исторического опыта», описанного выше, не достаточно. Хастед также обвиняет, что «мистер  Рэнди...  требует, чтобы металл сгибали в запечатанных плексигласовых[29]29
  из акрилового пластика


[Закрыть] трубах». Снова неправда. Я никогда не требовал ничего подобного. Те кто исследует детей, сгибающих ложки – просто наивные простофили[30]30
  nincompoops (от испорченного латинского non compos, «не в здравом уме»)


[Закрыть], утверждающие, что дети могут это сделать.

Хастед сам утверждал, в Королевском институте, что его дети могли это сделать! Все, о чем я прошу, чтобы они сделали это для меня и получили 10.000 $ и мои извинения. Говорит Хастед, «Доктор  Волковски[31]31
  сказал


[Закрыть], что Жирар согнул гвоздь, металлическую полосу и пружину внутри запечатанных в лаборатории стеклянных трубок без отверстий». Вы уверены, Джон? Волковски также сказал, что профессор Джон Тейлор из Королевского колледжа был свидетелем такого чуда, исполненного Жираром, но Тейлор мне сказал: «Я абсолютно уверен, что[32]32
  Жирару


[Закрыть] ни разу не удалось, и он даже не пытался, что-либо делать в моем присутствии... Я... надеюсь, что воспоминания Волковски об этом случае будут немного более точными». И Волковски отказался ответить на простой вопрос, который я неоднократно задавал: где эти запаянные трубки?

Джулия Ноулз была молодой английской девушкой, которая работала с Джоном Хастедом в качестве сгибательницы ложек. По словам Хастеда, она была хорошим работником, очень сильным и надежным. Так, как он ее описал, кажется, что она уйдет с моими $ 10 000. После моего приезда в Англию по другому делу, я получил срочное телефонные звонки и письма от мисс Хастед, которая просила меня приехать в Бат, чтобы увидеть тесты Джулии в местной лаборатории. Я выделил время, чтобы сделать это, и приехал в Бат в компании коллег, чтобы стать свидетелем этого чуда. Мы посадили Джулию в лаборатории и удалились за одностороннее зеркало, чтобы ее не беспокоить. Ее мать, выглядевшая очень обозленно, оставалась в дальнем офисе, отказавшись подойти и близко ко мне, кроме как для получения чека. Девочка сидела там в течение двух часов, держа ложку, верхняя впадина которой была покрыта копотью, чтобы она не могла ее коснуться, не оставив на руках и на ложке свидетельств, что она это сделала. Хастед сидел рядом, постоянно говоря, что он видел, как гнут ложки, кивал и ободряюще улыбался. Он подписал соглашение, в котором говорилось, что наш протокол был удовлетворительным, и он ожидал успеха. Я прекрасно знал, что, как только обнаружится, что у Джулии нет никаких экстрасенсорных способностей, он будет логически оправдывать это как сумасшедший. Я был прав.

Джулия Ноулз сидит перед установкой часы-зеркало-свеча удерживая ложку. Почерневшую чашу ложки можно увидеть в зеркале.

Хастед позже жаловался, что протокол был сложным (хотя он не был сложным), что я сказал, что Джулию «сильно расхваливали» (ее и расхваливали, и Хастед, и его жена), и что я не проверил несогнутую ложку на такие вещи как «условная деформация, остаточная деформация, расположение петли напряженности, микро-твердость, зернистость структуры, электрическое сопротивление, размеры образца и т.д.». Он игнорировал тот факт, что, в отличие от некоторых скверных экспериментаторов, мы, планировавшие протокол для тестирования Джулии Ноулз, определили заранее, что мы тестировали ее на явный изгиб простой чайной ложки, трюк, который, по словам девочки, она могла сделать. Мы не намеривались искать скрытые второстепенные эффекты и принимать после этого решение, что какое-то открытие было важным. Когда Хастед идет на скачки, он не может получить выигрыш в окошке ставок, если лошадь, на победу которой он поставил, приходит шестой и боком. Он просто не признает адекватный и надлежащий эксперимент, когда он его видит!

Профессор Джон Хастед на тесте Ноулз. Он остался в стороне от этой процедуры, отказываясь иметь ничего общего с органами управления и наблюдения.

Хастед назвал мои условия эксперимента «сырыми». Нет, Джон, они были простыми и ясными. Хастед сказал, что используемые ложки не были промаркированы. Они были промаркированы, довольно неплохо и прочно. Он жаловался, что впадина ложки была испачкана только с одной стороны. Это чистая правда. Поскольку мы решили, что ложку попытаются изогнуть вниз (есть эти проклятые настойчивые требования объявлять обо всем заранее, что мы и попытались сделать, очень ясными словами!), нужно было запачкать только одну сторону, где должно было прилагаться давление. Замазывание обеих сторон дало бы возможность Джулии сказать, что загрязнение с нижней стороны ложки мешает ей опустить ее вниз, что и было целью эксперимента. Мы знали, что делали. В своем опровержении моего письма в журнал JSPR, Хастед сказал, что он обратил внимание на эти вещи «для того, чтобы опровергнуть утверждения мистера Рэнди, что он является лучшим наблюдателем, чем ученые». Я такого никогда не утверждал. Но я скажу, что я лучший наблюдатель, чем некоторые ученые.

Хастед закончил свое обвинение комментарием, что «планирование эксперимента лучше оставить профессиональным экспериментаторам, а не профессиональным обманщикам». Нет, профессор Хастед, позвольте нам заметить, что планирование эксперимента лучше оставить компетентным профессиональным экспериментаторам. Тогда мы, профессиональные обманщики, сможем вернуться к индустрии развлечений.

Ложки легко изгибаются таким способом.

Я надеюсь, что мой читатель узнал в этих возражениях на мое письмо в JSPR технику неточного цитирования, выдуманных утверждений, не замечания фактов и преувеличения, что говорит о неполноценности оппонентов. Они дешевые пижоны, неумелые в лучшем случае. Я признаю, что не могу проделать вычисления, которые, я уверен, может сделать он, и я не могу претендовать на его образование, но я уверен, что я чертовски способен поймать ребенка, гнущего ложку! На самом деле, любой в меру умный человек может это сделать, если у него нет навязчивого желания разыгрывать из себя тупого.

Когда Стивен Норт, чудо-ребенок, гнущий металл, которого Хастед объявил подлинным, проходил тесты в колледже Биркбека, где принимала участие Granada TV, молодая женщина из съемочной группы заглянула к Стивену во время одного из тестов, в котором он – как обычно – был оставлен без присмотра и без наблюдения, за исключением записывающих устройств, подключенных к образцам металла. Это любимый метод Хастеда тестировать детей. Она ясно видела, как он сгибал образец голыми руками, и поспешила рассказать об этом Хастеду. Но ученый отмахнулся от этого как от ошибки с ее стороны. Улыбаясь, он сказал: «Стивен может обманывать в другом мире, но не в этом!» У меня нет объяснения всем этим комментариям. Это характерно для Хастеда.

Эти методика экспериментов, впервые настолько смело примененная Джоном Хастедом, была взята на вооружение профессором Фердинандо Берсари, который преподает физику в университете Болоньи. Этот исследователь, тестировавший итальянских детей, доказал, что некоторые взрослые в Италии были столь же глупы, как их коллеги в Англии. Опять же, в запечатанных пластиковых трубках содержались образцы металлов, которые должны были быть согнуты. «Эти дети не способны на мухлеж или трюки», – уверенно заявил Берсари в своем выступлении. «Если они добьются успеха в получении паранормального явления, то оно должно быть подлинным... Я выставил плексигласовые контейнеры с предметами, которые должны быть согнуты внутри. Затем я герметично закрыл контейнеры пробками, сделанными из сургуча... Иногда пробки были сделаны из акриловой смолы, так что контейнеры были действительно запаяны, и их нужно было разбить, чтобы открыть. Даже при этих условиях разнообразные объекты были согнуты: ложки, отвертки, пруты из железа, стали, алюминия и пластика».

Но опять же, факты порочат эти утверждения. В только что процитированном описании создается впечатление, что дети могли согнуть и согнули образцы в запечатанных трубках. Прижатый, Берсари сказал нам, что он не может создать ни одной «запаянной» трубки с образцом, изогнутым внутри. Другие легко и незаметно открывались, как обнаружил Джон Тейлор в Англии, но запаянные трубки были непостижимы. Позже в той же речи Берсари открыл секрет, что он также «наблюдал» за своими испытуемыми, просто глядя на самописец в соседней комнате, как делал Хастед. Но этот факт тщательно скрывался в используемом языке.

Дети Берсари должны были встретиться со мной, чтобы попытаться получить мои $ 10 000, когда я посетил Италию, но Берсари вдруг стал очень стеснительным и передумал. Забавно, но я никогда не встречался ни с одним из детей Хастеда, кроме Ноулз, и она набрала круглый ноль. Берсари, защищая свои методы, сказал, что «данное исследование, несмотря на встречающиеся трудности и абсурдные предрассудки, продолжает вносить веский вклад». Еще бы.

Другим громким делом, отшумевшим, но привлекшим к себе в свое время большое внимание, был трюк с «мыслеграфией» Теда Сериоса, экс-посыльного в гостинице, превратившегося в «экстрасенса», который обнаружил, что с помощью простого маленького устройства, и собрав вокруг себя несколько недотеп, он мог творить чудеса. Сериос показал доктору  Жюлю Айзенбуду, психиатру из Денвера, что он может вызвать появление изображения на пленке одолженного и используемого им фотоаппарата Polaroid. В течение двух лет Айзенбуд, поддерживаемый корпорацией Polaroid, покупал огромное количество пленки и добивался, чтобы Сериос делал глупые фотографии. Все это было описано в книге Айзенбуда «Мир Теда Сериоса», которая засвидетельствовала, насколько легко психиатр может не заметить своего собственного заблуждения. В одном из эпизодов Сериоса попросили подготовить фотографию «Thresher», атомной подводной лодки, которая, как только что стало известно, пропала. Сериос сделал такое одолжение, предоставив изображение, которое, по утверждению Айзенбуда, действительно было «Трешером», хотя и в метафорической форме. Для неискушенных умов это было похоже на фотографию английской королевы Елизаветы II в одеянии для коронации, но это только показывает, как мы, обычные люди, можем проглядеть великие научные истины, не обладая хорошей подготовкой, которая позволила бы нам видеть глубже, чем простой, поверхностный взгляд. Ибо, как показал доктор  Айзенбуд, королеву Елизавету легко истолковать как подводную лодку. По общему признанию, Лиз в последние годы набрала несколько фунтов, но ее контуры ничем не напоминают атомную подводную лодку.

Это доказательство доктора еще более эзотерическое, как и полагается парапсихологу. Айзенбуд объясняет, что имя королевы по-латыни Elizabeth Regina, и у нас есть половина! Чего? Вы не понимаете? В таком случае, вам никогда не быть парапсихологом! Давайте взглянем на это еще раз. ElizabeTH REgina. Так лучше? Острый ум Айзенбуда обнаружил первые четыре буквы «Трешера» в середине латинского имени королевы! Как умно с его стороны. Будучи психиатром-фрейдистом, он мог бы ожидать, что где-то здесь замешана мама – что он делает. Для миллионов людей королева Елизавета является фигурой матери. Говорят, что и море является матерью всего живого. А «Трешер» плавает в море. Мать по-французски mére. А море по-французски mer. Обратите внимание, что эти два слова похожи. Тед Сериос привязан к своей матери, а ее зовут Эстер (Esther)! Разве парапсихология не величественна, ребята? Ведь в имени Эстер у нас есть SHER, который мы искали, чтобы завершить «Трешер»!