Текст книги "История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1"

организацией… Святополк-Мирского этапировать в Следственную часть

ГУГБ НКВД из Севвостлага и привлечь в качестве обвиняемого по ст. 58

п. 1„ а“ УК РСФСР».

Указанный пункт ст. 58 – измена Родине – практически гарантировал по

тем временам высшую меру наказания. Можно лишь радоваться, что

Дмитрию Петровичу не пришлось еще раз стать подследственным – к тому

времени его уже не было в живых. Отмечу попутно и откровенное

головотяпство младшего лейтенанта НКВД, составлявшего приведенное

постановление: учетный стол ГУГБ еще в августе был извещен о смерти з/к

Святополк-Мирского; чего ради было усердствовать два месяца спустя – не

хватило ума навести справку?

Обращает на себя внимание и следующее обстоятельство.

Почему-то постановление рядового следователя через головы многих

начальников утверждает сам нарком Берия. Может быть потому, что на судьбе

писателя скрестились воли трех самых страшных сталинских наркомов? Ведь

поручение Сталина было передано Ягоде (если верить воспоминаниям

Гронского), срок он получил при Ежове, а поставил точку в деле князя Берия.

* * *

Существует легенда, что, находясь в колымском лагере, Д. Мирский

написал большую книгу по истории русской литературы. Об этом, в

частности, рассказывал бывший колымский заключенный B. C. Буняев в

книге «…Иметь силу помнить»: « В руках у меня оказался подлинно

энциклопедический труд. Человек, прошедший тяжелейшие испытания,

оклеветанный, подвергнутый остракизму, оставался в эстетике борцом за

марксистско-ленинские взгляды».

Но писать на Колыме историю русской литературы Д. Мирскому не было

нужды – эту историю он уже написал. Но не в России, а в Англии. В 1992

году на русском языке она была издана в Лондоне. В 2001 году крошечный

тираж (600 экз.) появился в Магадане. Перевод осуществила – бывают же

такие «стыковки!» – участница гражданской войны в Испании, бывшая

колымская заключенная Руфь Александровна Зернова. Низкий ей поклон за

этот гигантский (в книге почти 1000 страниц) и первоклассный по качеству

труд.

Магадан, 2003

Том 1. ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО СМЕРТИ ДОСТОЕВСКОГО

(1881)

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Эта книга рассчитана на то, чтобы стать первой частью и образовать

единое целое с книгой Современная русская литература(1881–1925). Но

поскольку она охватывает значительно больший отрезок времени, на который

отведено ненамного больше страниц, то этот том будет менее подробным, чем

предыдущий.

Этот том заканчивается датой, которую можно считать конечной для

классической эпохи русского романа; она совпадает со смертью Достоевского

и Тургенева и с обращением Толстого. В сложной ткани истории невозможно

проводить резкие и твердые линии раздела, и линия раздела между двумя

томами не является строго хронологической. Некоторые авторы, лучшие

произведения которых появились до 1880 г., но были нетипичны для того

времени, были включены в Современную русскую литературу. Так

произошло с Лесковым, Леонтьевым, Случевским. Толстого пришлось

разделить между обоими томами. Иногда случаются неизбежные повторения.

Так как я писал о литературе страны, чья история за границей очень мало

известна, то, конечно, испытывал большой соблазн расширить историческую

и общекультурную часть. Но из страха, как бы не сделать книгу

отвратительно длинной (а времени на то, чтобы сделать ее достаточно

короткой, у меня просто не было), я всю эту общую информацию убрал. Я

вынужден предполагать наличие хотя бы у части моих читателей самых

общих сведений по истории русской цивилизации – предположение,

оправдываемое тем, что издательство «Раутледж» только что выпустило в

свет прекрасную историю России, написанную сэром Бернардом Перзом. Те

же соображения – нехватка места (как и нехватка у меня достаточных

знаний) – не позволили мне включить сюда несколько глав о русском

фольклоре: на эту тему можно написать особую книгу, любого объема. Нет

тут и украинской литературы, которая хотя во многом и разительно

отличается, но тесно связана с литературой Великороссии.

Некоторые куски – об Аввакуме, о Грибоедове и о Лермонтове – уже

появлялись в печати в предисловиях к английскому переводу их

произведений. Они воспроизводятся здесь с любезного разрешения

владельцев «Хоггарт Пресс» (Аввакум) и издателей Славоник Ревью

(Грибоедов и Лермонтов). Считаю долгом выразить признательность

профессору Перзу за разрешение процитировать его неопубликованный

перевод басни Крылова.

Д. С. Мирский

Глава I

ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

(XI–XVII вв.)

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК

С начала XI и до конца XVII века русская литература жила, совершенно

не соприкасаясь с происходившим одновременно развитием латинского

христианского мира. Как и русское искусство, литература была ответвлением

греческого ствола. Первая ее завязь попала в Россию в конце Х века из

Константинополя, вместе с православием. Как это было принято у Восточной

Церкви, благоприятствовавшей переводу Святого Писания и литургии на

языки новообращенных наций, местное духовенство не обязано было изучать

греческий язык; отсутствие же греческой учености в России имело своим

непременным последствием отсутствие всякого знакомства со светской грече-

ской литературой и совершенное невежество в области дохристианской

классической традиции.

Литературный язык древней Руси известен как церковно-славянский,

или просто славянский. Основан он на болгарском диалекте, принятом в

окрестностях Салоник, и был поднят до ранга литургического и

литературного языка апостолами славянского мира Кириллом и Мефодием.

Он употреблялся не только русскими, но и южными славянами, и румынами.

Так как использовался он почти исключительно для перевода с греческого, он

естественно пропитался греческим влиянием. Бесчисленные абстрактные

понятия греческого языка получали верно и искусно приданную славянскую

форму, и греческие методы синтаксического подчинения репродуцировались

на новой почве. С самого начала церковнославянский был более или менее

искусственным языком, в значительной степени созданным ad hoc

(специально для этого случая) ради перевода с иностранного, гораздо более

высокоразвитого языка, и очень отличался от тогдашнего разговорного языка,

насколько мы можем его себе представить. С течением времени эта

искусственность нарастала, и в то время как разговорный язык (и в России, и

на Балканах) с XI по XIV вв. претерпел быстрые и коренные перемены,

церковно-славянский оставался таким, каким был, и даже проявлял

тенденцию к дальнейшему сближению со своим греческим прототипом. Эта

тенденция особенно сказалась в XIV веке: сербские и болгарские

переписчики произвели тщательную ревизию всех существовавших в то

время вариантов Святого Писания и литургий с целью сделать славянский

текст как можно более адекватным греческому. Эта-то форма

церковнославянского языка и стала литературным языком Московской Руси.

Церковнославянский, хотя и был единственным литературным, но не

был единственным письменным языком Руси. Управленческие аппараты

русских князей и городов развивали иные формы языка, более близкие к

местным. В разных частях России они менялись, приближаясь к

разговорному языку данной местности. К концу XV века язык Московского

Приказа стал официальным языком империи. К этому времени он уже

отличался от литературного, насколько это было возможно. Он уже

совершенно свободен от церковно-славянского и греческого элемента.

Синтаксис у него простейший, не приспособленный к подчинению, который

держится только на «и» и «но». Словарный запас богатый, но практический и

конкретный. Язык этот выразителен и часто живописен, но явно не способен

заменить воспитанный на греческом славянский. Для литературных целей он

не использовался. Что же касается литературного языка, то местные

вкрапления проникали туда в результате малограмотности авторов или их

неумения найти славянскую форму для выражения своих сильнейших чувств.

Для литературных целей русский язык (в противовес славянскому) был

применен впервые в третьей четверти XVII века самобытным русским

гением – протопопом Аввакумом.

2. ЛИТЕРАТУРНАЯ СИТУАЦИЯ

Писательство в древней Руси не признавалось как вид деятельности.

Писателей вовсе не было, были только «книжники». Чтение книг («книжное

почитание») считалось почтенным и поучительным занятием, но новые

литературные произведения писались только тогда, когда в них возникала

практическая нужда. Греческая гуманистическая традиция, столь живая в

Константинополе, не была передана России, и следы какого бы то ни было

знакомства русского духовенства хотя бы с именами древних авторов

ничтожны.

Художественная литература составляла очень незначительную часть

того, что читали в древней Руси. Когда русскому книжнику хотелось

почитать, то он обращался к священным книгам и к поучительным

сборникам. Если ему хотелось философии, то он брал книги мудрости

Библии и Иоанна Златоуста; хотелось поэзии – брал псалмы; хотелось

занимательных историй – брал жития святых. В новых литературных

измышлениях не было нужды. Как и на Западе в средние века,

переписывание книг считалось богоугодным делом и вершилось главным

образом монахами, особенно в домосковские времена.

Книгопечатание было введено в России очень поздно. Первая

напечатанная на территории России (в Москве) книга появилась в 1564 г.

Даже после введения печатного станка цена печатания была так высока, а

печатников было так мало, что только важнейшие книги (Библия,

литургические книги, уставы и официальные инструкции) могли быть

напечатаны. До самой середины XVIII века хождение имели в основном

рукописи, а не печатные книги. Только в царствование Екатерины на русском

книжном рынке перестали господствовать средневековые условия.

Если судить только с точки зрения литературы, то древнерусская

цивилизация не может не показаться бедной. Но будет неверно видеть в

литературе ее главное выражение. Сама природа этой цивилизации,

традиционная и ритуальная, избегает литературной оригинальности.

Истинное свое выражение художественный и творческий гений древней Руси

нашел в архитектуре и живописи, и тому, кто хочет определить подлинную

ценность этой цивилизации, надо обратиться не к истории литературы, а к

истории искусства. Читателю этой главы следует иметь это в виду.

3. ОБЗОР ПЕРЕВОДНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

Литургии были тем источником, который в древней Руси оказывал самое

большое и постоянное словесное воздействие на человека. Ум его получал

свою православно-христианскую интеллектуальную пищу на церковных

службах, а не через домашнее чтение. Литургии Восточной Церкви

исполнены великолепнейшей и высочайшей поэзии – поэзии псалмов и

греческих слагателей гимнов. Греческие гимны, метрические в оригинале,

были переведены прекрасной прозой, хотя и лишенной метрической

конструкции, но тщательно приспособленной к музыке, на которую они

пелись. Хотя южные славяне, по-видимому, пытались (в IX и Х веке)

имитировать греческую просодию, славянская литургия ни в какой своей

части никогда не укладывалась в стихи. Оригинальные гимны православных

славян не заслуживают внимания.

Книги Библии были известны в основном в их литургической форме –

т. е. в изданиях, аранжированных по порядку уроков. Самой популярной

книгой у читателя древней Руси были Псалмы. По этой книге он учился

читать и к ней чаще всего обращался в последующей жизни за

наставлениями и ради удовольствия. Обычно он знал ее наизусть, от начала

до конца. Из других книг Ветхого Завета предпочитались те, что

представляли жизненную философию, которая была по вкусу древнерусскому

книжнику – Экклезиаст, Притчи, Книга премудрости Соломонаи Книга

Иисуса, сына Сирахова. Как псалмы были его поэтической сокровищницей,

так эти книги были для него кладезем мудрости. Книги пророков и

Апокалипсисобычно сопровождались комментарием греческих отцов церкви.

Исторические книги Ветхого Завета читались мало. Пересказ библейских

исторических книг, известный под названием Палея(греческое слово), был

обычным источником сведений по библейской истории. Книги славянской

Библии переписывались и распространялись отдельно каждая, и в России не

было полной Библии до тех пор, пока в 1492 г. Геннадий, архиепископ

Новгородский, не приказал сделать первое полное издание русско-славянской

Библии. Первое в России издание Библии было напечатано в Остроге (1581),

а первое полное издание появилось в Москве в 1663 г. Последний

«авторизованный вариант» русско-славянской Библии появился почти на

целое столетие позже.

После литургий и Библии самыми авторитетными книгами почитались

отцы церкви. Их также переписывали очень тщательно, избегая

интерполяций и сокращений. Больше всего читался св. Иоанн Златоуст. Он

был величайшим учителем морали и образчиком красноречия. Высочайшим

богословским авторитетом был св. Иоанн Дамаскин.

Жития святых читались очень широко. Некоторые принадлежали перу

прославленных и очень авторитетных авторов, и в этих случаях они

переписывались особенно тщательно и точно. Одно из житий – история

Варлаама и Иосафата, приписывавшаяся св. Иоанну Дамаскину. Эта

византийская версия жизнеописания Будды глубоко запечатлелась в русском

религиозном сознании. Чаще всего жития святых читались в календарях или

менологиях («минеи»), где жития нескольких святых излагались

соответственно под датами их празднования. Авторитетные, официальные

минеи были составлены митрополитом Московским Макарием, а при Петре

Великом – св. Димитрием, митрополитом Ростовским.

Но наряду с этими официальными сборниками существовали другие,

более популярно и свободно составленные, которые читались куда более

широко. Это прежде всего Пролог, обширный сборник религиозного чтения

на каждый день. Он имел множество редакций и включал жития святых,

назидательные истории и писания отцов церкви. В разных редакциях состав

сборника весьма существенно меняется, и рядом с переводами с греческого,

которых больше всего, мы находим немало оригинальных материалов.

Прологчитали повсюду и он очень почитался, но официального

церковного признания не получил. Некоторые его материалы носят

апокрифический характер. После великого раскола XVII века церковь

поглядывала на него косо, но у старообрядцев он оставался в чести и дошел

до нас во множестве списков. В последнее время Прологпривлек внимание

писателей, и такие современные авторы, как Толстой, Лесков и Ремизов

пересказали множество содержащихся в нем историй и притч.

Пролог– нечто среднее между канонической и апокрифической

литературой, и то же можно сказать о Палее, которая включает в свои

библейские историимного такого, чего в Библии нет. Апокрифы, многие из

которых принадлежат к эпохе раннего христианства, составляют огромную

массу в древнерусской литературе. Те, что не противоречили православию,

были санкционированы церковью; во времена низкой образованности между

ними и каноническими книгами почти не делалось различия. Всего

популярнее были книги, где говорилось о будущей жизни. Одна из них

особенно подействовала на русское воображение. Это легенда о сошествии

Богородицы в ад: растроганная вечными мучениями осужденных грешников,

она молит Бога разрешить ей разделить их муки и в конце концов добивается

от Него, что отныне раз в год, на пятьдесят дней, от Пасхи до Троицына дня,

всем им будет даваться передышка. Другой необычайно интересный

апокриф – Слово Адама в аду к Лазарю, но тут уже такая серьезная заявка на

оригинальность, что мы лучше поговорим об этом в главе об оригинальной

литературе.

Книги, из которых в древней Руси люди черпали познания в светских

науках, были не те, которые культурные византийцы сохраняли как

творческое наследие древних. Наиболее здравые представления о природе

шли от отцов церкви, писавших о мироздании. Светские же книги об этом

были те, что читались менее культурной частью византийской Греции –

например, Космография Козмы Индикопловаи Физиолог.

Из византийских историков, опять-таки, наиболее классические и

«высоколобые», как, например, Прокопий, оставались в России неведомыми,

и русские книжники получали историческую информацию из более

«популярных» хроник, таких как хроника Иоанна Малалы и Георгия

Амартола. Эти хроники излагали всемирную историю, начиная с Ветхого и

Нового Заветов, далее рассказывали о падении Иерусалима и преследовании

первых христиан; там перечислялись первые цезари и, наконец, более или

менее подробно рассказывалась история византийских императоров.

Единственным известным в России автором, которого можно назвать

классиком, был Иосиф Флавий. Помимо изложений его книг во многих

компиляциях, существует очень ранняя русско-славянская версия Иудейской

войны. По-видимому, она была сделана в России около 1100 года. По свободе

и пониманию, с которыми она следует за текстом, это лучший из всех

существующих славянских переводов. Похоже, что она была очень популярна

среди интеллектуалов XII века, и следы ее влияния на описания батальных

сцен чувствуются в Слове о полку Игореве. Но русский Иосиф Флавий

интересен не только важной ролью в русской литературе. Он дает такую

версию знаменитой истории, которая неизвестна ни на каком другом языке.

В ней имеется шесть пассажей касательно Христа и Пилата, которых нет в

существующих греческих рукописях и которые, видимо, являются очень

ранними христианскими интерполяциями (I–II вв.). Другие пассажи,

выражающие сильные антиримские чувства, получали даже такое

объяснение, что они восходят к оригинальной версии самого Иосифа,

которую он впоследствии изменил, чтобы она пришлась по вкусу его

патронам.

В византийской, да и во всей средневековой литературе нелегко отличить

историю от беллетристики. В наши дни принято, например, числить

средневековые повествования о Трое и Александре по департаменту

литературы, но для древнерусского переписчика это была история, и потому

он включал и Трою, и Александра в свои исторические компиляции. Ни одна

из них не получила романтического развития на русской почве, ибо тема

романтической любви была русским людям того времени совершенно чужда.

Это еще яснее в русской версии византийского эпоса Digenis Akritas

( Девгениево деяние). Оригинал (который, надо добавить, был открыт позже,

чем его русская адаптация) включает немалый «романтический элемент», но

в русской версии он полностью убран. Надо ли добавлять, что политические

стихи Девгения превращены в обычную славянскую прозу?

Еще один вид импортированной литературы – сборники мудрости. Сюда

вошли диалоги, притчи, апологи и загадки с отгадками. Большинство из них

индийского или арабского происхождения; но все попали в Россию через

Грецию. Кажется, в России им подражали, ибо, если судить по

отрицательному примеру, одна из них – Повесть о Басарге– не имеет

греческого оригинала. Но внутренняя ее оригинальность незначительна.

4. КИЕВСКИЙ ПЕРИОД

С Х века и до татарского нашествия в середине XIII века политическим

центром России был Киев. В цивилизации этого периода господство

принадлежало двум классам: городскому духовенству и военной

аристократии. Духовенство в значительной части тоже вербовалось из

аристократии. Оно, в особенности высшее монашеское духовенство, и было

основным хранителем культуры; искусство и литература того времени в

основном религиозны. Класс военных, возглавляемый многочисленными и

воинственными князьями, покорялся авторитету церкви и по своим

моральным идеалам принадлежал к христианству. Но вместе с тем они

сохраняли традиции языческих времен и любили войну, охоту и застолье

превыше всего. Создали они за весь этот период только одно произведение,

которое является литературным шедевром в истинном смысле слова – поэму

в прозе Слово о полку Игореве.

Самый византийский раздел киевской литературы – это писания

высшего духовенства. Уже между 1040 и 1050 гг. был создан образчик

ораторского искусства, вполне сравнимый с высочайшими риторическими

достижениями тогдашней Греции. Это Слово о законе и благодати,

приписываемое (с серьезными основаниями) митрополиту Киевскому

Илариону, первому русскому человеку, занявшему это место. Это тонкое

богословское красноречие на тему противоположности между Ветхим и

Новым Заветом, заключающееся сложно построенным панегириком

Владимиру Святому. Такую же цветистую и тонкую риторику культивировал

во второй половине XII века епископ Туровский Кирилл, от которого до нас

дошли девять проповедей. Как Иларион, так и Кирилл проявляют

великолепное владение языком и его выразительными средствами. Они

вполне владеют искусством уравновешивать фразу, строить периоды,

совершенно свободно обращаются с византийским арсеналом тропов,

сравнений и аллюзий. Очевидно, что только немногие могли слушать их

проповеди и что обычные киевские проповедники пользовались стилем

попроще. Они давали моральные наставления в той форме, которая была

доходчивей для среднего прихожанина. Таковы, например, сохранившиеся

проповеди св. Феодосия, Печерского настоятеля, одного из основателей

русского монашества.

Печерский (т. е. Катакомбный) Киевский монастырь, основанный в

середине XI века, был в течение двух столетий питомником русских

настоятелей и епископов, а также центром всей церковной науки. Тут

родилась русская агиография. Нестор (около 1080), монах этого монастыря,

был первым выдающимся русским агиографом. Он написал жития князей-

великомучеников Бориса и Глеба и житие св. Феодосия. У этих житий есть

немалые достоинства. Житие св. Феодосия, особенно в части,

рассказывающей о ранних годах святого настоятеля, дает более живое и

домашнее представление о каждодневной жизни Киевской Руси, чем любой

другой литературный памятник эпохи.

К концу этого периода Симон, епископ Суздальский (1214–1226) начал

составлять сборник житий печерских святых. Он стал ядром Печерского

патерика, к которому в последующие века все время делались прибавления и

который стал одним из самых читаемых житийных сборников на русском

языке.

Другой русский монах, оставивший свое имя в истории литературы, –

настоятель Даниил, который в 1106–1108 гг. посетил Святую землю и описал

свое путешествие в знаменитом Хождении. Оно написано простой и

деловитой, но никак не сухой и не скучной прозой. Особенно оно

замечательно точностью и достоверностью описания Святой земли при

первом франкском короле. Интересно оно также и патриотическим чувством,

одушевляющим автора: в каждом святом месте, где он оказывался, Даниил

неизменно молился за русских князей и за русскую землю.

Церковная ученость не была исключительной привилегией лиц

духовного звания: существуют два замечательных произведения, написанных

светскими людьми и отражающих глубокие познания в этой области.

Первое – это Поучение к детям Владимира Мономаха(великого князя

Киевского в 1113–1125 гг.). Владимир Мономах был самым популярным и

уважаемым из князей той эпохи, превосходившим всех остальных высоким

чувством гражданского долга, одушевлявшим дело всей его жизни. Слово его

исполнено достоинства и сознания собственных свершений, но в то же время

свободно от гордости и тщеславия. Это смирение в истинно христианском

смысле. Французский историк Рамбо сказал о нем «славянский Марк

Аврелий», но сравнение не слишком удачно. В русском князе нет стоической

печали римского императора; основные его черты – простая набожность,

истинное чувство долга и ясный здравый смысл.

Совершенно непохоже на это другое светское произведение, дошедшее

до нас, – Моление Даниила Заточника. Написано оно было, вероятно, в

начале XIII века в Суздале. Ему придана форма обращенной к князю просьбы

от лишенного наследства сына из хорошей служилой семьи принять его к

себе на службу. Прежде всего это демонстрация начитанности: там

множество цитат из гномических книг Библии, восточной мудрости и проч., и

разных других источников, включая пословицы; все это объединено сложно

построенной риторикой.

Моление

переписывалось, дополнялось

интерполяциями и в конце концов стало обычной книгой, так что форма

обращенной к князю просьбы полностью стерлась. Оно интересно своей

характерностью и тем, что проливает свет не только на литературные вкусы

среднего грамотного человека древней Руси, но и на то, какого рода мудрость

он оценил.

5. ЛЕТОПИСИ

Самым большим и, если не считать Слова о полку Игореве, самым

ценным, оригинальным и интересным памятником киевской литературы

являются анналы, или хроники – по-русски летописи.

Русское летописание началось примерно тогда же, когда и русская

литература, и его традиция не прерывалась до семнадцатого века

включительно, а в Сибири продолжалась еще и в восемнадцатом. Писались

летописи частично монахами, частично светскими книжниками, а в

московские времена – официальными писцами. Как и почти вся

древнерусская литература, они анонимны и дошли до нас не в своем

индивидуальном, оригинальном виде, а как часть больших сводов, которые от

рукописи к рукописи дают разные варианты и где работа компилятора стерла

все внешние признаки отдельных составляющих частей.

Летописи киевского периода содержатся главным образом в двух

сборниках, которые в той или иной форме появляются в начале всех

последующих сводов. Это так называемая Начальная летопись,

охватывающая период от «начала России» до 1116 года, и так называемая

Киевская летопись, охватывающая период от 1116 г. до 1200 г. Начальная

летописьв более поздних списках приписывается св. Нестору, печерскому

монаху, автору житий Бориса и Глеба и св. Феодосия. В XVIII веке и в начале

XIX века он считался их единоличным автором, но с тех пор стало очевидно,

что они не представляют настоящего единства и что окончательный вид им

придан Сильвестром, настоятелем Выдубецким. Русские ученые потратили

много труда и проявили немало критической проницательности при анализе

Начальной летописи, но, хотя составляющие ее части теперь можно ясно

отличить друг от друга, время написания и особенно авторство каждой из них

оставляют поле для предположений.

Начальная летописьоткрывается генеалогией славян «от поколения

Иафета». За ней идет рассказ о ранней истории славян, их расселении и

обычаях, на удивление близкий по своим панславистским чувствам и

этнографическим интересам к духу девятнадцатого века. Засим следует

хорошо известная история «приглашения варягов» в Новгород,

подозрительно похожая на историю Хенгиста и Хорсы и сейчас считаемая

чисто этиологическим изобретением какого-то ученого писца XI века.

Повествование о событиях конца девятого и десятого веков

основывается на довольно крепкой хронологической канве, но чисто

исторических записей чрезвычайно мало. Они оживляются многочисленными

яркими и воодушевляющими традиционными преданиями, которые и

составляют главную привлекательность этой части летописей. Первая запись

датируется 882 годом, и они доводятся до ранних лет Ярослава (1019–1054).

Они явно основываются на устной традиции, но нет оснований думать, что

это была поэтическая традиция. Это просто анекдоты, такого же рода, как те,

что составляют главное очарование Геродота. Один из анекдотов русского

летописца даже вполне идентичен одному израссказов «отца истории»

(рассказ об осаде Белгорода печенегами и рассказ об осаде Милета

лидийцами). Для примера я процитирую здесь один из самых известных

(Пушкин избрал его темой для своей баллады). Это история о смерти Олега,

основателя Киевской монархии, и записана она под 915-м годом.

[Олег] въпрашал волхвов и кудесник: «От чего ми есть умрети?» и рече

ему кудесник один: «Княже! Конь, егоже любиши и ездиши на нем, от того

ти умрети». Олег же приим в уме, си рече: «Николи же всяду на нь, ни вижу

его боле того». И повеле кормити и не водити его к нему, и пребы неколико

лет не виде его, дондеже на грекы иде. И пришедшу ему Кыеву и пребывшю 4

лета, на пятое лето помяну конь, от негоже бяхуть рекли волъсви умрети, и

призва старейшину конюхом, рече: «Къде есть кънь мой, егоже бех поставил

кормити и блюсти его?» Он же рече: «Умерл есть». Олег же посмеася и

укори кудесника, река: «То ти неправо глаголють волсви, но все то лжа

есть: конь умерл есть, а я живе». И повеле оседлати конь: «а то вижю

кости его». И прииде на место, идеже беша лежаще кости его голы и лоб

гол, и сседе с коня, и посмеяся рече: «От сего ли лба смърть было взяти

мне?» И вступи ногою на лоб; и выникнувши змиа изо лба, и уклюну в ногу, и

с того разболеся и умре.

Рядом с историями такого рода в ранних летописях содержатся и более

связные и обобщенные пассажи, такие, например, как рассказ о войнах

великого авантюриста князя Святослава, часть которого близко пересказана

Гиббоном в его Упадке и разрушении Римской империи. Рассказ о княжении