Текст книги "Гитлер в Вене. Портрет диктатора в юности"

Автор книги: Бригитта Хаманн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 43 страниц)

Демонстрации против роста цен

В октябре 1911 года, в промежуток между выборами и началом работы нового парламента, цены опять повысились из-за засухи и неурожая. В сентябре социал-демократы организовали ряд масштабных демонстраций против нехватки жилья и повышения цен. Кульминацией стал массовый митинг в воскресенье 17 сентября 1911 года: протестуя против роста цен на мясо, венские рабочие прошли маршем перед ратушей, а затем и по городу. Организатором выступил Антон Давид, 62-летний рабочий лидер из венского района Оттакринг. Этот энергичный и пользующийся популярностью профсоюзный деятель, отец десятерых детей, работал в юности на крупнейшей венской скотобойне в квартале Санкт-Маркс и с тех пор хорошо разбирался в проблемах обеспечения большого города продуктами питания, в частности, мясом[697]697
  Wien ААК, папка «Антон Давид»; AZ, 23.04.1914.


[Закрыть]. Он возглавлял социал-демократическую газету «Фолькстрибюне», гораздо более радикальную, чем «Арбатерцайтунг», а с 1907 года представлял Оттакринг в Рейхсрате.

На этой демонстрации Давид и Элленбоген, как и 28 других ораторов, в стратегически важных точках города выступали от лица партии с агитацией против министра торговли и пагубной таможенной политики правительства. Речи заглушались яростными выкриками и лозунгами вроде: «Да здравствует революция!» и «Даёшь всеобщую забастовку!». Нервозность демонстрантов усиливалась ввиду чрезмерного количества полицейских и военных. Помимо полиции, против демонстрантов выставили три отряда кавалерии и семь батальонов пехоты. Ради безопасности императора военные перекрыли все подходы к императорскому дворцу Хофбургу.

^{Демонстрация против роста цен на мясо на Рингштрассе}

Вероятно, молодой Гитлер наблюдал за этой массовой демонстрацией с обочины улицы. В «Моей борьбе» он пишет, что видел, обуреваемый тяжёлым чувством беспокойства, как масса людей, которых уже нельзя было считать сынами своего народа, всё прибывает и прибывает, превращаясь в страшное войско… Почти два часа я стоял там и смотрел, затаив дыхание, на этого огромного человеческого червя, проползающего передо мной[698]698
  MK, 42f.


[Закрыть].

После окончания демонстрации люди большими группами направились в сторону предместий. Попытки привлечь полицейских на свою сторону провалились. Начались драки среди молодёжи. Побили окна в ратуше, кофейнях, магазинах, трамвайных вагонах и машинах, а также газовые фонари. Партийные активисты отчаянно пытались предотвратить беспорядки, опасаясь, что эксцессы не позволят сочувствовать демонстрантам. Но на этот раз даже лидеры рабочих не смогли успокоить разбушевавшуюся толпу. Давид был ранен, пытаясь защитить полицейского от удара палкой.

И тогда вмешалась армия, как нарочно – венгерская кавалерия и боснийские пехотинцы, страшные «босняки». «Иллюстрирте Кронен-Цайтунг» писала: «На всех улицах, где двигались демонстранты, произошли серьёзные столкновения. Гнев толпы достиг предела, когда появился отряд гусар. Послышались громкие крики: «На венцев натравливают венгров!» А когда в наступление пошли босняки, раздался пронзительный свист, полетели камни и послышались выкрики: «Боснякам здесь нечего делать!»» После этого момента демонстрация могла перерасти в революцию, сравнимую с революцией 1848 года[699]699
  NIK, 19.09.1911.


[Закрыть].

Наиболее опасная ситуация сложилась во второй половине дня в рабочем районе Оттакринг. Бунтовщики возвели баррикады из скамеек и другой мебели, которую притащили из ближайшей начальной школы, и закидывали полицейских и солдат камнями. Возмущённые домохозяйки из окрестных домов поддержали демонстрантов, из окон бросая на полицейских утюги и кастрюли. В ход пошли штыки и сабли. Около часа дня раздался первый боевой выстрел.

Итогом этого «кровавого воскресенья» стали трое убитых рабочих и около сотни раненых, пострадавших от штыков, сабель и палок, получивших огнестрельные ранения. Как писала газета «Дойчес Фольксблатт», «с наступлением ночи» Оттакринг стал похож «на военный лагерь. Улицы патрулировал конный караул, на перекрёстках стояли в боевой готовности пехотинцы и кавалеристы рядом со своими лошадьми. Фонари были разбиты, а газ перекрыт, так что весь район погрузился в абсолютную темноту»[700]700
  DVB, 18.09.1911.


[Закрыть].

Газета для семейного чтения «Винер Бильдер» «с чувством глубочайшей скорби» сообщала: «Вена, этот терпеливый, кроткий город, охвачен мятежом». Несомненно, среди демонстрантов есть и представители «люмпен-пролетариата», «которым действительно нечего терять. Но есть и другие – они не знают, где со своими семьями проведут следующую ночь, и в это тревожное время не внемлют призывам к спокойствию… События кровавого воскресенья – это сигнал, тревожное предупреждение для всех, кто в этой стране занимает ответственные посты»[701]701
  Wiener Bilder, 20.09.1911.


[Закрыть].

Около 40 тысяч скорбящих пришли на похороны первых жертв на кладбище Оттакринга, оцепленное большим количеством военных и полицейских.

Христианские социалисты и немецкие националисты воспользовались волнениями в интересах своих партий и нагнетали ужас перед социал-демократами, выставляя их революционерами и врагами буржуазии и ремесленников.

Клише о венских рабочих вождях

Не позднее 1911 года, после выборов и демонстраций против роста цен, Гитлер обратил более пристальное внимание на социал-демократию. Пребывая в тягостном настроении после демонстрации, он начал покупать, повинуясь внутреннему голосу, «Арбайтерцайтунг» и внимательно изучать её. Это ежедневное чтение позволило ему понять сущность социал-демократии лучше, чем знакомство со всей теоретической литературой[702]702
  MK, 43.


[Закрыть].

Бригиттенау, оплот социал-демократии, располагал общественными читальными залами и образовательными центрами для рабочих. Там предлагались книги и социал-демократические газеты, а также перепечатки текстов парламентских речей социал-демократов и серия брошюр «Лихтштрален».

Гитлер, видимо, интересовался и лидерами социал-демократов. Четверых он упоминает в «Моей борьбе» (Адлер, Аустерлиц, Элленбоген и Давид), подкрепляя свой тезис о том, что социал-демократия находится в руках евреев и под лозунгом интернационализма стремится лишить немецких рабочих их «народности»: Я стал читать все попадавшие мне в руки социал-демократические брошюры, и выяснять, кто их авторы. Сплошь евреи! Я запомнил имена почти всех вождей. В подавляющем большинстве – тоже представители «избранного народа», будь то депутаты Рейхсрата, секретари профсоюзов, председатели ячеек или уличные агитаторы. Повсюду всё та же удручающая картина. Имена всех этих Аустерлицев, Давидов, Адлеров, Элленбогенов навеки останутся в моей памяти. И далее: Теперь мне стало абсолютно ясно: бразды правления той партии, с рядовыми представителями которой мне уже долгие месяцы приходилось вести тяжёлую борьбу, находились почти исключительно в руках чужого народа; ведь то, что еврей – это не немец, я убедился теперь окончательно к моему полному внутреннему удовлетворению[703]703
  MK, 65f.


[Закрыть].

Подчеркнём, что эти строки Гитлер написал спустя десять лет, уже будучи политиком. Живя в Вене, он тоже постоянно ругал «красных», но о социал-демократах с упоминанием их имён не сохранилось ни одного его антисемитского высказывания.

Процитированные строки отражают сложившиеся в Вене клише. Антисемиты постоянно перечисляли имена Адлера, Элленбогена и Аустерлица в одной строке, стремясь продемонстрировать «еврейский характер» социал-демократии. Христианско-социальная газета «Бригиттенауер Бециркс-Нахрихтен» писала в 1912 году: «Если бы Адлер, Аустерлиц, Элленбоген и их товарищи вели свою бесславную подрывную деятельность по приказу и на деньги из-за границы, то и тогда их деятельность в интересах врагов Австрии не стала бы более эффективной, чем сейчас»[704]704
  BBN, 10.11.1912, 3.


[Закрыть]. Антон Давид в подобных перечислениях обычно не упоминался. Гитлер вспоминает о нём спустя десять лет, видимо, из-за его руководящей роли во время демонстрации против роста цен в 1911 году.

Четыре названных Гитлером политика не были ортодоксальными верующими евреями, все они крестились и считали себя немцами. Лидер партии д-р Виктор Адлер родился в 1852 году в Праге; как и Элленбоген, он происходил из крупной буржуазии и получил образование в элитной шотландской католической гимназии в Вене. Обучаясь медицине в университете, Адлер стал соучредителем Немецкого студенческого объединения «Арминия» в Вене и Немецкого школьного союза. Он принадлежал к кругу соратников Шёнерера и принимал участие в составлении «Линцской программы» 1882 года, имевшей социально-либеральный характер. (См. раздел «Вождь Георг Шёнерер» в главе 8 «Политические кумиры»). Когда Шёнерер добавил в программу «арийский параграф», Адлер вынужден был отойти от этого пангерманского политика. Работая психиатром и врачом, он воочию убедился в катастрофическом состоянии медицинских и социальных услуг для бедных, а также в отсутствии законодательства по защите прав рабочих. Желая трудиться на благо общества, он примкнул к социал-демократам. В 1888 году он стал их вождём, упорно пытаясь соединить национальное чувство цислейтанских рабочих с идеями интернациональной солидарности. Он превратил австрийских социал-демократов в сплочённую партию, организованную по принципу многонациональной федерации, но в начале 1910-х годов века оказался бессилен против национализма, который всё больше давал о себе знать и в этом политическом объединении. (См. Раздел «Поиски компромисса» в главе 9 «Чехи в Вене»).

Адлер и Элленбоген дружили со многими художниками и учёными, были вхожи в узкий круг венского модерна. Политические противники любили называть их буржуазный стиль жизни эксплуатацией рабочего класса еврейскими функционерами и утверждали, что вожди партии обирают бедных рабочих. «Бригиттенауер Бециркс-Нахрихтен» заявила в 1912 году, что социал-демократическая партии «взимает взносы, тяжким бременем ложащиеся на плечи рабочих и обогащающие их вождей. Рабочие должны оставаться пролетариями, а лидеры строят себе виллы, увеличивают доходы и изображают важных господ. У рабочих бессовестным искусом вырывают из сердца веру в Бога. А их лидеры отправляют своих детей учиться в монастырские школы. Рабочие должны вступать в «красные» организации, хотят они того или нет, а их лидеры кричат о свободе, равенстве и братстве!»[705]705
  BBN, 04.04.1912, 2, «DieSünden der Sozialdemokratie».


[Закрыть] И ещё: «У колыбели социал-демократии стояли не пролетарии и наёмные рабочие, а состоятельные отпрыски капиталистов, всю свою жизнь ни в чём не знавшие нужды». Маркс, Энгельс и Лассаль не были пролетариями, равно как и Адлер, и Элленбоген[706]706
  BBN, 11.04.1912, 6, «Sozialdemokratie und Großkapital».


[Закрыть].

^{Лидер рабочих в районе Оттакринг Антон Давид, организатор масштабных демонстраций против роста цен}

Христианско-социальная газета писала, что социал-демократы – «это ничто иное, как колониальное войско крупной еврейской буржуазии, хоть они и бранят капитализм при каждом удобном случае. У социал-демократов сотни секретарей и иных профсоюзных и партийных функционеров, все сплошь политики и агитаторы, пригрелись на тёпленьких местечках и живут в покое и достатке, а бедные рабочие оплачивают всё это, годами каждую субботу вносят деньги под разными предлогами и вывесками»[707]707
  BBN, 14.03.1912, 4, «Der Kampf um die Macht!»


[Закрыть].

Четвёртый из упомянутых Гитлером в «Моей борьбе» вождей-евреев – это Фридрих Аустерлиц, энергичный и острый на язык издатель газеты «Арбайтерцайтунг», которую Гитлер ненавидел, но читал. Пангерманские и христианско-социальные газеты изо дня в день поносили почем зря «еврейскую шайку из «Арбайтерцайтунг»»: «Если кто и использует помои и грязь, то это еврейская пресса и социал-демократическая пресса, в которой почти все редакторы – еврейские пачкуны. Эти чудовища не останавливаются ни перед чем, даже перед разрушением человеческой жизни, и очень жаль, что ещё находятся христиане, которые покупают и читают эту отвратительную прессу»[708]708
  BBN, 4f.


[Закрыть].

Гитлер-политик с готовностью повторяет лозунги венских антисемитов, настраивая тем самым рабочих против социал-демократических вождей и активистов. В 1920 году в сочинении под названием «Некоторые вопросы к немецким рабочим» он пишет: Почему вожди наших немецких рабочих почти все, без исключения, принадлежат к нации, которую никто и никогда не видел за работой? Какой процент составляют евреи среди общего числа населения, какой процент евреев среди рабочих, слесарей, кузнецов, горняков, возчиков мусора, дворников, сапожников и т.д. и т.п., и какой процент евреев среди вождей рабочего класса?[709]709
  Jäckel / Kuhn, 404ff., München, 22.05.1920.


[Закрыть] Эти восклицания никак не связаны с личным опытом Гитлера, по крайней мере, венского периода. Ведь друзья Гитлера по мужскому общежитию сплошь были бедняки и работяги: слесарь Робинзон, чистильщик меди Нойман, торговый агент Лёффнер. Владельцы магазинов и мастерских Моргенштерн и Альтенберг также не отвечали стереотипу ленивых по своей природе евреев.

Гитлер о рабочих

За три года в мужском общежитии Гитлер познакомился с неведомым ему прежде социальным слоем: это было исключительно мужское общество, одиночки, рабочие близлежащих фабрик, а также банкроты, субъекты без гражданства, подёнщики и безработные. Общение с соседями, среди которых встречались и сомнительные личности, очень сильно повлияло на представление Гитлера о рабочих. Скорее всего, он никогда не видел, как они трудятся, не считал их собратьями, и уж точно не воспринимал трудящихся как содружество единомышленников, чьи ценности мог бы разделить. О проблемах рабочих и их семей он узнает только из газет, а не на личном опыте.

Ханиш вспоминал: «Он постоянно говорил, что рабочие – апатичная масса, что их интересует только еда, выпивка и женщины. По его мнению, революцию может устроить только студенческий класс, как в 1848 году». Это совпадает с высказыванием Гитлера в 1930-е годы, прозвучавшем в частном разговоре: Рабочие массы хотят только хлеба и зрелищ, им недоступно понимание высоких идей[710]710
  Otto Strasser, Aufbau des Deutschen Sozialismus, Prag 1936, 122.


[Закрыть]. И о строителях: Я не знаю, что ужасало меня в то время больше: нищета моих тогдашних товарищей или их нравственная и моральная неразвитость и крайне низкий уровень их духовной культуры[711]711
  MK, 30.


[Закрыть].

1 мая 1910 года произошла стычка Гитлера с соседом по общежитию; о происшествии сообщает Ханиш. В тот день какой-то заводской рабочий пришёл в читальню с красной гвоздикой в петлице и начал рассказывать о первомайской демонстрации в Пратере. Гитлер вскочил, замахал руками и закричал: «Тебя надо вышвырнуть отсюда! Тебя нужно проучить!» Ханиш: «Его выходка всех рассмешила».

Первомайские демонстрации были отвратительны не только Гитлеру, но и пангерманцам, и немецким радикалам, и христианским социалистам. Они не уставали цитировать высказывание бургомистра Люэгера о «людях, которые шатаются 1 мая по Пратеру»: «Господа, это же сплошь люмпены».

По словам Ханиша, в ту пору Гитлер был противником любого террора, включая забастовки. Оба эти понятия в лексиконе христианских социалистов и пангерманцев связывались исключительно с социал-демократами и их самым эффективным политическим средством давления – массовыми демонстрациями.

На серьёзный конфликт с социал-демократами в Вене Гитлер намекает и в «Моей борьбе»: В те времена я был ещё настолько наивным, что пытался растолковать им все безумие их учения. В маленьком кругу моих знакомых я спорил с ними до хрипоты, до мозолей на языке, совершенно уверенный, что мне удастся их убедить, насколько вредоносны их марксистские нелепости. Но результат получался прямо противоположный[712]712
  MK, 66.


[Закрыть]. Споры, однако, велись не на строительных лесах, а в тёплой читальне общежития.

Позже Гитлер высказывался о венских рабочих столь же высокомерно и пренебрежительно, с позиции человека, превосходящего их по социальному статусу. Например, в «Моей борьбе»: Только в самом узком кругу я говорил о том, что меня интересовало и волновало. Эти выступления перед небольшой аудиторией были очень полезны: я не столько учился «говорить», сколько изучал людей, их зачастую бесконечно примитивные взгляды и претензии. Вместе с тем я, не теряя времени и не упуская ни одной возможности, продолжал заниматься самообразованием. Несомненно, нигде в Германии не было для этого таких благоприятных условий, как в Вене[713]713
  MK, 73.


[Закрыть].

Гитлер, очевидно, причисляет себя к «людям с университетским образованием», а не к рабочим. Он называет себя «выпускником Академии» и не испытывает никакого сочувствия к нуждающимися. Уже во время голодной демонстрации 1908 года это вызывает удивление у его друга Кубичека: «Если бы он оценил условия, в которых жил, своё финансовое положение, социальную среду, где ему приходилось вращаться, то понял бы, что он вне всякого сомнения – один из тех, кто марширует сейчас с плакатами, протестуя против голода. Он ютился в жалком, кишащем клопами флигеле, на обед у него зачастую лишь корка хлеба, которую он съедал на скамейке в парке Шёнбрунна. Очень даже может быть, что дела его шли ещё хуже, чем у многих демонстрантов. Так почему же он тогда не примкнул к протестующим? Что его удержало?» Кубичек видит объяснение в самосознании Гитлера: «Он полагал, что по своему происхождению – как сын австрийского чиновника – он всё-таки принадлежит к другому общественному слою. Вспоминая об отце, он представлял его уважаемым, почитаемым таможенным обер-официалом, которого люди приветствовали, снимая шляпы, чьё слово имело вес в городе. Отец нисколько не напоминал тех людей на улице – ни по внешности, ни по манерам. Гитлер очень боялся заразиться повсеместным моральным и политическим разложением правительственных кругов, но ещё больший страх он испытывал перед пролетаризацией. Он, конечно же, жил как рабочие, но ни при каких обстоятельствах не хотел становиться пролетарием»[714]714
  Kubizek, 296.


[Закрыть]. Согласно воспоминаниям Кубичека, Гитлер не собирался завязывать дружбу с товарищами по несчастью ещё и оттого, что «контакт с людьми ему был противен, даже чисто физически»[715]715
  Kubizek, 203.


[Закрыть]. Кубичек объясняет «неслыханные затраты энергии, с которыми Гитлер занимался самообразованием», «инстинктивным стремлением не допустить падения в нищету, приобретя как можно более обширные и основательные знания»[716]716
  Kubizek, 296f.


[Закрыть].

Ханиш будто бы спорил с Гитлером, доказывая, что тот не знаком ни с одним настоящим рабочим, знает только подмастерьев, проживающих в общежитии. «Только лодыри, пьяницы и им подобные» остаются жить в таком месте надолго, будто бы говорил Гитлеру Ханиш. Настоящий рабочий быстро подыскивает себе квартиру, чтобы жить с семьёй. Настоящие рабочие не станут участвовать в дискуссиях в читальном зале, а если и станут, то вряд ли удостоят вниманием Гитлера, сочтя его рассуждения совершенно нелепыми.

Гитлер-политик благоразумно не упоминал о факте проживания в мужском общежитии. Он упивался собственными словами, когда говорил о трудящихся: Я работал вместе с ним на стройке, я голодал вместе с ним, когда был безработным, я лежал вместе с ним в окопах, я знаю его, этот прекрасный народ![717]717
  Wagener, 348.


[Закрыть]A его заявление на собрании НСДАП в 1920 году: Я рабочий, плоть от плоти рабочего класса[718]718
  Jäckel / Kuhn, 165, München, 27.07.1920.


[Закрыть] – это чистой воды пропаганда.

Экскурс: Источники о жизни Гитлера в мужском общежитии

О трёх с лишним годах, которые Гитлер провёл в мужском общежитии (с февраля 1910 года по май 1913 года), существует пять свидетельств очевидцев разных лет. Райнхольд Ханиш описывает период с осени 1909 года по август 1910-го. О времени с осени 1910 года до начала 1912-го свидетельства очевидцев отсутствуют. О периоде с февраля по апрель 1912 года остались свидетельства жильца, которого мы называем здесь «анонимом из Брюнна». О последних месяцах в Вене до отъезда в Мюнхен в мае 1913 года можно узнать из воспоминаний Карла Хониша. Период с февраля по май 1913 года, а также первые мюнхенские месяцы вплоть до августа 1914 года, оживают в устных рассказах Рудольфа Хойслера, которые в данной книге приводятся впервые. Следует также упомянуть книгу Йозефа Грайнера, но взглянуть на неё критически. Он утверждает, что «дружил» с Гитлером в мужском общежитии в 1907–1908 годах, однако это не соответствует действительности.

Пять свидетельств показывают, с каким ненадёжным материалом приходится работать историкам, занимающимся исследованием детства и юности Гитлера. Все эти свидетельства охватывают очень небольшой временной промежуток, но достоверность их весьма сомнительна.

Обратимся сначала к Райнхольду Ханишу, самому важному свидетелю, давшему наиболее подробный материал. В американском журнале «Нью Рипаблик» опубликовали уже после его смерти цикл из трёх статей «Райнхольд Ханиш: Я был другом Гитлера». Рукопись, скорее всего, принадлежала Конраду Хайдену, исследователю жизни Гитлера. Вносил ли он изменения в текст, неизвестно, поскольку оригинал рукописи не сохранился[719]719
  The New Republic, 5., 12. u. 19.4.1939. Автор благодарит за помощь Библиотеку конгресса в Вашингтоне. Архив Хайдена, умершего в 1966 году в Нью-Йорке, хранится в Мюнхене: IfZ, ED 209, Bd. 1-56. К сожалению, там отсутствуют документы о периоде до 1945 года, а также письма и иные документы, связанные с Ханишем. Небольшая часть архива Хайдена, прежде всего, касающаяся его юности, хранится в Центральной библиотеке в Цюрихе.


[Закрыть]. Во всяком случае, содержание этих статей совпадает с содержанием цитат, которые Хайден приводит в своей книге, вышедшей двумя годами ранее[720]720
  Konrad Heiden, Adolf Hitler, 2 Bde., Zürich 1936/37.


[Закрыть], а также с небольшим, на две страницы, рукописным текстом, записанным Ханишем в мае 1933 года и сохранившемся в архиве НСДАП[721]721
  Koblenz BA, NS 26/64. Ценность двухстраничной рукописи Ханиша «Моя встреча с Гитлером!», датированной «маем 1933 года», как источника примерно соответствует ценности его более подробных рассказов в журнале «Нью Рипаблик». Отметим, что эта рукопись, вопреки распространённому убеждению, была написана не по заказу архива НСДАП.


[Закрыть].

Ханиш, дав много фактической информации, в целом создаёт очень живой и вполне правдоподобный портрет молодого Гитлера. Почти все упомянутые Ханишем имена встречаются в архивных документах Венского отдела регистрации по месту жительства, причём даты совпадают. Даже те высказывания Ханиша, которые часто ставят под сомнение (например, будто молодой Гитлер предпочитал селиться рядом с евреями), подтверждаются данными регистрации. Кроме того, цитируемые Ханишем слова Гитлера всегда совпадают с высказываниями, приведёнными в воспоминаниях Августа Кубичека, которые Ханишу были неизвестны. События 1910 года, упоминаемые Ханишем, также имели место в действительности, хотя порой это кажется сомнительным (как в случае с упоминанием императрицы Елизаветы – см. раздел «Дискуссии в читальне» в настоящей главе). Достоверность фактов, связанных с заявлением, написанным Гитлером на Ханиша, подтверждается полицейским протоколом.

Ханиш прибегает к обману, в основном, когда речь заходит о картинах, написанных Гитлером в мужском общежитии. В этих случаях Ханиш защищает свои финансовые интересы. Ведь в начале 1930-х годов он жил, главным образом, за счёт продажи изготовленных им фальшивых «оригиналов Гитлера», разбираясь в этой материи лучше всех и используя выгодную конъюнктуру. Сначала он осторожничал и подписывал картины собственными инициалами, но так, чтобы они были похожи на инициалы Гитлера, и тогда картины можно было «по ошибке» продать как произведения фюрера. Но Гитлер обычно оставлял полную подпись: «А. Гитлер».

Интервью с журналистами и написанный для Хайдена текст Ханиш использовал, чтобы обезопасить свои подделки, как бы невзначай подтвердив их подлинность. В этой части рассказ Ханиша – большой клубок лжи, который едва ли можно распутать. Он зашёл так далеко, что обвинил Гитлера в подделке картин, чтобы затем именно эти картины – правда, подделанные не Гитлером, а самим Ханишем – лучше продавались. Это мошенничество дополнительно прикрывали ложные экспертизы, которые ему обеспечивал бывший сосед по общежитию Карл Ляйденрот.

Подделки, приходившие из Вены в начале 1930-х годов, ставили Гитлера в неловкое положение ещё и потому, что с художественной точки зрения они были гораздо более примитивны, чем его собственные картины, хотя и те особым мастерством не отличались. Пятьдесят лет спустя изготовлением подделок занялся и Конрад Куяу.

На посту рейхсканцлера Гитлер использовал все свои возможности, чтобы пресечь производство подделок. По его инициативе, скорее всего, в 1933 году, на след Ханиша через посредников навели Франца Файлера, 19-летнего кондуктора трамвая из Инсбрука[722]722
  Файлер родился в 1914 году, умер в 1992 году в Альдрансе (Тироль), (данные отдела ЗАГС г. Зистранса). Вдова Файлера, которая была младше его на много лет, сообщила автору по телефону в 1994 году, что ничего не знает об этом деле.


[Закрыть]. Файлер был убеждённым национал-социалистом на нелегальном положении и одно время жил в Вене по соседству с Ханишем. Он втёрся к тому в доверие, пообещав обеспечить ему заказ на картину от НСДАП.

В мае 1933 года Ханиш составил описание картины, которую партия, по его мнению, должна была приобрести для «фюрера» в качестве подарка со смыслом: «На работу потребовалось бы, по меньшей мере, около 2 недель, стоила бы картина примерно 150–170 шиллингов. По самым скромным подсчётам. Возможно, нашлись бы друзья, которые бы захотели поучаствовать в приобретении этого подарка». В картине следовало учесть пристрастия Гитлера: Земпер, Лист и Людвиг II Баварский, венский Хофбург и придворные музеи, горящая опера Земпера в Дрездене и сцены из опер Вагнера. «В специальном окошке внизу можно разместить посвящение его друзей или руководства гау… Картина размером 75 см на 50 см будет невероятно прекрасной»[723]723
  Koblenz BA, NS 26/64.


[Закрыть]. Этот проект не осуществился.

Затем Файлер приступил к делу, попросив Ханиша помочь ему приобрести работы Гитлера. Ханиш предложил ему сначала купить за 950 шиллингов подлинную картину, сохранившуюся в запасниках владельца багетной мастерской Якоба Альтенберга. А ещё – два неподписанных дамских силуэта из золотой фольги, которые теперешняя владелица купила как работы Рудольфа фон Альта. Музыкальная сцена с изображением Франца Шуберта, также из золотой фольги, была подписана «Визингер-Ф». Имелась в виду художница Ольга Визингер-Флориан, чей стиль Ханиш также копировал и выдавал потом за работу Гитлера[724]724
  Все приведённые у Прайса изображения цветов, скорее всего, выполнены Ханишем.


[Закрыть].

Ханиш утверждал, что все три работы из золотой фольги – подделки, изготовленные Гитлером, и что трое свидетелей, как и он, лично готовы это подтвердить. Под свидетелями Ханиш подразумевал бывшего соседа по общежитию «проф. Ляйденрота», «который видел, как Гитлер работал». «Эти три вещи можно выкупить за 300 шиллингов, а за мои услуги я хочу получить 500 шиллингов комиссионных сразу же. Но на это предложение нужно ответить немедленно, в самое ближайшее время, потому что я и через других лиц ищу покупателей, которые окажут мне должное доверие. И, принимая во внимание свидетелей, не станут думать, что я предлагаю подделки».

Ханиш: «Если вдруг Гитлер будет отрицать, что это его работы, свидетели легко это опровергнут. Особенно проф. Ляйденрот, настоящий выпускник Академии, учившийся у Штука в Мюнхене, высокопоставленный чиновник и майор прусской армии, который знает Гитлера так же хорошо, как и я. На самом деле, эти три эти работы приобретут историческую ценность как подделки Гитлера хотя бы только из-за нас, свидетелей, даже если Гитлер не будет играть такой важной роли, как сейчас»[725]725
  Koblenz BA, NS 26/64, Ханиш – Файлеру.


[Закрыть].

Обвинение в подделке золотых силуэтов было очевидно несправедливым. В 1910 году Ханиш перехватил у своего компаньона именно этот заказ фирмы Альтенберга и, по свидетельству Адели Альтенберг[726]726
  Maurice Samuelson, Post von Hitler//Die Presse, 14.05.1994.


[Закрыть], десятилетиями специализировался на подобных работах. Тот факт, что Ханиш не упомянул имя Альтенберга, а вместо этого назвал заказчиком некоего господина Тауски, доказывает: ему было что скрывать.

Вся эта ситуация, надо полагать, была крайне неприятна рейхсканцлеру Гитлеру. Одно только упоминание имени Ляйденрота, должно быть, воскрешало недобрые воспоминания, ведь когда-то именно он подал заявление в полицию с обвинением, что Гитлер незаконно присвоил себе звание выпускника Академии. Упоминание этого имени свидетельствовало, что Ляйденрот и Ханиш, недоброжелатели из мужского общежития, объединились и готовы прикрывать друг друга и в показаниях, и в обвинениях против Гитлера.

На дальнейшие разоблачения Ханиш намекнул Файлеру угрожающим тоном: «В ближайшее время появится брошюра о Гитлере и его настоящих политических воззрениях в прошлом, а также о его поведении в Вене, там будет написано и об этих подделках, и пусть Гитлер опровергает сколько хочет». Возможно, он говорит здесь о памфлете «Настоящий Гитлер», – брошюра якобы вышла в свет в 1933 году в издательстве «Новина» в Пресбурге (Братиславе), ни один экземпляр её так и не всплыл[727]727
  Эта брошюра упоминается в книге: Smith, 163.


[Закрыть].

Ханиш подпустил остроты этому очевидному шантажу, добавив, что навёл справки о мнимой учёбе Гитлера в венской Академии изобразительных искусств «и много чего нашёл, включая свидетелей»[728]728
  Koblenz BA, NS 26/64.


[Закрыть].

Неясно, забрал ли Файлер золотые силуэты. Но он купил у Ханиша картинку с изображением дома на площади Михаэлерплатц рядом с церковью Михаэлеркирхе. Картинка с подписью «А. Г. 1910» стоила 200 шиллингов. Файлер отдал 50 шиллингов задатка, забрал покупку и в понедельник после Пасхи 1933 года повёз её Гитлеру в Берхтесгаден[729]729
  Показания Фаплера на процессе согласно газете «Райхспост»: Reichspost, 06.07.1933.


[Закрыть]. Гитлер, которому таким образом напомнили про старого врага, распознал в акварели подделку и распорядился, чтобы Файлер подал заявление на Ханиша по обвинению в мошенничестве. В июле 1933 года Ханиш в очередной раз предстал перед судом, по свидетельским показаниям Файлера был осуждён и на несколько дней сел в тюрьму.

О процессе написали в ряде газет[730]730
  Например: Reichspost, 06.07.1933.


[Закрыть]. Благодаря этому Ханиш стал для австрийских противников Гитлера важным источником информации, тем более, что именно летом 1933 года по прессе прокатилась волна сенсационных сообщений о еврейском происхождении Гитлера. 21 августа 1933 года либеральная газета «Винер Зонн-унд-Монтагсцайтунг» напечатала большое интервью с Ханишем под сенсационным заголовком «Гитлер – венский попрошайка».

Статья содержала много ошибок, которые, очевидно, допустили редактировавшие её журналисты. Но в целом её содержание совпадает с рассказами Ханиша Хайдену: о том, как он познакомился с молодым Гитлером в приюте для бездомных (подзаголовок к этой части статьи: «Он просит милостыню на улице»), как всячески помогал Гитлеру (подзаголовок: «Адольф Гитлер не желает работать»), о том, что молодой человек тратил деньги на газеты и любимое лакомство – трубочки с кремом, что Гитлер вовсе не был антисемитом, часто говорил о политике, и многое другое. Затем Ханиш рассказывает, как в 1910 году Гитлер заявил на него по поводу мошенничества, многословно оправдывается и рассуждает о низком уровне мастерства Гитлера-художника (подзаголовок: «Картины Гитлера? И даром не надо!»).

Ханиш и тут обвиняет Гитлера в подделке картин: якобы в общежитии Гитлер рассказывал ему, «что уже в Линце он писал маслом небольшие пейзажи, а затем сушил их в духовке, чтобы потемнели, и несколько раз ему действительно удалось продать эти картины барахольщикам как старинные». Получается, что картины он сушил в маленьком домике Клары Гитлер. Разумеется, в мужском общежитии такое не сделаешь незаметно.

Ханиш превратился в настоящую знаменитость, ещё бы! Единственный венский товарищ Гитлера и откровенный враг. У него часто брали интервью, наверное, он этим даже зарабатывал. Именно благодаря его рассказам впервые стало известно, что Гитлер несколько лет прожил в мужском общежитии. Кое-что Ханиш рассказал и писателю Рудольфу Ольдену, тот много цитировал его в своей биографии Гитлера, вышедшей в 1935 году в Амстердаме[731]731
  Rudolf Olden, Hitler, New York 1936.


[Закрыть].

Особые отношения связывали Ханиша с писателем Конрадом Хайденом. Хайден, один из первых убеждённых противников нацистов, родился в 1901 году в Мюнхене и вплоть до эмиграции в 1933 году работал мюнхенским корреспондентом «Франкфуртер Цайтунг». Сначала 1920-х годов он занимался изучением гитлеровской политики. В 1932 году в Берлине вышла его книга «История национал-социализма». В следующей книге он планировал рассказать биографию Гитлера. Собирая материал, он тоже обратился к Ханишу. Расспросил его о жизни в мужском общежитии и поручил за вознаграждение разыскать в Вене ещё какую-нибудь информацию. Вот так Ханиш и нашёл в архиве Академии изобразительных искусств доказательства, что Гитлер никогда не учился там живописи, а совсем наоборот – дважды провалился на вступительных экзаменах[732]732
  Koblenz BA, NS 26/ 64, письмо Ханиша Файлеру.


[Закрыть].