Текст книги "Латинская Америка - революция и современность"
Автор книги: Борис Коваль
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 14 страниц)
Коммунистические партии, с гордостью считающие себя подлинными представителями научного социализма в Латинской Америке, готовы участвовать в борьбе вместе со всеми, кто в настоящее время серьезно ставит перед собой те же цели»{177}.
Проблема сотрудничества коммунистов и представителей немарксистского социализма рассматривается как составная часть борьбы за единство всех революционных сил на континенте. Возможности для этого сотрудничества имеются немалые, учитывая остроту больших и решающих сражений с империализмом и внутренней реакцией в защиту демократии, независимости и социализма.
Естественно, что между социал-демократами и коммунистами существуют расхождения по принципиальным мировоззренческим и многим политическим проблемам. Коммунисты постоянно готовы открыто вести дискуссию по этим вопросам. Однако такие расхождения во мнениях не могут и не должны мешать сотрудничеству по тем проблемам, где имеется совпадение интересов, общие или сближающиеся точки зрения и где только совместные действия могут увеличить силу рабочего класса и его союзников.
Таким образом, для прогрессивных сил Латинской Америки исключительную важность сейчас приобретают два вопроса: 1) продолжение и расширение идейной борьбы компартий против всех форм оппортунизма и реформизма, против экспорта идей европейской социал-демократии в Латинскую Америку как альтернативы коммунизму; 2) поиски делового контакта и сотрудничества коммунистов и социал-демократов в сфере конкретной политической борьбы против империализма и реакции.
От того, как будут решены эти вопросы, во многом зависят перспективы революционных процессов в целом на континенте и в отдельных странах Латинской Америки.
Борьба коммунистических партий против буржуазной идеологии и оппортунизма
Важной составной частью развития революционного движения является борьба марксистско-ленинских коммунистических партий против идейно-политических установок классового врага, против «левого» и правого оппортунизма в рядах самого рабочего класса.
В современных условиях эта сфера классовой борьбы приобрела особое значение ввиду общего повышения культуры и политической зрелости рабочих, сознательного и организованного участия масс в политической жизни, особой роли мощных средств информации (газеты, радио, телевидение).
Традиционные средства буржуазной политики – ложь и демагогия теряют былую эффективность, поэтому на их место приходят всякого рода наукообразные интерпретации существующего положения вещей.
Контрреволюция пытается все активнее влиять на умы и настроения людей, навязывать им свою идейно-политическую ориентацию, разрушать классовую идеологию пролетариата.
Одновременно и параллельно с этой опасной деятельностью реакционных сил в недрах самого революционного процесса стихийно или под влиянием буржуазной пропаганды возникают всякого рода ошибочные политические взгляды и идеи, которые объективно выгодны реакции и зачастую подогреваются и используются ею в своих целях. Расширение социальной базы революционного движения, включение в него новых, политически «не обстрелянных» слоев населения (средние городские слои, крестьяне, студенты), создают питательную почву для зарождения оппортунистических тенденций, всякого рода шатаний и ошибок, а подчас и контрреволюционных действии.
Вот почему в современной Латинской Америке, как и во всем мире, столь острые формы приобрела идейно-политическая борьба по всем основным проблемам общественного развития, особенно по проблемам рабочего и антиимпериалистического движения.
В самой общей форме можно выделить три главных идейно-политических течения – антимарксистского или немарксистского направления, которые каждое по-своему и с различных позиций интерпретируют жизнь современной Латинской Америки и ее будущее.
Первое – это идеология фашизма и империалистической реакции. Выражая интересы самых агрессивных групп международного монополистического капитала, олигархической буржуазно-помещичьей верхушки и бюрократической военщины, идеологи этого направления всеми силами стараются оправдать тоталитарно-репрессивные методы правления, изобразить рабочий класс, коммунистические партии в виде врагов нации, «иностранных агентов», виновников экономического и политического кризиса, разрушителей порядка, морали, культуры. Они пытаются доказать абсурдную идею о том, что-де фашизм играет роль объективно необходимой «революции», а подлинно революционные силы, прежде всего рабочий класс, являются врагом прогресса.
Все эти лживые и лицемерные разглагольствования никого не убеждают, ибо сама жизнь свидетельствует о другом – о том страшном зле и трагедии, которые принес с собой фашизм и его заокеанские покровители, рядящиеся в тогу борцов за счастье Латинской Америки.
Коммунистические партии, другие демократические силы последовательно ведут активную борьбу по разоблачению политической сущности идеологии неофашизма. И эта борьба дает свои результаты. Фашистская идеология так и не смогла пустить глубокие корни в Латинской Америке, дезориентировать массы и добиться их поддержки.
Идеология фашизма переживает ныне глубокий кризис и держится лишь благодаря ее насильственному внедрению в общественную жизнь под флагом официальной государственной доктрины антикоммунизма.
Второе течение – это буржуазно-либеральные и реформистские установки и концепции. Оно традиционно имеет значительно большее распространение и влияние.
Выступая против империализма и консервативной помещичьей олигархии с реформистских позиций, с одной стороны, и против революционного рабочего и коммунистического движения, с другой, – это течение всегда стремилось найти решение тех или иных проблем на путях соглашательства, компромисса и частичных модернизаций. В политике это нашло свое наибольшее воплощение в поисках «третьего пути» развития, свободного от язв и паразитизма империализма, но при сохранении союза с ним.
Либерально-буржуазные идейно-политические концепции и установки носят весьма противоречивый характер, ибо содержат в себе как положительные, так и негативные моменты. Националистическая буржуазия, а она существует во всех странах, всегда стремилась и стремится к тому, чтобы укрепить свой контакт с массами ради сохранения социальной стабильности капиталистического строя. Без поддержки или нейтралитета масс любая власть, как бы сильна она ни была, обречена на гибель. Этот урок истории эксплуататоры усвоили прочно, а потому лишь в самых крайних случаях и лишь наиболее реакционные круги империалистов встают на путь фашистской диктатуры. В то же время буржуазии как классу все труднее управлять «по-старому», поэтому ей приходится постоянно приспосабливаться к меняющейся внутренней и международной обстановке, искать новые подходы к массе.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии Л. И. Брежнев подчеркнул: «Особенности современного капитализма в значительной мере объясняются тем, что он приспосабливается к новой обстановке в мире. В условиях противоборства с социализмом господствующие круги стран капитала как никогда боятся перерастания классовой борьбы в массовое революционное движение. Отсюда стремление буржуазии применять более замаскированные формы эксплуатации и угнетения трудящихся, ее готовность в ряде случаев идти на частичные реформы с тем, чтобы по возможности удерживать массы под своим идейным и политическим контролем»{178}.
Наиболее гибко в этом отношении ведет себя именно либеральная буржуазия, претендующая на то, чтобы выдвинуть против реально существующего социализма и марксистско-ленинской идеологии свою собственную альтернативу усовершенствования общества.
К. Маркс в свое время писал, что в задачу буржуазного государства входит неусыпная опека над «высшим интересом граждан государства, их духом»{179}. Ради достижения этой цели буржуазным идеологам пришлось потрудиться немало. В итоге на массы обрушился поистине гигантский поток новой «духовной пищи» в виде всякого рода наукообразных «теорий» и доктрин – о «конвергенции», «массовом обществе», «народном капитализме», «обществе динамического социального равновесия» и т. п.
Буржуазная пропаганда повсюду пытается насаждать иллюзии, будто все, к чему стремятся трудящиеся, может быть достигнуто без революционного преобразования капиталистического строя.
Одним из важнейших постулатов буржуазно-либерального направления является сознательное извращение сущности демократии, фальсификация марксистско-ленинского взгляда на место и роль буржуазной демократии. Многие буржуазные идеологи доказывают, что коммунисты якобы вообще отрицают демократию, стоят на позициях тоталитаризма.
Наибольшая опасность этой пропаганды заключается в том, что они питают всякого рода правооппортунистические тенденции в рядах рабочего и антиимпериалистического движения. К ним относятся переоценка роли национальной буржуазии, всякого рода ликвидаторские настроения под флагом создания широкой демократической коалиции, умаление принципов пролетарского интернационализма, попытки «латиноамериканизировать» марксизм-ленинизм и т. п.
Буржуазно-либеральная идеология и правый оппортунизм – это своего рода сиамские близнецы, не могущие жить друг без друга. Борьба с ними крайне непроста, но иного пути у рабочего класса и его марксистско-ленинских коммунистических партий нет.
Правый оппортунизм, включая социал-демократическое течение, весьма умело спекулирует на патриотических устремлениях масс, развивая тезис о необходимости общенационального единения всех классов и слоев ради «высших», надклассовых целей. Отсюда делается вывод о целесообразности и необходимости «классового мира», сотрудничества буржуазии и пролетариата с целью развития «народной революции». Однако необходимо иметь в виду, что народный характер движению придает отнюдь не сотрудничество антагонистических классов, не «мир» между ними, а социальное содержание движения, его соответствие подлинно национальным, т. е. народным интересам.
В. И. Ленин подчеркивал, что «под общенародным движением надо понимать вовсе не такое, с которым – при условиях буржуазно-демократической революции – солидарна вся буржуазия или хотя бы либеральная буржуазия. Так смотрят только оппортунисты. Нет. Общенародно то движение, которое выражает объективные нужды всей страны, направляя свои тяжелые удары против центральных сил врага, мешающего развитию страны. Общенародно то движение, которое поддерживается сочувствием огромного большинства населения»{180}.
Именно исходя из такой стратегии ведут свою борьбу против буржуазной идеологии и правого оппортунизма коммунистические партии.
Третье идейно-политическое направление имеет мелкобуржуазный характер и выражается во всякого рода ультралевых, авантюристических концепциях революции в современной Латинской Америке.
Под влиянием маоизма и троцкистских идей это течение защищает тезис о непосредственно социалистическом характере революции, неизбежности во всех условиях только вооруженных форм борьбы, о вреде для дела революции разрядки международной напряженности и т. п. Наиболее яркими представителями этого направления являются всякого рода троцкистские и им подобные группировки.
Троцкистские организации и группы действуют в Аргентине, Бразилии, Боливии, Венесуэле, Гваделупе, Гватемале, Гондурасе, Доминиканской Республике, Колумбии, Мартинике, Мексике, Перу, Уругвае, Чили и Эквадоре. Кое-где эти группы, насчитывающие по нескольку десятков человек и менее, объявляют себя партиями. Но все они остаются пропагандистскими группами, которые не имеют массовой базы.
Троцкистские группы в Латинской Америке нередко прибегают к индивидуальному террору, практикуют налеты на банки, проникают в партизанские отряды и движения, стараясь навязывать им свою линию и захватить руководство. Зачастую они действуют в союзе с агентурой ЦРУ. Среди латиноамериканских неотроцкистов становится все более модным отрекаться от «старого» троцкизма и открыто заявлять о необходимости «обновления» своей идеологии и тактики. В этом отношении они обнаруживают исключительную живучесть и приспособляемость к меняющимся политическим условиям.
Среди троцкистов Латинской Америки нет политического и организационного единства, отдельные группы принадлежат к различным направлениям. Наиболее активной группировкой является так называемое Латиноамериканское бюро IV Интернационала (троцкистско-посадистского), возглавляемое бывшим футболистом и шансонье, аргентинцем Хосе Посадасом. Посадисты действуют в Аргентине, Боливии, Бразилии, Чили, Эквадоре, Мексике, Перу, Уругвае. Небольшие группки, состоящие преимущественно из мелкобуржуазной интеллигенции и студентов, торжественно именуют себя «рабочими революционными партиями троцкистов-посадистов».
Не отказываясь от постулатов «перманентной революции» Троцкого, посадисты стараются приспособиться к новым условиям, пытаются представить себя как «определенное течение международного коммунистического движения»{181}.
Другая троцкистская группировка – так называемый Международный комитет за реорганизацию IV Интернационала, является открыто контрреволюционной силой. В своих публикациях они прямо призывают к свержению социалистического строя, распространяют самые грязные инсинуации против Кубы.
В Латинской Америке есть и сторонники так называемой «марксистско-революционной тенденции IV Интернационала». По существу это течение является неотроцкизмом националистического толка. У маоистов оно заимствует антисоветские выпады и «аргументы», направленные на то, чтобы противопоставить национально-освободительные движения социалистическому содружеству. Они, как и другие троцкистские группировки, практикуют «энтризм», т. е. проникновение в ряды компартий и массовых организаций.
Несмотря на различие тактических установок и организационных норм, все направления и разновидности современного латиноамериканского троцкизма и неотроцкизма враждебны коммунистическому и рабочему движению.
Поэтому марксистско-ленинские партии Латинской Америки, будучи вынужденными в отдельных случаях идти на тактические компромиссы с теми или иными троцкистскими группировками в антиимпериалистических коалициях, в то же время ведут бескомпромиссную идейно-политическую борьбу с троцкизмом.
Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Уругвая Р. Арисменди метко назвал неотроцкистов обломками вчерашнего кораблекрушения, которые в виде грязной пены всплывают на волнах мирового революционного процесса.
Как отмечает орган Коммунистической партии Колумбии, журнал «Документос политикос», постулаты и и практика троцкизма направлены на «ослабление союза пролетариата со средними слоями и в сущности на отрицание направляющей роли рабочего класса в борьбе против наемного рабства»{182}.
Перуанская коммунистическая партия справедливо подчеркивает, что неотроцкисты стараются отравить освободительное движение ядом антисоветизма, столкнуть между собой разные антиимпериалистические силы, внести антикоммунизм в это движение и разложить его изнутри{183}.
Коммунистические партии стран Латинской Америки считают, что только систематическая идейно-политическая борьба с троцкизмом способствует укреплению сплоченности рядов революционного движения, утверждению духа пролетарского интернационализма и является залогом успеха в единстве действий антиимпериалистических и подлинно революционных сил.
Вплотную к неотроцкистскому течению, но со своими собственными чертами, примыкают группы маоистского толка, возникшие в 60-е годы во многих латиноамериканских странах. К ним относятся так называемые «Марксистско-ленинская компартия Аргентины», «Революционная компартия Аргентины», «Марксистско-ленинская компартия Гондураса», группы «Пролетарское знамя» в Доминиканской Республике, «Независимое революционное рабочее движение» в Колумбии и др. Однако все эти группы не стали массовыми.
Более того, в среде пропекинских элементов в конце 70-х годов усилились неустойчивость, брожения и расколы. В 1976–1977 гг. распались две маоистские группировки Перу – «Марксистско-ленинская компартия» и «Патриа Роха». Ряд группировок выступил с резкой критикой маоизма.
Большую роль в этих процессах играет последовательная позиция латиноамериканских компартий, разоблачение ими реакционной сущности маоизма, терпеливая разъяснительная работа. Во многих случаях она дает важные позитивные результаты.
Как бы ни развивались дальнейшие события, ясно, что маоистские группы в странах Латинской Америки находятся в процессе смертельного кризиса и разложения. Тем не менее маоизм продолжает представлять еще серьезную опасность для развития революционно-освободительной борьбы в Латинской Америке. Все это диктует необходимость не ослаблять борьбы против маоизма – этого союзника реакции и империализма. О важности этой задачи специально указывалось на Гаванском совещании коммунистических и рабочих партий. В его Декларации подчеркивалось: «Бороться с этой политикой предательства дела единства и солидарности, предательства лучших традиций мирового революционного движения – долг всех коммунистических партий Латинской Америки»{184}.
Идейно-теоретическая борьба против «левого» и правого оппортунизма имеет в современных условиях особое значение, поскольку обеспечивает преемственность революционного опыта, воспитывает новые поколения борцов, способствует формированию политической армии революции.
Развитие политического сознания трудящихся идет не автоматически. Это происходит в ходе упорной борьбы, на основе постепенного накопления массами собственного опыта. Именно в борьбе происходит вытеснение буржуазных и мелкобуржуазных взглядов и настроений, преодолеваются непролетарские представления и идеалы, утверждается активное революционное сознание.
Говоря о развитии пролетарского движения, В. И. Ленин призывал «не мерить этого движения по мерке какого-нибудь фантастического идеала, а рассматривать его, как практическое движение обыкновенных людей…»{185}.
Марксистско-ленинские коммунистические партии ведут напряженную пропагандистскую деятельность по распространению социалистической идеологии в рядах рабочего класса. Как подчеркивается в Гаванской декларации 1975 г., коммунистические партии, признавая свою особую ответственность за обеспечение прочного союза революционных сил, понимают, что они способны сыграть руководящую роль «только в том случае, если будут самыми стойкими борцами за национальное и социальное освобождение, если займут в борьбе действительно передовые позиции, покажут народам на практике свои программы действий, свои стратегические и тактические позиции, направленные на объединение всех антиимпериалистических сил, нацеливающие их на дальнейшие революционные преобразования»{186}.
Объединяясь в борьбе против реакционных кругов империализма с различными демократическими течениями, коммунисты остаются революционерами и убежденными сторонниками замены капитализма социализмом. Решению исторической задачи – постепенному подводу масс к социалистической революции путем накопления ими собственного политического опыта на этапе демократической борьбы, укрепления организованности и боевитости рабочего класса, повышения политического сознания трудящихся – подчиняют всю свою деятельность коммунистические партии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное рабочее и коммунистическое движение в Латинской Америке продолжает и развивает лучшие революционные традиции борьбы латиноамериканских народов за счастье и свободу, за мир и прогресс. История пролетарского движения берет свое начало с появления первых профсоюзов и организованных выступлении рабочих Бразилии, Чили, Аргентины, Мексики, Уругвая и других стран в 30–40-е годы XIX в. За истекшие полтора века рабочий класс Латинской и Карибской Америки прошел большой путь, превратился в ведущую социальную силу прогресса, политически закалился. Шаг за шагом, год за годом пролетарское движение ширилось и обогащалось, становилось более массовым, сознательным и организованным. Рабочий класс стоит ныне в центре всей общественной жизни континента, является ведущей силой народных освободительных революционных процессов.
Опыт истекшего двадцатилетия вновь ярко подтвердил ту истину, что современные революционные процессы отличаются постоянно растущим многообразием. Каждая революция, совершающаяся в национальных рамках отдельно взятой страны, будь то Перу или Никарагуа, Панама или Гренада, имеет свое лицо, свои оригинальные черты.
Еще К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что революционные процессы в отдельных странах будут развиваться по-разному и не обязательно одновременно. «В конечностях буржуазного организма, – образно писал К. Маркс, – насильственные потрясения естественно должны происходить раньше, чем в его сердце, где возможностей компенсирования больше»{187}. Эту идею развил В. И. Ленин, подчеркнувший, что в эпоху империализма относительно «легче начинается движение в тех странах, которые не принадлежат к числу эксплуатирующих стран, имеющих возможность легче грабить и могущих подкупить верхушки своих рабочих»{188}.
Опыт Латинской Америки показал, что эта тенденция продолжает действовать и в наше время.
Все латиноамериканские страны, в которых за истекшие десятилетия происходили демократические революции, не относятся к цитаделям империализма, а входят в группу государств среднего уровня развития капитализма.
Если попытаться выделить некоторые характерные черты революционных битв 60–70-х годов, то обращают на себя внимание следующие моменты:
– Для всех политических революций характерна одна главная цель – установление новой демократической власти и свержение реакционных проимпериалистических режимов.
– Основными движущими силами революционных битв являлись широкие трудящиеся массы – рабочие, крестьяне, городские низы, ремесленники, мелкая городская буржуазия, военная и гражданская интеллигенция, а в ряде случаев и часть патриотических слоев средней буржуазии (Никарагуа).
– В ряде случаев идейно-политическое руководство революционной борьбой масс осуществляли не партии (в том числе коммунистические), а военно-политические организации, как бы заменяющие собой партии или действующие от их имени (Никарагуа, Сальвадор). Когда такие фронты не сложились, руководящие функции временно или перманентно брало на себя революционное офицерство (Перу, Панама, Боливия, Эквадор).
– Во всех странах, за исключением Чили и тех государств, которые получили независимость в результате мирных соглашений с метрополией, революционные процессы развивались в форме вооруженной борьбы, а подчас выливались в гражданскую войну (Доминиканская Республика, Сальвадор). В тех случаях, когда армия с самого начала была на стороне революции, сопротивление контрреволюционных сил было либо подавлено, либо предотвращено.
– В Чили демократическая революция при гегемонии рабочего класса развивалась по мирному пути, однако методы невооруженного революционного насилия (конфискация имущества, арест, запрещение по закону политической деятельности враждебных партий и т. д.) использовались широко. Чаще всего мирные и немирные формы борьбы переплетались.
– Везде главный стратегический удар революционных сил был нацелен против империализма США, но, как правило, непосредственной политической целью повсюду являлось свержение местной тирании – борьба за свободу и независимость, за революционные преобразования. Благодаря этому обстоятельству революция приобрела самое ясное для масс содержание, что увеличивало потенциал революции, с одной стороны, и затрудняло маневры империализма, с другой. В итоге сложилась новая политика организации массовой антиимпериалистической борьбы, а именно – нанесение удара по империализму с фланга, т. е. удара по его внутренней агентуре, стоящей у власти. Свержение проимпериалисгических режимов становилось началом мощного потока антиимпериалистических и демократических преобразований.
– На современном этапе, как показал опыт 60–70-х годов, особенно многообразные и подчас неожиданные формы приобретает революционная ситуация: в Чили такая ситуация возникла в 1970 г. в период президентских выборов, хотя глубокий кризис «верхов» и невиданное пробуждение «низов» наметились до этого. В Перу, Панаме и ряде других стран кризис «низов» несколько отставал по размаху от кризиса «верхов», поэтому патриотические выступления левого офицерства обогнали процесс революционного подъема масс. Народные массы как самостоятельная сила выступили уже после политической победы революции. В Никарагуа революционная ситуация растянулась во времени и фактически слилась с самой революцией.
– Битвы последнего двадцатилетия доказали, что в современных условиях самые широкие массы чрезвычайно быстро втягиваются в революционный процесс, легко и почти прыжком преодолевая барьер послушания и пассивности. Революционное творчество масс, как правило, обгоняло деятельность политических партий, в том числе и самых революционных. В этом заключается основная сила революции, но и основная слабость партий. Такова диалектика борьбы.
– Опыт показал также, что революционные процессы теперь протекают столь быстро, принимают столь разнообразные и неожиданные формы, что империализм все чаще не в силах во-время разгадать ход событий и в итоге терпит поражение.
– Тот же опыт, однако, свидетельствует, что контрреволюция после первого политического поражения и потери власти постепенно консолидирует свои силы и затем переходит в наступление на экономическом фронте. Классовая борьба приобретает затяжной позиционный характер, что чрезвычайно утомляет массы и подчас завершается частичной реставрацией старого строя (Перу, Боливия, Эквадор). В ряде случаев контрреволюция перерастает в фашизм (Чили, Уругвай).
Эти и некоторые другие черты революционных битв рассматриваемого периода свидетельствуют о качественных сдвигах в развитии классовой борьбы на современном этапе по сравнению с предыдущим периодом. За последние годы массы накопили богатый опыт борьбы, испытали его на практике, путем проб и ошибок нащупали некоторые новые формы и методы революционных событий.
Все это имеет огромное значение для перспектив революционных процессов в ближайшем и более отдаленном будущем. Школа революционных 60–70-х годов – это важный рубеж истории современной Латинской Америки, одна из главных предпосылок грядущих успехов антиимпериалистической революции.
Современная Латинская Америка – это огромная и важная арена классового противоборства между силами реакции и силами исторического прогресса. Антиимпериалистические битвы и крупные социальные потрясения, которые здесь происходят, имеют важное всеобщее значение, органически вплетаясь в общий поток мирового революционного процесса.
80-е годы, несомненно, будут насыщены еще более крупными событиями и революционными свершениями латиноамериканского пролетариата и его союзников по антиимпериалистической борьбе. Революция – вот что составляет главное содержание современности. Революция – это настоящее и будущее всей Латинской Америки.
ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКТОРА
Эту книгу можно, конечно, читать саму по себе, как нечто вполне самостоятельное. Но лучше, думается, рассматривать ее в совокупности с двумя другими работами автора, прямым продолжением (и завершением) которых она является. Я имею в виду работы Б. И. Коваля «Свет Октября над Латинской Америкой» и «Рабочее движение в Латинской Америке. 1917–1959 гг.». Все три книги, взятые вместе, являют собой единое целое. Их общее содержание – рабочее и шире – антиимпериалистическое, антиолигархическое, т. е. революционное движение народов Южной и Центральной Америки в XX в.
Обобщающих трудов на эту тему вообще не так уж много, поэтому следует приветствовать уже сам факт их появления. С другой стороны, данным трем книгам (которые, разумеется, не исчерпывают всех граней рассматриваемой проблематики, – во многих случаях читатель с интересом ознакомился бы с дополнительными фактами и соображениями, а, быть может, захотел бы получить и новые аргументы, более полно доказывающие выводы автора) присущи некоторые черты, придающие им особый интерес.
Латинская Америка… Конгломерат народов, стран, бесспорно обладающих весьма заметной спецификой. Это относится, прежде всего, к их истории – к истории континента, одним из первых ставшего объектом беспощадного колониального грабежа, континента, никогда ни на минуту не покорившегося этому грабежу, континента, страны которого уже более полутора веков назад отвоевали себе политическую независимость. Уже с тех пор в Латинской Америке развиваются капиталистические отношения, растет рабочий класс.
Правда, независимость латиноамериканских стран во многом оказалась ограниченной. Континенту исторически не повезло, его северным соседом оказалась крупнейшая, а затем и самая могущественная капиталистическая страна, Соединенные Штаты Америки, которая, едва родившись, обратила свои алчные взоры на юг. VI съезд нашей партии, состоявшийся в 1917 г., отметил: «США явно проявляют стремление к мировой гегемонии. Латинская Америка первой познала эту черту своего империалистического соседа. Известно, что первой войной империалистической эпохи стала война между США и Испанией за обладание Кубой…»
С тех пор и до наших дней латиноамериканский континент живет в своеобразных условиях «зависимой независимости». В каждой из его стран гнет внутренний (классовый, национальный) дополняется гнетом внешним, осуществляемым на каждом этапе исторического развития самыми «совершенными», наиболее «современными» методами, а потому особенно тяжким и болезненным. Как-то мне встретилось сравнение американского гнета в Латинской Америке с раковой опухолью. В чем-то оно, видимо, отражает реальность, но в чем-то – глубоко ошибочно. Раковая опухоль со временем ослабляет больного, уменьшает способность его организма к сопротивлению, истощает его силы. Но гнет иноземного империализма, прежде всего – североамериканского, не сломил и не может сломить волю и способность латиноамериканских народов к борьбе, к сопротивлению, к отпору эксплуататорам. Эта борьба, этот отпор, соединяемые с активнейшим отстаиванием, людьми труда своих социальных интересов, – суть, главное содержание истории Латинской Америки в XX в. И это главное ее содержание – объект пристального внимания автора данной книги.
Мы уже сказали, что своеобразие Латинской Америки как континента – бесспорно. К этому следует добавить и не менее бесспорные (и подчас весьма значительные) различия между отдельными латиноамериканскими государствами, между складывающейся в них социально-политической ситуацией, развертывающейся в них освободительной борьбой. Б. И. Коваль уделяет значительное внимание всей этой (т. е. и совокупной, и индивидуальной) специфике развития латиноамериканских государств. Во всех трех его книгах эта специфика прослежена со вниманием, а иногда, можно сказать, и с любовью. И это не может не производить самого благоприятного впечатления на читателя.
