Текст книги "Из истории культуры древней Руси"

Автор книги: Борис Рыбаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 23 страниц)

Русская эпиграфика X–XIV вв.
(Состояние, возможности, задачи)

Наука о надписях рассказывает о людях города и деревни, о степени их грамотности в период XI–XIV вв. Данная статья дает общий взгляд на задачи русской эпиграфики, далеко не исчерпывая того огромного, почти необъятного материала, Которым располагает наука. В качестве примера можно привести работы, посвященные только двум древним соборам XI в., стены которых начали покрываться надписями сразу же после постройки: Высоцкий С.С. Древнерусские надписи Софии Киевской XI–XIV вв. Вып. 1. (Киев, 1968); Высоцкий С.С. Средневековые надписи Софии Киевской (Киев, 1976); Медынцева А.А. Древнерусские надписи Новгородского Софийского собора (М., 1978). Раскопки в Новгороде дали свыше 500 берестяных грамот XI–XV вв., являющихся важным историческим источником. Для изучения древнерусской культуры чрезвычайно важно обобщение всего эпиграфического материала.

В 1964 г. автором была предпринята попытка подвергнуть анализу точно датированные надписи, но в настоящее время количество материала значительно возросло (Рыбаков Б.А. Русские датированные надписи XI–XIV вв. М., 1964).

1. Русская средневековая эпиграфика – это неотъемлемая часть славянской кирилловской (а отчасти и глаголической) эпиграфики, тесно связанная, прежде всего, с письменностью южных славян, и в первую очередь Болгарского царства.

Ранний этап славянской эпиграфики IX–X вв. недостаточно представлен собственно русскими материалами, тогда как болгарские надписи на камне, керамике и штукатурке древних зданий дают замечательные образцы вроде серии преславских надписей (в том числе записи строителя церкви Павла Хартофилакса), текекозлуджской плиты, добруджанской надписи Жупана Димитрия 943 (951) г., исключительно интересного надгробия «чергубиля» Мостича, надгробия Тудоры и др.[5]5
  Миятев Кр. Симеоновата църква в Преслав и нейният епиграфичен материал. Бългр. преглед. T. I, кн. 1, София, 1929; он же. Эпиграфические материалы из Преслава. «Byzantinoslavica», т. III, вып. 2, Praha, 1931; Сперанский М.Н. Из славянской эпиграфики. – Докл. АН СССР, № 3, 1930; Станчев Ст., Иванова В., Балан М. Надписът на чъргубиля Мостич. София, 1955; Дамъян П. Богдан. Добруджанская надпись 943 г. «Romanoslavica», 1958, № 1.


[Закрыть]

Совместные усилия всех славянских ученых должны привести к решению вопроса о происхождении и истоках славянских азбук – кириллицы и глаголицы[6]6
  Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София, 1952; Vajs J. Rukovět hlaholské paleografie. Praha, 1932; Гранстрем Е.Э. О происхождении глаголической азбуки. – ТОДРЛ, XI, М.-Л., 1955; Vaillant A. L’alphabet vieux slave. Revue des études slaves, XXXII. Paris, 1955; Истрин В.А. Развитие письма. M., 1961, с. 258–307.


[Закрыть].

При этом следует учитывать, что романтика славянской архаики привлекает большое количество дилетантов и фальсификаторов, постоянно наводняющих литературу новыми «открытиями»[7]7
  Константинов Н.А. О начале русской письменности. Нева, 1957, № 7; он же. Черноморские загадочные знаки и глаголица. – Уч. Зап. ЛГУ, 1957, вып.23; Vernadsky G. The origins of Russia. Oxford, 1959, c. 310, рис. 1–3. Г. Вернадский доверчиво отнесся к фальсификации Ю. Арбатского и опубликовал в своей книге отрывки подложного «Жития Владимира Красное Солнышко». Открытие «Прапольской азбуки» бронзового века сделано в альбоме «Artyzm w wyrobach z metalu», Warszawa, 1954 (Z. Otchlan wieków. 1957, № 5, c. 294). В разных изданиях в 1960 г. освещалось с неумеренными похвалами мнимое открытие Н.В. Энговатовым древнейшей русской азбуки. См. об этом: Рыбаков Б.А. и Янин В.Л. По поводу так называемых «открытий» Н.В. Энговатова. – СА, 1960, № 4, с. 239–240.


[Закрыть].

Одной из задач славянской эпиграфики является серьезное исследование ранних этапов письменности и, по возможности, полная публикация всех подлинных памятников, относящихся к этой важной проблеме.

2. Накопление большого и многообразного эпиграфического материала, знакомящего нас с различными сторонами быта разных социальных слоев древнерусского города, требует определения самой эпиграфики как науки. Обычно эпиграфика состоит в списке «вспомогательных исторических дисциплин», долженствующих помогать историкам, работающим над источниками. Однако самый список вспомогательных дисциплин сильно изменен ходом жизни за последние десятилетия: некоторые из них, как, например, археология и нумизматика, превратились в самостоятельные разделы исторической науки со своей методикой и кругом решаемых ими общих вопросов. Другие же (например, дипломатика или генеалогия) окончательно оформились как узкосправочные дисциплины, навсегда обреченные на второстепенную роль вспомогательных.

Эпиграфику нередко рассматривают как придаток к палеографии или ее особый раздел – «вещевую палеографию».

Отличие палеографии от эпиграфики состоит в том, что первая исследует лишь форму начертаний, не вникая, по существу, в содержание написанного, тогда как вторая имеет дело не только с характером надписей на разном материале, но и с содержанием их. Эпиграфика владеет самостоятельным разделом своеобразных исторических источников, исследуя их целиком, и палеографически, и исторически: от особенностей почерка до исторических лиц или событий, упоминаемых в эпиграфической записи.

Вот это сочетание формы и содержания в эпиграфическом анализе и выделяет эпиграфику из разряда вспомогательных исторических дисциплин, приближая ее к истории, делая ее небольшим разделом источниковедения.

Можно предложить такое определение: русская средневековая эпиграфика – раздел исторической науки, занимающийся формой и содержанием надписей, сделанных не на основном письменном материале (пергамен, воск, береста, бумага), а на различных предметах или случайных, не предназначенных для этого поверхностях. Граффити на стенах древних зданий – важная составная часть эпиграфики.

Отличительной особенностью эпиграфического материала является его лаконичность, завершенность, конкретность. Эпиграфическая запись – это живой голос древнерусского горожанина: гончара, ювелира, воина, князя, церковного певчего, паломника, девушки-пряхи, епископа, княжеского казначея или ловчего. Надписи удостоверяют имя мастера, изготовившего вещь, владельца вещи, содержат заклинания, шутки, эпиграммы и даже летописные записи о событиях.

Исторический интерес этих «малых источников» огромен, и это обязывает к тщательному изучению их.

3. Впервые внимание к русской эпиграфике было привлечено находкой в 1792 г. знаменитого Тмутараканского камня с записью об измерении широты Керченского пролива Глебом Святославичем в 1068 г. Второй эпиграфической находкой был золотой змеевик Владимира Мономаха, потерянный им, вероятно, на охоте на берегах Белоуса, под Черниговом (1078–1094) и найденный в 1821 г.

Тмутараканский камень и черниговская гривна породили целую литературу, послужившую основой дальнейшего изучения русской эпиграфики.

В 1851 г. было задумано широкое собирание древних надписей[8]8
  Сахаров Н.П. Записка для обозрения русских древностей. Спб., 1851.


[Закрыть].

В осуществление этих замыслов И.И. Срезневский опубликовал перечень известных в то время надписей XI–XIV вв.[9]9
  Срезневский И.И. Древние памятники русского письма и языка. Спб., 1882.


[Закрыть]

Хороший образец научного издания надписей дал известный палеограф В.Н. Щепкин[10]10
  Щепкин В.Н. Новгородские надписи graffiti. «Древности». – Тр. Моск. археологич. о-ва, т. XIX, вып. 3, М., 1902.


[Закрыть]. См. также ряд его произведений[11]11
  Описание надгробий. Отчет Исторического музея в Москве за 1906 г. Прил. М., 1907; Отчет Исторического музея в Москве за 1911 г. Прил. М., 1912.


[Закрыть].

Специально эпиграфикой занимался И.А. Шляпкин, преподававший палеографию и эпиграфику в Петербургском археологическом институте[12]12
  Шляпкин И.А. Русская палеография. Спб., 1913. Главное внимание здесь уделено эпиграфике и сделана первая, не особенно удачная попытка изобразить азбуку «вещевой палеографии».


[Закрыть]. Лекции И.А. Шляпкина, единственное издание по эпиграфике в дореволюционной России, представляют собой краткое пособие с описанием 23 памятников, «знание которых вполне удовлетворяет требованию, предъявляемому профессором по русской палеографии»[13]13
  Памятники русской вещевой палеографии. Составил М.И. Михайлов. Спб., 1913, с. 3. Важный эпиграфический материал исследован И.А. Шляпкиным в его большой статье «Древнерусские кресты». – ЗОРСА, Спб., 1906.


[Закрыть].

Большим вкладом в русскую эпиграфику должен был стать корпус новгородских надписей XI–XIV вв., над которым И.А. Шляпкин работал с 1895 г. до конца своей жизни в 1919 г.

После смерти И.А. Шляпкина предполагалось издать его труд под редакцией А.А. Шахматова и А.Н. Вершинского. Значительное место в труде занимали граффити новгородских церквей, в частности Софийского собора. Издание, к сожалению, не увидело света; только часть граффити Софийского собора была опубликована В.Н. Щепкиным.

В 1952 г. промелькнуло в печати сообщение о том, что «у М.К. Картера подготовлен к печати корпус новгородских и псковских надписей XI–XVII вв.»[14]14
  Сотникова М.П. Дополнения к «Библиографии русских надписей XI–XV вв.». М.-Л., 1952, с. 220. Автор сообщает также о подготовке свода в 600 надписей Северо-Западной Руси Н.Г. Порфиридовым.


[Закрыть].

К сожалению, несмотря на оживление интереса к новгородской эпиграфике после замечательных открытий А.В. Арциховского в 1951 г. – берестяных грамот, – обещанный свод надписей не был сдан в печать.

Первым изданием, которое приблизило изучение русской эпиграфики к научному уровню, была справочная книга А.С. Орлова, давшая почти исчерпывающую библиографию 303 надписей XI–XV вв.[15]15
  Орлов А.С. Библиография русских надписей XI–XV вв. М.-Л., 1936.


[Закрыть]

Выход этой книги в 1936 г. был большим событием для всех русских историков, и данные эпиграфики стали широко использоваться при изучении истории культуры, хозяйства и быта древней Руси[16]16
  Тихомиров М.Н. Городская письменность в древней Руси XI–XIII вв. – ТОДРЛ. Т. IX, М.-Л., 1953, с. 51–66; Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948; Черепнин Л.В. Русская палеография. М., 1956, с. 117–125, 179–191.


[Закрыть].

Накопление эпиграфического материала (в частности, путем раскопок в древнерусских городах) шло так быстро, что вскоре потребовалось второе, расширенное, издание книги А.С. Орлова[17]17
  Рыбаков Б.А. К библиографии русских надписей XI–XV вв. – Истор. зап., № 4, с. 250–257; Орлов А.С. Библиография русских надписей XI–XV вв. М.-Л., 1952. Второе издание было дополнено М.П. Сотниковой за счет библиографии печатей и новых находок надписей; объем издания вырос на одну треть (с. 183–236).


[Закрыть].

На основании перечня А.С. Орлова и рукописи И.А. Шляпкина проф. А.Н. Вершинский подготовил в 1940 г. общую работу «Исторические надписи как источник по истории СССР» (5 п. л.). Эта работа, посвященная эпиграфике XI–XVII вв., к сожалению, в свое время не была опубликована, а в настоящее время в значительной мере устарела[18]18
  Экземпляр рукописи А.Н. Вершинского хранится в Институте археологии АН СССР под № 1840, р. 2.


[Закрыть].

4. Обильный эпиграфический материал дали археологические раскопки, и в особенности исследования Великого Новгорода. Однако открытые А.В. Арциховским берестяные грамоты едва ли следует сливать с остальным эпиграфическим фондом. Этот эпистолярно-юридический архив был написан на обычном, широко распространенном в то время писчем материале – на бересте и должен составлять, пожалуй, особый раздел палеографии, а не эпиграфики[19]19
  Новгородские грамоты публиковались А.В. Арциховским в многотомной серии «Новгородские грамоты на бересте». Палеогеографический анализ небольшого числа грамот произведен Л.П. Жуковской (Жуковская Л.П. Палеографический и лингвистический анализ новгородских берестяных грамот. М., 1955, с. 13–78). Расхождения в датировках ряда берестяных грамот между лингвистами и археологами вызваны тем, что А.В. Арциховский несколько занижал, удревнял дату слоев XI–XIII вв. в Новгороде. (Рыбаков Б.А. К вопросу о методике работ Новгородской экспедиции. – СА, 1959, № 4; он же. Что нового вносит в науку статья А.В. Арциховского. – СА, 1961, № 2). После дискуссии, привлекавшей и палеографический материал, и после новых исследований Б.А. Колчина по дендрохронологии (Колчин Б.А. Дендрохронология Новгорода. – СА, 1962, № 1, с. 113–139), А.В. Арциховский был вынужден изменить датировки, и, следовательно, его расхождения с лингвистами значительно сократились.


[Закрыть].

Бесследно исчез из поля зрения палеографов и эпиграфистов многочисленный фонд надписей на воске, являвшийся, наравне с берестой, широко распространенным писчим материалом. Но о письменности на бересте и воске свидетельствуют многочисленные стили – «писала», находимые в разных городах во время раскопок[20]20
  Žak J. Wczesnośredniowieczne rylce de pisania na tablicach woskowych. – Dawna kultura, вып. 1, 1954; Тимощук Б.А. Об инструментах для письма («стилях»), – КСИИМК, вып. 62, 1956, с. 155–156; Žak J. Z dziejów znajomości pisma w Polsce. – Slavia Antiqua, t. V. Poznań, 1956; Медведев А.Ф. Древнерусские писала X–XV вв. – СА, 1960, № 2, с. 63–88.


[Закрыть].

Много интересных новинок дало изучение надписей-граффити XI–XIII вв. В последние годы центр изучения переместился из Новгорода в Киев[21]21
  Рыбаков Б.А. Iменнi написи XII сторiччя в Київському Софiйському соборi. – Археологiя, I. Київ, 1947, с. 53–64.


[Закрыть].

Особый интерес представляют открытия С.А. Высоцкого, систематически расчищающего граффити Софийского собора в Киеве. Историческое значение обнаруженных им надписей XI–XII вв. превосходит значение берестяных грамот[22]22
  Высоцкий С.А. Граффито XI в. в Софии Киевской. – СА, 1959, № 1, с. 217; он же. Датированные граффити XI в. в Софии Киевской. – СА, 1959, № 4, с. 243–244; Рыбаков Б.А. Запись о смерти Ярослава Мудрого. – СА, 1959, № 4, с. 245–249; Высоцкий С.А. Надписи в Софии Киевской времени княжения Святополка Изяславича. – История СССР, 1960, № 6, с. 139–146.


[Закрыть].

Ряд новых надписей обнаружен и на музейных предметах XII–XIV вв.[23]23
  Николаева Т.В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея. Загорск, 1960.


[Закрыть]

Раскопки древнерусских курганов, городов, селищ ежегодно пополняют быстрорастущий фонд русской эпиграфики за счет надписей на амфорах, пряслицах, ножах, крестиках, сапожных колодках, бочках, измерительных локтях, денежных слитках, печатях[24]24
  Авдусин Д.А., Тихомиров М.Н. Древнейшая русская надпись. Вести. АН СССР, 1950, № IV, с. 74 и след.; Черных П.Я. Две заметки по истории русского языка. 2. К вопросу о гнездовской надписи. – Изв. АН СССР. Отд. лит-ры и языка, 1950, т. IX, вып. 5, с. 398–401; Mareš E.V. Dva objavy starych slovanských napisů. Slavia, 1951, ročnik XX, sešit 4; Арциховский А.В. Археологическое изучение Новгорода. – МИА, 1956, № 55; 1957, с. 89–108; Рыбаков Б.А. Раскопки в Любече в 1957 г. – КСИИМК, вып. 79. М., 1960, с. 27–34; Равдина Т.В. Надпись на корчаге из Пинска. – КСИИМК, вып. 70, 1957, с. 150 153; Монгайт А.Л. Старая Рязань. – МИА, 1955, № 49, с. 188.


[Закрыть].

Объем эпиграфического материала в настоящее время настолько возрос, что приведение его в систему, классифицирование, размежевание с палеографией, выработка принципов датировки и сопоставление с южнославянской кирилловской эпиграфикой стали настоятельно необходимы.

5. Институт археологии Академии наук СССР приступил к публикации эпиграфических источников (работы Б.А. Рыбакова, А.В. Кузы и А.А. Медынцевой). В серии «Свод археологических источников СССР» вышла книга автора статьи (См.: Рыбаков Б.А. Русские датированные надписи X–XIV вв. М., 1965).

При подготовке такого рода изданий встает ряд классификационных вопросов и среди них – вопрос объема эпиграфики и размежевания эпиграфики с палеографией. Безусловно, к разряду эпиграфики должны быть отнесены надписи на монетах и печатях. Нумизматика и сфрагистика имеют много специфических методов и задач и зачастую пренебрегают эпиграфическим методом датировки, а от внимания специалистов по эпиграфике обычно ускользает ценный материал монет и печатей, порой очень точно датируемый.

Ближе к палеографии стоят рисованные красками подписи к фрескам, обычно рассматриваемые в разделе эпиграфики. Художники-фрескисты не создавали своих особых видов начертаний букв, а просто в увеличенном масштабе воспроизводили книжный почерк своей эпохи.

На рубеже палеографии и эпиграфики стоят надписи на бересте. По законченности и жизненной конкретности своего содержания многие берестяные записи близки к обычному эпиграфическому фонду, но в то же время надписи на бересте никак не связаны с предметом – со свитком бересты. Береста – только удобный и привычный материал для письма, как пергамен или бумага.

Л.В. Черепнин правильно поступил, включив сводку начертаний на бересте в свой курс палеографии[25]25
  Черепнин Л.В. Русская палеография. М., 1956, табл. 3, 6–7.


[Закрыть], но только в хронологическое распределение грамот XII–XIII вв. теперь должны быть внесены существенные коррективы, связанные с передатировкой археологических слоев и «ярусов». Начертания на бересте, несомненно, имеют свою специфику.

Надписи-граффити на штукатурке, на глине, кирпичах и камнях должны остаться в ведении эпиграфики, так как по своему содержанию они нередко связаны с тем местом (зданием или определенным помещением), где они сделаны. Таковы, например, все заклинательные надписи, содержащие варианты формулы «господи, помози!»; они все связаны с церковными, культовыми постройками[26]26
  Обычай использовать церковные стены для магических целей подвергался осуждению еще в древней Руси: «…церковная татба: мертвеци сволочать, крест посекут или на стенах режут… или что неподобно в церкви подееть…» (2-я редакция церковного устава Владимира. Памятники русского права. Вып. 1, М., 1952, с. 241).


[Закрыть].

С другой стороны, среди привычного палеографического материала есть много коротких записей, иногда совершенно не связанных с текстом, но имеющих прямое отношение к книге как объекту труда. Это – приписки писцов на полях и последних листах, сообщающие о том, что писцу хочется спать, что его одолевает «дремота напременная», что ему попалось «лихое перо» или что у него на дворе, в то время как он переписывал шестоднев, «родила свинья поросят». По формальным признакам эти записи – удел палеографии, но по самостоятельному характеру своего содержания, по законченности мысли они ближе к тем лаконичным, субъективным и живым записям, с которыми обычно имеет дело эпиграфика.

6. Для эпиграфического материала сопоставление с рукописями и чернильными начертаниями на пергамене и бумаге может дать лишь приблизительную хронологию. Очень важно учесть специфику начертаний и специфику их эволюции в зависимости от материала и способа нанесения надписей. Сочетание этих двух признаков позволяет дать следующую классификацию надписей:

а) написанные «писалом» по мягкому материалу (сырая глина, воск, свежая береста);

б) процарапанные коническим острием (штукатурка, обожженная глина, кирпич, камень, металл, дерево);

в) резаные (металл, кость, дерево);

г) гравированные резцом по металлу;

д) долбленые и чеканные (камень, металл, литейные формы);

е) врезные в дерево;

ж) выпукло-резаные (камень, дерево, кость, матрицы для набойки);

з) выпукло-накладные (восковые модели литых изделий);

и) шитые;

к) проволочные напаянные;

л) писанные золотом на меди.

Практически приходится иметь дело с первыми шестью группами надписей, остальные способы встречаются редко.

Сочетание свойств материала и пишущего орудия приводит к выработке особых приемов в каждом случае и сильно влияет на окончательную форму букв. Особенно это относится к написанию округлых элементов, завитков, к передаче нажимов.

7. При анализе особенностей эпиграфических начертаний и их хронологии очень важно отметить наличие двух разных стилей – торжественного и бытового.

Торжественный стиль применялся чаще всего мастерами золотых и серебряных дел для написания имени заказчика, обстоятельств изготовления вещи, даты изготовления или для богослужебных текстов вроде формулы евхаристии. Надписи носят орнаментальный характер, тщательно выполнены, иногда выделены или черневым заполнением, или штриховкой фона; нередко применялся двойной контур.

Надписи торжественного стиля обычно очень близки к современным им книжным начертаниям.

Совершенно иное – простой бытовой стиль. Здесь мы видим стремление быстро и ясно записать необходимое; авторы упрощают начертания, дают только основную схему букв, известных нам по пергаменным рукописным книгам. Этот деловой почерк меняется с веками, но, кажется, эти изменения происходят несколько медленнее, чем в рукописном деле, так как наличие простых и удобных форм позволило дольше пользоваться ими без изменений.

8. Основой для самостоятельной эпиграфической датировки должен быть упомянутый выше свод русских датированных надписей X–XIV вв., включающий предметы с точно написанными датами и косвенно датируемые достаточно узким промежутком времени.

На этой основе создана полная азбука датированных надписей, дающая все варианты начертаний каждой буквы в каждой надписи. Такой принцип исключает возможность случайного отбора.

Абсолютно точным материалом могут служить только надписи, содержащие написанную дату. Косвенно же датируемые надписи сами еще подлежат проверке и изображены на таблице пунктиром.

Хронологический диапазон эпиграфической шкалы может быть расширен в сторону X и даже IX в. путем привлечения болгарской кирилловской эпиграфики, изученной К. Миятевым, В. Ивановой-Мавродиновой и С. Станчевым.

Небольшая группа надписей относится к середине XI в.; вторая группа охватывает первую треть XII в., затем наблюдается скопление надписей в 1160-е годы; следующее скопление их падает на предмонгольские годы. Далее следует перерыв в 80 лет, связанный с общим упадком после татарского разгрома, новая группа датированных надписей относится уже к 1320–1390 гг.

9. Помимо палеографической датировки, основанной на форме начертаний (с поправкой на материал надписи), эпиграфические памятники могут быть датированы стилистически, типологически, стратиграфически в том случае, если они содержат указания на определенных лиц или на события, – исторически.

Датировка по стилю художественных произведений (резные иконки, энколпионы, чеканные оклады или сосуды) или по типу археологических вещей (сосуды, пряслица) не отличается особой точностью и только в редких случаях может сузить дату, полученную путем палеографического анализа.

Большую точность может при благоприятных условиях дать стратиграфический метод датировки по условиям залегания находки в определенных археологических слоях. Стратиграфическая датировка отдельной вещи дает время попадания вещи в культурный слой, прекращение ее бытования (поломка вещи, утеря, пожар), но не всегда может определить время происхождения надписи на вещи. Известны случаи, когда печати X в. оказывались в слоях XII в., это означает, что древний документ, скрепленный печатью, дожил до XII в.

Знаменитая чара черниговского князя Владимира Давыдовича найдена в слоях XIII в. в татарском городе Сарае-Берке, тогда как надпись могла быть сделана только в 1140–1151 гг.

В некоторых случаях стратиграфическая датировка упрочняется количеством находок в разных местах. В качестве примера можно привести несколько десятков крестов-энколпионов, отлитых в одной литейной форме и найденных во многих русских городах всегда в слоях, связанных с пожарищами эпохи Батыя (1237–1240)[27]27
  Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948. На литейной форме мастер вырезал надписи прямо, и поэтому на бронзовых отливках они получились обратными, «зеркальными». В связи с эмиграцией части русского населения во время монголо-татарского разгрома некоторое количество таких энколпионов оказалось в Западной Европе. Они есть, например, в средневековом отделе Ватиканского музея в Риме. Зеркальность надписей затрудняла чтение, и эти энколпионы иногда принимались за греческие. Энколпион 1230-х годов был найден в могиле одного католического епископа вместе с жезлом-пасторалом, потиром и дискосом (Hensel W. Studia i materialy do osadnictwa Wielkopolski Wczesnohistorycznej, t. II. Poznań, 1953, c. 59, табл. IV. – Русские обратные надписи приняты автором за греческие).


[Закрыть].

Как мы видим, для того чтобы эпиграфика стала на прочное научное основание, необходимо: создание азбуки точно датированных надписей, выявление специфики разных способов написания, тщательный стилистический, типологический и стратиграфический анализ. Выполнение этих формальных требований позволит использовать обильный эпиграфический материал в качестве своеобразного, яркого и подчас незаменимого исторического источника.

10. Датировка эпиграфических материалов по упоминаемым в них именам или событиям является уже и анализом их по существу содержания.

Имена и изображения христианских патронов дают в наши руки нити связей с летописным или сфрагистическим материалом, но при всех логических построениях нужно помнить об условности тех или иных сближений. Окончательно можно принимать только те гипотезы, где сближения обосновываются с нескольких разных позиций.

Так называемая «черниговская гривна» – тяжелый золотой змеевик с именем Василия – давно уже связана с Владимиром-Василием Мономахом. Здесь как раз мы видим пример обоснования гипотезы с нескольких позиций:

а) палеографически «гривна» относится к XI–XII в.;

б) имя Василия носил Владимир Мономах;

в) дорогой золотой предмет весом в две гривны золота (около 186 г.) соответствовал княжескому достоинству (змеевик Василия по стоимости равнялся размеру годичной княжеской дани с города средних размеров);

г) змеевик найден на р. Белоусе в окрестностях Чернигова, где в 1078–1094 гг. постоянно охотился Мономах и где туры поднимали его на рога, лось топтал ногами, рысь прыгала на бедра, а вепрь «на бедре меч оттял». Потеря золотой гривны в охотничьих угодьях по Белоусу вполне естественна.

Менее обоснована гипотеза о принадлежности потира из Переяславля-Залесского князю Юрию Долгорукому. Она основана только на предании. Потир XII в. имеет в числе других изображение св. Георгия. Очень вероятно, что потир – вклад Георгия Владимировича в построенный им собор, но настаивать на этом нельзя.

11. Список вещей, связанных с теми или иными историческими лицами, можно пополнить.

При раскопках в Пинске на территории княжеского дворца XI–XII вв. был обнаружен фрагмент корчаги с надписью: [28]28
  Равдина Т.В. Надпись на корчаге из Пинска. – КСИИМК, вып. 70. М, 1957, с. 150–153.


[Закрыть]. Т.В. Равдина связывает эту надпись с князем Ярополком Изяславичем (убит в 1086 г.), владевшим Владимиром Волынским и временно Туровом; предполагается, что и Пинск мог входить в его княжество. Однако был еще один князь Ярополк, непосредственно связанный с Пинском, но живший на сто лет позже. Уточнение даты позволит решить возникшую дилемму.

Эпиграфическая дата надписи очень широка – XI–XII вв. – и не может служить основанием для проверки.

Археологическая датировка тоже расплывчата, но некоторые основания все же дает. Культурный слой Пинска делится на 16 горизонтальных пластов; надпись найдена в десятом. Заметный по вещевым находкам рубеж домонгольской эпохи и эпохи монголо-татарского ига должен проходить где-то на уровне 8-9-го пластов, т. е. выше интересующей нас находки[29]29
  Т.В. Равдина проводит этот рубеж между 6-м и 5-м пластами, но приведенная ею стратиграфическая таблица должна быть истолкована по-другому: шиферные пряслица, как показывает новгородская стратиграфия, продолжают бытовать после монголо-татарского нашествия еще многие десятки лет, а корчаги киевского типа резко обрываются на середине XIII в. По отношению к Пинску Т.В. Равдина провела рубеж ровно по горизонту последних находок пряслиц в 6-м пласте, и он оказался оторванным от верхних, последних по времени находок корчаг 8-го пласта (см. рис. 79 на с. 151). Наиболее вероятным рубежом, отвечающим времени Батыя, является 9-й пласт. Этому соответствуют и вещевые находки.


[Закрыть].

В одном горизонте с надписью обнаружено большое количество фигурной майолики для своеобразной керамической мозаики, характерной для конца XII в. (во Владимире 1185–1189 гг., а в Суздале – 1194 г.). Тем самым время фрагмента с надписью определяется как конец XII в. Именно в это время и упоминается пинский князь Ярополк Георгиевич, справлявший свою свадьбу в Пинске в 1192 г.[30]30
  ПСРЛ, т. II, с. 141.


[Закрыть] Не ему ли и принадлежало «Ярополче вино», налитое в корчагу?[31]31
  Исторические соображения не позволяют признать хозяином вина Ярополка Изяславича, стольным городом которого был Владимир Волынский; лишь недолго в его владении был Туров, отошедший к его брату. При перечислении «всей его жизни», т. е. его домена, упоминаются земли на Волыни и под Киевом, очень далекие от Пинского Полесья. – ПСРЛ, т. II, с. 82.


[Закрыть]

Второй пример приурочения надписей можно привести из области граффити.

В алтарной части Софийского собора в Киеве обнаружена на древней штукатурке надпись всего из 10 букв: . Однако, несмотря на ее фрагментарность, есть ряд данных, позволяющих датировать ее с точностью до года:

а) надпись содержит обычную формулу «Господи, помози». Март… начало какого-то имени (Мартин, Мартемьян, Мартирий);

б) над надписью есть погрудное изображение бородатого мужчины без нимба, но в епископском полиставрии, что определяет заказчика надписи как епископа;

в) надпись вся выполнена великолепными заглавными буквами тератологического стиля XII–XIII вв.;

г) просматривая все материалы о русских епископах XII–XIII вв., которые могли бы иметь отношение к торжественной записи в Софии Киевской, мы находим только одно имя – Мартирия Новгородского, ставленника боярской партии, приглашенного в Киев митрополитом «с великою честью» в 1192 г. и помещавшего впоследствии на своих печатях киевскую оранту.

Возможно, что одним из элементов «великой чести» было изготовление огромной полутораметровой надписи из инициалов в ризнице Софийского собора в честь новопоставленного архиепископа[32]32
  Рыбаков Б.А. Iменнi написи XII ст. в Київському Софiйському соборi, с. 56–61.


[Закрыть].

Третий пример предположительного отнесения вещи к определенному историческому лицу нам дает анализ так называемой панагии из коллекции Н.М. Постникова, дважды опубликованной, но не комментировавшейся[33]33
  Некрасов А.И. Древнерусское изобразительное искусство. М., 1937.


[Закрыть].

Подлежащие учету при датировке и атрибутации особенности самой вещи и аналогичных ей таковы:

а) лицевая сторона украшена изображением античной Ники с венком победы в руках. Надпись называет ангела победы архистратигом Михаилом. Эпиграфически можно датировать ее XIII веком;

б) дата рельефа с Никой, очевидно, очень близка ко времени нашествия Батыя, так как чрезвычайно сходная костяная пластинка есть среди находок в Увеке, ставке Батыя. Можно утверждать, что такая костяная пластинка (возможно, византийского происхождения) послужила основой для уникальной русской панагии;

в) очень важно отметить, что сама панагия пережила татарское нашествие и бытовала в Северо-Восточной Руси в XIII–XIV вв., так как в коллекциях Исторического музея в Москве есть механически полученная (путем оттиска в глине) отливка с нее, снабженная дополнительным орнаментом XIII–XIV вв.;

г) оборотная сторона панагии содержит менее изысканное, наспех сделанное изображение Иоанна Крестителя и отдельно его отрубленной головы. Особый интерес представляет надпись:

. Писавший дважды ошибся, написав «В» вместо нужного «Б». Эпиграфическая дата надписи – первая половина XIII в. Аналогичный текст о приближении времени покаяния есть в летописи в связи с нашествием монголо-татар;

д) серебряная панагия (или гривна) с именем Иоанна могла принадлежать какому-то знатному лицу по имени Иван, возможно полководцу (лицевая сторона содержит надпись о «воеводе небесных сил архистратиге Михаиле», изображенном с нагрудным венком). Судя по надписи, гривна изготовлена тогда, когда уже знали о приближении каких-то «последних времен», очевидно нашествия Батыя;

е) искать заказчика гривны можно только среди лиц, участвовавших в борьбе с монголо-татарами, но уцелевших после разгрома, так как гривна копировалась в XIII–XIV вв.

Если владельцем гривны был князь, то единственным лицом, удовлетворяющим всем требованиям, является князь Иван Стародубский (1198–1246), сын Всеволода Большое Гнездо, оставшийся в живых после боев с Батыем. Во время поездки его брата Ярослава в Каракорум к хану Иван заменял его в качестве великого князя. К нему было адресовано послание папы Иннокентия IV, написанное после Лионского собора 1245 г.

12. Не умножая примеров сложного и не всегда убедительного анализа вещей с надписями, проводимого ради выяснения их точного исторического места, можно привести общий список исторических лиц, с которыми достоверно или предположительно связаны те или иные надписи. Ограничим список только домонгольским временем[34]34
  Обозначение «Ор. № 1» указывает на «Библиографию» А.С. Орлова. Буква «В» – открытия С.А. Высоцкого. В этот список не включены печати и монеты.


[Закрыть].

Князь Ярослав Мудрый. 1054 г.

Князь Святослав Ярославич. 1076 г. (В).

Князь Всеволод Ярославич. 1093 г. (В).

Княгиня Олисава, жена Изяслава Ярославича. 1060-е годы (В).

Князь Святополк Изяславич. 1093 г. (В).

Князь Глеб Святославич. 1068 г. (Ор. № 1).

Князь Олег Святославич. 1097 г. (В).

Князь Владимир Всеволодич Мономах. 1078–1094 гг. (Ор. № 2); 1097 г. (В).

Епископ Лука Белгородский. После 1089 г. (В).

Епископ Никита Новгородский. 1108 г. (Ор. № 6).

Епископ Даниил Юрьевский. 1114 г. (В).

Боярин Ставр Гордятич. 1118 г.? (В).

Князь Борис Всеславич. До 1128 г. (Ор. № 68, 69, 70).

Посадник Иванко Павлович. 1133 г. (Ор. № 15).

Архиепископ Нифонт Новгородский. 1148 г. (Ор. № 16).

Князь Владимир Давыдович. До 1151 г. (Ор. № 20).

Князь Юрий Владимирович Долгорукий. 1150-е годы (Ор. № 43).

Княжна Евфросиния. 1161 г. (Ор. № 18).

Боярин Петрила Микульчич. 1130–1134 гг. (Ор. № 44).

Князь Рогволод Борисович. 1171 г. (Ор. № 17).

Игумен Варлаам Хутынский. 1192 г. (Ор. № 23).

Князь Ярополк Георгиевич. 1192 г.

Архиепископ Мартирий Новгородский. 1192 г.

Архиепископ Антоний Новгородский. 1211 г. (Ор. № 80).

Князь Ярослав Всеволодич. 1216 г. (Ор. № 81).

Князь Святослав Всеволодич. 1234 г. (Ор. № 83).

Князь Иван Всеволодич. 1238 г.?

Исследовательская работа над обширным эпиграфическим фондом, несомненно, позволит исправить и уточнить те приурочения надписей, которые существуют сейчас, и, конечно, значительно расширить приведенный список.

13. Обрисовка исторической ценности эпиграфического материала сильно затруднена его разновременностью и многообразием. Приходится разбивать его на условные группы без строгой хронологической последовательности.

Надписи мастеров. Эпиграфические данные открывают нам доступ в такие уголки древнерусской жизни, которые никогда не освещались рукописной книжностью. Одним из них является мир ремесленников, мастеров золотых и серебряных дел, «плинфотворителей»-гончаров, токарей по камню, литейщиков, сапожников. Их надписи, сделанные нередко в процессе производства, свидетельствуют о широком распространении грамотности в среде городских «черных людей».

Литейная форма киевского мастера начала XIII в. помечена именем [35]35
  Каргер М.К. Древний Киев. Т. 1. М.-Л., 1958, с. 385.


[Закрыть]. Очевидно, этот предмет назывался в древней Руси в мужском роде (может быть, Макъсимов «колыпь»?).

Рязанский кирпичник вырезал на формовочной доске свое имя: [36]36
  Монгайт А.Л. Раскопки в Старой Рязани. – КСИИМК, вып. XXXVIII, 1951, с. 18.


[Закрыть]. Очевидно, «Яков тв[орилъ]»?

По поводу знаменитых Вщижских арок XII в. высказывались предположения об их иноземном, романском происхождении. Однако на обороте их есть русские надписи, сделанные самим мастером в процессе изготовления модели: , что удостоверяет русское происхождение изделий и одновременно говорит о трудности их отливки[37]37
  Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948, с. 253–254.


[Закрыть].

Давно известные подписи двух новгородских мастеров середины XII в. Братилы-Флора и Константина, сделанные на днищах двух почти тождественных сосудов, наводят на мысль о преднамеренном воспроизведении образца, что постоянно наблюдалось в средние века во время цеховых испытаний на звание мастера, когда испытуемый готовил свой chef d’oevres[38]38
  Там же, с. 295–300.


[Закрыть].

Из надписей на кресте Евфросинии Георгиевны Полоцкой 1161 г. мы узнаем не только имя замечательного художника-ювелира – Лазаря Богши (Богуслава?), но и стоимость материала и работы:

, т. е. весь материал стоил 100 гривен, а исключительная по тонкости работа оценивалась довольно высоко – в 40 гривен[39]39
  Алексеев Л.В. Лазарь Богша – мастер-ювелир XII в. – СА, 1947, № 3.


[Закрыть].

Крест XIII–XIV вв. из Загорска имеет подпись мастера-владельца: [40]40
  Николаева Т.В. Указ. соч., с. 110.


[Закрыть]. Семен; вероятно, и сам был причастен к ювелирному делу, судя по его прозвищу «Золотило».

Подписи трех мастеров есть на кованом медном ларце, хранящемся в Кракове. Ларец украшен гравированными изображениями разных святых и сценами из жития Кузьмы и Демьяна. Дата – XIV в.; место изготовления, возможно, Новгород. В палеографическом отношении интересно частое применение лигатур. На крышке ларца подписи:

.

Кузнец, художник-гравер и чеканщик надписей увенчали красивый ларец своими именами[41]41
  Жолтовский П.Н. Ларец мастера Самуила. – СА, 1958, № 4, с. 209–213.


[Закрыть].

К тому же времени, к XIV в., относится интересное надгробие кузнеца Саввы Тарасина, найденное на западной окраине Новгородской земли в с. Войносолове[42]42
  Седов В.В. Войносоловский крест. – СА, 1962, № 3, с. 312.


[Закрыть].

Этот раздел можно закончить надписью мастера шиферных пряслиц, токаря по камню из Любеча. Трогательной интимностью веет от надписи на крошечном детском пряслице: , т. е. «Иванко сделал это тебе, единственная дочь». Пряслице стратиграфически датируется серединой или третьей четвертью XI в., когда на месте будущего княжеского замка Мономаха (1078–1096 гг.) существовали ремесленные мастерские.

Токарь по камню оставил здесь целый ряд предметов из розового овручского шифера – жернова, точильные камни, бруски, – которые обычно делались из другого материала. Обилие овручского камня может быть, объяснено только тем, что мастер-камнерез, точивший шиферные пряслица, жил здесь, в самом Любече, работая на привозном материале. Мастер Иванко, отец единственной дочери, удостоверил это своей надписью на подарке, изготовленном им самим для дочери[43]43
  Рыбаков Б.А. Раскопки в Любече в 1957 г. – КСИИМК, вып. 79, М., 1960, с. 32–33.


[Закрыть].

На денежных слитках-гривнах XII–XIV вв. часто встречается написание имен, иногда с краткими пояснениями.

М.П. Сотникова, специально изучавшая эти слитки, пришла к выводу, что надписи делали мастера-литейщики, переливавшие в слитки чужое серебро. Имя заказчика, владельца серебра, и надписывалось.

Можно привести несколько примеров:

Всего на слитках новгородских, черниговских и литовских 104 надписи[44]44
  Сотникова М.П. Серебряные платежные слитки Великого Новгорода. Автореф. канд. дис. Л., 1958, с. 9–10.


[Закрыть].

14. Надписи женщин, прявших пряжу. Две причины могли побудить древнерусских девушек (или тех, кто дарил им) старательно помечать метками, буквами и полными именами маленькие каменные пряслица для веретен.

Во-первых, на «беседах», на девичьих посиделках, когда пряденье прерывалось играми и песнями, веретена могли перепутаться. Некоторые старинные игры требовали, чтобы от каждой девушки на посиделках брался какой-то приметный предмет, и, когда вынимали «счастье», нужно было сразу опознать его; пряслица с тамгой или надписью были особенно удобны для этой цели.