Текст книги "История Германии. Том 2. От создания Германской империи до начала XXI века"
Автор книги: Бернд Бонвеч
Соавторы: Юрий Галактионов
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 56 страниц)
Военное поражение Третьего рейха началось с июня 1944 г. и проходило параллельно на западном и восточном фронтах. 23 июня 1944 г. началось наступление Советской Армии, результатом которого стал крах немецкой группировки армий «Центр» на Восточном фронте. Несмотря на их сопротивление, поражение было еще ужаснее, чем катастрофа под Сталинградом. Только в боях за Белоруссию вермахт потерял 400 тыс. солдат убитыми, ранеными и пленными. К концу августа 1944 г. Советский Союз был полностью освобожден от немецких захватчиков.
Крупномасштабное наступление советских вооруженных сил позволило им до конца 1944 г. выйти к Балтийскому морю у Мемеля (с окружением немецкой военной группировки войск «Курляндия») и на границу Восточной Пруссии. Фронт проходил с севера от Вислы у Варшавы на юг через Румынию, Болгарию и Венгрию до Будапешта. Продвижение советских войск вдоль Дуная вынудило немецкое командование переместить группу армий «Е» из Греции и Югославии. В ходе боев немецкий вермахт потерял десятки дивизий. Почти 100 дивизий требовали до 80 % замены личного состава и техники.
6 июня 1944 г. в 6 часов 30 минут утра войска союзников начали высадку в Северной Нормандии (операция «Оверлорд»). Таким образом был открыт второй фронт, но в первые недели наступления немецкая армия оказала неожиданно серьезное сопротивление. 25 июля решающий прорыв сделали американцы, и союзнические войска стали продвигаться вглубь французской территории. Американо-французская высадка между Каннами и Тулоном 15 августа ускорила освобождение Франции. 25 августа был освобожден Париж, 3 сентября – Брюссель, 4 сентября – Антверпен, а 21 октября союзники взяли Аахен – первый крупный немецкий город.
Немецкая армия не могла долго удерживать фронт, несмотря на отдельные проявления фанатизма и патриотизма немецких солдат. Собрав последние людские и материальные резервы, командование вермахта предприняло бессмысленное в военном отношении наступление в Арденнах (16-22 декабря 1944 г.). Это наступление захлебнулось и, в конечном счете, привело в конце декабря к еще более тяжелым потерям.
1944 г. вошел в историю Второй мировой войны как год уверенных побед антигитлеровской коалиции. Развал фашистского блока в Европе к концу 1944 г. фактически завершился: правительства Румынии, Финляндии, Болгарии и Венгрии порвали отношения с Германией и объявили ей войну. Теперь в состоянии войны с Третьим рейхом находилось 44 государства мира, ее исход был предопределен.
Весной 1945 г. боевые действия в Европе развивались стремительно. Англо-американские войска достаточно быстро, встречая гораздо меньшее, чем на Востоке, сопротивление гитлеровцев, продвигались по Западной Германии. Надежды Гитлера и его окружения на сепаратный мир с англо-американцами (соответствующие тайные переговоры проходили в Швейцарии), которые усилились после смерти президента США Ф. Рузвельта 12 апреля, не оправдались.
Потеря промышленных районов и недостаток сырья привели в конце 1944 – начале 1945 г. к быстрому спаду военного производства Германии. Из-за потерь в Юго-Восточной Европе стал сильно ощущаться недостаток горючего. По распоряжению министра вооружений Шпеера часть заводов для спасения от бомбежек была переведена в подземные помещения. Но кризис экономики продолжал углубляться. С мая 1944 по январь 1945 г. индекс производства уменьшился на 32 %. С февраля по март 1945 г. транспортный кризис парализовал всю промышленность. Сложившаяся обстановка заставила Шпеера перейти к децентрализации управления военной промышленностью. Было создано шесть крупных промышленных округов, в рамках которых обеспечивался замкнутый цикл по производству продукции для фронта. Шпеер, так же как и некоторые другие руководители Третьего рейха, воспротивился проведению в жизнь приказа Гитлера о «выжженной земле», поэтому удалось вплоть до конца войны обеспечивать выпуск вооружения и боеприпасов.
Нацистский режим и в эти последние месяцы войны усиливал террор. 15 февраля 1945 г. в прифронтовых зонах начали действовать военно-полевые суды для дезертиров. Каралось смертной казнью вывешивание белого флага. Затем действие военно-полевых судов распространилось на гражданское население.
В связи с событиями в Арденнах советское командование ускорило второе большое наступление своих войск, которое началось 12 января 1945 г. по всему восточному фронту. Его результатом было освобождение Польши и окружение в Восточной Пруссии трех немецких армий. За 21 день наступления гитлеровский вермахт потерял около 500 тыс. человек, 1300 самолетов, 1300 танков, 14 тыс. орудий и минометов.
Военная катастрофа вермахта на Восточном фронте обернулась и трагедией для жителей Восточной Пруссии. Советская Армия, отрезав ее от остального рейха, вызвала многомиллионный поток беженцев от войны и советской оккупации. Они двигались в западном направлении, к Данцигу, в устье Вислы. Многие люди, не успевшие перейти линию фронта, погибли или были захвачены в плен, если они не замерзали раньше от холодных январских дней или не проваливались под лед залива. Некоторой части населения в последующие недели все же удалось эвакуироваться на запад Германии, благодаря спасательным операциям немецкого военно-морского флота. Общее число жертв среди немецкого населения восточных районов Германии составило около 500 тыс. человек.
На центральном участке фронта передовые части Советской Армии овладели Варшавой, достигли Кюстрина на Одере, взяли в кольцо Бреслау и овладели мало разрушенной верхнесилезской индустриальной областью. На юге 13 апреля Советская Армия овладела Веной. Началась агония Третьего рейха.
16 апреля 1945 г. три советских фронта, насчитывавшие в общей сложности 2,5 млн человек, более 42 тыс. орудий, 6200 танков и самоходных орудий и 8300 самолетов начали Берлинскую операцию. В районе Берлина находилось три оборонительных полосы, четыре немецких армии, насчитывавшие 83 дивизии, берлинский гарнизон численностью 200 тыс. человек и 200 батальонов «фольксштурма». По приказу немецкого верховного командования город следовало удерживать «до последнего вздоха». 20 апреля, в день 56-летия со дня рождения Гитлера, залпом тысяч орудий начался собственно штурм Берлина советскими войсками.
Переход западных союзников через Рейн 7 марта 1945 г. открыл им путь вглубь Германии. Немецкие войска сдавались практически без сопротивления. 18 апреля союзники оккупировали территорию Рурской области. Затем они вышли на Эльбу возле Магдебурга. 19 апреля немцы сдали Лейпциг. 25 апреля, в день открытия учредительной конференции ООН в Сан-Франциско, советские и американские войска встретились на Эльбе. Нацистский режим доживал последние дни, в его руководстве проявились разногласия. Первая группа, во главе с Гитлером, Геббельсом, Борманом и др. до последнего момента надеялась, что при встрече западных союзников с советскими войсками между ними возникнет военный конфликт, которым и воспользуются вооруженные силы Германии для мощного удара с Севера и Юга. Это было следствием политической слепоты и фанатизма. Вторая группа руководителей во главе с Герингом и Гиммлером считала возможным капитуляцию немецких войск на Западе и продолжение с англичанами и американцами совместной борьбы против советских войск. Они даже смогли установить в Швейцарии контакты с представителями Англии и США. Но эта группа недооценивала силу отрицательной реакции общественности антигитлеровской коалиции на возможный союз с нацистами. Третья группа (министр вооружений Шпеер, представители деловых кругов) считала нереалистичным столкновение между странами антигитлеровской коалиции. Они стремились лишь к тому, чтобы избежать общей капитуляции. Но все эти закулисные маневры части нацистского руководства были разрушены событиями на советско-германском фронте.
25 апреля две советские группы войск под командованием маршала Георгия Константиновича Жукова (1896-1974) и маршала Ивана Степановича Конева (1897-1973) завершили окружение Берлина и ворвались в город. Начались ожесточенные уличные бои, 30 апреля Красное знамя было водружено над рейхстагом.
В этот же день Гитлер и Геббельс покончили жизнь самоубийством в бункере имперской канцелярии. В оставленном «завещании» своим «преемником» Гитлер назначал адмирала Карла Дёница (1891-1980), который в г. Фленсбурге на датской границе (британская зона оккупации) сформировал «правительство», стремившееся спасти остатки вермахта от безоговорочной капитуляции. Несмотря на предпринятые усилия, это намерение провалилось.
7 мая в Реймсе перед представителями западных союзников Германия была вынуждена подписать Акт о безоговорочной капитуляции. Он вступил в сипу 9 мая 1945 г. в 0 час. 00 мин., после повторного подписания капитуляции перед представителями Верховных командований СССР, США, Англии и Франции в восточной части Берлина – Карлсхорсте.
«Правительство» Дёница просуществовало чуть более трех недель. Все его усилия в эти дни были направлены на то, чтобы как можно больше людей перевести из советской зоны оккупации в зоны западных союзников из страха перед Советской Армией. Более половины немецкой военной группировки на Востоке (1 млн 850 тыс. солдат и офицеров) перешли за англо-американскую линию оккупации, в то время как 1,5 млн были взяты в плен советскими войсками. Более чем 2 млн гражданских лиц самостоятельно достигли западных зон оккупации через Балтику, Шлезвиг-Гольштейн и Данию. По настоятельному требованию советской стороны 23 мая 1945 г. британские войска наконец арестовали правительство Дёница.
Европейская война была окончена. Тихоокеанская война подошла к концу 2 сентября 1945 г., после капитуляции Японии. В Германии союзники по антигитлеровской коалиции, согласно Берлинской декларации от 5 июня 1945 г., взяли на себя верховную власть. Третий рейх перестал существовать де-факто и де-юре.
Война, которая планировалась и была развязана нацистской верхушкой как ряд «блицкригов», превратилась во Вторую мировую войну, в огне которой погибло около 60 млн человек. Общий театр военных действий более чем в 5 раз превышал театр военных действий Первой мировой войны. В той или иной степени в войну были втянуты 64 государства с населением 1 млрд 700 млн человек.
Вторая мировая война имела колоссальные последствия для судеб человечества. Были пересмотрены границы ряда государств, произошло очередное «великое переселение народов» XX в. Изменилась геополитическая ситуация: вместо 8 «великих» держав, как это было в 1939 г., осталось 2 «сверхдержавы» – США и СССР, началась «холодная война». Постепенно сложилась так называемая «Ялтинско-Потсдамская» система международных отношений. Все это напрямую повлияло на судьбу Германии.
Последствия войны были тяжкими и для нее: 7 млн 234 тыс. погибших или 9,5 % предвоенного населения. Потери гражданского населения близки к числу погибших солдат и офицеров: 3 млн 204 тыс. и 4 млн 30 тыс. соответственно. Около 17 млн людей остались без крова. Были сильно разрушены 41 крупный и 158 средних городов, экономика была парализована.
Тотальное поражение и безоговорочная капитуляция надолго вычеркнули Германию из разряда великих держав европейского континента. После того как Германия три четверти столетия просуществовала как единое государство, она вновь на 45 лет утратила свое единство. К этому страну привела нацистская империалистическая политика создания «нового порядка» в Европе и мире. Крах внешней политики и дипломатии нацистской Германии представляется очевидным.
Война с наглядностью продемонстрировала, к чему может прийти общество, если власть попадет в руки террористических, правоэкстремистских сил. Поражение Германии в войне было поражением и нацистской идеологии. «Национал-социалистическая революция» вместо «возрождения» Германии столкнула ее в пропасть мировой войны, международное сообщество осудило национал-социализм как систему власти.
Тяжелыми оказались последствия нацизма и для морального состояния немцев. Глубокое чувство вины, которое, пожалуй, стало одной из черт менталитета нации, до сих пор, по прошествии более чем полувека после окончания войны, делает все споры вокруг «добровольных помощников» Гитлера очень болезненными.
Гитлер и его сторонники своей войной парадоксальным образом ускорили в мире как раз те процессы, которым хотели помешать: они хотели уничтожить Советский Союз и поставить на колени США, – но именно эти страны стали определять мировое послевоенное развитие. Нацисты планировали создать обширную колониальную империю, – а в результате войны ускорился распад колониальной системы. Гитлеровский национал-социализм прокламировал уничтожение «мирового еврейства» – и дал тем самым решающий толчок к образованию Израильского государства. Намерением нацистов было во второй раз сделать «рывок к мировому господству», – а они проиграли не только Германию как мировую державу, но и ее политическое единство.
Национал-социалисты были фанатичными сторонниками господства белой, «арийско-нордической» расы над Европой и миром. Опыт же мировой войны, которую они развязали, дал импульс к основанию Организации Объединенных Наций и проектам Европейского Сообщества. Тем самым был дан решающий толчок к преодолению идеи национального государства и «расовой чистоты» наций. Все эти «парадоксы» явились следствием того, что мировоззрение Гитлера, идеология нацизма и фашизма в целом, не были ни «современными», ни «рациональными».
Антифашистскому движению Сопротивления не удалось самостоятельно свергнуть гитлеровский режим. Германия была освобождена от нацизма силами антигитлеровской коалиции. Это показывает, что фашистская идеология в определенных условиях может увлечь за собой значительную часть населения. Своевременное распознавание и борьба с ней, недопущение фашистов к власти являются задачами и сегодняшнего дня.
Историография национал-социализмаИсториография национал-социализма колоссальна по своему объему. Только библиография работ, опубликованных на Западе, насчитывает более 20 тыс. наименований и продолжает расти. Это объясняется огромным влиянием германского фашизма на судьбы Германии, Европы и мира. Активному изучению истории национал-социализма способствовала также широкая база источников. Первые из них были опубликованы в материалах Международного военного трибунала над главными военными преступниками, который проходил в Нюрнберге в ноябре 1945 – октябре 1946 г.
Изучение фашизма не было и не является монополией немецких историков и носит международный характер. В отличие от немцев, историки других стран были свободны от груза нацистского прошлого, и это давало определенный выигрыш их исследованиям.
На Западе, за пределами Германии, наибольшего прогресса в изучении нацизма достигли англичане и американцы, а в изучении Холокоста видное место занимают израильтяне. Западные историки во многом придавали свежие импульсы исследованию нацизма своими новыми подходами, а также сильными либеральными традициями и оказали большое влияние на западногерманскую историографию.
В изучении фашизма с марксистских позиций особенно большую роль сыграли историки СССР. Активно работали в этом направлении и ученые бывших социалистических стран Восточной Европы – ПНР, ЧССР, СФРЮ и др. Но в этих странах изучение фашизма велось на узком методологическом пространстве и было сильно политизировано, что отрицательно сказывалось на тематике и глубине исследования. Это, безусловно, относилось и к историографии ГДР.
Тем не менее историки-марксисты внесли большой вклад в исследование темы преступлений нацизма, особенно на оккупированных нацистской Германии территориях, а также в изучение войны и антифашистского движения Сопротивления. Много внимания было уделено вопросам исторических и идеологических корней национал-социализма, ответственности реакционно-консервативных политических кругов и крупного капитала за приход фашистов к власти. В Советском Союзе наибольший вклад в исследование германского фашизма внесли такие историки и публицисты, как А. А. Галкин, Л. И. Гинцберг, А. С. Бланк, В. А. Буханов, В. И. Дашичев, Д. Е. Мельников, Д. М. Проэктор, М. И. Семиряга, Л. А. Безыменский, Л. Б. Чёрная. Проблемам внутриполитического развития нацистской Германии посвятили свои работы Г. Л. Розанов, А. А. Аникеев, М. Е. Ерин, Н. С. Черкасов и др. историки. В новой России продолжает развиваться историография национал-социализма, а также издается много работ известных зарубежных авторов, посвященных германскому фашизму и его лидерам.
Критическое обсуждение, «исторические дебаты» вокруг проблем возникновения, существования и «наследия» Третьего рейха стали важнейшим элементом формирования новой политической культуры двух послевоенных немецких государств. В течение 40 лет их развитие шло различными путями. В ФРГ утвердилась западная модель либерально-демократического общества. ГДР пошла по пути общественного развития советского типа. Но «преодоление прошлого» во многом шло сходными путями. При всех коренных идеологических различиях и политическом противостоянии двух германских государств, в них возобладала одна общая тенденция – осуждение нацизма, всех видов фашизма и неофашизма, признание антифашистских ценностей.
«Разрыв» или континуитет истории?
Сразу после войны в консервативных общественных, политических и религиозных кругах Германии и за ее пределами было широко распространено мнение о Третьем рейхе, как своеобразном «несчастном случае» в немецкой истории, как «разрыве» с историей (историк Г. Риттер). Такой подход был попыткой отмежеваться от преступлений нацизма, но он ставил под сомнение основополагающий принцип историзма, на котором длительное время возводилось здание немецкой историографии.
Такому суждению противостояли либеральные историки. Крупнейший из них – Ф. Майнеке – объяснял «немецкую катастрофу» (название его книги 1946 г.) засильем в немецкой идеологии консервативных прусско-германских традиций, которые были «той исторической силой, которая, пожалуй, в наибольшей степени содействовала созданию Третьей империи».
Марксистские авторы видели корни нацизма в особой агрессивности германского империализма, а история Германии представлялась некоторым из них как некая «предыстория» Третьего рейха (Л. Абуш. Ложный путь одной нации, 1946; А. Норден. Уроки германской истории, 1948).
В дальнейшем идеи о германском фашизме как власти крупного капитала и крайней формы милитаризма получили развитие в марксистской историографии ГДР. Основными ее темами стало изучение поддержки нацистской партии со стороны монополий, немецкой военщины и крупных аграриев (К. Дробиш, К. Госсвайлер, Э. Чихон, В. Руге и др.). Много внимания уделялось развитию военного хозяйства нацистской Германии (Д. 628хольц и др.). Достаточно глубоко исследовались идеологические корни фашизма, его составные части, например антисемитизм (К. Петцольд и др.). Историки восточногерманского государства исследовали также террористическую и пропагандистскую машину нацизма, ее преступную сущность. Несмотря на методологическую и тематическую узость, историкам ГДР удалось добиться неплохих результатов в исследовании нацистского варианта государственного регулирования и планирования капитализма и заслужить в этой области международное признание. После объединения Германии в 1990 г. марксистская историография практически сошла на нет и в новых восточных землях воцарилась плюралистическая модель историографии по западногерманскому образцу.
Основная масса немецких исследований по нацизму и раньше сосредоточивалась в ФРГ. На первых порах много внимания было уделено причинам прихода Гитлера к власти. Большая заслуга в исследовании этой темы принадлежит К. Д. Брахеру, который в своей работе «Распад Веймарской республики» исследовал роль системного кризиса власти последних лет республики (1957). При этом ученые обращали внимание на тот факт, что становление нацизма как движения и прорыв его к власти осуществлялись на фоне общеевропейского кризиса буржуазного либерализма и демократии, а национал-социализм явился составной частью европейского фашизма (Э. Нольте).
Большое значение для утверждения в ФРГ мнения о континуитете внешнеполитических планов кайзеровской и нацистской Германии имела книга леволиберального историка Ф. Фишера «Рывок к мировому господству» (1961). Она способствовала признанию историками тесного сотрудничества и «решающей параллельности интересов партийной верхушки, вермахта и крупной промышленности» в Третьем рейхе (Д. Петцина). Эта точка зрения противостояла попыткам реабилитировать крупный капитал и милитаристские круги Германии.
В ФРГ была также достаточно распространена точка зрения о том, что Гитлера вынудили начать войну внешнеполитические обстоятельства и «враги» Германии (тезис о «превентивной войне»). Реалистически мыслящие историки ФРГ (А. Хильгрубер, К. Хильдебрант, Г.-А. Якобсен, В. Михалка, и др.) в своих работах, посвященных внешней политике и войне, приложили немалые усилия, чтобы сломать подобный стереотип послевоенного немецкого сознания и раскрыть агрессивные намерения фашистской Германии. Историками либерально-демократического направления была развеяна легенда о «чистом», незапятнанном преступлениями вермахте (М. Мессершмит, Р. Д. Мюллер, Г. Г. Вильгельм, Ю. Фёрстер, В. Ветте, Г. Юбершер, Х.-Х. Нольте и др.).
Большое внимание было уделено феномену Гитлера. В 1973 г. Й. Фест опубликовал основательную биографию Гитлера, которая выдержала ряд изданий и переведена на многие языки. С тех пор биографический жанр занимает видное место в историографии нацизма и постепенно создаются работы о всех видных руководителях Третьего рейха.
Западногерманским историкам либерального и демократического толка пришлось немало потрудиться для того, чтобы противостоять представлению большого числа немцев о «хороших довоенных временах» при Гитлере. Они много сделали для освещения характера внутриполитической жизни при нацизме, организации государственной власти, разоблачению преступлений нацизма (М. Брошат, П. Лонгерих, О. Когон, В. Бенц и др.).
В отличие от ГДР, в Федеративной республике изучение фашизма проходило в обстановке споров. Особенно это касалось вопроса об историческом месте национал-социализма. Так, например, острую дискуссию вызывал вопрос о сочетании в национал-социализме элементов «модернизма» и «варварства», идей индустриального и доиндустриального общества. Большинство немецких историков отрицательно отнеслось к попыткам некоторых авторов расценивать мировоззрение Гитлера как «современное». Они считают, что «модернистские», внешне передовые средства (технический прогресс, социальная политика, открытия в медицине и др.) были поставлены на службу в корне реакционным и явно антимодернистским целям. X. Моммзен назвал это явление «симуляцией модернизма», а Н. Фрай полагает, что «модернизация носила вынужденный характер и не была сущностью режима».
Современная немецкая историография проявила определенные тенденции к ревизии некоторых оценок периода национал-социализма. Они не касаются преступной сущности нацизма, а связаны с преодолением тезиса о «разрыве истории» в его эпоху. Теперь исторический континуитет признается не только в сфере реакционно-консервативных идей и агрессивной политики, но и в других областях жизни Германии. Констатируется, например, что в социальной политике нацизма получили дальнейшее развитие социальные традиции Германии конца XIX – 20-х гг. XX в., и она (политика) была в чем-то воспринята ФРГ (Г. Винклер, Н. Фрай и др.). Нацисты, подчас невольно, способствовали развитию социально-нивелированного общества «среднего класса» (В. Бенц, Б. Вендт, К.-Й. Хуммель, К. Дюффлер и др.).
В современных обобщающих исследованиях ярко отразилась «многоцветность» нацистского режима, которая помогает лучше понять его притягательную силу для народа и одновременно его преступную энергию («Соблазн и принуждение» Х.-У. Тамера, «Обманчивое сияние Третьего Рейха» П. Райхеля и др. работы).
«Добровольные подручные Гитлера?»
Общественное мнение всегда будоражил вопрос о степени вины и ответственности немцев за преступления национал-социалистов. В 1996 г. этот вопрос с особой остротой был поставлен американским историком Д. Гольдхагеном в книге «Добровольные подручные Гитлера». В ней он сделал однозначный вывод о предрасположенности всех немцев к поддержке нацистских преступлений. Дискуссия вокруг этой книги, само развитие немецкой историографии выдвинули вопрос о реакции населения на политику национал-социализма в центр внимания практически всех работ о нем.
Еще в 70-80-е гг. XX века историки основательно исследовали социальный состав и электорат нацистской партии. Одновременно эта тема была дополнена изучением национал-социализма на региональном, муниципальном и коммунальном уровне. Немецкие ученые стали глубоко исследовать "Alltag" («повседневную жизнь») при национал-социализме.
В 1990-е гг. видное место заняли вопросы изучения системы концлагерей, обращения с военнопленными (особенно – советскими), а также с насильственно угнанными восточными рабочими («остарбайтерами»). Традиционная политическая история отходит на второй план и уступает место постмодернистским методам и темам исторического исследования: менталитета, тендерной политики, культурологическим и религиозным аспектам национал-социализма. В рамках исследования геноцида и Холокоста получила развитие «история снизу» – история формирования отдельных карательных подразделений, медицинских учреждений, занимавшихся эвтаназией, военных частей, предоставлявших солдат и офицеров для участия в массовых казнях. Были написаны десятки биографических работ деятелей нацистской партии среднего и низшего звена.
Картина истории дополняется рефлексивными воспоминаниями быстро уходящего поколения свидетелей событий. Весь этот большой массив литературы позволяет, в целом, составить мнение о мотивах людей, поддержавших нацистский режим или, наоборот, отвергавших его, о фанатизме одних и индифферентности других. Главный вывод состоит в том, что без системы доносительства, а также коллаборационизма карательные органы нацистской Германии были бы не в состоянии развернуть столь полномасштабный террор как внутри страны, так и за его пределами (П. Мальман).
Исследование Сопротивления национал-социализму также является важным направлением немецкой историографии. В этой области созданы многочисленные работы о тех, кто с риском для жизни противостоял нацизму – независимо от социальной, политической или религиозной предрасположенности. В этом направлении многое сделали такие ученые, как X. Моммзен, Й. Тухель, П. Штайнбах, Г. Р. Юбершер, К. Дробиш и др. Работы историков над этими темами во многом способствовали увековечению памяти деятелей немецкого Сопротивления и внесли большой вклад в формирование антифашистского консенсуса немецкого общества. Сохранение этого наследия и сегодня остается важной задачей.
