Текст книги "Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы"
Автор книги: авторов Коллектив
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 19 страниц)
Активная интеграция и участие в союзах внутри ВТО может дать России импульс для продолжения взаимной либерализации торгового режима на двустороннем и региональном уровнях. В ходе переговорного процесса в рамках ВТО были слышны заявления о возможности заключения соответствующих соглашений. Так, в 2007 г. Европейский Союз заявлял о готовности начать переговоры о создании зоны свободной торговли с Россией после вступления нашей страны в ВТО [147] .
Линию России по созданию на территории СНГ региональных экономических блоков следует признать достаточно успешной, но в долгосрочном плане политические выигрыши от вступления в ВТО, на наш взгляд, более весомы. В руководстве страны установилось понимание того, что Россия не может претендовать на создание некоего альтернативного мирового или регионального торгового режима, но может попытаться войти в клуб держав, управляющих и модифицирующих существующий торговый режим.
Получение прямых экономических выгод не являлось лишь одной из целей вступления России в ВТО. Наибольший интерес от участия в организации представляют политические перспективы, которые дадут и осязаемый экономический эффект.
Глава 10 Торговля продукцией ВПК
Торговля оружием представляет собой весьма важный компонент внешней политики крупных государств, которые используют его для наращивания своего политического влияния в современном мире.
Следует учитывать, что в данном случае речь идет не просто о единоразовых поставках вооружений и военной техники (ВВТ), поскольку поставленную продукцию военного назначения (ПВН) необходимо обслуживать, ремонтировать, обеспечивать запчастями, а затем и модернизировать. Кроме того, страны-импортеры вынуждены прибегать к помощи стран-экспортеров в обучении своего военного персонала. В некоторых случаях экспортеры строят военные заводы по производству ВВТ по соответствующим лицензиям, а нередко и передают импортерам свои военные технологии. Страны-импортеры, как правило, приобретают не только сами вооружения, но и определенные двусторонние гарантии безопасности и механизмы экономических связей. Все это влечет широкомасшабные и долгосрочные программы военно-технического сотрудничества (ВТС) [148] , открывающие серьезные каналы влияния на правительства и армии стран-импортеров, зачастую намертво привязывая их к поставщику ВВТ. Продажи и поставки оружия и боевой техники активно используются государствами для поддержки союзных режимов, получения доступа к военным базам на иностранной территории, получения приглашения на размещение там своих вооруженных сил, а также для решения других военных и политических задач. С военной точки зрения страны-экспортеры получают возможность «бесплатно» испытывать свои вооружения в реальных боевых условиях. Немаловажно и то, что производство и торговля оружием составляют большой, постоянно растущий и весьма рентабельный сегмент мирового рынка (в 2011 г. – более 401 млрд долл. [149] ), предоставляющий возможности для значительного заработка национальным компаниям – производителям ВВТ, хотя это обстоятельство имеет для стран-экспортеров, как правило, второстепенное значение, по сравнению с военно-политическими соображениями.
Все это делает торговлю оружием сферой острой конкурентной борьбы между ведущими производителями ВВТ – США, Россией, Францией, Китаем и Великобританией. В то же время характерной тенденцией на мировом рынке вооружений является смещение акцентов с геополитической составляющей в сторону свободной конкуренции, когда цена и качество становятся важными факторами принятия решений о закупках военной техники. В связи с этим перспективы продвижения продукции российского ВПК и расширения военно-политического влияния во многом зависят от способности отечественной военной промышленности разрабатывать и производить современные конкурентоспособные образцы техники.
10.1. Мировой рынок вооружений
Как отмечалось, объем мирового рынка экспорта вооружений составляет 55 млрд долл. в год. [150] По прогнозам независимых экспертов, до 2015 г. емкость мирового рынка авиатехники составит 22 – 24 млрд долл. в год, военно-морской техники – 20 млрд долл., техники ПВО – 5–7 млрд долл. [151]
Основные тенденции и особенности современного мирового рынка оружия заключаются в повышении требований стран-импортеров к эффективности ВТС с точки зрения обеспечения экономической выгоды и обороноспособности, усилении конкуренции, появлении новых стран-экспортеров, стремлении стран-импортеров максимально диверсифицировать источники поставок ВВТ, росте спроса на высокотехнологичную продукцию. Мировой рынок вооружений стал гораздо более конкурентным, чем во времена холодной войны.
В основе обострения конкуренции в данной сфере лежал прежде всего тот факт, что с окончанием военно-политической конфронтации между Востоком и Западом резко снизился спрос на вооружения, что в свою очередь больно ударило по интересам крупнейших военно-промышленных компаний Запада, производящих эту технику. Правительства стран – основных экспортеров вооружений (включая Россию), спасая свои ВПК, приняли политику протекционизма в отношении национальной военной промышленности и стали использовать государственный политический ресурс для продвижения собственной военной продукции на мировой рынок оружия. Эту тенденцию усилило вступление в силу Договора об обычных вооруженных силах в Европе, в соответствии с которым в национальных армиях начались большие сокращения количества обычных вооруженных сил, что обусловило резкое снижение объемов закупок военной техники странами – участницами Договора.
Окончание холодной войны способствовало обострению напряженности и возрождению «государственных эгоизмов» и национальных амбиций в периферийных районах мира, которые ранее относительно сдерживались в условиях глобальной военно-политической конфронтации СССР и США. В результате заметно увеличился спрос на новое оружие в Юго-Восточной Азии, Африке, на Ближнем и Среднем Востоке.
Кроме того, войны в зоне Персидского залива высветили потребность стран в самом современном оружии и тем самым поставили на повестку дня названных стран, включая клиентов бывшего СССР, проблему практически полного перевооружения своих армий. Это, в свою очередь, породило среди промышленно развитых стран – производителей военной техники иллюзорную уверенность в том, что мировой рынок вооружений, строго разделенный в годы холодной войны и имеющий устойчивую тенденцию к сужению, внезапно начал вновь расширяться и обнаруживать некие новые «незаполненные пространства» и новые возможности для экспортеров оружия.
В результате действия всех вышеперечисленных факторов между пятью основными оружейными экспортерами – США, Францией, Великобританией, Россией и Китаем – началось беспрецедентное соперничество за новые и старые рынки, уже более не сдерживаемое соображениями ни политического, ни идеологического характера, которые в какой-то мере учитывались ими в годы холодной войны. На авансцену мировой политики вышли прежде всего экономические интересы ВПК этих стран.
Вместе с тем следует отметить, что на мировом рынке оружия частично сохраняются принципы, сформированные во времена холодной войны: одни импортеры более лояльны к США, другие – к России. Исключением из этого правила выглядят Малайзия и Индия, которые проводят закупки вооружений и размещают заказы в разных странах. Китай пока лишен возможности выбирать поставщиков и должен закупать оружие практически исключительно в России из-за эмбарго на поставку оружия, наложенного на него Евросоюзом.
10.2. Место России в мировом оружейном экспорте
В настоящее время Россия является одним из ведущих игроков на мировом рынке вооружений и военной техники. Она поставляет на экспорт авиационную технику (самолеты и вертолеты) и авиационное вооружение, зенитно-ракетные и артиллерийские системы, танки, бронетранспортеры и автомобильную технику, боеприпасы и стрелковое оружие. Россия строит на заказ, модернизирует и ремонтирует для иностранных заказчиков подводные лодки и надводные корабли различных классов. В последние годы Россия стала чаще оказывать иностранным государствам содействие в налаживании лицензионного производства вооружений. К спектру направлений ВТС России с зарубежными странами следует отнести также проведение совместных НИОКР и осуществление запусков зарубежных космических аппаратов военного и двойного назначения.
Объемы российского экспорта оружия за последние 10–15 лет выросли. В 1999 г. экспорт составил 3,393 млн долл., в 2000 г. – 3,681 млн, в 2001 г. – 3,705 млрд, а в 2010 г. – до 10 млрд, в 2011 г. – 11 млрд долл. [152] Портфель военных заказов России в настоящий момент превышает 40 млрд долл. [153]
И хотя в мировом объеме оружейного экспорта (по общей статистике) Россия в течение нескольких лет занимает 2-е место, по общим объемам продаж она значительно проигрывает отдельным странам, входящим в НАТО. За 2007–2011 гг. в общемировом объеме поставок доля России составляла 24%, доля США – 30%. В последние годы нарастили свои экспортные поставки оружия Франция, Германия и Великобритания. Поставки только названных четырех стран НАТО (США, Франции, Германии и Великобритании) в 2007 – 2011 гг. составили 51% мирового рынка оружия. Если к этому присовокупить объемы оружейного экспорта других стран НАТО, входящих в первую десятку экспортеров, 2-е место России выглядит более чем скромным [154] .
Высокий уровень российского экспорта достигнут главным образом благодаря поставкам за рубеж боевых самолетов и кораблей. По заключению СИПРИ, Россия отстает от США и Западной Европы в разработке новых поколений продукции военного назначения (ПВН). Однако российское оружие вполне конкурентоспособно по критерию «цена-эффективность», а часто и по тактико-техническим характеристикам.
Важным показателем места различных стран на мировом рынке вооружений являются рейтинговые оценки 100 крупнейших мировых производителей ВВТ, ежегодно публикуемые авторитетным американским еженедельником Defense News . По результатам 2009 г. в первую сотню попали девять российских компаний (в 2006 г. – 12). В первой десятке мировых производителей ВВТ российских компаний нет. Наиболее высокое место в этом рейтинге из национальных производителей занимает концерн ПВО «Алмаз-Антей» (24-е), далее следует холдинг «Сухой» (37-е), НПК «Иркут» (47-е), ОАО «Тактическое ракетное вооружение» (50-е), ОАО «Вертолеты России» (62-е), «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (72-е), ОАО «Аэрокосмическое оборудование» (80-е), «Конструкторское бюро приборостроения» (81-е) и ММПП «Салют» (84-е место). Уже в 2007 г. из рейтинга выпали три российские компании, ранее входившие в 100 крупнейших предприятий: РСК «МиГ», «Уралвагонзавод» и «Адмиралтейские верфи» [155] . В 2010 г. в список 100 крупнейших военных компаний мира по объемам продаж попали уже только шесть российских компаний [156] .
В целом, несмотря на то что в постсоветские времена России удалось частично вернуть утраченные позиции в мировой торговле оружием, их не следует переоценивать, поскольку существующую систему организации и управления ВТС нельзя признать устоявшейся и эффективной, а многие кризисные явления в данной сфере обусловлены не столько несовершенством государственного управления (хотя это тоже важно), сколько неразрешимыми проблемами производителей ВВТ.
Кроме того, вопреки устоявшемуся мнению о том, что ВТС является чрезвычайно выгодным бизнесом для России, вклад экспорта ПВН в экономику страны следует оценить как весьма скромный. Федеральный бюджет от ВТС имеет доход только в виде налогов. В 2008 г., например, это – 1,09 млрд долл., или около 25 млрд руб. [157]
Наиболее емкую характеристику сегодняшнего состояния ВПК дал генеральный директор ГК «Ростехнологии» С. Чемезов на правительственном часе в Государственной Думе 25 февраля 2009 г., получивший «в наследство» системообразующие и не самые худшие предприятия оборонного комплекса: «Положение промышленных предприятий и научных организаций, входящих в госкорпорацию, является… очень сложным. Общая сумма кредиторской задолженности 440 предприятий, акции которых передаются в качестве имущественного взноса в корпорацию, включая 340 предприятий ВПК, за девять месяцев 2008 г. увеличилась по сравнению с прошлым годом на 13,5% и составила 625 млрд руб.» [158]
Сегодня многие предприятия ВПК по-прежнему не готовы к серийному производству высокотехнологических систем вооружения, о чем открыто заявил первый вице-премьер России С. Иванов 21 марта 2008 г. [159] Не менее жесткие оценки состоянию ОПК дают и другие высокие должностные лица России. Наиболее ярким подтверждением сказанного могут служить экспертные оценки вооружения сторон в грузино-осетинском конфликте и следующее признание заместителя начальника Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковника Анатолия Ноговицина: «военная техника, находящаяся на вооружении российских ВС, не идеально зарекомендовала себя в ходе конфликта с Грузией» [160] .
По мнению главного научного сотрудника ИМЭМО РАН Н. Калининой, увеличение объемов экспорта ПВН, динамика которого была прослежена выше, является не столь существенным, если эти объемы выразить в рублях, а не в «падающем» долларе, особенно за период с 2004 г. по IV кв. 2008 г.: рост экспорта в долларах за этот период составил 142,6%, а в рублях – 123%. Приведенные данные не учитывают инфляционные процессы, и если в среднем принять инфляцию за 10% в год (а по материалам и сырью эти цифры намного выше), то истинный прирост в рублевом эквиваленте не перекрывает даже инфляционных потерь. Продолжающийся финансовый кризис и нарастающий спад промышленного производства еще в большей степени осложнит положение субъектов ВТС, выполняющих экспортные заказы, поскольку могут возникнуть проблемы с поставками комплектующих изделий от предприятий второго, третьего и других уровней кооперации.
Еще менее оптимистичным выглядит ежегодный прирост объемов экспорта, если проанализировать издержки, связанные с экспортом ПВН. Во-первых, из этих «миллиардов долларов» следует вычесть закупки по импорту комплектующих изделий, которые используются при производстве оружия на экспорт. А закупаются, как известно, не дешевые составляющие. В основном это электроника, авионика, средства наведения и т.д. Иными словами, покупается то, что нередко определяет основные тактико-технические характеристики оружия. Авионика, например, идет из Франции, средства наведения – из Израиля, авиадвигатели и многое другое – из Украины, комплектующие для бронетехники – из Белоруссии и т.д.
Во-вторых, из общих цифр дохода от экспорта следует вычесть затраты оборонных предприятий – производителей оружия на устранение недоделок по рекламациям, число которых из года в год растет. По словам генерального директора ОАО «Рособоронэкспорт» А. Исайкина, затраты на устранение дефектов в ходе производства, испытания и эксплуатации ПВН иногда доходят до 50% общего объема затрат на ее изготовление, в то время как в экономически развитых странах этот показатель не превышает 20 [161] .
В-третьих, из этих же общих цифр доходов от экспорта следует также вычесть затраты производителей оружия на маркетинг, выставки, комиссионные выплаты государственному посреднику (ОАО «Рособоронэкспорт»), через которого осуществляется более 80% всех продаж, некоторые другие расходы, связанные с продвижением военной продукции на внешние рынки [162] .
В совокупности только перечисленные, но далеко не исчерпывающие вычеты сводят к минимуму прибыль предприятий ОПК от торговли оружием и нередко вообще к ее отсутствию. Например, ОАО «РСК “МиГ”», занимая по объемам продаж на экспорт 2-е место после госпосредника, в течение последних пяти лет имеет неудовлетворительное финансовое положение, близкое к банкротству [163] . В тяжелом финансовом положении находятся и многие другие субъекты ВТС [164] .
Определенный негативный вклад в описанную ситуацию вносит наблюдающийся рост экспортных цен на производимую ПВН без существенного улучшения ее боевых и эксплуатационных характеристик, что обусловлено повышением себестоимости продукции (рост заработной платы, цен на энергоресурсы, материалы, сырье и комплектующие изделия). Если такие тенденции будут нарастать, Россия рискует окончательно утратить конкурентоспособность на мировом рынке торговли оружием по критериям «качество – цена – время». Долгие годы цена российского оружия была по некоторым видам ВВТ на 30–40% ниже зарубежных аналогов при примерно равных тактико-технических характеристиках, но сегодня преимущество по этим трем критериям сходит на нет [165] .
Основной вывод многих независимых экспертов состоит в том, что Россию неуклонно вытесняют с мирового рынка ВВТ. Ее главный конкурент – США – уже приступил к серийному производству оружия пятого поколения. При этом США намеренно закладывают демпинговые цены на такое оружие (например, при стоимости истребителя пятого поколения в 100 млн долл., они широко объявили о том, что покупателю он обойдется в 30 млн долл.). Не запустив свои аналогичные опытные образцы вооружений в серийное производство, Россия не сможет конкурировать с США на мировом оружейном рынке уже через несколько лет. Это значит, что США станут монополистами в данной сфере, т.е. займут здесь не просто доминирующие, а монопольные позиции. Появились также признаки того, что в обозримом будущем в некоторых нишах российские вооружения могут стать неконкурентоспособными не только на мировом рынке, но и на национальном.
10.3. География поставок ПВН
В настоящий момент Россия имеет соглашения о ВТС более чем с 80 странами, но реально значимые продажи осуществляются не более чем с 10–12 странами. Наиболее важное направление российского оружейного экспорта – государства Восточной и Южной Азии. Среди основных партнеров России – Индия, Китай, а также Вьетнам. Экспертные оценки свидетельствуют, что КНР и Индия останутся основными стратегическими покупателями российской ПВН и в обозримом будущем. Их доля в объемах отечественных продаж вооружений за рубеж может составить до 60–65%. При этом сотрудничество с названными странами постепенно принимает новые формы: приобретение лицензий на производство самого современного российского вооружения и совместные разработки.
Доля государств Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки в общем региональном балансе российского экспорта вооружений постепенно снижается с 13,64% в 2003–2010 гг. до 6,31% в 2011–2014 гг. [166]
Позиции российского экспорта ПВН на рынках государств Центральной, Восточной и Южной Европы довольно слабы, но для России это важное направление. Основным (и уже традиционным) партнером является Греция, которая постепенно меняет свою импортную политику в сфере ВТС.
Возможности для решения внешнеполитических задач тоже ограничены традиционными географическими регионами стран – импортеров российских вооружений, среди которых, как отмечалось, выделяются страны Центральной, Восточной и Южной Азии, а также государства Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки.
Одна из основных возможностей для оказания политического давления – осуществление регулярных поставок вооружений в страны, которые США считают спонсорами террористов (Иран и Сирия). Возможность отказа от поставок оружия в эти страны со стороны России является серьезным фактором формирования внешнеполитической повестки дня в российско-американских отношениях.
Особо стоит остановиться на состоянии и перспективах ВТС России со странами НАТО . Пока прямых продаж ВВТ Россия в НАТО не осуществляет, но если рассматривать эту проблему через призму двухсторонних отношений с государствами, входящими в НАТО, следует заметить, что межправительственные соглашения о ВТС Россия имеет почти с половиной членов альянса, среди которых Германия, Греция, Испания, Италия, Турция, Франция и большая часть государств, ранее входивших в Варшавский Договор, для которых СССР был монопольным поставщиком ВВТ (Болгария, Польша, Словакия, Чехия и др.). Есть соглашения о ВТС и с некоторыми странами, которые только планируется в ближайшие годы принять в НАТО, например с Македонией.
Несмотря на наличие соглашений о ВТС, в целом экспорт российского оружия в страны НАТО незначителен, да и эти небольшие объемы идут в основном в бывшие страны Варшавского Договора в виде поставок запасных частей и комплектующих изделий для производства ВВТ советского образца [167] .
Однако политически мотивированное стремление стран Восточной Европы поскорее избавиться от советского вооружения и перевооружить свои национальные армии по натовским стандартам ведут к быстрому сокращению даже этих небольших рыночных ниш. В какой-то мере с названными странами удается поддерживать отношения в сфере ВТС путем предложений по модернизации ВВТ российского производства и поставке новых вооружений в счет погашения советской задолженности. В свое время (в начале 1990-х годов) такие соглашения были заключены с Венгрией (осуществлены поставки 28 истребителей МиГ-29 и вооружения к ним, 75 бронетранспортеров БТР-80 и БТР-80А, ПТРК «Метис-М» и другого имущества), Финляндией (поставлены 84 БМП-2 и ПТУР к ним, 18 самоходных пушек 2С5 калибра 152 мм, три дивизиона ЗРК «Бук-М1», ПЗРК «Игла» и некоторое военное имущество), Словакией (поставлены 14 истребителей МиГ-29 и вооружения к ним, 4 вертолета Ми-17, произведен ремонт и модернизация 12 истребителей МиГ-29). Несколько позже аналогичные соглашения были заключены с Чехией (2004) и Хорватией (2006). В счет погашения задолженности Чехии поставлены 10 вертолетов Ми-35М и 16 – Ми-171Ш, а Хорватии – 10 вертолетов Ми-171Ш [168] . Политическая мотивация к закупке российского вооружения в определенной мере сохраняется у Сербии, хотя ее потребности незначительны (достигнуты договоренности на ремонт и модернизацию пяти истребителей МиГ-29 и двух транспортных самолетов Ан-26).
Поскольку вооружения стран Центральной и Восточной Европы характеризуются наличием еще большого количества техники советского производства, пока не полностью исчерпаны возможности модернизации этой техники, тем более что их переход на западные образцы ВВТ, обусловленный вступлением в НАТО, из-за отсутствия необходимых финансовых средств будет носить длительный характер. Естественно, что прежде всего речь идет о самолетах МиГ-21, МиГ-29, Су-22, вертолетах Ми-17, Ми-24 и Ми-З5. Не полностью исчерпаны и такие формы сотрудничества с этими странами, как сервисное обслуживание, участие в организации ремонта и модернизации (включая создание совместных предприятий), а также поставки вооружений с использованием новых гибких форм расчетов.
В целом попытки России выйти на рынки наиболее развитых стран Западной Европы пока не имеют особого успеха, да и вряд ли будут иметь его в обозримом будущем. Практически не осуществляется ВТС с такими странами НАТО, как Бельгия, Великобритания (безрезультатные консультации по вопросам ВТС продолжаются с 2004 г.), Германией (окончательно сотрудничество было свернуто с 2003 г. после передачи Польше состоявших на вооружении ВВС ФРГ 24 истребителей МиГ-29 [169] ), Данией, Исландией, Испанией [170] , Италией [171] , Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Португалией [172] , Швейцарией, Швецией, Канадой и США [173] .
Несколько обособленное место в сотрудничестве с Россией занимает только одна страна НАТО – Франция, которая активно взаимодействуют с Россией в области совместных военных НИОКР. Лидирующее значение в этом плане занимают французские компании Thales и Sagem , которые довольно интенсивно участвуют в разработке своих электронных систем наведения для установки их на экспортные образцы российской техники. В частности, французские электронные системы устанавливаются на истребители Су-30МКИ, поставляемые в Индию, и на МиГ-29 для Алжира. Тепловизиционные камеры французского производства устанавливаются на танки Т-80У, поставляемые Кипру, танки Т-90С, поставляемые Индии, и БМП-3, поставляемые в ОАЭ. Также проводились совместные работы (с МБК «Факел») по созданию ЗУР вертикального пуска для ЗРК Crotale NG , по интеграции ракет MICA (с МБК «Радуга») в системы вооружения истребителей Су-30МКИ (для индийских вариантов истребителей) и некоторые другие. Активно прорабатывается вопрос о совместных проектах в области создания беспилотных летательных аппаратов. Еще более активные военно-технические связи развиваются между Россией и Францией в отношении закупок французских комплектующих изделий и некоторых видов ВВТ в интересах Вооруженных сил РФ.
В целом, несмотря на скромные результаты ВТС со странами НАТО, перезагрузка отношений Россия – НАТО, начавшаяся в сентябре 2009 г. и продолжающаяся в настоящее время, внушает определенный оптимизм, свидетельством чему является первая в истории Совета Россия – НАТО презентация директора ФСВТС России М. Дмитриева по вопросам возможных направлений практического сотрудничества в сфере ВТС [174] . Более того, появились предпосылки для развития ВТС не только со странами, входящими в НАТО, но и с организациями, непосредственно входящими в ее структуру.
И хотя конкретных практических результатов по этим темам пока нет, сам факт их обсуждения имеет большое позитивное значение. При развитии ВТС с НАТО у России потенциально появится возможность расширить свое присутствие на рынках стран Центральной и Восточной и, отчасти, Западной Европы. Сохранение части восточноевропейских рынков за счет модернизации ВВТ советского и российского производства, находящегося у некоторых стран НАТО, в свою очередь создаст дополнительные возможности по расширению доступа России к отдельным современным военным технологиям путем как их покупки, так и проведения совместных НИОКР.
Среди потенциально новых форм ВТС с НАТО не только расширение возможностей по транзиту в Афганистан, но и возможные военные поставки и обслуживание военной техники советского и российского производства для афганской армии, включая выполнение Россией контрактов на обслуживание вертолетов и обучение кадров для афганской армии [175] .
Сдерживающими моментами в расширении сотрудничества России со странами НАТО в области ВТС по всем перечисленным направлением могут быть сугубо отечественные проблемы, связанные с падением качества производимых вооружений и одновременным ростом цен на них, а также с нарастающим технологическим отставанием российских ВВТ от мирового уровня.
10.4. формирование национальной системы контроля как поиск оптимального баланса между достижением политических и коммерческих выгод
В бывшем СССР в условиях административно-командной экономики существовала эффективная государственная система контроля за экспортом вооружений со стороны исполнительной власти для предотвращения ущерба военно-экономическому потенциалу и военно-политическим интересам СССР. Она опиралась на целый ряд постановлений и других актов правительства, в которых учитывались международные обязательства бывшего СССР. Отличительной чертой данной системы была полная монополия государства во внешнеэкономической деятельности, а также строгая секретность принимаемых решений.
Помимо централизованной экономики, важнейшей причиной высокой эффективности системы контроля за экспортом вооружений в эти годы было то, что СССР, как известно, осуществлял поставки оружия прежде всего по политическим и идеологическим соображениям, весьма часто на бартерной, а нередко и на безвозмездной основе, поскольку в качестве сверхдержавы пытался противостоять США во всех регионах земного шара. Свою лепту (положительную в смысле эффективности национальной системы экспортного контроля) вносил фактор относительной международной экономической изоляции СССР.
В связи с дезинтеграцией СССР созданная в нем система контроля за экспортом вооружений фактически прекратила свое существование. Одновременно начался переход от административно-командной экономики к рыночной, а в международном плане – от изоляционистской модели экономики к широкомасштабной интеграции в международное экономическое пространство. С распадом СССР произошла деидеологизация всего постсоветского пространства. В совокупности эти факторы не могли не сказаться на организации процесса торговли оружием и контроля за ним со стороны исполнительной власти.
В России началась продолжающаяся и по сей день острая борьба между различными субъектами ВТС за право торговать оружием, с одной стороны, и контролировать ее – с другой. Эта борьба и предопределяет отсутствие в данных вопросах общенационального консенсуса, а также непрерывные изменения, происходящие в российской системе ВТС, порой вызывающие обоснованное недоумение как в зарубежных, так и в отечественных политических и общественных кругах. Однако на самом деле такая ситуация объективна и отражает переходный характер того исторического периода, который переживает сейчас Россия.
Формирование национальной системы экспортного контроля в России проходило весьма болезненно и в условиях жесткой борьбы между различными группировками в Правительстве РФ, прежде всего между сторонниками строгой государственной монополии на торговлю оружием и теми, кто выступал за максимально либеральный режим в данной области и предоставление широких прав самим производителям, хотя и при сохранении государственной системы экспортного контроля. Носителями первой концепции традиционно выступали МИД, СВР, Минобороны, а второй – сами оборонные заводы и бывший Госкомоборонпром, претендующий на то, чтобы представлять интересы оборонных заводов в правительстве (что, впрочем, не всегда находило поддержку самих заводов). В государственно-экономическом плане эта борьба отражает поиск оптимального и весьма деликатного баланса между свободными «правилами игры» рыночной экономики и жесткими правилами экспортного контроля со стороны исполнительных органов власти; в государственно-политическом плане – поиск иного баланса, не менее деликатного, между государственной политикой в сфере торговли оружием и чисто экономическими или коммерческими интересами страны.
Можно выделить несколько этапов формирования национальной системы экспортного контроля в России.
Первый этап (1991–1994) прошел под знаком обвальной либерализации данной системы. В бывшем СССР приоритет в этой сфере всегда отдавался политическим соображениям в ущерб коммерческим. На протяжении десятилетий советский ВПК получал гарантированную оплату за производимое оружие от государства, а значительная часть боевой техники, не поступившая на вооружение Советской армии, продавалась на льготных условиях или дарились некоторым дружественным режимам в качестве «платы» за политическое влияние. Исключение составляли, пожалуй, поставки Ираку и Ливии, дававшие более или менее твердые валютные поступления, но задолженность и этих стран неуклонно росла.
