Текст книги "Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы"
Автор книги: авторов Коллектив
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 19 страниц)
Сегодня российский фондовый рынок постепенно восстанавливается до предкризисного уровня, но по-прежнему составляет лишь скромные 0,6% мирового, что меньше российской доли в мировом ВВП.
7.3. Место России в мировой валютно-финансовой системе
В рамках существующей мировой валютно-финансовой системы Россия является ведомой державой и практически не влияет на процесс принятия решений.
До середины 2000-х годов финансовые интересы во внешней политике России не носили стратегического характера и определялись тактическими потребностями, связанными со сложным положением государственного бюджета и политическим желанием добиться признания России страной с рыночной экономикой. Устройство мировой валютно-финансовой системы воспринималось как данность, к которой необходимо адаптироваться. Кризис 1998 г. был воспринят в качестве результата слабости государственных финансов, ограниченности золотовалютных резервов и неточного расставления приоритетов во внутренней денежной политике. Потеря фондовым рынком 85% своего объема в 1998 г. также была воспринята как трагическая неизбежность, порожденная общей слабостью российской экономики и государственных финансов. Тем не менее дискуссия о комплексных проблемах российской финансовой системы велась, постепенно приходило понимание того, что одна (но не единственная) причина, например, высокой инфляции – тесная взаимосвязь отечественной финансовой системы с мировой.
Российская финансовая система связана с мировой несколькими крупными каналами, главными среди которых являются российский экспорт и получаемые за него платежи в иностранной валюте, кредитование отечественных компаний из зарубежных источников (в иностранной валюте) и открытость российского фондового рынка, существенная часть средств которого изначально также номинирована в иностранной валюте. Экономические причины такой ситуации хорошо известны.
Экономический масштаб влияния мировой финансовой системы на российскую настолько значителен, что должен рассматриваться как политическая проблема. Можно говорить о таких его политических проявлениях, как частичная потеря Россией суверенитета в денежно-финансовой политике и возникновение существенных валютных рисков национального уровня, ограничения на использование Россией финансово-экономических инструментом во внешней политике.
Глубокое осознание сложившейся ситуации пришло к политическому руководству страны с началом мирового кризиса 2008 г., когда стало понятным, что многие экономические и политические проблемы России заключаются в особенностях существующей мировой финансовой архитектуры, в которой есть как страны – производители мировых валют, так и страны-потребители. Интересы стран-производителей далеко не всегда совпадают с интересами стран-потребителей, и Россия одной из первых подняла эту проблему на Лондонском саммите «Большой двадцатки».
Следует признать, что в тот момент позиция России, к тому же слишком амбициозно сформулированная, сколько-нибудь широкого понимания у участников саммита не нашла. Сегодня начался новый виток обсуждения этих проблем, уже по инициативе крупных держав, испуганных «войной валют», и мировых финансовых организаций, в частности Всемирного банка, обеспокоенных сложившейся ситуацией.
В это время Россия, не отказываясь от попыток скорректировать мировую финансовую архитектуру в рамках дискуссии Большой двадцатки, обратила свои основные усилия на запуск региональных экономических схем со своими соседями, как ближними (Казахстан, Белоруссия, возможно, Украина), так и дальними (КНР, Турция). В перспективе эти экономические схемы должны привести к расширению использования рубля в качестве расчетной, а возможно, и резервной валюты. Разумеется, даже при полном успехе такого рода проектов Россия не сумеет полностью преодолеть последствия того, что называется original sin – невозможность осуществлять все международные расчеты полностью в национальной валюте, но сделать рубль менее зависимым от политики иностранных регуляторов вполне может.Инструмент расширения зоны использования рубля Москва видит и в создании в России финансового центра мирового уровня (МФЦ). Существует соответствующее распоряжение Правительства РФ, об этой задаче часто напоминал Президент РФ Д. Медведев. Перспективы данного проекта достаточно туманны, так как пока для сколько-нибудь масштабной работы не хватает прежде всего объема рынка (российский финансовый рынок на середину августа 2011 г. составлял 6% рынка США, 23 – рынка КНР, 24 – рынка Японии, 29% – рынка Великобритании, он примерно равен южнокорейскому и тайваньскому) (см. табл. 7.1).
Таблица 7.1
Доля национальных фондовых рынков в мировом
Источник: http://www.bespokeinvest.com/thinkbig/2011/8/22/percentage-of-world-market-cap.html
Важно и другое обстоятельство, которое отмечал старший экономист «Тройки Диалог» Евгений Гавриленков: «Создание МФЦ в Лондоне или Сингапуре было процессом эволюционным, поэтому работой какой-либо спецкомиссии его создать невозможно. Необходимы хотя бы некоторые макроэкономические условия: валюта должна быть предсказуемой, низкая инфляция, отсутствие вмешательства регулятора в курсообразование валюты, бюджетная политика, не допускающая лишних рисков, и многое другое» [118] . Свое движение к превращению в международный финансовый центр Москва начинает с очень низкого старта. Общий объем валютных операций в день, которые проходят большей частью через Нью-Йорк, Вашингтон, Берлин, Париж, Лондон и Токио, составляет 4 трлн долл. Доля же Москвы в этом обороте – 0,1% [119] .
7.4. Политико-правовая, общественная система России
На сегодняшний день российская политико-правовая модель представляет собой нестабильный и многослойный пирог как минимум трех национальных идентичностей, оказывающих разное влияние на развитие российского общества, экономики и политической системы. Не совсем умерла идентичность старой России (самодержавие, православие, народность), ее остаточное влияние мы видим в российской государственной символике, усилении роли Русской православной церкви, возрождении некоторых институтов старой России. Огромное влияние на развитие современной России оказывает советская идентичность с ее идеями глобальной миссии, верховенства государства над обществом, государственного управления экономикой. Наконец, постепенно формируется новая российская идентичность, характеризующаяся, в частности, слиянием государства и крупного бизнеса при доминирующей роли чиновников, а также становлением полуторопартийной парламентской системы, приоритетом исполнительной власти над остальными, растущим индивидуализмом граждан и всевластной бюрократией.
Одной из особенностей современной России является то, что, в отличие от государств Европы, в ней никогда не было национального государства, российская идентичность всегда носила наднациональный характер и, следовательно, основывалась на идее контроля над территорией и ресурсами. Это обстоятельство коренным образом отличает российскую культурно-цивилизационную модель от западной и комплексно влияет на то, как в России «делаются дела».
Независимо от того, как мы объясняем причины существования российской политико-экономической модели, можно зафиксировать некоторые ее главные особенности, а именно: этатизм, дирижизм, способность к мобилизационному развитию при относительной экономической неэффективности, неразвитость прав и свобод граждан при высокой политической и социальной стабильности.
Насколько конкурентоспособной такая модель сделала Россию в XXI в.?
Следует признать, что до определенного момента, связанного с технологической революцией конца 1960–1970-х годов, российская (советская) модель развития была вполне конкурентоспособна (при всех ее издержках и недостатках). Она пользовалась определенной популярностью в мире, многие государства Африки, Азии и Латинской Америке пытались применять эту модель у себя.
Кризис российской модели развития наметился в 1980-х годах вместе с начавшимся в мире переходом к экономике знаний, глобализацией мировой валютно-финансовой системы и развитием сектора услуг. Отечественная модель, с одной стороны, не обладала необходимой гибкостью для адаптации к новым условиям, а с другой – оставаясь в целом индустриальной, российская экономика уже не могла соревноваться с зарубежными экономиками в плане создания высокого прибавочного продукта.
1990-е годы стали периодом кризиса не только советской политической системы, но и российской модели общества. Из кризиса Россия вышла только в начале 2000-х годов, существенно деиндустриализовавшись и вырастив большой сектор услуг. Основой отечественной экономики окончательно стало производство и экспорт сырья (природного и сельскохозяйственного). Россия сумела сохранить элементы высокотехнологичных отраслей промышленности в оборонной промышленности, атомной энергетике, космосе и некоторых других отраслях, но в целом ситуация в экономике выглядела достаточно плачевно.
Не менее негативное впечатление оставляла и социально-политическая ситуация в стране. Все еще распространена бедность, усиливается социальное и территориальное расслоение населения страны. Достаточно тяжелой выглядит ситуация в национальном здравоохранении и образовании, коррупция приобрела масштабы национального бедствия. Справедливости ради следует признать, что в последние десять лет в России были предприняты серьезные усилия по улучшению положения в социальной сфере, но полагать, что ее основные социальные проблемы уже решены, пока нельзя.
В мировой табели о рангах в качестве успешной страны с влиятельной экономикой и динамичным обществом Россия пока выглядит достаточно скромно. Например, по такому показателю, как индекс человеческого развития за 2009 г., она занимает скромное 65-е место [120] .
7.5. Оценка инновационного потенциала
Вопреки устоявшемуся стереотипу российского мышления инновационный потенциал России невелик: вклад высокотехнологичных отраслей в добавленную стоимость промышленности остается на уровне 10%, а уровень производительности труда в этих отраслях в 10 раз ниже, чем в добывающих. Иными словами, высокотехнологичные отрасли промышленности в России остаются таковыми только по определению и не оказывают решающего влияния на переход к новой модели экономического роста. Если взять соотношение между объемами инновационной продукции и затратами на инновации, то у нас данная пропорция самая низкая среди всех европейских стран. Весьма важно и качество этих инноваций: из 5,5% объема инновационной продукции в общем объеме продаж лишь 0,5% относится к принципиально новой продукции, новой не только для самих предприятий, но и для мирового рынка. В настоящее время к числу инновационных можно отнести 2,5 тыс. российских промышленных предприятий, что составляет примерно 10% количества крупных и средних предприятий России. Если раньше доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляла 0,33%, то «сегодня речь уже идет о 0,28%. У Гонконга, для сравнения, этот показатель составляет 5,5%» [121] .
Если количество организаций, выполнявших исследования и разработки, с 1992 г. сократилось незначительно (на 20,3%), то проектных и проектно-изыскательских организаций – в 8,5 раза, а численность исследователей снизилась более чем вдвое. Если в 1992 г. по числу исследователей США опережали Россию в два раза, то в 2006 г. – в 6 раз, что с учетом превосходства России в численности населения дает американцам трехкратную фору. Если в нищем 1992 г. федеральные ассигнования на науку составляли 2,43% всех расходов, то в «тучном» 2006 г. – 2,27% [122] .
В России примерно 12% ученых мира (имея в виду не только технические, но и гуманитарные дисциплины). Вместе с тем ее доля в мировом инновационном рынке составляет 0,3%. Это чудовищный разрыв. И он говорит о том, что в России нет того механизма (который существует в развитых странах, в Америке, в Европе, в частности в Германии) преобразования идей, высоких технологий, инноваций в рыночный продукт, т.е. отсутствуют эффективные центры инновационного развития. Еще один фактор – подготовка кадров, которые в состоянии осуществить трансферт технологий. На сегодняшний день в России, по сути дела, нет менеджеров, способных заниматься инновационной деятельностью как в составе вузов и НИИ, так и на производстве.
Ведущим социально-экономическим укладом России продолжает оставаться индустриальный уклад с доминированием сырьевых производств, занимающих самые низкие уровни мировых технико-экономических цепочек. Однако проблема заключается не только в сырьевой специализации России, но и в проявившейся неспособности добывающих отраслей породить инновационную волну для перехода к новому укладу. Воспроизводящаяся в рамках устаревшего уклада сырьевая элита не может стать творцом инновационного проекта для России, так как не имеет объективных потребностей и стимулов связывать свое будущее с технологической модернизацией. По этой причине проведение национальной модернизации сопряжено с необходимостью изменений в социально-политической структуре общества. При растущем значении инновационного уклада общество должно быть соответствующим образом организовано, а силы модернизации должны иметь в нем большой политический вес и создавать вдохновляющий общество образ будущего.
7.6. Язык, культурная экспансия, доминирование в сфере идей и мировых СМИ
Современная Россия унаследовала относительно неплохие позиции в плане ареала распространения русского языка и популярности русской культуры. По степени распространенности русский язык занимает 5-е место в мире и является родным для 160 млн человек, в основном граждан России, Белоруссии, Украины и Казахстана. По оценке заместителя министра иностранных дел России А. Яковенко, сегодня в мире более 300 млн человек его понимают [123] . Существует довольно обширная государственная программа поддержки и распространения русского языка, в ней участвуют 72 российских центра науки и культуры в 52 странах.
Вместе с тем, несмотря на довольно впечатляющие цифры, следует признать, что распространение русского языка в мире носит региональный (постсоветское пространство) и нишевой характер (диаспоры, преподаватели классической русской литературы). Русский язык не является международным языком науки, торговли, банковского дела. На постсоветском пространстве он также выполняет роль языка межэтнического общения, но его мировая роль несравнима с английским языком.
Что касается присутствия русскоязычных СМИ в мировом информационном пространстве, то оно также носит региональный и нишевой характер. На сегодняшний день насчитывается более чем 3000 русскоязычных средств массовой информации в 80 зарубежных странах, но ни одно из них не является по-настоящему глобальным [124] .
Говоря об экспансии русской культуры, следует признать за ней довольно прочные позиции в сфере «высокой культуры», по определению имеющей ограниченную аудиторию. В массовой культуре за пределами постсоветского пространства Россия практически не представлена.
7.7. Показатели мировой конкурентоспособности России и конкурентные преимущества России
В рейтинге Всемирного экономического форума (ВЭФ) в 2011 г. из 131 страны мира Россия заняла лишь 60-е место. В первую десятку вошли США, Швейцария, Дания, Швеция, Германия, Финляндия, Сингапур, Япония, Великобритания и Нидерланды. По уровню развития институтов Россия занимает 128-е место (снижение на 10 позиций по сравнению с 2010 г.), эффективности рынка товаров и услуг – тоже 128-е, эффективности рынка труда – 65-е (снижение на 8 позиций), сложности ведения бизнеса – 114-е (снижение на 13 позиций), развитию финансового рынка – 127-е, технологическому развитию – 68-е место, инновационной деятельности – 71-е (снижение на 14 позиций). Чуть лучше позиции России по макроэкономической среде – 44-я строка в рейтинге (улучшение на 35 ступеней), инфраструктуре – 48-я, уровню высшего образования и профессиональной подготовке – 52-я строка [125] .
Индекс глобальной конкурентоспособности состоит из 12 слагаемых:
• качество институтов;
• инфраструктура;
• макроэкономическая стабильность;
• здоровье и начальное образование;
• высшее образование и профессиональная подготовка;
• эффективность рынка товаров и услуг;
• эффективность рынка труда;
• развитость финансового рынка;
• технологический уровень;
• размер рынка;
• конкурентоспособность компаний;
• инновационный потенциал.
Конкурентные преимущества России были определены ВЭФ в следующих сферах: макроэкономическая стабильность, высшее образование, гибкость рынка труда, размер рынка, инновационный потенциал, – а основные проблемы определены в таких областях, как здоровье и начальное образование, инфраструктура, качество институтов и услуг, эффективность рынка товаров и услуг, конкурентоспособность компаний. Так, в управлении предприятиями низка общая квалификация менеджеров, особенно финансовых, плохие школы бизнеса и недостаточное знание иностранных языков. Слабыми конкурентными преимуществами являются маркетинг, эффективность производственных процессов, контроль за издержками, управление человеческими ресурсами, общее управление компаниями. В сфере технологии низка способность к восприятию инноваций, практически отсутствует защита интеллектуальной собственности, не налажен технологический трансферт посредством ПИИ и лицензирования иностранных технологий. Инфраструктура отличается слабым развитием современной связи и недостаточными инвестициями в телекоммуникации, в то время как последние, наряду с информационными технологиями, представляют собой магистральные направления технологического развития. Деятельность правительства страдает от воздействия на нее групп влияния, от неэффективности государственных расходов. Налоговая политика требует кардинального совершенствования, так как широкие масштабы приобрела практика уклонения от уплаты налогов.
Вместе с тем Россия обладает и некоторыми неоспоримыми конкурентными преимуществами.
По природным ресурсам Россия – одна из самых богатых стран мира. Благодаря этому она имеет сегодня отличный торговый баланс и может предложить на мировой рынок конкурентоспособные сырьевые товары и энергоносители. Такая ситуация сохранится на длительную перспективу: высокая доля указанных товаров в экспорте будет характерна для России всегда. Но в таком положении есть свои минусы: зависимость от конъюнктуры неустойчивых мировых рынков и, главное, ослабление стимулов к развитию инновационной экономики, структурным и институциональным изменениям, важным для поддержания высокой адаптивности страны и для развития граждан.
По трудовым ресурсам и человеческому капиталу Россия находится в относительно благоприятном положении: высокий уровень образования сочетается с непритязательностью работников в отношении оплаты и условий труда. Но одновременно обычно есть претензии к дисциплине и тщательности исполнения работы. Демографический кризис будет со временем увеличивать дефицит рабочей силы, потребуется привлекать все больше мигрантов. Свободной рабочей силы не будет, конкуренция на рынке труда должна обостряться. Это значит, что крупные инвестиционные проекты, ориентированные на увеличение производства, будут испытывать затруднения с комплектованием кадров или создадут их в других секторах.
Капиталы охотно «идут» в сектора, которые считают привлекательными, – нефть, газ, торговля, недвижимость. Для диверсификации же необходимы вложения в иные сектора, сегодня неконкурентоспособные и рискованные, в которых зачастую приходится сталкиваться с некооперативным поведением, с людьми, не готовыми обменивать контроль на инвестиции. Рыночные механизмы перелива капиталов, которые и так в России практически отсутствуют, в подобных случаях работают неэффективно. Согласно другому рейтингу – рейтингу лучших стран для ведения бизнеса (рейтинг Агентства Блумберга) – Россия вошла в верхнюю пятидесятку, заняв 48-е место. В отличие от предыдущего рейтинга, Блумберг уделяет несколько меньшее внимание качеству государственных институтов и основывает свои оценки на шести критериях: степень экономической интеграции, учитывающая членство в ВТО, уровень тарифов и зависимость от глобального рынка (вес – 10%), издержки на создание бизнеса (20), стоимость рабочей силы и сырья (20), стоимость транспортировки продукции (20), скрытые расходы, связанные с уровнем коррупции, защищенностью прав собственности, инфляцией и налогами (20), состояние местного потребительского рынка, в том числе размер среднего класса и уровень ВВП на душу населения (10%) [126] .
Оценка совокупного конкурентного потенциала России позволяет сделать вывод, что она обладает основными экономическими факторами конкурентоспособности как долгосрочного (производственный, научно-технический, трудовой и природный потенциалы), так и краткосрочного (конъюнктурного) характера (сложившаяся ситуация с валютным курсом) для реализации предлагаемой концепции «опережающего развития», построенной на включении страны в международное разделение труда на основе приоритетного развития имеющихся у нее конкурентных преимуществ высокого порядка. Сочетание имеющегося производственного и научно-технического потенциала с высококвалифицированной и относительно дешевой рабочей силой, колоссальной по масштабам и разнообразию природно-ресурсной базой, представляют собой в совокупности уникальные конкурентные преимущества.
7.8. Статус России в современном мире
По своей политической значимости, интеллектуальной силе и влиянию на ход дел в мире, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, и по вытекающей из этого статуса ответственности Россия остается одной из великих держав. Помимо этого, а также геополитического и геостратегического положения, делающего Россию «осевым районом мира», и наличия ядерных вооружений (а в этой сфере Россия и в самом деле является второй «сверхдержавой» мира), к основным признакам, позволяющим в современных условиях считать нашу страну великой державой, относятся ее возможности и перспективы в области ресурсного обеспечения, достаточно продуктивного и интеллектуального населения, сохраняющегося, хотя и уходящего, высокого научно-технического потенциала и ряд других. Эти же факторы, т.е. масштабы страны, ее технологический потенциал и человеческий капитал, наличие практически всех видов сырья и ресурсов, объективно (но сейчас пока лишь потенциально) делают Россию одним из важных мировых центров. Немаловажное значение для позиционирования России в современном мире имеет ее солидный исторический капитал. Характерно, что существенная часть основных конкурентных преимуществ России наиболее действенна на сопредельных с ней территориях Евразии. Иными словами, большинство конкурентных преимуществ России носят региональный характер.
Все сказанное позволяет сегодня характеризовать Россию как великую державу, временно переживающую крупномасштабные экономические трудности, вызванные изменениями экономической, геополитической и геоэкономической ситуации, а также переходом к новому типу общественного развития. Сохранение и рациональное использование имеющихся внутренних резервов обеспечивает потенциальную возможность для скорейшего оздоровления экономики и перехода на модель инновационного (постиндустриального) развития. Позитивные в целом перемены в мире предоставляют благоприятные возможности для решения этой задачи.
Пока же в экономическом плане Россия продолжает оставаться державой «второго класса» и не может претендовать на роль системообразующего государства в мировой политико-экономической системе. Вместе с тем она вполне способна выполнять функции регионального экономического и интеграционного лидера, создавать открытые региональные и межрегиональные экономические, финансовые и, ограниченно, политические проекты.
Часть II Опыт использования Россией экономических инструментов внешней политики
Глава 8 Использование Россией торговых санкций
За относительно недолгую историю новой российской государственности отношения страны с ближними и дальними соседями неоднократно приобретали конфликтный характер из-за обострения политических и экономических противоречий. За исключением одного случая – российско-грузинского конфликта в августе 1998 г. – Россия не использовала в конфликтах военно-силовые инструменты, а ограничивалась применением дипломатии, политического давления и экономических инструментов внешней политики – торгово-экономических санкций и финансовых стимулов. Именно анализу использования Россией торгово-экономических санкций в политических целях и посвящена данная глава.
Следует сразу же отметить, что в годы своей независимости Россия чаще прибегала к торговым санкциям не по экономическим, а по политическим причинам. Список подобных конфликтов довольно большой: объектами российских санкций становились и латвийские шпроты, и грузинское и молдавское вино и минеральная вода, и польское мясо, и белорусское молоко. Очевидно, что российские политики видят основные экономические возможности для политического воздействия на партнеров в области закрытия российского внутреннего рынка для импорта продукции из отдельных государств.
Обладая емким внутренним рынком, Россия является крупным, а для некоторых стран по отдельным товарам – ключевым рынком сбыта своей продукции. Прежде всего к таковым относятся страны СНГ. Соответственно, закрытие (открытие) отечественного внутреннего рынка для тех или иных стран представляется российской политической элите действенным инструментов политического воздействия на них. Исходя из данного понимания роли торгово-экономических санкций, Россия провела несколько политических «торговых войн».
8.1. Торговая война с Молдавией 2005 г.
История конфликта начинается в 1989 г., когда на территории Молдавии образовалось непризнанное государство – Приднестровская Молдавская Республика (МПР), под контролем которой находилась территория левобережного Днестра. На данной территории проживали русские, украинцы и молдаване. После распада СССР и обретения Молдавией независимости конфликт привел к вооруженному противостоянию, которое удалось прекратить благодаря вмешательству России. Однако в ходе многочисленных переговоров при посредничестве России, Украины и ОБСЕ достичь соглашения по поводу статуса Приднестровья не удалось. Россия, несмотря на требования молдавской стороны, так и не вывела свои войска с территории Приднестровья по причине стратегического положения МПР на юго-западном направлении и проживания на ее территории 30% русских. В 2006 г. Молдавия начала экономическую блокаду Приднестровья, а также договорилась с Украиной, что та не будет пропускать на свою территорию не оформленные молдавской таможней грузы из Приднестровья. В мае 2006 г. были проведены консультации МИДа России с президентом Приднестровья, после которых МИД заявил что судьба непризнанных государств должна определяться волей их населения на основе права на самоопределение.
Существует неофициальная версия, согласно которой Администрация Президента РФ разработала негласную стратегию, заключавшуюся в осуществлении «эффективного торгово-экономического, политического и гуманитарного давления на официальный Кишинев по наиболее чувствительным точкам» через «частичное блокирование экспорта молдавских товаров в Россию под видом “технических препятствий” сфере таможенного оформления, ужесточение проверок сертификатов качества и сертификатов страны происхождения, а также санитарного контроля» [127] .
В качестве объекта торговых санкций Россия выбрала молдавское вино, импорт которого в Россию был ограничен якобы в связи с перебоями выдачи акцизных марок производителям вина. Формальным основанием для запрета стало вступление в силу с января 2006 г. Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому изменился порядок наклейки акцизных марок. Теперь этот процесс должен был проходить на территории РФ, а не на месте производства продукта.
Ранее согласно нормативным актам, регулирующим торговлю алкогольной продукцией на территории РФ, каждая страна должна была в обязательном порядке заблаговременно обратиться в Федеральную таможенную службу (ФТС) для подачи заявки на получение акцизных марок. Без разрешения от ФТС невозможна поставка в Россию ни одной бутылки алкоголя. Россия же в сентябре 2005 г. перестала выделять акцизные марки молдавским поставщикам, объясняя это проблемами с выдачей акцизных марок повсеместно всем странам-партнерам в связи с повышенным спросом со стороны экспортеров. При этом необходимо заметить, что производители алкогольной продукции других стран – Украины и Грузии – в то же время нисколько не пострадали. Более того, по заявлениям производителей алкогольной продукции из названных стран, в это время никаких изменений в получении акцизных марок и продаже продукции на территории РФ они не заметили. Торговля в Грузии и Украине шла, как и раньше, без перебоев, и только с молдавской стороной возникла проблема. Учитывая, что российский рынок был основным потребителем молдавского вина и большая часть прибылей на предприятиях молдавских производителей вин приходила все-таки из России (на российский рынок поставляется 85% всего производимого в Молдавии алкоголя), целесообразность дальнейшего производства продукции оказалась под угрозой из-за отсутствия потребителей.
Однако российско-молдавская торговая война не ограничивается эпизодом сентября 2005 г. Россельхознадзор 18 марта 2005 г. ввел запрет на ввоз из Молдавии говядины, свинины, баранины, мяса птицы и мясных субпродуктов. Поводом были названы подозрения в том, что Молдавия занимается реэкспортом мяса из регионов, откуда в Россию могут быть занесены опасные заболевания. Запрет привел к тому, что за первое полугодие 2005 г. экспорт мяса из Молдавии в Россию сократился с 2,6 млн до 0,6 млн долл. [128] 25 мая того же года стороны договорились о возобновлении торговли при условии предоставления Молдавией гарантий местного происхождения ввозимых мясопродуктов.
Но на этом торговый конфликт не закончился. Россельхознадзор 16 мая 2005 г. ввел ограничения на ввоз растениеводческой продукции, овощей и фруктов из Молдавии. По данным российской стороны, Молдавия грубо нарушала российские и международные требований по поставке продукции, что могло привести к завозу в страну опасных заболеваний. В результате этих мер экспорт молдавских овощей (на Россию приходилось около 70% экспорта фруктов и овощей из республики) сократился втрое [129] , в Молдавии более чем вдвое упали внутренние цены на сельхозпродукцию. 16 августа молдавская сторона признала факты нарушения правил поставщиками, пообещав провести расследование.
