Текст книги "Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 19 страниц)

Одним из самых ярких эпизодов торговой войны стал официальный запрет на ввоз в Россию вина и виноматериалов из Молдавии и Грузии, введенный 27 марта 2006 г. Российской стороной было дано разъяснение, что продукция этих стран не отвечает правилам санитарной безопасности. Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко в начале марта 2006 г. приказал проверить большие партии импортной алкогольной продукции. В результате данной проверки в винах были выявлены тяжелые металлы, пестициды и другие вредные примеси. Проверялись партии, поставляемые не только из Грузии и Молдавии, но и из Аргентины, Чили, Италии, Франции. Но несоответствия фитосанитарным нормам были найдены лишь в грузинской и молдавской продукции. По заявлениям отдельных экспертов, в винной продукции с территории Молдавии серьезных отклонений от нормы не выявлено: было установлено наличие гербицидов второй и третьей категории и тяжелые металлы в концентрациях, не представляющих угрозу для здоровья населения. Важно также отметить, что, несмотря на введение алкогольного эмбарго, молдавские и грузинские вина некоторое время продолжали продаваться на отечественном рынке. Очевидно, что основными причинами оказанного на Молдавию давления были политические мотивы.

Уже в конце ноября 2006 г. президенты России и Молдавии договорились о возобновлении поставок, однако Роспотребнадзор частично снял запрет только в июле 2007 г. Спустя неделю после этого решения Президент Молдавии запретил выдавать акцизные марки на алкоголь, пока в Россию не будут допущены все молдавские производители, требуя полного восстановления молдавских позиций и допуска на российский рынок всех компаний – производителей алкогольной продукции, т.е. условий выгодного экспорта. Основанием таких требований стали результаты национальных проверок Молдавии, которые подтвердили устранение производителями всех нарушений фитосанитарных норм. О полной отмене ограничений было объявлено в июле 2009 г. Этому решению предшествовало предложение России о выделении финансовой помощи Молдавии. Очевидно, что в преддверии парламентских выборов в Молдавии Россия решила сменить направление действия экономических инструментов и использовать их для стимулирования развития двусторонних отношений .

Российская Федерация – главный торговый партнер Молдавии и единственная страна, с которой та имеет положительное сальдо торгового баланса. Подчеркнем, что, несмотря на финансовую помощь МВФ, которая была предоставлена Молдавии после введения Россией эмбарго на ее алкогольную продукцию, страна так и не смогла справиться с возникшей проблемой. Мало того, что, как отмечалось, на Россию приходится около 85% экспорта Молдавии, российский рынок – основной и практически единственный источник доходов страны, главная молдавская отрасль – виноделие – тесно связана с виноградарством, банковской системой, транспортом и другими отраслями, которые также оказались в кризисе. В 2005 г., накануне введения санкций, в России было поставлено молдавского вина на общую сумму в 313 млн долл. [130] После введения Россией запрета на импорт молдавской винодельческой продукции потери уже в первый месяц достигли 21 млн долл. Премьер-министр республики Василий Тарлев признал, что отрасль оказалась не готова к такой ситуации. Загрузка винодельческих мощностей упала до 15–20%, в Молдавии резко возрос уровень безработицы. Она была вынуждена расширять географию своего экспорта. В результате экспорт в страны ЕС за 10 месяцев увеличился на 32%, достигнув в денежном выражении 8,7 млн долл.: поставки в Польшу выросли на 61%, достигнув 2,8 млн долл., Германию – на 29 (1,3 млн), Чехию – на 25 (1,1 млн долл.), Эстонию – на 11, Латвию – на 8% [131] . В другие страны, не входящие в ЕС и СНГ, Молдавия увеличила в январе – октябре экспорт своей винодельческой продукции в 9,1 раза – до 20,1 млн долл. Однако, несмотря на все усилия, общий объем экспорта молдавской винодельческой продукции в 2006 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущих лет сократился на 46,5% и составил в стоимостном выражении 136,4 млн долл., что дало молдавским компаниям убытки порядка 180 млн долл.

8.2. Торговые санкции против Грузии

История российско-грузинских отношений не оставляет сомнений в роли политических мотивов при введении ограничений на импорт товаров из Грузии.

Взаимоотношения России и Грузии резко ухудшились после прихода к власти М. Саакашвили, избравшего антироссийский проамериканский внешнеполитический курс и объявившего о планах вступления в НАТО. Кроме того, обострилась проблема территориальной целостности Грузии и конфликта вокруг отколовшихся Южной Осетии и Абхазии – автономных республик, безопасность которых гарантировала Российская Федерация.

В этот же период ухудшились российско-грузинские отношения в рамках СНГ. Грузия впервые заговорила о своем выходе из этой организации 22 ноября 2005 г., мотивировав свое намерение тем, что ее членство в содружестве мешало интеграции в НАТО и европейские структуры. Серьезной проблемой для российской политики стала угроза Грузии разорвать уже подписанный двусторонний протокол в рамках переговоров о присоединении России к ВТО и отозвать свою подпись [132] .

Следует заметить, что после применения Россией запрета на ввоз грузинской продукции Грузия на некоторое время изменила свою позицию и заявила, что СНГ еще не исчерпало свои возможности.

До того как весной 2006 г. Роспотребнадзор выпустил распоряжение о запрете ввоза грузинского вина на территорию РФ, 80% производимого в Грузии вина отправлялось в Россию. В марте 2006 г. глава Роспотребнадзора РФ Геннадий Онищенко подписал письмо, адресованное территориальным управлениям Роспотребнадзора и Федеральной таможенной службе, о приостановке с 27 марта действия ранее выданных санитарных заключений на винопродукцию, выпущенную на территории Грузии. Письмо также содержало предписание принять меры по недопущению на территорию РФ вин, изготовленных в этой республике.

После анализа больших партий алкогольной продукции Г. Онищенко в апреле 2006 г. проверил на наличие пестицидов также два вида грузинской минеральной воды – Боржоми и Набеглави. Сначала на короткий срок был введен запрет на импорт грузинской воды, поскольку были опасения, что она подделывалась на территории России и поэтому не соответствовала стандартам качества. После проведения проверки на соответствие стандартам запрет все же был введен. Затем в мае 2006 г. была прекращена реализация больших партий минеральной воды, так как, по словам Г. Онищенко, в ней содержалась большая доля натрия.

Грузинская сторона обвинила Россию в необъективности, отправила экземпляры вин на экспертизу в Европу, собиралась подать иск в российский суд, призвала российских экспортеров к участию в новой проверке, однако Роспотребнадзор твердо стоял на принятом решении.

Последствия введения Россией подобных мер сказались на экономике Грузии. По ориентировочным оценкам, размер ежегодных валютных поступлений по различным каналам из России в Грузию (в том числе за счет труда находящихся на территории России граждан Грузии) составлял от 1,2 до 2,0 млрд долл., что равняется примерно 20% ВВП Грузии. До запрета на ввоз алкогольной продукции Грузия экспортировала в нашу страну около 80% своей продукции. По итогам 2006 г. (с учетом введенных санкций) экспорт Грузии в Россию составил 75,6 млн долл. против 154,5 млн долл. в 2005 г. [133]

Эмбарго на импорт грузинской винодельческой продукции, введенное Россией, ослабило, но не уничтожило грузинскую экономику. Дефицит внешней торговли за первое полугодие 2006 г. в Грузии составил 1,579 млрд долл., увеличившись по отношению к аналогичному периоду прошлого года на 82,2%, но в основе растущего дефицита лежало не столько уменьшение экспорта, сколько удорожание импорта [134] .

В результате охлаждения российско-грузинских отношений и снижения объемов двусторонней торговли крупнейшим торговым партнером Грузии стала Турция, увидевшая для себя шанс потеснить Россию в экономическом присутствии на Кавказе. Грузино-турецкий торговый оборот составил 647,9 млн долл. В число стран, основных торговых партнеров Грузии, в 2006 г. также вошли Азербайджан (8,8% внешнеторгового оборота страны), Германия (8,5), Украина (8,1), США (4), Болгария (3,8) и Туркмения (3,7%). В целом торговый оборот с Россией до введения эмбарго составлял более 15% всего внешнеторгового оборота Грузии. Доля же Грузии во внешнеторговом балансе России занимала незначительную часть – 0,6%.

Грузия сделала несколько заявлений о том, что работать на российском рынке она больше не будет, считая его низкосортным, и расширила географию экспорта своих вин с 30 до 40 стран, но до сих пор не смогла компенсировать потерю российского рынка. По словам председателя Департамента лозы и вина «Самтрест» Минсельхоза Грузии Давида Ткешелашвили, Грузия в 2007 г. экспортировала 11,1 млн бутылок вина, что на 8,4 млн бутылок (43%) меньше, чем в 2006 г. Важно отметить, что экспорт грузинского вина в третьи страны (без учета российского рынка) вырос. Больше всего Грузия экспортировала в 2007 г. в Украину, в Казахстан и Латвию. Потери Грузии от введения Россией запрета на импорт из Грузии вина, минеральных вод и продукции растениеводства можно оценить в 35– 40 млн долл.: в 2006 г. в целом продажи составили 20 млн бутылок вина, в то время как в 2005 г. Грузия экспортировала 60 млн бутылок. Соответственно ее доходы от экспорта вина упали с 80 млн до 40 млн долл. В 2009 г. ситуация ухудшилась: объем экспорта вина Грузии за январь-апрель 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. сократился на 28,31%.

8.3. Эффективность применения Россией торговых санкций

Эффективность применения торговых санкций – комплексное понятие, учитывающее как объем ущерба, нанесенного экономике страны – объекта санкций, так и роль санкций в решении поставленной политической задачи. В этом комплексе решение политической задачи первично, а нанесение экономического ущерба стране – объекту санкций должно рассматриваться лишь как средство достижения политической цели.

Можно сделать вывод, что введенный Россией запрет на импорт алкогольной продукции нанес существенный удар по экономикам Молдавии и Грузии. Обе республики вынуждены были искать новые рынки для сбыта своей продукции, но Грузия справилась с этой задачей гораздо лучше Молдавии, а потому ее экономические потери существенно меньше.

В политическом плане действия России полностью успешными назвать нельзя. Если в случае с Молдавией давление Москвы привело к некоторым временным подвижкам в молдавской политике, которые, впрочем, были аннулированы результатами парламентских выборов в Молдавии в 2009 г., то в случае с Грузией перемен в линии Тбилиси добиться не удалось, и кризис в отношениях вылился в военное столкновение уже в 2008 г.

К причинам низкой политической результативности российских торговых санкций против Молдавии и Грузии следует отнести несколько факторов.

Во-первых, цели российской внешней политики в отношении Молдавии и Грузии были нечетко сформулированы и никак не соотносились с политическим потенциалом инструмента торговых санкций в принципе. Если своим отказом покупать молдавское и грузинское вино Москва надеялась заставить эти страны пойти на принципиальный и абсолютно неприемлемый для них компромисс по поводу своей территориальной целостности, то такой план с самого начала был обречен на неудачу.

Во-вторых, Россия не сумела, да и не пыталась, создать широкую международную коалицию в поддержку своих санкций, а в отсутствие коалиции санкции становятся «дырявыми», мировое общественное мнение выступает в защиту пострадавших. Термин «санкции» происходит от латинского sanctus и предполагает преследование неких благородных целей, особенно в восприятии европейской аудитории. Торговые санкции России должны были быть встроены в широкую международную кампанию и иметь моральное, понятное для международной общественности оправдание. Как правило, в международной практике таким оправданием становятся нарушения прав человека, внешняя агрессия, стремление приобрести оружие массового уничтожения.

В-третьих, вызывает вопросы способ, которым Россия налагала торговые санкции. Предполагается, что внешняя политика крупной державы ясно декларирует свои цели и не прячется за решения своих санитарных властей. Ссылки на фитосанитарные нормы, применяемые очень избирательно, никого не обманывают и выставляют Российскую Федерацию в невыгодном свете. Российские санкции не получили должной информационной и пропагандистской поддержки. Осталось непонятным, чего именно добивалась отечественная политическая элита. В результате международное сообщество интерпретировало санкции Москвы как еще одно доказательство «российских имперских амбиций», пример неоправданного давления на суверенные государства, а также как свидетельство несогласованности и инфантильности российской внешней политики.

Наконец, стоит отметить, что в результате этих торговых войн убытки понесли не только Молдавия и Грузия в виде пошлин и налогов, поступавших в их бюджеты. Россия также лишилась части доходов от обложения импорта и отказалась от крупнейших поставщиков винной продукции.

Глава 9 Политический контекст вступления России в ВТО

17 декабря 2011 г. в рамках VIII Министерской конференции стран – членов ВТО в Женеве министр экономического развития России Э. Набиуллина подписала Протокол о присоединении России к Всемирной торговой организации. В чем состояли цели вступления России в ВТО и сводились ли они только к задачам улучшения условий внешней торговли?

9.1. Экономические цели вступления России в ВТО

Безусловно, на первом месте при принятии решения о вступлении во Всемирную торговую организацию стояли экономические соображения. Основной причиной желания России вступить в организацию стала меняющаяся структура отечественного экспорта. Наш экспорт уже сегодня сильно отличается по своей структуре от того, что наблюдалось в начале 1990-х годов, а в дальнейшем его ждут еще большие изменения. Именно для этого сегодня принимаются разнообразные программы новой индустриализации, модернизации и диверсификации экономики.

Для экспорта некоторых категорий товаров, преобладавших в российской внешней торговле в 1990-х годах, – газа, нефти, леса – ВТО не нужна. Зарубежные страны не закрывают свои рынки от этих стратегических сырьевых товаров, и особых споров (кроме ценовых) по данным категориям товаров не возникает. Не регулируются ВТО и мировые рынки вооружений или, например, атомной энергетики – подобные вопросы решаются межправительственными соглашениями, особого «рынка» для этих товаров также нет (или почти нет). Поэтому до конца 1990-х годов, когда из-за девальвации национальной валюты товарное производство в России оживилось и стало более конкурентоспособным, существенных практических причин для вступления в ВТО российское руководство не видело. На первом месте стояли соображения престижа и желание присутствовать во всех влиятельных центрах управления мировой системой. Однако постепенно в российском экспорте все более заметное место стали занимать металлы, продукты химической промышленности, продовольствие, машины и оборудование. Так, с 1999 по 2009 г. суммарный экспорт машин и оборудования из России увеличился в 2,3 раза [135] . А это уже другая ситуация. Рынки названной продукции высококонкурентные, ее производителей в мире много, и российских экспортеров стали останавливать, закрывая национальные рынки для отечественного металла, химии, зерна. Единственной организацией, где российские экспортеры могли защитить свои права, была ВТО, но Россия в ней не участвовала.

По данному пути, пути наращивания несырьевого экспорта, Россия хочет продвигаться и дальше. Для этого создан Таможенный союз, где российские товары облагаются нулевым таможенным тарифом. Для этого же Россия вступила и в ВТО, с тем чтобы российские товары не могли быть остановлены запретительными таможенными пошлинами и прочими преградами.

Вместе с тем вступление в ВТО стало важнейшим политическим шагом и преследовало, наряду с экономическими, важные политические и стратегические, и тактические цели.

9.2. Стратегические цели вступления России в ВТО

ВТО, точнее, ее преемник ГАТТ (генеральное соглашение по тарифам и торговле) создавалось в конце 1940-х годов как часть системы мирового управления, основой которой стало ООН, с двумя целями. Одной из них было развитие мировой торговли для роста всеобщего благосостояния (понятно, что не для всех в равной степени), другой, не менее важной, – предотвращение новых войн, вырастающих из торговых конфликтов. В то время мир только что вышел из пожара Второй мировой войны и главной задачей мировой политики, а также политики в области торговли было устроить мир так, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем. Большинство политиков западных стран, которые и выступили с идеей ГАТТ, были уверены, и небеспочвенно, что существенными причинами как Первой, так и Второй мировых войн были возросший протекционизм, закрытие национальных рынков для конкурирующих товаров из-за рубежа и манипуляции валютными курсами, дающие выгоду отдельным странам (этим вопросом было поручено заниматься МВФ). В связи с названной задачей было предложено ввести правила, по которым национальные государства не смогли бы закрывать свои границы для импортных товаров и провоцировать ситуацию «если товары не пересекают границы, их пересекут солдаты» [136] .

Из данной изначальной посылки и выросла главная сила ГАТТ. В широком смысле – это институт глобального управления, сравнимый авторитетом и функциональностью с ООН. В узком смысле – это инструмент разрешения торговых споров, единственное место на планете, куда можно пожаловаться на торговую дискриминацию и защитить свои права. Россия оставалась единственным государством – членом таких институтов глобального управления, как Совет Безопасности ООН, большие восьмерка и двадцатка, не входящим в ВТО. Иными словами, правила мировой торговли писались без нас, а в обсуждении вопросов, связанных с торговлей (и политикой), когда они поднимались, например, на саммитах «Большой двадцатки», России приходилось воздерживаться от участия в дискуссии. Подобную ситуацию нужно было исправлять. Но только ли глобальными вопросами обусловливалось желание России вступить в ВТО?

9.3. Тактические политические цели вступления России в ВТО

Анализируя ход прошедших многолетних переговоров, можно сделать вывод, что наблюдалась их высокая политизированность. В рамках переговорного процесса отчетливо прослеживались две линии переговоров: техническая и политическая. В первом случае между переговорными делегациями шло обсуждение и попытки договориться в официальных рамках. Во втором случае на самом высоком уровне проходили кулуарные обсуждения политической цены членства России в ВТО, которая нередко становилась определяющей.

Процесс присоединения к организации стал одним из факторов усиления роли России, так как она использовала переговоры о вступлении в организацию в качестве инструмента усиления своего влияния на постсоветском пространстве. Россия, по сути, координировала усилия государств – членов СНГ в процессе вступления в ВТО, что на практике означало принятие этими странами в качестве основы переговоров российских позиций по тарифам.

Первая попытка добиться согласованных действий бывших советских республик в процессе вступления в ВТО была предпринята в рамках Евроазиатского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Еще в 2002 г. в рамках объединения было принято решение о том, что другие государства – члены этой организации на переговорах по присоединению к ВТО за основу своих позиций должны были принять условия присоединения России [137] .

В 2003 г. началась реализация проекта нового регионального объединения – Единого экономического пространства (ЕЭП). Концепция формирования организации предусматривала создание таможенно-экономического союза и, по аналогии с ЕврАЗЭС, требовала согласования общих переговорных позиций в процессе присоединения к ВТО. Принципиально новым стал стратегический пункт о том, что, в случае вступления одного из государств-участников в ВТО раньше остальных, оно будет содействовать скорейшему присоединению к ВТО других государств-участников и воздерживаться от выдвижения требований к другим государствам-участникам в рамках переговоров по присоединению к ВТО [138] .

Политический замысел такого подхода состоял в том, чтобы, унифицировав торговые режимы в пределах СНГ, подготовить основу для создания Таможенного союза, где главенствующую роль должна была бы играть Россия.

В этом плане характерным стало заявление премьер-министра РФ В. Путина по итогам заседания Межгосударственного совета стран – участниц ЕврАзЭС 9 июня 2009 г. о совместном вступлении в ВТО России, Белоруссии и Казахстана после создания ими Таможенного союза. В. Путин сообщил, что Таможенный союз уведомит ВТО о начале переговорного процесса по присоединению к ней единой таможенной организации. При этом он особо подчеркнул, что вступление в ВТО остается приоритетом для России, Казахстана и Белоруссии: «От имени Правительства РФ мы будем наращивать свои усилия в направлении выстраивания особых отношений с Евросоюзом, в том числе в рамках формирования зоны свободной торговли, но в рамках договоренностей по созданию Таможенного союза» [139] . В свою очередь, премьер-министр Казахстана Карим Масимов отметил, что будет сформирован единый пул трех стран по ведению переговорного процесса с ВТО, который и представит интересы России, Казахстана и Белоруссии. Первый вице-премьер правительства РФ Игорь Шувалов добавил, что о новом порядке переговоров с ВТО от имени Таможенного союза уведомит Россия.

В. Путин также сообщил, что Россия, Казахстан и Белоруссия одобрили проект единого таможенного тарифа в рамках Таможенного союза трех стран, при этом имелось в виду вступление единого таможенного тарифа в действие с 1 января 2010 г. Кроме того, по словам В. Путина, были одобрены предложения сторон по этапам и срокам формирования единой таможенной территории. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов тогда пояснил, что с 1 июля 2011 г. будет действовать единая инфраструктура (граница, таможня) трех стран. Говоря о едином таможенном тарифе, И. Шувалов отметил, что он согласован на 100%, «все разногласия сняты» [140] . Однако некоторым чувствительным группам товаров было все же принято решение установить переходный период сроком до трех лет, сохранив действие внутренних тарифов.

Таким образом, Россия добилась определенного прогресса в интенсификации интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС, однако сразу же стали очевидны и минусы подобного решения: отсутствие ясного юридического обоснования для вступления Таможенного союза в ВТО, наличие риска затягивания переговоров, потери результатов достигнутых договоренностей, в первую очередь с ЕС и США.

Вероятность реализовать сначала проект ЕврАзЭС, а потом всем вместе идти в ВТО, была крайне низкой, так как по правилам организации региональные объединения сначала должны пройти регистрацию в ней [141] .

На фоне ведущихся споров об общей целесообразности членства в ВТО Г. Греф высказал мнение, что присоединение России к ВТО не должно иметь каких-либо негативных последствий для сохранения преференциальных условий нашей торговли в рамках СНГ [142] . В результате страны – участницы Таможенного союза вышли на курс продолжения интеграционного процесса стран СНГ в рамках Всемирной торговой организации после своего присоединения к ней.

Подобную позицию поддержал и Президент РФ Дмитрий Медведев, сказав на пресс-конференции по итогам участия в саммите «Большой восьмерки»: «Можно вступать по-другому, можно, согласовав некие общие стандарты и позиции внутри тройки Таможенного союза, вступать раздельно, что, на мой взгляд, является более простым и более реалистичным, но при соблюдении, конечно, прав и интересов других участников» [143] .

Перебирая варианты вступления в ВТО, Россия пыталась сохранить достигнутые в ходе переговорного процесса преимущества и в то же время сохранить достигнутые договоренности по Таможенному союзу и тем самым укрепить свое влияние на пространстве СНГ с использованием механизма Таможенного союза.

Важнейшим политическим аспектом процесса присоединения к ВТО станут последствия присоединения к этой организации. Так, по мнению заместителя Председателя экспертного совета при Комитете по промышленной политике Российского союза промышленников и предпринимателей С. Афонцева, взгляд на ВТО как на политический механизм позволяет пересмотреть традиционные представления о выгодах и потерях от этого шага. С одной стороны, либерализацию внешней торговли и коррекцию национального законодательства в соответствии с «международными стандартами» Россия вполне способна провести самостоятельно. Кроме того, эффект такого решения сам по себе, без внутренних реформ, направленных на повышение адаптивности экономической системы, не сможет существенно улучшить перспективы экономического роста. Наиболее важные последствия вступления в ВТО следует искать не в чисто экономической, а в экономико-политической области [144] . По нашему мнению, именно в долгосрочной перспективе страна сможет в полной мере реализовать потенциал участия в ВТО: Россия имеет все возможности для приобретения нового политического качества, став членом мировой торговой системы.

В то время как в кратко– и среднесрочном планах Россия будет вынуждена играть по правилам, установленным другими, в долгосрочной перспективе она сама может выступить субъектом системы, активно участвовать в разработке правил функционирования международной торговли. Экономический и политический вес России сейчас не таков, чтобы она могла диктовать свою волю, однако принцип баланса сил, применимый к любой гетерогенной международной системе, дает шансы на успех не только доминирующим державам, но и «странам-середнякам». Эффективность стратегической линии последних зависит от того, в какой мере им удается «играть» на базовых противоречиях в рамках системы. Как показали дискуссии вокруг присоединения к ВТО Китая, появление в организации нового члена со значительным весом в мировой торговле рассматривается в качестве важного фактора, способного радикально повлиять на ход дальнейших переговоров [145] .

В контексте обязательств, налагаемых членством ВТО, Россия получит преимущества по сравнению с условиями, в которых она вынуждена присутствовать на мировом рынке в настоящее время. В частности, в долгосрочной перспективе страна получит более высокий инвестиционный рейтинг. Увеличение потока инвестиций, в свою очередь, приведет к росту промышленного производства и наращиванию экспорта высокотехнологичной продукцией, доля которой будет расти по отношению к сырьевому экспорту. По некоторым оценкам, выгоды от вступления в ВТО могут составить около 80 млрд долл. [146]

Для России наибольший интерес представляет возможность влияния на изменения в мировой торговой системе. Членство в организации станет сильным рычагом отстаивания своих внешнеэкономических интересов и предоставит возможность эффективно участвовать в дальнейшем формировании глобальной торговой системы, ее структуры и правил. Для реализации этого России необходимо умело воспользоваться внутренней структурой ВТО, в которой существует много групп интересов и центров влияния.

В соответствии со структурой ВТО все страны – ее члены обладают равными правами. При этом наиболее значимые решения в организации принимаются консенсусом «Большой четверки», в которую входят США, ЕС, Япония и Канада. Остальные страны вынуждены соглашаться с этими решениями. Можно утверждать, что присоединение России к ВТО рассматривается многими странами – членами организации как дополнительный противовес в сложившейся системе принятия решений. К таковым с уверенностью можно отнести Индию и Бразилию – влияние этих государств внутри организации за последние годы заметно выросло, а также Китай, чье вступление в ВТО в 2002 г. существенно укрепило оппозицию традиционно доминировавшим участникам. Можно предположить, что присоединение к ВТО Российской Федерации может стать предпосылкой для формирования сбалансированной системы влияния внутри организации . Учитывая то, что российские интересы имеют немало точек совпадения с интересами как стран Запада, так и развивающихся стран, многие участники рассчитывают, что Россия после вступления в ВТО разделит их позиции, кардинально изменив расстановку сил по тем или иным вопросам.

Сложившаяся система внутри ВТО способствовала созданию целого ряда групп: в рамках организации, как отмечалось, сформировалось немало как крупных, так и мелких фракций, неформальных объединений. Одновременное участие страны-члена сразу в нескольких из них правилами ВТО не запрещено. После присоединения России целесообразно действовать именно в данном направлении: не следует ориентироваться исключительно на построение какого-либо одного альянса в рамках организации. Участие в нескольких блоках и группировках должно способствовать наиболее эффективной реализации собственных интересов в структуре организации.

Существующие на сегодняшний день группы внутри ВТО можно разделить на четыре категории: региональные альянсы (латиноамериканская группа), крупные блоки («Большая двадцатка» или G-77), формальные альянсы (ЕС) и специфические группы (группа развивающихся стран). Учитывая многопрофильность отечественной экономики, огромную географию и активность интеграционных процессов на территории СНГ, Россия обладает необходимым потенциалом для успешного функционирования во всех четырех категориях.

В то же время для нашей страны может быть перспективным участие в блоках, объединяющих развивающиеся страны, а также новые страны – члены ВТО, с которыми сложились конструктивные двусторонние отношения. Россия могла бы занять лидирующую роль в альянсах подобного рода, хотя такие амбиции, вероятно, вызовут противодействие других стран «Большой восьмерки».

Структура ВТО не запрещает внесение изменений в ее формат и организацию новых союзов. Россия сама может стать инициатором создания некоторых региональных альянсов в рамках организации, например объединения стран – участников СНГ, которые на протяжении последних лет активно поддерживают развитие интеграционных процессов с Россией. Наша страна также имеет общие интересы со странами, демонстрирующими высокие темпы развития, среди которых уже упомянутые Китай, Индия и Бразилия. Иными словами, действующая структура ВТО обеспечивает высокую степень мобильности.