Текст книги "Без права на реабилитацию. Часть 2"
Автор книги: авторов Коллектив
Жанры:
Политика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 21 страниц)
«выкручивают руки»? Не похож ни один из авторов письма на тех, кому
в советское время «выкручивали руки». Во все времена порядочные
люди руководствовались простым правилом: не можешь сказать правду –
не говори по крайней мере лжи. А ведь многие из авторов в бытность
СССР активно «говорили». Неприятно во все это окунаться...
И, наконец, «краеугольным камнем» дискуссий в обществе является
проблема ОУН и УПА. Насчет того, в какой мере это – дискуссия,
сказано выше. А об остальном и говорить не хочется: сколько уже
говорено – все как об стенку горохом: «они мягкие и пушистые и
поэтому их надо реабилитировать».
О «призывах» докторов к власти «...создать условия для свободного...
научного осмысления событий Второй мировой войны, формирования
ее украиноцентричной концепции». Это к «выкручиванию рук»
отношения не имеет? Причем, с помощью власти! Без всякого стеснения
проводится политическая линия власти. А как же с научностью трудов
«ведущих ученых»? И какие же еще условия нужны докторам? Вывезти
из Украины всех ветеранов, чтоб не мешали фальсифицировать историю
дальше и охмурять население? А как же жертвы бандеровских злодеяний?
За них кто заступится? Или судьба бандеровских головорезов бес-
покоит докторов больше?
Никак нельзя не сказать и о том, что авторы не преминули «лягнуть»
советских полководцев. Это не удивляет, раз в числе «выдающихся
ученых» и В.Король, «имеющий честь рекомендовать себя» в качестве
знатока военного дела. Если б ему дали волю написать «новую»
историю войн Наполеона, он бы, верно, начал с того, что главного о
Наполеоне до сих пор никто не знает: ведь Наполеон, удирая из
113
Москвы, бросил ВСЮ свою армию, а сам укатил во Францию в
коляске. Но почему-то Наполеона не считают только беженцем с
поля сражения. Заметим, что для того, чтобы о любой профессии...
Впрочем, об этом давно сказано: «Беда, коль пироги начнет печь
сапожник, а сапоги тачать пирожник...», ну и далее по тексту. Чтобы
судить о военных операциях так же, как и о хирургических, надо иметь
соответствующие образование, подготовку. А господин Король даже
пороха не нюхал. Поразительное самомнение!
В «Политической истории Украины» один из авторов открытого
письма по поводу всенародности советского партизанского движения
замечал, что, дескать, какое же оно всенародное, кто это подсчитывал
и можно ли было при том числе партизан говорить, что оно было
всенародным. А вот когда речь идет об ОУН и УПА, фигурируют уже
миллионы якобы поддерживавших их и помогавших. Тут уже ТЕХ
подсчетов автор не ведет – свои ведь. На каких документах все это
основывается? На воспоминаниях вояк УПА? И о каком «самостій-
ницьком» движении во время фашистской оккупации могла идти речь?
Сплошное «если нельзя, но очень хочется...».
Обо всех моментах, заслуживающих разоблачения, сказать в
газетной статье трудно. Но главное понятно: не о науке идет в письме
речь, а о политике. А к ней, как известно, с нормальной логикой
подходить бесполезно. Тем более, когда в стране все силы брошены
на подготовку общества к реабилитации фашизма в лице ОУН и УПА.
P.S. Не исключено, что какие-то обороты, сравнения, аналогии в
тексте будут расценены докторами неадекватно. Но что делать –
каково письмо, таков и ответ.
Коммунист . 2005. 17июня
114
Юрий Короткин
Опасность «примиренческих »инициатив
Определенные политические силы в Украине, Верховной Раде и
правительстве снова и снова лоббируют вопрос так называемого при-
мирения, придания ОУН и УПА статуса «воюющей стороны», «борцов
национально-освободительного движения». В кампанию «примирения»
активно включился Президент Украины В.А.Ющенко. Истинная цель
этих попыток – реабилитировать преступно-предательскую деятельность
этих организаций в период Великой Отечественной войны, а их
идеологию сделать государственной идеологией Украины. И в результате
открыть наследникам этих организаций широкую дорогу к власти,
создать нациократическое государство.
Характерно то, что бывшие вояки УПА, как и бывшие члены
ОУН, сами вопрос о «примирении» не ставят, никаких практических
шагов к примирению не предпринимают. Основными инициаторами
являются идейные наследники организаций украинских националистов
(Бандеры и Мельника) – КУН (Конгресс украинских националистов),
ОУН (Организация украинских националистов), Всеукраинское то-
варищество «Просвита» им. Т.Г.Шевченко, Союз офицеров Украины,
Всеукраинское объединение ветеранов (рук. И.Юхновский) и т.п.
организации и их многочисленные ставленники во властных структурах.
В нестабильных, конфликтных ситуациях любые стремления к
спокойствию, миру всегда и везде начинаются с практических шагов.
И только на это можно ответить встречными шагами.
Сегодня же, говоря на словах о примирении, его инициаторы
переименовывают улицы, площади, районы, носящие имена героев и
событий Великой Отечественной, извращают, фальсифицируют историю
войны, деформируют сознание молодежи, стараются убить в них память
о величии подвига народов, в т.ч. украинского, завоевавших победу
над фашистской Германией.
Так кто же может после этого поверить их искренности в стремлении
к примирению?
Все это означает одно – против ветеранов Великой Отечественной
войны, против всего, что связано с нашей Победой, развязана война.
Реально ли в такой обстановке ставить вопрос о примирении?
Это предлог для того, чтобы ветераны Великой Отечественной
войны капитулировали и прекратили свои протесты против творящегося
политически-правового беспредела.
115
Это – невозможно!
Председатель Совета Организации ветеранов Украины И.А.Герасимов
заявил, что прежде всего необходимо остановить все попытки решить
проблему ОУН и УПА с помощью власти путем издания законов.
Законы только закрепляют, выражают сложившиеся в обществе
отношения, но не вводят их.
Сегодня для удовлетворения требований изменения статуса ОУН
и УПА нет никаких правовых оснований. Не готовы к этому ни
общество, ни Верховная Рада Украины.
1 февраля 1993 года Президиум Верховного Совета Украины
принял Постановление о проверке деятельности ОУН и УПА. Но с
места дело не сдвинулось и 12 сентября 1995 г. по решению Верховной
Рады Украины Кабинет Министров Украины создал Правительственную
комиссию и ее историческую и юридическую рабочие группы. В 2000
году попытка руководства комиссии принять решение провалилась.
Большинство членов комиссии акт не подписали.
До настоящего времени комиссия научно обоснованных исторически
и юридически выводов по ОУН и УПА не сделала.
Рассматривать какие бы то ни было законопроекты, принимать
политические решения оснований нет. Статьей 92 Конституции не
предусмотрено в законодательном порядке устанавливать факты
исторических событий. Проблема должна рассматриваться в научном,
историческом и моральном аспектах, но никак не в правовом.
На Нюрнбергском процессе Международного военного трибунала
в 1945-1946 годах определено участие руководителей ОУН, в частности,
Мельника и Бандеры, в преступлениях против мира и военных пре-
ступлениях.
В показаниях по делу главных военных преступников свидетеля
полковника Эрвина Штольце установлено, что в соответствии с
директивой ОКБ (Верховное командование вооруженных сил Германии)
от 6 ноября 1940 года руководитель абвера адмирал Канарис в марте
1941г. дал указание начальнику «Абвер-2» (диверсии и шантаж) гене-
ралу Лахузену использовать агентуру из числа украинских нацио-
налистов для разжигания национальной розни и сбора сведений о
войсках Советского Союза. Выполняя эти указания, полковник Э.Штольц
поставил указанные задачи «отличившимся на службе в германской
разведке украинским националистам». В частности, «...было дано указание
германским агентам Мельнику (кличка «Консул-1») и С.Бандере сразу
же после нападения Германии на Советский Союз организовать про-
116
вокационные выступления с целью подрыва ближайшего тыла советских
войск, а также для того, чтобы убедить международное общественное
мнение в происходящем якобы разложении советского тыла».
Активное участие руководителей ОУН в подготовке агрессии
против Советского Союза является уголовно наказуемым деянием.
Именно за это главные военные преступники были приговорены к
высшей мере наказания – повешению.
Многочисленные материалы судебных процессов над военными
преступниками, в т.ч. членами ОУН и вояками УПА, проведенных в
Украине, письма граждан, обращения организаций ветеранов к высшим
лицам государства, научные работы ветеранов-ученых А.А.Войцеховского
и Ю.С.Ткаченко «Без срока давности», «Документы обличают», «Украинский
фашизм», А.В.Ткачука «Перед судом истории», В.И.Масловского
«С кем и против кого воевали украинские националисты», канадского
историка и политолога В.Полищука «Гірка правда», «Политическая и
юридическая оценка ОУН и УПА» и многих других свидетельствуют
о том, что накануне войны, в годы войны и послевоенный период
члены ОУН и УПА совершали военные преступления и преступления
против человечества.
ОУН участвовала в создании, в составе регулярных воинских
формирований гитлеровских вооруженных сил: батальонов «Роланд»
и «Нахтигаль», гренадерской дивизии Ваффен СС «Галі чина» и др.,
т.е. не просто сотрудничала, а непосредственно участвовала в войне
против антигитлеровской коалиции.
ОУН создала регулярные вооруженные силы – УПА.
В соответствии со статьей 1 Гаагского соглашения Украинская
повстанческая армия – иррегулярное вооруженное формирование, не
соблюдающее в своих действиях законы и обычаи войны и не признанное
воюющими сторонами. Это же положение содержится в ст.2 Закона
Украины «О реабилитации жертв политических репрессий».
Что касается признания ОУН и УПА воюющей стороной, то согласно
международному праву признание повстанцев воюющей стороной про-
изводится в ходе войны отечественным или иностранным государством.
Для этого должны быть соблюдены такие условия: повстанцы
должны действовать под руководством организованной гражданской
власти, т. е. политической организации, несущей ответственность за
все происходящее в любой точке территории.
Во внутренних конфликтах международно-правовой статус воюющей
стороны может быть определен после международного признания в
117
гражданской войне. ОУН и УПА в советско-германской войне не
признаны воюющей стороной ни одной из сторон конфликта.
В послевоенное время Советский Союз, борясь с террористической
деятельностью УПА против законной власти, не признавал ее воюющей
стороной. Этого не сделало и ни одно из иностранных государств.
Борьба с террористическими бандформированиями ОУН не являлась
гражданской войной, т.к. в соответствии с международным правом
«гражданская война имеет место в том случае, если в территориальных
пределах значительная часть населения восстает с оружием в руках
против законного правительства данного государства. Гражданская война
может стать войной в технико-юридическом значении этого термина
в случае признания каждой из сторон воюющей стороной другим
государством».
Абсолютное большинство советского народа вело Великую
Отечественную войну против немецко-фашистских захватчиков,
оккупировавших Украину.
ОУН и УПА никаких маломальских признаков воюющей стороны
не имели ни в период оккупации Украины, ни при ее освобождении,
ни в послевоенный период. Это не признано ни одной из воюющих
сторон 2-й мировой войны.
Вопрос признания вооруженной борьбы ОУН и УПА во время
Великой Отечественной войны как национально-освободительного
движения лежит также в международно-правовом поле. В данном
случае действуют положения международного права относительно
гражданской войны и повстанцев – требуется признание иностранного
государства.
Так, Движение сопротивления во Франции под руководством
генерала де Голля обрело статус национально-освободительного
движения только после признания его странами антигитлеровской
коалиции. Подобным образом был решен вопрос признания Фронта
национального освобождения Фарабундо Марти. Это произошло только
после франко-мексиканского совместного заявления в 1981 г.
Такое правовое признание происходит в период событий, но
ОУН и УПА ни во время войны, ни до 50-х годов такого признания
не было.
Советская Украина, абсолютное большинство ее народа, более
7 миллионов человек, вела в составе СССР жестокую борьбу за свободу
и независимость против гитлеровской Германии и ее союзников, на
стороне которых действовали ОУН и УПА. Именно УССР за весомый
118
вклад в Победу, как субъект международного права, стала государ-
ством-учредителем ООН.
Как можно признавать борцами за Украинскую державу тех, кто
с оружием в руках противодействовал разгрому фашизма, когда решался
вопрос о жизни народа, нации и государства, того государства?
Пересмотр оценок и результатов войны, ее виновников, может
привести к потере Украиной права наследства УССР.
За пересмотром правовых проблем ОУН и УПА, истории Великой
Отечественной войны появятся автоматически проблемы довоенных
и послевоенных международных договоров.
Вопрос ОУН и УПА находится в международно-правовом поле,
которое создано многими международными актами, и превратить его
в политическую грядку не удастся. Надо надеяться на государственную
мудрость Президента Украины, большинства народных депутатов
Украины, премьер-министра Украины.
Сохранение мира в державе и сохранение державы зависит во
многом от них. Права на ошибку в данной ситуации нет.
Оснований для изменения правового статуса бывших членов ОУН
и вояк УПА нет и быть не может. Война и время приговор вынесли.
Для достижения согласия в обществе необходимо прекратить
политическое жонглирование и спекуляции этим искусственно
заостренным вопросом. Он давно решен на уровне физических лиц
Законами Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной
защиты» и «О реабилитации жертв политических репрессий».
Но военные преступления и преступления против человечности
не имеют срока давности, поэтому попытки реабилитации ОУН и
УПА аморальны и преступны.
Коммунист . 2005. 8июня
119
Василий Арестов
Ценное саморазоблачение
Иногда полезно (хотя и противно) читать националистические
газеты. Наиболее яростная из них – “Нація і держава” (орган Конгресса
украинских националистов) в №43 (25-31 октября 2005 г.) опубликовала
большой материал доцента Нестора Мизака из Черновцов под названием
“Большая депортация” – о выселении семей бандеровцев из Западной
Украины.
Тема эта – любимая у националистов: можно слезу пролить, еще
раз проклясть “энкаведистов”, “москалив” и проч. Но они очень редко
упоминают о причинах этого выселения, а тут на тебе – открытым
текстом (подчеркнуто мной – В.А.): “Количество депортированных
увеличивалось также за счет крестьян – заложников, которых вывозили за
каждый повстанческий “атентат” (покушение – В.А.) на прислужников
советской власти. Например, в Борщевском р-не за убийство директора
школы Щербанова в Гермаковке выселили 8 семей, за убийство учителя
Лопаты в Новре 11 апреля 1950-го – 11 семей; за поджог клуба и
магазина в Турильче 27 апреля 1950-го – 18 семей, за убийство в
Иванкове оперуполномоченного Поленичка 3 июля 1950-го – 18 семей”.
А далее следует ценное признание: “Подытоживая большевистскую
акцию 21 октября 1947 г., следует заметить, что депортацией власти
стремились избавиться от массовой поддержки населением национально-
освободительной борьбы ОУН-УПА (убийства учителей – ?! – В.А.),
запугать народ репрессиями. И вправду, после депортации краян
повстанческое движение на юге Тернопольщины начало заметно
спадать – уменьшилось количество сторонников вооруженного
сопротивления. Порвались взаимные связи, подпольщикам стало
тяжелее питаться, прятаться в крыивках и т.д.”
Таким образом, автор прямо признает, что часть населения (а
это были, как правило, зажиточные крестьяне, лавочники, униатские
священники) поддерживала бандеровский террор, и власти вынуждены
были прибегнуть к их выселению.
По сведениям, хранящимся в архиве СБУ, с 1944 г. по 1955 г. с
территории западных областей Украины были выселены 65906 семей
(203662 чел.) участников ОУН-УПА.
И уже в 50-е годы в Западной Украине воцарился мир и
спокойствие, люди избавились от страха и нищеты. Но в конце 80-х –
начале 90-х депортированные и их потомки стали массово возвращаться
на Родину и Украина получила размах морального и физического
террора.
120
Т .Новосельский
Трагедия не должна повториться !
Или рассказ о том ,как руховские «доктора »
переделывают историю
Бурные политические события конца прошлого – начала нынешнего
веков, буквально потрясшие и расколовшие украинское общество,
обнажили одну, дотоле «не замечавшуюся» многими, тенденцию.
Тенденцию возрождения идеологии и практики зловещего, коричневого
оттенка.
Воспитанные в условиях прежней системы, все мы – нынешние
левые, правые, центристы и т.д. и т.п. как бы органически не могли
поверить в возможность появления в современном цивилизованном
обществе фашизма. Того самого фашизма, который принес столько
страданий человечеству, что возможность его рецидива не могла
присниться нормальному человеку даже в страшном сне.
После известных югославских событий, когда была расчленена
некогда могучая страна, а руководители православной Сербии преданы
своими же политиками, одевшими тогу «демократов», после откровенного
игнорирования лидерами США международного права, такой организации
как ООН в вопросе развязывания войны против Ирака, многие из нас
протрезвели.
Стало понятно, что в определенных социальных и политических
условиях фашизма, подобно сказочному Фениксу, способен возрождаться,
а сторонники этой антигуманной идеологии станут открыто ее под-
держивать, одновременно маскируясь под личиной «демократов»,
«республиканцев», «социал-демократов» и т.д.
...Его возрождению как нельзя лучше способствует нынешняя
ситуация в Украине, благодаря которой фашизм представляется в
качестве некой иллюзорной надежды на социальную справедливость
для миллионов обездоленных и деклассированных элементов, разоча-
ровавшихся в прежней, «тоталитарной» идеологии. В тоге защитника
национальных интересов выступает он и перед сотнями тысяч
сограждан, которые не могут смириться с засильем в своей стране
компрадорской, криминальной буржуазии, подпитывающей коррумпиро-
ванное, морально разложившееся чиновничество...
По-видимому, не случайно в некоторых «демократических» СМИ
независимой Украины стало своеобразной модой делать исторические
экскурсы в оуно-фашистское прошлое. С экранов национального
121
телевидения в буквальном смысле не сходит Д.Корчинский – бывший
организатор УНА-УНСО, позднее инициатор службы охраны Ю.Тимошенко
«Щит Батькивщины», а в настоящее время главарь экзотической
молодежной группировки под названием «Братство», запомнившейся
миллионам телезрителей недавними провокациями против демонстран-
тов – противников войны в Ираке.
В этом же ряду представлены и продолжающиеся усилия по
реабилитации ОУН-УПА влиятельными политиками, их действия по
представлению льгот ветеранам этих формаций, аналогичных льготам
ветеранов армий стран антигитлеровской коалиции.
Главный сторонник идеи реабилитации ОУН-УПА, бывший вице-
премьер украинского правительства Н.Жулинский уже давно публично
заявляет: «УПА вписала себя золотыми буквами в историю Украины»
(см. Віктор Поліщук. «Загинули від українських рук?», Торонто, 1997 г.,
стр.28). Возможно, что только благодаря этой фразе он в свое время
попал в правительство В.Ющенко. Так как других достоинств, характер-
ных для политиков высокого уровня, за ним ранее не наблюдалось.
Иначе, как объяснить суть проводившихся «реформаторами»
«реформ заради добробуту?» Отняв у нищего государства, «правительство
реформаторов» не жалело бюджетных средств на националистическую
прессу.
Шли на оуновские нужды и средства из других источников. Об
этом косвенно свидетельствует близость к ОУН некоторых отечественных
олигархов. По утверждению канадского ученого Виктора Полищука,
лидеры обеих ОУН – бандеровцев и мельниковцев в свое время
страшно негодовали по поводу отстранения Павла Лазаренко от
должности главы украинского правительства.
...Как известно, подобного рода услуги лидеров ОУН стоят
недешево. И отечественные олигархи не скупятся. Щедро оплачиваются
не только издания украинских нацистов, но и снаряжения, экипировка,
демонстрационные поездки, многочисленные устрашающие «акции»,
боевая подготовка (т.н. «вышколы») УНА-УНСО, боевиков из СНПУ,
«Тризуба» имени С.Бандеры.
И, нужно прямо сказать, оплачиваются не только из криминальных
средств олигархов, но и из тощих бюджетов Львовской, Тернопольской
и Ивано-Франковской областей, дотируемых, как известно, из бюджетов
восточных регионов страны.
В то время, когда в городе Львове хронически не хватает средств
на реставрацию памятников архитектуры, привычным явлением стали
122
отсутствие горячей воды и тепла в домах многих горожан, процветают
антисанитария и неухоженность, средства (и огромные) на публикацию
«научных» постулатов, предназначенных для оправдания прошлой
преступной деятельности боевиков ОУН-УПА находятся.
В числе «ученых» и «исследователей» из Украины, лихорадочно
занявшихся массовым продуцированием «научных» работ, суть которых
заключается в попытках реабилитации в общественном сознании пре-
ступных националистических формирований периода 40-50-х годов
прошлого столетия, можно назвать В.Сергийчука, С.Кульчицкого,
Я.Дашкевича, К.Бондаренко и ряд других.
Анализ этих, с позволения сказать, «трудов», даже если в них
использованы архивные материалы, позволяет сделать однозначный
вывод о том, что их подготовка и распространение явно носит заказной,
пропагандистский характер. Целью их издания есть не что иное, как
тривиальная дезинформация общественного мнения в угодном для
украинских националистов направлении.
К сожалению, влиянию зарубежных ОУН, с помощью американских
спецслужб практически восстановивших свои довоенные структуры в
странах бывшего соцлагеря, деятелей национально озабоченной
отечественной элиты, преуспевших после 1991 года в создании своего
лобби в научных кругах и СМИ, подверглись даже некоторые бывшие
сотрудники КГБ-СБУ, не обладающие глубокими научными знаниями,
высокой профессиональной подготовкой, достаточными моральными
качествами, но падкие на лесть и материальные виды «поддержки» со
стороны националистов. Начали массово тиражироваться псевдонаучные
и, не выдерживающие объективной оценки, труды этих бывших
«чекистов», целью которых является обеление бывших врагов. В числе
таких «прозревших» – московский «чекист» Г.Санников, достойный
и аргументированный анализ опуса которого под названием «Большая
охота» осуществлен Василием Чубом («Слава Родины» №1(41) от
25.01.2003 г.).
В качестве характерного примера появления пропагандистского,
псевдо-научного издания можно назвать довольно таки объемистую
книгу А.Русначенко «Народ збурений. Національно-визвольний рух в
Україні й національні рухи опору в Білорусії, Литві, Латвії, Естонії у
1940-50-х роках», которая вышла в киевском университетском издании
«Пульсары» в 2002 году.
Заказной характер книги подтверждается следующей записью на
обороте ее первой страницы: «Исследование проведено при поддержке
123
программы «RSS» OSI и Американского совета научных обществ
(ACLS). Издание книги осуществлено благодаря гранту ACLS и при
финансовой поддержке партии Украинского Народного Руха».
Автор – бывший активист Руха с первых дней его образования,
активист Спилки офицеров Украины – явно ставит задачу отразить в
выгодном для националистов свете действия ОУН-УПА, характеризуя
действия националистов периода 40-50-х годов на Западе Украины
антинаучным термином: «национально-освободительное движение».
По мнению серьезных отечественных и зарубежных ученых,
национально-освободительным движением деятельность ОУН-УПА
назвать нельзя, так как, во-первых, его лидеры уже с 30-х годов
сотрудничали со спецслужбами будущего агрессора фашистской
Германии, а сама организация ОУН являясь по существу их филиалом,
числилась в документах Абвера как «Dienst UKO». Во-вторых, в период
немецкой оккупации воинские формирования оуновцев воевали на
стороне оккупанта не только в составе вермахта, но и, прежде всего, в
карательных, эсэсовских подразделениях, боролись против движения
антифашистского сопротивления на территории многих стран оккупиро-
ванной Европы (Белоруссии, России, Польши, Югославии, Франции,
Словакии).
Кроме того, нельзя игнорировать тот факт, что оуновцы составляли
большую часть охранников нацистских концлагерей в Европе. Отряды
полиции, созданной ОУН, были, наряду с немецкими айнзатцкомандами,
основными формированиями, проводившими геноцид евреев на территории
Украины.
Нельзя не учитывать, что ОУН Бандеры и созданные ею террористи-
ческие боевки СБ, УПА, ВПЖ (военно-полевой жандармерии), СКВ
(самооборонные кустовые отряды). Устанавливая диктатуру своей
партии над украинским народом, жестоким, кровавым террором рас-
правлялись с другими националистическими движениями и их лидерами:
мельниковцами, «бульбашами», гетьманцами, сторонниками УНДО,
украинцами, симпатизирующими левым партиям.
ОУН организовала геноцид не только против евреев, но и других
национальных меньшинств, проживающих на Украине, прежде всего
польского, цыганского, российского и других этносов, что полностью
соответствовало ее программе, идеям немецко-фашистских теоретиков,
а также «апостола» украинского фашизма Д.Донцова.
Не случайно, руховец А.Русначенко использует в своей книге, в
основном, труды единомышленников-исследователей из лагеря нацио-
124
налистов: первого руководителя СБ Бандеры, Н.Лебедя, оуновцев
Л.Шанковского, П.Мирчука, Т.Гунчака, Н.Сивицкого и др. Основным
же «научным» источником для автора книги, судя по ее содержанию,
является многотомный «Літопис УПА», который, скорее, можно отнести
к мемуарным произведениям, но только не научным работам, т.к.
достоверность изложенных в нем исторических событий и фактов
многократно опровергнута сведениями из архивов и аргументами
ведущих ученых многих стран мира.
Абсолютно игнорируются автором работы признанных во всем
научном мире украинских ученых В.Полищука (Канада), В.Масловского
(Украина), французского исследователя А.Герэна, чешского – Б.Хневпека,
израильского – Ш.Спектора, польских ученых Э.Пруса, В.Семашко и
многих других. По-видимому. Это не случайно, т.к. оуновские «ученые»
и «исследователи» истории ОУН-УПА уже много лет упорно уклоняются
от публичных дискуссий по данной проблеме с профессором из Канады
В.Полищуком. Очевидно, не та «весовая категория».
Какую ни открой страницу книги, буквально натыкаешься на
вопиющую некомпетентность автора, поверхностность его суждений,
недопустимые для ученого со степенью доктора наук. Уже в авторском
вступлении мы встречаем упоминание несуществующей в Украине
партии под названием «РУН». Здесь же натыкаемся на жалобные
стенания автора по поводу «отсутствия у него доступа к части
документов из архивов СБУ», хотя на самом деле книга изобилует
цитатами и ссылками на документы из этих архивов.
Выполняя неблагодарную и заранее обреченную на неудачу
задачу оправдания оуновских коллаборационистов, «доктор» нередко
подставляется и сам себя опровергает. Так, на стр.166 он пишет, что
теоретиками создания самооборонных отрядов ОУН в Галиции были
Роман Сушко, Альфред Бизанц, Василь Сидор, Иван Климив. Задачей
этих отрядов была защита населения от «бандитов, диверсионных групп
(советских и польских – авт.), партизан (советских и польских – авт.)».
А.Русначенко, по-видимому, «не знает», что Альфред Бизанц был
одним из высших офицеров абвера в звании полковника, одновременно
являясь членом преступной организации СС (штандартенфюрер СС).
Резиденция Бизанца в годы оккупации Львова располагалась в этом
городе, где штандартенфюрер СС проводил разведывательные операции
через оуновцев Романа Шухевича, В.Кубийовича – формального
руководителя краковского УЦК, Романа Сушко, Василя Сидора, А.Луцкого
и др., которые сами являлись кадровыми офицерами абвера или СС
125
еще с довоенного периода. Например, Роман Шухевич – гауптштурмфюрер
(капитан – авт.) СС, Василь Сидор – оберлейтенант Абвера и т.д.
Иван Климив («Легенда») вскоре после оккупации гитлеровцами западных
областей Украины оказался в кресле начальника полиции г. Владимира-
Волынского, уничтожившей тысячи местных евреев, согнанных в два
гетто.
Возможно, для руховского ученого массовые убийства евреев в
годы оккупации не являются компрометирующим украинскую полицию
аргументом? Иначе как понимать недавнее сооружение и торжественное
освящение в г. Львове памятника на могиле бывшего начальника
полиции г. Ровно Работницкого, участие в этом позорном действе
многих руховских политиков и их кумира – проамериканского лидера
блока «Наша Украина» В.Ющенко, который, по сообщениям украинских
СМИ, «возложил цветы к памятнику» и почтил память бывшего
палача еврейского и украинского народов.
Далее Русначенко пишет: «Под названием Украинская народная
самооборона» (УНС) она (то есть, сельская самооборона – авт.) известна
с 1943 года, действует под значительным бандеровским влиянием,
именно отряды этой самообороны боролись против остатков отряда
Ковпака в Прикарпатье (стр.166). Опять же Русаченко «забывает»
уточнить, что УНС ускоренно создавалась вследствие совместного
решения гитлеровской администрации и руководства ОУН-УПА с
июля 1943 года, когда соединение Ковпака, разгромив на Волыни
крупные силы УПА, начало движение в сторону Карпат.
Создавалась УНС по настоятельной просьбе офицера абвера и
СС Р.Шухевича, бежавшего от Ковпака с Волыни в г. Львов – под
крылышко немецких эсэсовских частей. С ковпаковцами боевики УНС,
вооруженные оружием со складов вермахта, пытались сразиться при
появлении их в районе Карпат, но в ряде стычек были наголову
разгромлены. Из 900 боевиков в живых осталось около 300.
О политической и научной «беспристрастности» автора судить
также не приходится, о чем свидетельствует хотя бы следующее его
суждение (см. стр.125): «В этой ситуации, конечно, лучше было бы,
если бы молодежь ушла таки в лес, но командование УПА также
оказалось неготовым к такому развитию событий». Автор, родившийся
и выросший в Восточной Украине, считает, что молодежи из Западной
Украины при подходе частей Красной Армии к этому региону
следовало бы пополнять ряды УПА, а не армии, боровшейся с немецким
фашизмом.
126
Научную несостоятельность «доктора» наук подтверждают его
утверждения о том, что ОУН(м) в борьбе с немцами (борьбы то, как
известно, не было – авт.) потеряла 4756 членов, а ОУН(б) –
