Текст книги "Без права на реабилитацию. Часть 2"

60

Выполняя волю своих зарубежных хозяев, одурманенные идеологией

национализма оуновские и униатские наемники – агенты и эмиссары

этих центров, пренебрегая гостеприимством советских людей, ехали

на территорию Советской Украины по каналу частных виз, туризма,

научных, культурных и других связей стран Запада с СССР и прежде

всего во Львов, чтобы навязать контакты с бывшими участниками

ОУН-УПА и униатами, а также с отдельными политически незрелыми

лицами для заполучения от них нужной информации и использования

ее против Советского Союза.

Зарубежные центры и организации украинских националистов,

осознавая свою слабость, обрекли себя на роль оруженосцев правящей

элиты западных государств. Они строго следовали завету Дмитрия

Донцова «лишь интервенция чужих государств возобновит украинскую

самостоятельность». И не случайно, оказавшись после разгрома фа-

шистской Германии на «демократическом» Западе украинские нацио-

налисты попали в цепкие объятия правых реакционных организаций

и объединений, таких как американские берчисты, ку-клукс-клан,

сионисты. По сообщению «Українського самостійника» «экстремистский

блок украинских националистических организаций в США, в который

входят «Спілка визволення України» (СВУ), бандеровская ОУН, остатки

гетманских формирований и иные организации так называемого

«визвольного фронту», сотрудничают с американским экстремизмом»

[5].

Сотрудничество украинской националистической эмиграции с

откровенно реакционными, антикоммунистическими организациями

и объединениями в годы «холодной войны» постоянно расширялось.

Оно обозначилось созданием таких откровенно антикоммунистических

и антисоветских объединений, как Европейский Совет Свободы, Все-

мирная антикоммунистическая лига, в которых наряду с представителями

реакционных кругов западных стран заседали представители украинской

эмиграции, в том числе Ярослав Стецько, бывший политруководитель

легиона «Нахтигаль» нацист Оберлендер и другие.

Деятельность этих структур была направлена на объединение

всех антикоммунистических и антисоветских сил против Советского

Союза и всего социалистического содружества. Одним из проявлений

такого единения явилось создание в Израиле в 1979 году так называемого

«Общественного комитета украинско-еврейского сотрудничества» (ОКУЕС),

главная цель которого, как сказано в его статусе, «преодоление много-

вековых наслоений отчужденности между еврейским и украинским

61

народами». В действительности же главной и, пожалуй, единственной

целью создания ОКУЕС являлась координация антисоветских и анти-

коммунистических акций израильских сионистов и украинских нацио-

налистов. Их замысел раскрылся 31 октября 1979 года, когда в

Иерусалиме открылось собрание «украинско-еврейской солидарности».

Один из основателей ОКУЕС Израиль Кляйнер, бывший сотрудник

радиостанции «Свобода», ныне сотрудник «Голоса Америки», игнорируя

общеизвестные факты, заявил о непричастности украинских нацио-

налистов к массовому уничтожению евреев в годы Второй мировой

войны и что украинский национализм якобы никогда не исповедовал

антисемитизм» [3, с. 345]. А все, что не отвечало его лживому

утверждению, Кляйнер назвал коммунистической пропагандой. (Ува-

жаемый читатель, полагаем, заметил, что если следовать логике Кляйнера,

то главным коммунистическим пропагандистом следует признать

Ярослава Стецько, который утверждал (к тому же не единожды):

«Москва и жидовство – самые большие враги Украины».

Вслед за Кляйнером и в развитие его идей выступил пан В.Б-ий.

Он также говорил о «непричастности украинских националистов» к

массовым расстрелам евреев в Бабьем Яру и убеждал присутствующих,

что антиеврейские акции в Киеве осуществляла якобы черносотенная

организация «Союз истинно русских людей». У тех, кто мало-мальски

знает историю, вполне естественно возникают вопросы: мог ли «Союз

истинно русских людей» осуществить антиеврейские акции в 1941 году,

если он был ликвидирован еще в первые годы Советской власти.

Хотелось бы знать, как отреагировал бы тот же Кляйр Израиль,

услышав признания нынешних украинских националистов, о том, что

основную массу палачей в Бабьем Яру составляли боевики из Буко-

винского куреня Петра Войновского? И каково его отношение к

заявлениям нынешних украинских историков о непричастности Симона

Петлюры к еврейским погромам на Украине в 1919-1920 годах. Неужто

и это вымысел советской пропаганды, «опровергаемый» материалами

Парижского суда присяжных по делу Самуила Шварцбарда? [6].

Как видим, основой нравственного и идеологического единства

сионистских и украинских националистов в Иерусалиме стала ложь,

изображающая русских врагами евреев и украинцев. И хотя, как

известно, у лжи – короткие ноги, но усилиями ее «творцов» она все

еще пока слоняется по свету. Она живет в передачах «Голоса Америки»,

которые ведет Израиль Кляйнер. Ее постарались «увековечить» авторы

недавно изданной в Украине Энциклопедии холокоста (Еврейская

62

Энциклопедия Украины). В ней множество сухих статистических данных

об уничтожении евреев на Украине в годы Второй мировой и Великой

Отечественной войн и ни единого слова об участии украинских

националистов в акциях геноцида. Расстрелами евреев, по утверждению

авторов Энциклопедии холокоста, занимались только айнзатцкоманды

германских эсэсовцев. О кровавых акциях батальона «Нахтигаль» и

Буковинского куреня Петра Войновского, осуществивших массовые

расстрелы евреев во Львове и в Киеве (Бабьем Яру), даже не упоми-

нается. Зато главными виновниками еврейской трагедии значатся немцы

и русские. Немцы, явившиеся на Украину как оккупанты, и русские,

как не сумевшие спасти евреев от истребления [7].

Такую же позицию, далекую от исторической правды, заняли и

создатели хроникально-документального фильма «Женщины с улицы

Бабий Яр» во главе с В.Н.Георгиенко. Деяния украинских нацио-

налистов, сгонявших евреев в Бабий Яр и там участвовавших в их

расстрелах, остались за кадром.

Такова она нынешняя «документальная» хроника на Украине!

Она фиксирует лишь то, что отвечает курсу на героизацию и оправдание

преступных деяний ОУН и УПА..., а все, что против этого курса,

«остается за кадром».

Верхушка украинской антисоветской эмиграции действовала в

строгом соответствии с замыслами гегемонистов. Уже вскоре после

окончания Второй мировой войны они стали обращаться к правящим

кругам США и их партнерам по НАТО начать превентивную ракетно-

ядерную войну против Советского Союза и всего социалистического

содружества. «Война, как одно из средств политики, – говорилось в

бандеровском «Визвольном шляху» (сентябрь 1967 г.), – всегда была

частицей государственно-творческой мудрости руководящей прослойки

нации» [8].

С новой силой этот тезис прозвучал в националистических

изданиях в канун 60-летия образования Союза ССР (1982 г.).

Лидеры украинской националистической эмиграции подкрепили

этот тезис неоднократными попытками вмешательства во внутренние

дела социалистических государств. Во время бурных событий в Венгрии

в 1956 году на территорию этой страны было заброшено несколько

специально подготовленных групп боевиков, укомплектованных

украинскими националистами. В 1961 году оуновские «спецы» в

качестве «инструкторов» принимали участие в американской агрессии

против Кубы. Во время антисоциалистических выступлений в

63

Чехословакии в 1968 г. зарубежные организации украинских нацио-

налистов командировали туда тех же «спецов» для поддержки контр-

революционных элементов средствами массовой агитации и пропаганды.

«Спецы» были сориентированы прибегнуть в случае необходимости к

вооруженным методам борьбы [3].

Украинская антисоветская эмиграция предложила правительственным

кругам США создание так называемых национальных легионов, в

том числе и из лиц украинского происхождения, для осуществления

карательных экспедиций в Южном Вьетнаме, Лаосе и Кампучии.

Планами ЦРУ предусматривалось использование украинских добро-

вольцев в специальных подразделениях парашютистов-диверсантов в

советском тылу «в момент возникновения военных действий, а

возможно и раньше» [3, с. 236-238].

Американские ястребы охотно использовали экстремистов-

«самостийников» в провокационных акциях, направленных на обострение

международной напряженности. В день 50-летия Советской власти в

Нью-Йорке при поддержке местных реакционеров украинские нацио-

налисты собрались на так называемый «Світовий конгрес вільних

українців» (СКВУ), на котором демонстрировали сплоченность

«украинцев» (а по сути дела – недругов Советской Украины) вокруг

идеи «возрождения украинской соборной самостийной державы» и ее

готовности участвовать в акциях глобалистов против мира, демократии

и социализма [9].

Подобные сборища украинских националистов проводили через

каждые 5 лет то в Канаде, то в США. Провокационному характеру

этих сборищ, сопровождаемых молебнами и уличными шествиями,

отвечали и принятые на них документы. В одном из них, адресованном

Генеральному Секретарю ООН, содержалось предложение о создании

специального комитета ООН, который занялся бы «изучением положения

порабощенных народов в СССР». Предлагалось также допустить

«свободных украинцев» к участию в работе различных комитетов

неправительственного сектора ООН.

Аналогичными провокационными «предложениями» пестрели

«призывы» и «заявления» региональных сборищ украинских нацио-

налистов, таких как «Український конгресовий комітет Америки»,

«Комітет українців Канади», «Союз українців Британії». Время от

времени такие «предложения», «призывы» и «заявления», адресованные

парламентам и правительствам США, Канады и Великобритании

использовались в подрывных внешнеполитических акциях против

64

СССР. Так, в резолюции Мюнхенской конференции антибольшевистского

блока народов и Европейского Совета свободы, принятой в октябре

1975 года по инициативе Я.Стецька, мирное сосуществование ква-

лифицировалось как «такое состояние в Европе и мире», которое

якобы выгодно только социалистическим странам. Народам «свободного

мира» предлагалось «окончательно покончить с политикой так назы-

ваемого ослабления напряженности и прекратить какое бы то ни

было сотрудничество с СССР и его сателлитами». «Какой бы то ни

было конфликт с Россией в нашем интересе», – откровенничал

бандеровский «Визвольний шлях» [10].

Конференция «Всемирной антикоммунистической лиги», в которой

Стецко занимал руководящее положение, в октябре 1981 года при-

зывала США и их натовских партнеров отбросить политику «баланса

сил» и «примирения». Предлагалось «включить в военную и политическую

стратегию Запада украинских «самостійників» активизировать подрывную

деятельность зарубежных буржуазно-националистических формирований,

объединенных в ВАКЛ и АБН и начать «политическую и психоло-

гическую войну против большевистской России». Одновременно

«самостійницька верхівка» запросила у США и их партнеров помощь

в форме «військового вишколу, транспорту і зброї, а також інших

політичних, матеріальних і технічних засобів» для поддержки контр-

революционеров в Африке, Анголе, Кубе и других странах мира.

Желто-синяя пресса, направляемая режиссерами «холодной войны»,

развернула бешеную пропагандистскую кампанию в поддержку мифа

о «советской угрозе» с «обоснованиями» необходимости довооружения

США и их натовских партнеров. «Українські вісті» (апрельские номера

1982 года) призывали к «наращиванию вооружений США», которые

якобы отстают от СССР по уровню вооруженности ракетно-ядерными

средствами. «Змагаючись за ядерний паритет», – предостерегала

украинская «свободная» пресса, – США не должны ни в коем случае

«випрягатися з так званої «холодної війни», оскільки «холодна війна»

є «ідеологічний двобій за уми людей, за долання ворога без гарячої

війни». Иными словами: «Это та классовая борьба, которой тоже

можно теснить врага и овладевать территориями, регионами и целыми

материками» [11].

С новой силой активизировалась подрывная деятельность эмигрант-

ских антисоциалистических группирований в ходе Белградской и

Мадридской встречи представителей стран-участниц Общеевропейского

совещания. Главным аргументом против разрядки на этом совещании

65

стал тезис о том, что разрядка якобы ничего не дала Соединенным

Штатам Америки [3, с. 348]. В этих условиях буржуазно-нацио-

налистическая эмиграция проявила себя на редкость неукротимым

поставщиком и распространителем злобных инсинуаций о «действи-

тельных» целях и намерениях советского руководства, о «реальном»

положении Украины в составе СССР, о «нарушениях прав человека в

странах социалистического содружества».

Значительная часть клеветнической информации шла из Украины

от так называемых диссидентов и правозащитников. В 1970-1974

годах правозащитники выпустили самиздатовский журнал «Український

вісник» (всего 8 выпусков), в котором публиковались статьи «о

нарушениях прав человека в СССР». Рукопись И. Дзюбы была издана

за границей под заголовком «Інтернаціоналізм чи русифікація».

Что же касается правозащитников, или, как сами они называли

себя, сторонников Хельсингской группы, то прикрываясь желанием

содействовать выполнению соглашений Заключительного акта «О

безопасности и сотрудничестве в Европе», подписанного в Хельсинки

главами правительств стран Европы, а также США и Канады в 1975

году, они на деле стремились подорвать позиции Советского Союза

на международной арене.

Спецслужбы США и их натовских партнеров, а также зарубеж-

ные центры украинских националистов усиленно подогревали деятельность

правозащитников, распространяя по свету их клеветнические измы-

шления о правонарушениях в СССР. «Все каналы передачи тенденциозных

материалов на Запад, – писал бывший диссидент Олесь Бердник, –

находились в руках американских и других западных корреспондентов,

сотрудников пресс-агентств, посольств, консульств, и все это координи-

ровалось специальными центрами империалистических государств,

которые не только инспирировали всю эту «правозащитную» кампанию,

а и провоцировали неосведомленных, но также неустойчивых людей

на антисоветские действия, грубо нарушая Хельсингские соглашения

и дух разрядки» [12].

В информационно-пропагандистской войне против СССР (в

соответствии с установками Даллеса) много места отводилось разжиганию

национализма – универсального средства борьбы с социалистической

и интернационалистической идеологией. В инструкции «Как составлять

пропагандистские радиопередачи», предназначенной для сотрудников

радиостанции «Голос Америки», ставилась задача сталкивать народы

СССР друг с другом, «натравливать меньшинство на большинство,

66

используя национальные различия, натравливать эстонцев, литовцев,

белорусов, украинцев и других на русских». «Сейте национальную

рознь» – призывала инструкция. Искусно построенная и хорошо

отрепетированная идеологическая интервенция вызывала разрушительные

последствия.

Сатанинскую напористость и изворотливость проявили западно-

украинские националисты. На территории Украины они стали насаждать

традиции Бандеры, верно служившего нацистам. Буржуазные нацио-

налисты, перевоплотившись в национал-демократов и действуя по

заморскому сценарию, нашли общую платформу с оппортунистами и

перевертышами в рядах компартии. Совместными усилиями им

удалось слить в один поток проповедь личного и группового эгоизма

с проповедью эгоизма национального. Так, притупляя классовое,

интернационалистское сознание трудящихся и сея семена раздора

между народами, «национал-демократы» в блоке со всеми правыми

силами стали захватывать политические рычаги управления и СМИ,

готовили условия для «суверенизации» и капитализации Украины.

Начиная с 1989 года, идеологическая борьба под видом перестройки,

набрала опасные обороты. Все больше политизировалось общество,

появились новые партии, организации, группы, которые не скрывали

своих целей и намерений. Такие из них как «Рух», «Мемориал»,

«Хельсингская группа» открыто заговорили об отрыве Украины от

Союза ССР и создании самостоятельного государства. Консолидации

антигосударственных, буржуазно-националистических сил способствовали

антисоциалистические реформы Горбачева и его сторонников, которые

привели сначала к отказу от руководящей роли КПСС, а затем в 1991

году – к незаконному ее запрету. Беловежский сговор предателей

Ельцина, Кравчука, Шушкевича положил конец существованию единого,

федеративного советского социалистического государства – Союза ССР.

На развалинах СССР возникли унитарные буржуазные государства,

именуемые «независимыми» и «демократическими».

Говоря о механизме этого превращения, известный русский

философ А.А.Зиновьев отмечает: «Запад развязал «холодную войну»,

бросил колоссальные людские силы и материальные средства на

идеологическую и психологическую обработку населения Советского

Союза и других стран социалистического лагеря, причем не с добрыми

намерениями, а с целью деморализовать людей, оболванить, пробудить

и поощрить в них самые низменные чувства и стремления... Работа

велась с учетом опыта прошлого, особенно геббельсовской пропаганди-

67

стской машины, а также достижений психологии и медицины. Западная

пропаганда в Советском Союзе совместно с горбачевскими идеологами

и перестроечной прессой создали в массовом сознании новый образ

Запада – некоего царства свободы. Все то, что советская идеология и

пропаганда с полным основанием утверждала о реальном капитализме

и о Западе, стало восприниматься как идеологическая ложь, а

информация, идущая с Запада, – как святая правда... Поражение СССР

и других социалистических стран, которые шли курсом Октября,

обусловлено сложным комплексом причин, внутренних и внешних,

объективных и субъективных, среди которых не последнюю роль

сыграло предательство народа со стороны правящей верхушки. Однако

развал СССР и реставрация на его территории капитализма со всеми

неотвратимыми пороками, поставившими трудящихся страны, в том

числе и на Украине, на грань физического выживания и духовно-

нравственного перерождения, усиливает у них ностальгию по социа-

листической стране, которую мы потеряли» [13].

Однако и после развала Советского Союза русофобские, анти-

славянские силы не убавили своей активности. Их демоническая

устремленность всемерно поддерживается официальными лицами и

спецслужбами США. Только расходы ЦРУ на эти цели составляют

около одного миллиарда долларов в год. Особые усилия американцы

направляют на поддержку национал-радикалов в Украине. Бюджет

РУХа, УНА-УНСО «почти на три четверти финансируется ЦРУ», а

лидеры этих русофобских организаций прислуживают дяде Сэму еще

с «доперестроечных» времен [14].

Заслуживает внимания откровенное заявление З.Бжезинского на

закрытом заседании американско-украинского совещательного комитета

по случаю присвоения ему звания «Почетный гражданин Львова».

Чувствуя себя на этом совещании полноправным хозяином, Бжезинский

откровенно заявил, что основная цель «нашего американско-украинского

совещательного комитета» сводится к тому, чтобы еще глубже

заниматься делами будущего развития Украины во имя интересов

Америки.

Присутствовавшие в зале наследники Бандеры, как видно, подобо-

страстно выслушали призыв геостратега. И сели судить по внешне-

политическому курсу власти «оранжевых», ретиво взялись за его

реализацию.

Так, необандеровцы, ядро которых составляют галичанские нацио-

налисты, ревностно выполняя установки дяди Сэма по развалу СССР,

68

осуществлению так называемой «суверенизации» и капитализации

Украины, ликвидации нового типа цивилизации, формировавшейся

на принципах социальной и национальной справедливости, к началу

XXI века еще больше упрочили за собой звание «пятой колонны»

глобалистов – современных колонизаторов.

Источники