Текст книги "История Украинской ССР в десяти томах. Том четвертый"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 67 страниц) [доступный отрывок для чтения: 24 страниц]

В 1833 г. вспыхнули волнения государственных крестьян на юге Украины, направленные против непосильных налогов. Так, жители девяти сел Славяносербского уезда Екатеринославской губернии оказали сопротивление чиновникам, взимавшим с них недоимки. Отказывались платить задолженность жители сел Вязовка, Кочережки и г. Павлограда. Все эти выступления подавлялись с помощью военной силы.

В 40-е годы волна крестьянских выступлений поднялась еще выше. «…С 1842 г., – писал К. Маркс, – восстания крепостных против своих помещиков и управляющих стали эпидемическим явлением…»[60]60
  Маркс К. у Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 701.


[Закрыть]. Особенно широкий размах они приобрели на Правобережной Украине в связи с проведением инвентарной реформы 1847–1848 гг. Крестьяне справедливо усматривали в инвентарных правилах попытку увековечить существующие крепостнические порядки и поэтому решительно выступали против них. В марте 1848 г. началось выступление в с. Ребедайловка Чигиринского уезда Киевской губернии. Для ареста зачинщиков волнения и восстановления порядка в село направили военную команду. Крестьяне оказали ей отчаянное сопротивление. Произошло вооруженное столкновение. По силы были неравными. Каратели жестоко расправились с восставшими. Их вожака Рекуна трижды прогнали сквозь строй из 500 солдат, многих участников выступления избили розгами.

Усиление крестьянского движения вызвало беспокойство помещиков и местных чиновников. Напуганное размахом движения и развитием буржуазных и буржуазно-демократических революций 1848–1849 гг. в Западной Европе, царское правительство ввело на Правобережной и Южной Украине чрезвычайное положение. В Киеве солдатам раздали боевые патроны, назначили пункты сбора и дали приказ внимательно следить за поведением жителей. Однако эти меры не смогли остановить антикрепостническое движение, которое быстро разрасталось и охватило целые уезды. Значительным размахом и стойкостью отличались волнения жителей сел Крымное и Дубечное на Волыни, местечка Жаботин на Киевщине.

В июне – июле 1848 г. произошли выступления жителей местечка Жаботин и крестьян Матусовского ключа Черкасского уезда. Для расправы с участниками выступления 6 июля местные власти вызвали казаков. Жители Жаботина, вооружившись кто чем мог, оказали решительное сопротивление казакам и разгромили их отряд. Власть в местечке перешла в руки крестьян, установивших связь с соседними селами Головятино, Сумки, Прусы, Березняки, Плескачовка. Подтянув дополнительные военные силы, царские власти подавили волнение и учинили над восставшими жестокую расправу.

Не менее острый характер приобрели крестьянские выступления на Левобережной и Южной Украине. Так, в июне 1844 г. жители с. Никольское Павлоградского уезда Екатеринославской губернии изгнали из имения управляющего и создали самоуправление, в состав которого вошло 12 крестьян. Они приняли постановление, в котором заявили о непризнании крепостничества. До октября крестьяне не выполняли повинностей и не подчинялись уездной администрации. Только с помощью трех рот солдат царским властям в середине октября удалось подавить восстание.

Весьма упорной была антикрепостническая борьба в с. Красный Кут Славяносербского уезда Екатеринославской губернии, длившаяся в течение июля – октября 1853 г. Узнав о смерти помещика, крестьяне объявили себя свободными и отказались выполнять повинности. В Красный Кут по распоряжению губернатора была введена рота солдат, но она оказалась бессильной подавить выступление. Под влиянием событий в Красном Куте начались волнения в окрестных селах. Николай I, получив сообщение о восстании краснокутцев, приказал губернатору «действовать в этом деле решительно, и бунтовщиков судить военным судом, приводя приговор немедленно в исполнение»[61]61
  Цит. по: Красный архив, 1936, № 4, с. 151.


[Закрыть]. В село ввели батальон солдат. Многих участников выступления военный суд приговорил к самым строгим мерам наказания. В частности, одному из главных организаторов движения – Ивану Нежальскому суд присудил 6 тыс. ударов шпицрутенами.

В общем во второй четверти XIX в. количество выступлений по сравнению с первой четвертью увеличилось почти в 2 раза. В течение 1826–1847 гг., по неполным данным, на Украине произошло 250 выступлений помещичьих крестьян, а в 1848 г. только на Правобережной Украине их было не менее 330 (они связаны с введением обязательных инвентарей), в 1849–1854 гг. – 104, из них более 40 имели массовый характер.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что крестьянские волнения первой половины XIX в. были, как и раньше, стихийными, разрозненными, неорганизованными. Темные, придавленные крепостническим гнетом крестьяне не могли выработать политической программы борьбы.

Выступая против помещиков, крестьянство наивно верило еще в «справедливость» царя. Отсюда – жалобы, направляемые царю, попытки обосновать свои требования царскими указами, манифестами и распоряжениями. В ходе борьбы крестьяне выступали за ликвидацию крепостного права, оказывали сопротивление чиновникам и войскам. Их не могли остановить ни массовые кровавые экзекуции, ни аресты, ни ссылки в Сибирь, ни арестантские роты и другие репрессии. Крестьяне не внимали уговорам священников и проклятиям церкви, которая была послушным орудием в руках угнетателей. Даже тогда, когда властям удавалось восстановить в селах «покой», крепостные крестьяне работали плохо, кое-как выполняя барские уроки, портили помещичье имущество, ломали инвентарь, совершали групповые и одиночные побеги.

Отмечая слабые стороны крестьянских выступлений, их стихийность и неорганизованность, основоположники марксизма-ленинизма одновременно подчеркивали их прогрессивную роль в расшатывании и ликвидации крепостного строя. Это была борьба за революционное уничтожение феодально-крепостнических отношений, за расчистку почвы для развития в России более прогрессивной, капиталистической системы. Борьба крестьян имела большое значение для обогащения их революционным опытом и укрепления свободолюбивых традиций, передававшихся из поколения в поколение.

Характерно, что крепостные крестьяне Украины вели борьбу против украинских, польских и русских помещиков. не считаясь с их национальной принадлежностью. В этой борьбе крестьяне разных национальностей часто действовали сообща, проявляя единство целей и устремлений.

Антикрепостнические выступления оказывали значительное влияние на разные стороны социально-экономической и общественно-политической жизни страны, свидетельствовали о разложении и глубоком кризисе, охватившем в 30 – 50-е годы всю феодально-крепостническую систему.

Политика царизма по крестьянскому вопросу. Кризис феодально-крепостнической системы выдвинул на первый план крестьянский вопрос и превратил его в важнейшую проблему всей общественно-политической и экономической жизни предреформенной России. От решения крестьянского вопроса зависело дальнейшее экономическое развитие страны. Царское правительство осуществило ряд мероприятий, направленных на приспособление феодальной системы к развивающимся буржуазным отношениям. В 1803 г. был издан закон о «свободных хлебопашцах», позволявший помещикам, которые этого пожелают, отпускать крестьян на свободу с наделами земли, а с 1809 г. – и без наделов. Этот закон, как и другие указы, не внес заметных улучшений в положение крепостных, поскольку за землю и свое освобождение крестьяне вынуждены были платить выкуп помещику, за которым к тому же сохранялась и административно-полицейская власть.

Весьма незначительны были и результаты деятельности тайных комитетов, создававшихся Николаем I в 1826, 1835, 1839, 1840, 1844, 1846, 1847 и 1848 гг. В частности, разработанный М. М. Сперанским и одобренный в 1826 г. Тайным комитетом проект закона предусматривал запрещение отчуждения крестьян без земли и продажу их на вывоз из определенной местности, а также требовал сокращения количества дворовых и давал разрешение помещикам освобождать крепостных с землей и без земли по согласию последних. Проект не получил одобрения дворянства и был отклонен.

С 1835 г. по инициативе графа П. Д. Киселева начала готовиться реформа о положении государственных крестьян. Она была проведена в 1838–1840 гг. Задачей этой реформы было подчинить хозяйства государственных крестьян системе правительственной опеки и заменить подушный оброк податью за землю и занятия промыслами.

Однако своей цели реформа не достигла. Созданный же в связи с проведением реформы огромный бюрократический аппарат тяжелым бременем лег на плечи крестьянских масс, что вызвало их протест. В 1839 г. Тайный комитет разработал положение об «обязанных крестьянах», легшее в основу закона 1842 г., который предоставлял помещикам право заключать с крестьянами договоры о выходе их из крепостной зависимости с наделом за выполнение определенных повинностей. Закон сохранял полную собственность помещика на землю, а также его административно-полицейскую власть над крестьянами. Поскольку не было установлено каких-либо сроков реализации закона и вся инициатива в этом отношении принадлежала самим помещикам, он также не дал сколько-нибудь заметных практических результатов. С 1842 по 1855 г. в России было переведено на положение обязанных крестьян лишь около 25 тыс. человек.

В 1844 г. Тайный комитет издал два распоряжения, разрешавших помещикам, имения которых были заложены в банках, по обоюдному согласию с дворовыми крестьянами отпускать их на волю без земельного надела. Результатом деятельности последующих комитетов (1846, 1847, 1848) явились указ от 8 ноября 1847 г., разрешавший крепостным выкупать себя на волю в том случае, если имение их помещика назначено к продаже с публичного торга, и закон от 3 марта 1848 г., предоставлявший крепостным крестьянам право на приобретение недвижимого имущества, но не иначе, как с согласия помещика.

Одним из мероприятий правительства, направленных на укрепление своих позиций в условиях назревавшего кризиса, явилась инвентарная реформа 1847–1848 гг. на Правобережной Украине. Она была обусловлена как всем ходом социально-экономического развития этого района, так и политическими мотивами. Принимая во внимание активизирующееся здесь польское национально-освободительное движение и стремясь в борьбе против него привлечь на свою сторону украинское крестьянство, а также опасаясь возможного крестьянского восстания, царское правительство ввело обязательные инвентарные правила. Согласно этим правилам за крепостными закреплялись наделы, находившиеся в их пользовании, и регламентировались размеры повинностей в пользу помещиков.

Инвентарные правила – это крепостническое мероприятие, которое, хотя несколько и ограничивало феодальную эксплуатацию крестьян, в целом было направлено на укрепление господствующего строя. Предусмотренные правилами обязательные инвентари составлялись самими помещиками и оставляли нерушимыми помещичью собственность на землю и право на эксплуатацию крепостного крестьянства. Отсутствие контроля за соблюдением помещиками инвентарных правил давало им возможность произвольно увеличивать размер повинностей и уменьшать крестьянские наделы, заменять их худшими, неплодородными землями. Введение инвентарных правил вопреки надеждам правительства вызвало дальнейшее обострение классовой борьбы крепостных против помещиков.

Общественно-политическая борьба вокруг крестьянского вопроса. Господствующий класс помещиков-крепостников не хотел уступать ни одной из своих привилегий. Подавляющее большинство представителей этого класса отрицательно относилось не только к отмене, но даже к смягчению крепостного права.

Самыми рьяными сторонниками сохранения крепостнических порядков были мелкопоместные дворяне и часть крупных землевладельцев. Первых из них с количеством крепостных до 100 душ насчитывалось на Украине в 1858 г. 20 480, или 79,8 %; тех, кто имел в своем владении от 500 крепостных и более, было 1011, или 3,9 % общего числа землевладельцев. Мелкопоместные помещики, владея экономически слабыми натуральными хозяйствами, почти не имели связей с рынком и поэтому не проявляли заинтересованности в рационализации земледелия.

Многие крупные землевладельцы хотя и понимали назревшую необходимость отмены крепостного права, однако экономически также не были заинтересованы в каких-либо реформах. Находясь часто на высоких государственных постах, они считали для себя более выгодным получать прибыль с крепостных в виде оброка, чем заниматься рационализацией хозяйства, неминуемо связанной с капиталовложениями, заботами и риском. Отрицательно относилась к отмене крепостного права и значительная часть среднепоместных дворян (их на Украине насчитывалось 4126, или 16,3 %), которая в основном также вела натуральное хозяйство, слабо втянутое в товарно-денежные отношения.

Таким образом, большая часть дворянства не проявляла заинтересованности в рационализации земледелия, занимала консервативную позицию в крестьянском вопросе и прилагала все усилия к тому, чтобы сохранить нерушимым существующий феодально-крепостнический строй.

Но было немало и либерально настроенных дворян, которые понимали экономическую невыгодность сохранения существующих порядков и считали необходимым ликвидировать их. К ним принадлежали главным образом владельцы промышленных предприятий и имений, ставших на путь рационализации своих хозяйств и товарного производства.

Они засевали свои земли экономически выгодными и ходовыми на внутреннем и внешнем рынках зерновыми и техническими культурами, начинали внедрять многопольную систему земледелия, применять машины и усовершенствованные орудия, использовать вольнонаемный труд, строить промышленные предприятия. Однако, став на путь капитализации хозяйства и осознав необходимость отмены крепостного права, либеральное дворянство стремилось осуществить его путем реформы, с наибольшей выгодой для себя.

В отмене господствующих крепостнических отношений проявляла заинтересованность и растущая буржуазия. Занимая определенное место в промышленности и торговле, она не была удовлетворена своим положением в обществе и господствующей феодально-крепостнической системой, которая сдерживала развитие производительных сил, тормозила предпринимательскую деятельность. Однако, формируясь в значительной степени из капитализирующегося дворянства и купечества, находившихся в экономической и политической зависимости от царизма и получавших от него поддержку в завоевании новых рынков сбыта и сырья, буржуазия была неспособна на революционные действия и отстаивала реформистский путь развития России.

В канцелярии волостного писаря. Художник П. Д. Мартынович. 1879 г.

«Либералы, – писал В. И. Ленин, – были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой за реформы», «борьбой за права», т. е. дележом власти между крепостниками и буржуазией»[62]62
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 175.


[Закрыть].

Последовательными выразителями интересов крестьянства были революционные демократы. Они унаследовали лучшие революционные традиции своих предшественников – А. Н. Радищева, декабристов, глубоко осмыслили назревшие требования внутренней жизни страны, критически восприняли прогрессивные идеи Запада и подняли освободительное движение на высшую ступень.

Веря в силу народа, в его неисчерпаемые творческие способности, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Т. Г. Шевченко и другие революционеры-демократы решительно боролись за уничтожение царизма и крепостничества, безвозмездную передачу помещичьих земель крестьянам, объективно отстаивая буржуазно-демократический путь развития страны. Всей своей деятельностью они стремились воспитать в народе чувство человеческого достоинства, поднять его общеобразовательный уровень, придать его борьбе организованный, целеустремленный характер.

Публицистическое и литературное творчество революционеров-демократов, их горячие призывы к уничтожению крепостничества оказывали огромное влияние на прогрессивные силы общества. Несмотря на малочисленность, слабую связь с народом, утопичность взглядов, деятельность революционеров-демократов имела большое прогрессивное значение. Беспощадная критика идеологами революционной демократии господствующего феодально-крепостнического строя, призывы к вооруженной борьбе против самодержавия подрывали идеологические и политические устои существующей крепостнической системы, способствовали развитию массового антикрепостнического движения.

2. НАЧАЛО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ

Положение рабочих. Любыми путями стремясь увеличить свои прибыли, промышленники вынуждали рабочих работать по 12–15 и даже 18 часов в сутки. 14 – 15-часовой рабочий день в ряде отраслей промышленности был обычным явлением, закрепленным соответствующими распоряжениями пли законодательными актами царского правительства. В частности, 15-часовой рабочий день мануфактур-коллегия установила для рабочих Дубровинской суконной мануфактуры. На предприятиях, вырабатывающих сукно, основанных на вольнонаемном труде, рабочий день в среднем длился 12–13 часов. Такая же продолжительность рабочего дня была в конце 50-х годов на купеческих суконных фабриках Черниговской губернии. На помещичьих суконных предприятиях, где использовался труд крепостных, вообще не было никакого ограничения рабочего дня. Так, на суконной фабрике помещика Головинского, расположенной в местечке Стеблев Каневского уезда, рабочий день достигал 13–14 часов зимой и 16–17 часов летом.

Не меньшим был рабочий день и на шерстомойных предприятиях. На херсонских шерстомойнях он составлял 16,5 часа. В ряде городов, в частности в Харькове, на шерстомойнях существовала полувоенная организация труда. Здесь все работы проводились по специальным командам и проходили под наблюдением надзирателей.

В сахарной промышленности, заводы которой в основном работали в две смены, рабочий день, как правило, длился 12 часов, в кожевенной – 13, в металлообрабатывающей – 14–15 часов и более.

Рабочий день такой же продолжительности практиковался не только для взрослых рабочих, но и для подростков и детей. Это вынужден был признать в 1835 г. министр финансов Капкрин, который в докладной записке правительству рекомендовал пе подвергать детей «изнурению слишком продолжительной… работой». Однако изданный царским правительством закон от 7 августа 1845 г. запрещал предпринимателям пользоваться трудом детей до 12 лет лишь в ночное время, узаконив таким образом чрезмерную эксплуатацию их днем.

Повсеместное усиление эксплуатации работных людей проявлялось в лишении их права пользоваться отдыхом в воскресные и праздничные дни, а также в установлении завышенных норм выработки. Например, на Машевской мануфактуре (Черниговщина) в 1823 г. нормы были увеличены на 50 %.

Заработная плата рабочих, как правило, была очень низкой. В каменноугольной промышленности Донбасса, где существовала сдельная форма оплаты труда, рабочий в конце 50-х годов получал от 2,5 до 5 коп. за пуд добытого угля. На предприятиях металлургической промышленности Украины платили в среднем в день от 30 до 35 коп. летом и от 20 до 25 коп. зимой. В других отраслях промышленности заработная плата вольнонаемного рабочего была еще ниже. К тому же ее реальное значение все время снижалось, поскольку цены на продукты питания и промышленные товары первой необходимости часто росли значительно быстрее, чем номинальная заработная плата, что неминуемо вело к дальнейшему ухудшению материального положения рабочих.

Еще в худшем положении находились крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам, а также те, которые работали на помещичьих предприятиях. Работая по 16–18 часов в сутки и более, они часто не получали никакой платы за свой труд, кроме еды, состоящей обычно из черного хлеба, капусты, пшенной каши и кваса.

Пользуясь неограниченной властью, помещики, их доверенные лица и надзиратели за самые незначительные проступки, а то и без каких-либо причин били рабочих розгами, издевались над ними, их женами и детьми. На Машевской суконной мануфактуре в 1823 г. надзиратели избили до смерти двух девушек, на Хабненском кирпичном заводе (Киевская губерния) в мае 1833 г. – крепостного рабочего Марка Сирота. Подобные факты не единичны.

В царской России первой половины XIX в. пе существовало законодательства, которое регламентировало бы отношения владельцев предприятий с рабочими. Ряд правительственных указов, правил, циркуляров и распоряжений определял не права, а обязанности рабочего и меру наказания за «непослушание» или «нарушение» условий найма. Поэтому предприниматели, в частности помещики и их управляющие, имели широкую возможность безнаказанно творить произвол и насилие даже над вольнонаемными рабочими.

24 мая 1835 г. царское правительство издало специальное «Положение», которое должно было содействовать обеспечению промышленности наемной рабочей силой. Оно давало право всем лицам податных сословий наниматься на промышленные предприятия на срок действия полученного ими паспортами обязывало их работать до окончания срока на условиях, определяемых заключенным договором. Ни рабочий, ни помещик или учреждение, выдавшие паспорт, не имели права нарушать установленного договором срока найма. Предприниматель же в любое время мог уволить рабочего, если тот «не исполняет своих обязанностей» или «плохо себя ведет». Таким образом, «Положение» не только не устраняло произвола владельцев предприятий по отношению к рабочим, но и узаконивало его.

Зачастую владельцы заводов передавали предоставленные им права увольнения рабочих управляющим заводов, инженерам и даже мастерам, которые часто злоупотребляли ими.

Нанятый предпринимателем рабочий находился в полной зависимости от своего хозяина, который вмешивался даже в его личную жизнь. Он вынуждал рабочего ходить в церковь и исполнять религиозные обряды, запрещал посещать вечеринки, сходки, школы, штрафовал за неприветливость или непочтительность к хозяину и членам его семьи, к заводской администрации и т. д. Рабочие Киево-Межигорской фаянсовой фабрики могли вступать в брак только с разрешения администрации завода. В ряде мест, в частности на сахарных заводах Бобринского (Киевская губерния), рабочие, уволенные за «непослушание», не имели права наниматься на другие предприятия, расположенные в зоне 500 верст от места прежней работы.

Приведенные примеры свидетельствуют о кабальном характере найма, о полном бесправии вольнонаемных рабочих.

Хозяева-предприниматели не только произвольно увеличивали рабочий день и снижали заработную плату, но и ухудшали условия жизни и труда рабочих. «Экономия общественных средств производства; достигшая зрелости лишь в условиях благоприятного тепличного климата фабричной системы, вместе с тем превращается в руках капитала в систематический грабеж всех условий, необходимых для жизни рабочего во время труда: пространства, воздуха, света, а также всех средств, защищающих рабочего от опасных для жизни или вредных для здоровья условий процесса производства, – о приспособлениях же для удобства рабочего нечего и говорить»[63]63
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 437.


[Закрыть].

Рабочие трудились в тесных, грязных помещениях, где не соблюдались элементарные санитарные нормы. Особенно тяжелыми условия труда были на солеварнях Екатеринославщины, на сахароварнях Правобережья и Левобережья Украины, на шахтах Донбасса.

Изнуренный 15 – 18-часовым трудом, рабочий не имел никаких условий для отдыха. Многие рабочие вообще были лишены жилища и спали в тех помещениях, где работали. При крупных предприятиях строились специальные казармы, размеры которых в большинстве случаев не соответствовали количеству рабочих, проживавших в них. В частности, в казармах Шосткинского порохового завода, рассчитанных на 640 человек, в 1859 г. жило 2550 рабочих. Подавляющее большинство их спало на голых досках.

Государственные крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам, как правило, жили в собственных домах, но, превратившись в постоянных мастеровых, переселялись в фабрично-заводские казармы.

Изнурительный труд, хроническое недоедание, антисанитарные условия жизни, отсутствие медицинской помощи – все это неминуемо подрывало здоровье рабочих, вело к заболеваниям, преждевременному старению и смерти. Больниц было очень мало, с мизерным количеством мест. Так, на весь Луганский промышленный район с многотысячным населением существовали три маленькие больницы на 56 коек. Один врач приходился в Херсонской губернии на 12,8 тыс., в Полтавской – на 21,6 тыс. человек. Поэтому всякая эпидемия, писал один из обследователей промышленных предприятий Херсонщины, исчезает только тогда, когда она сделает своей жертвой почти всех людей, склонных к болезни. Искалеченные и больные рабочие, как и семьи погибших на производстве или умерших от болезней, были лишены средств существования и обрекались на нищету.

Полное политическое бесправие, чрезмерная эксплуатация, отсутствие медицинского обслуживания, плохое жилье и недостаточное питание, многочисленные притеснения предпринимателей и царских чиновников – все это создавало невыносимые условия жизни и труда рабочего.

Формы борьбы на начальном этапе рабочего движения. Рабочие Украины все решительнее поднимались на борьбу против тяжелого социального гнета. Эта борьба объективно содействовала нарастанию и углублению кризиса всей феодально-крепостнической системы.

Рабочие, в подавляющем большинстве состоявшие из крепостных, приписных и посессионных крестьян, еще не составляли единого цельного класса, были тесно связаны с крестьянством и выступали главным образом не столько против капиталистической эксплуатации, сколько против существующего крепостного права и связанных с ним многочисленных притеснений и своеволия крепостников-предпринимателей, их управляющих и царских чиновников. Поэтому рабочие выступления того времени очень часто как по содержанию, так и по формам борьбы мало чем отличались от стихийных крестьянских волнений.

Рабочие, как и крепостные крестьяне, протестуя против притеснений, подавали жалобы в разные государственные учреждения и на имя царя. Не находя нигде защиты, они совершали побеги с предприятий, убивали их владельцев, жгли промышленные предприятия, портили оборудование и сырье, оказывали сопротивление помещикам и фабрично-заводской администрации, вступали в столкновения с местными властями, полицией и даже войсками.

В. И. Ленин в работе «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» отмечал, что для начального этапа рабочего движения типичной формой борьбы были отдельные восстания рабочих, сопровождавшиеся разрушением зданий, ломкой машин, избиением фабричного начальства и т. д.[64]64
  См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 102.


[Закрыть]. Эта начальная форма рабочего движения «была необходима потому, что ненависть к капиталисту всегда и везде являлась первым толчком к пробуждению в рабочих стремления к защите себя»[65]65
  Там же, с. 103.


[Закрыть].

Выступления рабочих в период кризиса феодально-крепостнического строя в своей основе были стихийными и неорганизованными, а формы их борьбы – примитивными.

Среди различных форм борьбы против предпринимателей, применявшихся предпролетариями Украины, довольно широкое распространение приобрели жалобы. Рабочие обращались с жалобами к губернаторам, генерал-губернаторам, в министерства и ведомства, а то и к царю, требуя прекращения издевательств, улучшения условий труда и жизни.

Следующей, еще более распространенной формой борьбы рабочих были побеги. Так, в 30 – 50-е годы с Киево-Межигорской фаянсовой фабрики в отдельные годы убегало по нескольку десятков рабочих. И хотя администрация фабрики и местные власти преследовали их, побеги не прекращались.

Систематические побеги обусловили внесение в контракты, заключавшиеся между предпринимателями и помещиками на кабальных рабочих, специальных пунктов, согласно которым поставщик рабочей силы брал обязательство в случае побега рабочего заменить его другим, а с пойманных беглецов заводской конторе предоставлялось право взыскивать в пользу предпринимателя штраф в размере 20 коп. за каждый день отсутствия на работе. Но все это не могло заставить рабочих отказаться от попыток освободиться от кабального труда.

Жестокие притеснения предпринимателей и их управляющих способствовали возникновению таких форм борьбы, как расправа над помещичьей и заводской администрацией и поджоги промышленных предприятий. Например, рабочие Екатеринославской суконной и чулочной мануфактуры, доведенные до отчаяния издевательствами надзирателя-офицера, объездчиков и десятского, в 1802 г. напали на них и избили. И хотя участников нападения наказали, рабочие и в дальнейшем прибегали к этой форме борьбы против хозяев и их приспешников.

Все чаще совершались поджоги промышленных предприятий. В июне 1822 г. 20-летняя работница – крепостная Хима Бракова за издевательства крепостника-предпринимателя над ее отцом подожгла кирпичный завод в с. Вышполь Новоград-Волынского уезда. Уездный суд после наказания плетями сослал Бракову на каторжные работы в Нерчинск. Осенью 1825 г. дважды горела винокурня помещика в с. Поповка У майского уезда Киевской губернии. Ее поджег 18-летний крепостной Никита Пастушенко. В сентябре 1835 г. сгорела винокурня помещика в с. Жашков Таращанского уезда Киевской губернии. По утверждению администрации экономии, ее сожгли местные крепостные. В феврале 1850 г. от поджога, в котором обвинялся 17-летний юноша Иван Шах, сгорела помещичья фабрика в с. Пилиповича Новоград-Волынского уезда.

Рабочие совершали поджоги сознательно, считая, что это – справедливый акт возмездия в интересах всего общества. Никита Шевчук, обвиненный в поджоге в июле 1857 г. Орепской суконной фабрики (Новоград-Волынский уезд), на суде честно заявил: «Это я сделал благодеяние и для других крепостных крестьян, чтобы не работали в сукновальне…»[66]66
  Цит. по кн.: Гуржій І. О. Боротьба селян і робітників України проти феодально-кріпосницького гніту. К., 1958, с. 161–162.


[Закрыть].

Крепостные рабочие и жители сел, как правило, уклонялись от участия в тушении пожаров. Они издали наблюдали, как горит господское добро, а иногда даже препятствовали попыткам спасти горящее имущество. Поджоги, как и расправы над фабрично-заводской администрацией и другие формы борьбы рабочих против угнетателей, вынуждали последних иногда идти на некоторые уступки.

Во многих местах обнищавшие рабочие и приписные крестьяне, не имея возможности свести концы с концами из-за очень низкой оплаты труда» прибегали к такой форме борьбы против эксплуататоров, как порубка лесов с целью заготовки дров для отопления своих домов или же для продажи. Рабочие рубили лес небольшими группами в 3–5 человек. В частности, они делали это во владениях Киево-Межигорской фаянсовой фабрики, принадлежавшей императорскому кабинету. По неполным данным, только в 1834–1839 гг. здесь было заведено более 30 судебных дел о порубках леса местными рабочими и приписными крестьянами. Когда при задержании рабочих спросили, зачем они рубят фабричный лес, последние ответили: «Для того, чтобы продать и купить хлеба»[67]67
  Центральный государственный исторический архив УССР в г. Киеве (далее – ЦГИА УССР в г. Киеве), ф. 581, on. 1, 1834 г., д. 837, 858, 859.


[Закрыть].