Текст книги "История Украинской ССР в десяти томах. Том третий"
Автор книги: авторов Коллектив
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 66 страниц) [доступный отрывок для чтения: 24 страниц]
Опыт Азовского похода 1695 г. практически показал необходимость действовать против турецкой крепости не только сухопутными войсками, но и флотом. Подготовка ко второму походу на Азов началась осенью 1695 г. со строительства морского флота. Крупные корабли сооружались в Воронеже, галеры и брандеры в с. Преображенском (под Москвой) и Брянске, транспортные суда – в Козлове и других городах.
Одновременно готовилась к походу Азовская армия, в состав которой включили часть войск (10 тыс. человек), принимавших участие в штурме Кизикермена, а также новобранцев. Кроме того, к участию в Азовском походе призвали запорожцев. К весне 1696 г. численность Азовской армии увеличилась до 75 тыс. человек, командование ею поручалось А. С. Шеину. Новосозданный флот (2 крупных корабля, 23 галеры, 4 брандера и большое количество транспортных судов) возглавил Ф. Я. Лефорт.
В апреле 1696 г. армия и флот под командованием Петра I двинулись из Воронежа к Азову. Одновременно в низовья Днепра выступило войско Б. П. Шереметева. На него возлагалась задача – отвлечь на себя силы крымских татар и овладеть турецкой крепостью Очаков. На Дону и Днепре также действовали отряды донских и запорожских казаков.
19 мая 1696 г. русский флот вышел в устье Дона. В это время на рейде стояла турецкая флотилия из 13 кораблей. Для доставки гарнизону Азова боевых и продовольственных припасов от флотилии к крепости направилось 13 тунбасов (груженных судов) в сопровождении 11 ушкалов (суда охранения). На подступах к крепости у Каланчинского устья русский флот атаковал неприятеля, захватив 10 тунбасов с порохом, ядрами, гранатами, сукном и продовольствием. Воодушевленные успехом, казаки под командованием Фрола Минаева на стругах вышли в море против турецкой флотилии. Потеряв два корабля, турецкие моряки поспешили поднять паруса и обратились в бегство.
В конце мая – начале июня русский флот блокировал Азов с моря. Появление 14 июня турецкой эскадры из 6 кораблей и 17 галер с десантом 4 тыс. человек, присланных в помощь азовскому гарнизону, не повлияло на дальнейший ход боевых действий русского флота. Простояв две недели на рейде в бездействии, турецкая эскадра, так и не осмелившись приблизиться к Азову, ушла в море.
28 мая – 3 июня на суше русская армия подошла к Азову и заняла сохранившиеся с прошлого года осадные сооружения. 17 июня прибыли украинские казаки (Черниговского, Гадячского, Лубенского, Прилукского и двух охотницких полков – всего около 15 тыс. человек) под командованием наказного гетмана Якова Лизогуба. На них возлагалась задача – отражать степные набеги татарских войск и охранять армию с тыла. К тому же казаки принимали участие в отражении вылазок из крепости и в строительстве осадных сооружений.
Артиллерийский обстрел Азова в течение двух недель не дал заметных результатов. Учитывая опыт взятия Кизикермена, русское командование решило соорудить на подступах к крепости два земляных вала. Для выполнения этой титанической работы ежедневно назначалось до 15 тыс. человек. Первый вал, превышавший крепостной, подходил к одной из башен Азова и прикрывал наступающие войска от вражеского обстрела. Второй – пониже – предназначался для установки артиллерии.
Решающие дни в борьбе за Азов наступили в середине июля. Артиллерийским огнем удалось разрушить одну из башен крепости. Украинские и донские казаки под прикрытием земляного вала подошли к башне, захватили ее и несколько часов отбивали атаки врага. Успех казаков стал прологом решающего штурма Азова, начавшегося 18 июля. Жестокая битва продолжалась до полудня. Во второй половине дня турецкий гарнизон начал переговоры о капитуляции. 19 июля русские войска и казацкие полки вступили в Азов. Первую победу в борьбе России за выходы к южным морям обеспечили совместные действия русской армии, казацких полков и вновь созданного флота.
Военные действия в низовьях Днепра велись в меньших масштабах. Русские войска и украинские казацкие полки, расположившись у рек Берестовой и Орчик, не допускали вторжения татарских отрядов в южные украинские земли.
Значительные силы Крымского ханства и турецкого флота отвлекались от помощи Азову морскими и сухопутными походами запорожцев. 21 мая 1696 г. 500 запорожцев во главе с атаманом Чалым захватили на Черном море девять судов с различными товарами и доставили их в Запорожскую Сечь. В июле того же года запорожцы на чайках снова вышли в Черное море, достигнув Крымского побережья у Евпатории. На обратном пути казаки, избегая столкновения с турецкой флотилией, высадились на берег Днепра, соорудили укрепленный лагерь и несколько дней отбивали атаки крымских татар и турецких янычар. Однако силы были неравными. Часть казаков попала в турецкий плен и была отправлена в Очаков.
Другой отряд запорожцев во главе с Яковом Морозом, Григорием Сагайдачным и Петром Сорочинским, выйдя на 40 чайках в Черное море, поджег три вражеских корабля и захватил важные письма из Турции крымскому хану. Не рискуя вступать в стычку с турецкими кораблями в устье Днепра, казаки высадились на берег, дошли до Таванска, оттуда вскоре прибыли в Запорожскую Сечь.
Не меньший успех имели и действия запорожцев на суше. В июне 1696 г. несколько сот запорожцев во главе с кошевым атаманом Иваном Гусаком разбили татарский отряд. При этом были получены от пленного ценные сведения о планах вражеского командования.
Отряды запорожцев охраняли подступы к днепровским крепостям, вынуждая крымского хана и турецкого султана удерживать значительные силы для охраны Крыма и северо-западного побережья Черного моря и способствуя, таким образом, успешным действиям русской армии под Азовом.
В итоге Азово-Днепровских походов укрепилась безопасность южных границ страны. Опыт показал возросшую роль флота в войне, в дальнейшем использовался при реорганизации русской армии и проведении военных реформ.
Попытки Турции в последующие годы возвратить Азов и близлежащие земли успеха не имели. Укрепляя военную мощь страны, русское правительство одновременно активизировало дипломатическую деятельность, стремясь склонить союзников к продолжению борьбы против султанской Турции. Однако Австрия и Речь Посполитая согласились на сепаратный мир с Турцией. Исходя из сложившейся международной ситуации в Европе, Русское государство в январе 1699 г. заключило Карловицкое перемирие с Турцией на два года, а 3 июля 1700 г. – Константинопольский мирный договор. Согласно этому договору, Азов переходил к России и прекращалась выплата дани Крымскому ханству. Одновременно правительство Петра I согласилось с настойчивым требованием Турции разрушить днепровские крепости, возведенные в годы предыдущих походов. Территория от Запорожской Сечи до Очакова и в районе Азова оставалась незаселенной. И на этот раз Россия не получила права на свободное судоходство по Черному морю.
Таким образом, достигнутые Россией успехи в борьбе против Крымского ханства и султанской Турции в результате Крымских и Азово-Днепровских походов явились лишь частичным осуществлением внешнеполитических планов России на юге. Константинопольский мирный договор на некоторое время обеспечил России возможность сосредоточить усилия на борьбе за выход к Балтийскому морю.
В течение второй половины XVII в. украинский народ в тяжелой борьбе против польско-шляхетской, турецкой и татарской агрессии, а также предательских действий части украинской старшины, стремившейся оторвать Украину от России, отстаивал историческое решение Переяславской рады 1654 г. Общие усилия русского, украинского и белорусского народов положили конец польско-шляхетским захватническим вторжением в пределы Русского государства, в частности на украинские земли. Отпор внешней агрессии благоприятствовал экономическому и политическому развитию России и Украины.
Однако Правобережная Украина (кроме Киева) все еще оставалась под властью Речи Посполитой. Извечная мечта украинского народа о воссоединении всех его земель не осуществилась.
Первые шаги Русского государства в борьбе за выход к Черному и Азовскому морям, освобождение Северного Причерноморья и прекращение турецких и татарских набегов принесли лишь частичный успех. Добиться выхода к Черному морю не удалось. Социально-экономическое и политическое развитие страны, а также интересы ее защиты выдвигали на первый план необходимость овладения Балтийским побережьем.
Глава III СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УКРАИНЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII в
Победа украинского народа в освободительной войне 1648–1654 гг. и воссоединение Украины с Россией знаменовали собой важный этап в развитии производительных сил Левобережной Украины, Слобожанщины и Запорожья. На хозяйственную и общественную жизнь этих земель положительно влияли глубинные процессы, происходившие в России в новый период русской истории. Этот период, отмечал В. И. Ленин, «характеризуется действительно фактическим слиянием всех…областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызвано было…усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных»[66]66
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 153–154.
[Закрыть].
Во второй половине XVII в. активизировалось хозяйственное освоение левобережных, слободских и запорожских земель, улучшалось земледелие, скотоводство, промыслы, ремесло постепенно перерастало в мелкотоварное производство, Украина включалась в складывавшийся всероссийский рынок. Значительные изменения произошли в социальной структуре украинского населения и в общественных отношениях. Местный административный аппарат и органы царской власти стояли на страже классовых интересов украинских феодалов.
На социально-экономическом развитии Правобережной Украины (с 1660 г.), Восточной Галичины, Закарпатья и Северной Буковины отрицательно сказывался гнет иностранных захватчиков. Несмотря на все попытки поработителей изолировать украинские земли, экономические связи между ними не прекращались. Центром притяжения для народных масс этого региона являлись украинские земли, находившиеся в составе Русского государства.
1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ УКРАИНЫ, СЛОБОЖАНЩИНЫ И ЗАПОРОЖЬЯ
Территория. Природные условия. Население. Левобережная Украина и Слобожанщина занимали обширные земли в междуречье Днепра и Дона. В их состав входила территория современных Черниговской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Донецкой, части Ворошиловградской, Воронежской, Белгородской, Черкасской и Киевской областей, а также Киев с окрестностями.
Территория края представляла собой постепенно понижавшуюся к югу холмистую равнину с множеством малых рек, ручьев, болот и оврагов. Левобережное Полесье покрывали густые леса с небольшими участками открытой местности. Значительную часть средней и южной полосы Левобережной Украины и Слобожанщины, за исключением юга Острогожского полка, также занимали леса, располагавшиеся преимущественно по берегам рек.
Почвы были самые разнообразные. В степной и лесостепной зонах преобладал чернозем, в лесной – песок и супесок. Встречались также глина, суглинок, ил, мел. Черноземные почвы и умеренный климат благоприятствовали развитию зернового земледелия, являвшегося основой сельского хозяйства.
Довольно разнообразным был животный мир Левобережья и Слобожанщины: медведи, лоси, олени, кабаны, волки, лисицы, рыси, дикие козы, росомахи, белки, куницы, кролики, ласки, горностаи, зайцы, бобры, выдры, барсуки, хорьки, дикие кошки. Мир пернатых представляли лебеди, гуси, утки, журавли, аисты, дрохвы, тетерева, куропатки, рябчики, стрепеты, голуби и др.
Левобережная Украина и Слобожанщина на юге граничили со степными землями Запорожья на правом и левом берегах Днепра. Северная их часть холмистая, южная – более ровная. Леса покрывали берега рек, озер, лиманов, склоны оврагов и пригорков. Дикие животные и птицы водились в основном те же, что и в других частях Украины, с преобладанием степных видов. На юге изредка еще встречались небольшие табуны диких лошадей – тарпанов. Природные условия способствовали распространению промыслов – рыболовства, охоты, пчеловодства, а также разведению домашнего скота.
Экономическое освоение земель Левобережной Украины во второй половине XVII в. активизировалось в связи с массовым притоком переселенцев с Правобережной Украины, отдельных районов России и Белоруссии. В основе этих миграционных процессов лежало стремление трудящихся масс избавиться от усилившегося в местах выхода феодально-крепостнического гнета. Население Правобережной Украины таким образом пыталось избежать также национально-религиозных притеснений, найти в пределах Русского государства спасение от частых разорительных вторжений польско-шляхетских, турецких и татарских войск.
В конце 50-х и в 60-х годах поток переселенцев направлялся преимущественно в северную часть Левобережной Украины, находившуюся в стороне от главного театра военных действий. В окрестностях Конотопа, Глухова, Почепа и Стародуба возникли новые села, основанные выходцами из Волынского и Киевского воеводств. На север Украины бежало и население южных полков, подвергавшихся опустошительным нападениям иностранных захватчиков. В 1656 г. на территорию Стародубского, Новгород-Северского и Почепского уездов перешло много брянских крестьян. В последующие годы сюда бежали крепостные крестьяне из Карачевского, Рыльского и других пограничных русских уездов, а также раскольники.
Медленнее росло количество населения южных полков Левобережья. Крупное переселение сюда жителей с Правобережной Украины началось лишь в 70-х годах, когда войска турецких и татарских феодалов огнем и мечом прошлись по ее территории. «Останок народа, в городах и поветах тамошних… – отмечал свидетель тех событий летописец С. Величко, – живо на сюю Днепра сторону (левобережную. – Ред.) перебирался, и где улюбя, по разных сегобочных полках Украино-Малороссийских для жития своего избирал и заседал месца…»[67]67
Величко С. Летопись событий в Юго-Западной России в XVII веке. К., 1851, т. 2, с. 355–356.
[Закрыть].
В результате интенсивной миграции количество населения Левобережной Украины к концу XVII в. значительно увеличилось. На ее территории насчитывалось около 2 тыс. населенных пунктов, или в 2,5 раза больше, чем в 1666 г. В них проживало около 1,5 млн. человек.
Во второй половине XVII в. активизировалось заселение слободских земель, где феодально-крепостнические отношения были менее развиты, чем в центральных районах России. Оно происходило одновременно за счет украинских и русских переселенцев.
Русское правительство всемерно содействовало притоку украинского населения на Слобожанщину, предоставляя ему материальную помощь, оружие, денежное жалованье и выделяя места для поселений. Украинские переселенцы основали на Слобожанщине ряд сел и слобод. Они осваивали земли по берегам рек Жеребец, Красная, Айдар, Богучар, Калитва, Икорец, Битюг, Осеред. Продолжался приток украинского населения и в другие районы края.
Русские крестьяне основали села Кромчатка, Русские Тишки, Русская Лозовая, Люджа, Краснополье, Уды, Пушкарное, Мезеновка и др. Наряду с однородными в этническом отношении населенными пунктами возникло много сел и слобод со смешанным русско-украинским населением. В населенных пунктах, основанных ранее русскими людьми, впоследствии часто поселялись также украинские крестьяне и казаки. К ним относятся города Бобрик, Валки, Каменное, Колонтаев, Маяки и др.
Количественный рост населения Слобожанщины происходил сравнительно быстро. В 1657 г. на ее территории насчитывалось 64 города и села, а в 1686 г. – 232, т. е. в 3,6 раза больше. В них проживало около 250 тыс. человек, большую часть которых составляли украинские переселенцы.
Земли Запорожья заселялись несколько медленнее, чем слободские. Главной причиной этого явления была постоянная угроза опустошительных вторжений татарских орд, кочевавших в непосредственной близости от Запорожья. Часть беглых крестьян из центральных районов Украины и России оседала по берегам рек Орель, Самара, Ингулец, а часть направлялась на Сечь. Особенно значительный приток переселенцев в пределы Запорожья наблюдался в конце 70-х годов, когда на территорию Правобережной Украины вторглась армия турецких и татарских феодалов. Не имея средств к существованию, переселенцы попадали в зависимость от богатой старшины и зажиточного запорожского казачества. Однако отсутствие крепостничества продолжало притягивать в Запорожье феодально зависимое население с других украинских земель, из России и Белоруссии.
Рост феодального землевладения. В ходе освободительной войны украинского народа 1648–1654 гг. произошли значительные изменения в поземельных отношениях на Левобережной Украине. Было ликвидировано землевладение польских магнатов и шляхты. Освобожденные земли перешли в собственность Войскового скарба – высшего финансового органа казацко-старшинской администрации. Часть украинской шляхты и старшины, принимавшей участие в войне на стороне восставшего народа, не только сохранила, но и увеличила свои имения.
Феодальное землевладение юридически существовало в двух основных формах: ранговой и частной. Ранговое формировалось из царских и гетманских пожалований «на ранг», «на уряд», частновладельческое – из пожалований «на вспартя дому», на «подпору дому», а также «вечного», «зуполного» дарения. По мере укрепления феодальных порядков усиливалась тенденция к превращению временных пожалований в наследственные.
Главным условием укрепления феодальной собственности на землю являлось усиление политических позиций феодалов. «…Высшая власть в военном деле и в суде, – подчеркивал К. Маркс, – была атрибутом земельной собственности»[68]68
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 344.
[Закрыть]. Военно-административный аппарат поддерживал власть собственника земли над крестьянином, принуждая его отдавать господину почти даром часть своего труда или готовой продукции. В первые годы после освободительной войны Б. Хмельницкий и царское правительство вынуждены были считаться с сильными антифеодальными настроениями крестьянства и проводить осторожную политику в земельном вопросе. До 1657 г. они раздали феодалам или подтвердили их старые владельческие права лишь на 70 имений, т. е. незначительную часть земельных богатств. Рост феодального землевладения ускорился после смерти Б. Хмельницкого, когда власть захватила группа казацкой старшины, выступавшая за немедленное восстановление феодально-крепостнических порядков. Главными источниками формирования феодального землевладения были официальные пожалования земель, освоение пустошей, массовая купля и открытый захват земельных участков крестьян, казаков и мещан.
Крупное землевладение увеличивалось прежде всего в северных районах Левобережья, отдаленных от главного театра военных действий и более заселенных. Старшина и шляхта получили в свое владение на территории Стародубского, Черниговского и Нежинского полков более трехсот селений, значительные пространства земель и промысловые угодья. Несколько медленнее складывалось феодальное землевладение на южных землях Левобережной Украины, подвергавшихся частым нападениям иноземных захватчиков и потому менее заселенных.
К концу XVII в. отдельные представители генеральной старшины и полковники превратились в собственников огромных латифундий, заселенных зависимым населением. И. Мазепе принадлежало 120 тыс. душ украинских и русских крестьян, обязанных отбывать феодальные повинности. Полковник Думитрашко-Райча получил в разное время от гетманов, приобрел и отнял у крестьян и казаков 40 тыс. десятин земли с множеством лесных угодий, рек и озер. В его владениях находились местечко Березань и 11 сел вместе с крестьянами. Десятками сел с пашнями, лесами, лугами, реками, различными промыслами владели Д. Апостол, М. Миклашевский, И. Новицкий, Л. Свечка и др. Наряду с крупным увеличивалось среднее землевладение полковой, сотенной старшины, шляхты и зажиточной верхушки мещанства.
Одновременно росло и монастырское землевладение. Церковь представляла собой влиятельнейшую идеологическую организацию класса феодалов. Она освящала его господство, внедряла в сознание трудящихся масс представление о незыблемости феодальных порядков и необходимости послушания властям. Хорошо понимая классовую сущность церкви, гетманы щедро одаривали монастыри имениями. Церковные иерархи также самостоятельно скупали и захватывали земли, заселяли их, обзаводились хозяйством. В крупных землевладельцев превратились киевские монастыри. Они владели 88 селами в Киевском полку и многими селениями в других местностях. Только Печерский монастырь имел на территории Стародубщины 3 волости с 4 селами и 11 слободами. В Черниговском полку ему принадлежали Вишеньки, Радичев, Иванков, Мезин со всеми землями, дубравами, озерами, реками, мельницами, руднями. В конце XVII – начале XVIII в. в собственности монастырей находилось триста сел, расположенных в разных полках Левобережной Украины.
Универсал Б. Хмельницкого Михайловскому Златоверхому монастырю на имения от 22 мая 1654 г.
Быстрый рост феодального землевладения происходил и на Слобожанщине, главным образом за счет правительственных пожалований феодалам поместных владений, насильственных захватов и купли земельных участков казаков и крестьян, освоения и заселения пустошей на правах займанщины (заимки). Например, ахтырский полковник И. Перекрестов приобрел или захватил у населения много земель и заселил их выходцами с Левобережной Украины и России. К началу XVIII в. в его владения входило около 40 тыс. десятин земли с реками, озерами и различными промыслами. Крупными землевладельцами стали также семьи Шидловских, Донцов, Кондратьевых, Ковалевских, Голуховичей и других представителей феодальной верхушки. Увеличилось и среднее землевладение казацкой старшины.
Монастырское землевладение на территории Слобожанщины росло путем правительственных пожалований, захватов, купли, завещаний и закладных. К концу XVII в. сумской Успенский, змиевский Никольский, харьковский Покровский и другие монастыри владели большими имениями с пахотными землями, садами, рыбными ловлями, пасеками.
Земли Запорожья считались собственностью всего запорожского войска. Важные земельные вопросы решала казацкая рада. Она наделяла желающих пахотными землями, лугами, лесами, рыболовными и звероловными угодьями, занималась их перераспределением. Пользуясь господствующим положением в Сечи, старшина и верхушка казачества добивались выделения себе лучших земель и промысловых угодий, закрепления их за собой на правах феодальной собственности.
Изменения в общинном и сябринном землевладении. На Левобережной Украине и Слобожанщине продолжало существовать общинное землевладение. Община сохраняла за собой право распоряжаться землей – перераспределять ее, продавать членам общины или посторонним лицам, давать разрешение на строительство плотин, мельниц, добычу руды и т. п.
Под воздействием социально-экономических (в частности, развития товарно-денежных отношений) и политических факторов общинное землевладение претерпевало значительные изменения. «В Западной Европе, включая сюда Польшу и Малороссию, – подчеркивал Ф. Энгельс, – эта общинная собственность превратилась, на известной ступени общественного развития, в оковы, в тормоз сельскохозяйственного производства и была мало-помалу устранена»[69]69
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 544.
[Закрыть]. В совместном пользовании общинников остались преимущественно угодья, а пахотные земли перешли в индивидуальное пользование. В жизни общины усилилась роль богатых крестьян и казаков, пользовавшихся большим влиянием при решении земельных вопросов. Верхушка крестьянства и казачества присваивала общинные земли, используя их под пашни и пастбища для собственного скота. Вследствие этих внутренних процессов, а также наступления старшины, шляхты и высшего духовенства общинное землевладение неизменно сокращалось.
В северной части Левобережной и отчасти Слободской Украины наряду с общинным продолжало сохраняться сябринное землевладение, при котором земля находилась в общем владении сябринных объединений нескольких лиц или семей[70]70
Сябры (от литовского sebras – соучастник) – категория крестьян, объединенных совместным землепользованием.
[Закрыть]. Члены этих объединений считались собственниками земельных паев, на основании которых получали земельные наделы и распоряжались ими. Во второй половине XVII в. углубилось несоответствие сябринной формы землевладения уровню развития общественных отношений Значительная часть сябров разорялась и вынуждена была продавать свои земельные паи разбогатевшим членам сябринных союзов или казацкой старшине, монастырям и шляхте. В результате продажи и дробления наделов во время семенных разделов сябринное землевладение постепенно исчезало, уступая место подворному.
Важным социально-экономическим последствием освободительной войны 1648–1654 гг. стало увеличение на Левобережной Украине и Слобожанщине крестьянского землепользования на правах займанщины. Этот процесс интенсивно проходил в первые послевоенные годы и заметно замедлился к концу XVII в. в связи с усилением контроля властей за развитием поземельных отношений. Размеры заимок в первую очередь зависели от материального положения заимщика – количества волов, лошадей, рабочей силы и сельскохозяйственных орудий. Занятые земли крестьяне считали своей собственностью. В действительности же земля принадлежала Войсковому скарбу, а крестьяне являлись ее держателями с широкими распорядительными правами, которые постепенно урезывались. Даже попадая в феодальную зависимость, они отстаивали права на обрабатываемые земли, ссылаясь при этом не на юридические законы, поскольку в них такие права отсутствовали, а на правовые обычаи.
Одновременно с укреплением феодальных отношений участились захваты господствующим классом крестьянских земель. Однако феодал или государство не могли без меры сокращать их, не нанося при этом ущерба собственным интересам, так как «собственное» хозяйство крестьян… было условием помещичьего хозяйства, имело целью «обеспечение» не крестьянина – средствами к жизни, а помещика рабочими руками», – отмечал В. И. Ленин[71]71
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 184.
[Закрыть]. Быстро уменьшалось количество земли у крестьян «вольных» войсковых сел, являвшихся раздаточным фондом Войска Запорожского. Только в последней четверти XVII – начале XVIII в. на территории Стародубского, Нежинского и Черниговского полков было роздано феодалам 3 тыс. крестьянских дворов вместе с землями.
Значительная часть земель Левобережной Украины сосредоточивалась в руках казаков, освоенных ими по праву займанщины. Однако в отличие от крестьян казаки имели право земельной собственности, узаконенное Мартовскими статьями (1654) и периодически подтверждаемое в последующих статьях. На территории Слобожанщини мелкое казацкое землевладение функционировало на тех же основаниях, что и на Левобережье. Увеличивалось и землевладение русских служилых людей низших разрядов – рейтар, солдат, стрельцов, пушкарей и т. п. Этот процесс активизировался по мере укрепления позиций царского правительства на слободских землях и приобрел особенно широкий размах в конце XVII в.
Зажиточное казачество быстро обогащалось за счет приобретения земель, занятия промыслами, эксплуатации зависимой и наемной рабочей силы. Часть казаков разорялась и вынуждена была продавать свои земли, вследствие чего мелкое казацкое землевладение сокращалось.
Изменения в социальной структуре населения. Общественный строй Левобережной Украины, Слобожанщины и Запорожья, несмотря на некоторые изменения, продолжал развиваться в рамках сословно-классового деления. Он характеризовался относительной незамкнутостью социально-правовых групп населения, определенным отставанием юридического оформления занимаемого ими положения в обществе от реальных социальных и правовых отношений, наличием в них различных слоев и категорий.
Главной производительной силой общества оставалось крестьянство. Согласно Мартовским статьям оно было обязано «должность обыклую его царскому величеству отдавать, как и прежде сего»[72]72
Акты ЮЗР, т. 10, с. 450.
[Закрыть], т. е. пребывать в феодальной зависимости. Однако в существовавших условиях правящие круги длительное время не могли восстановить крепостнические порядки в прежних формах. В результате освободительной войны 1648–1654 гг. социальная структура левобережного крестьянства значительно изменилась. Большинство крестьян освободилось от крепостнической зависимости и перешло в разряд жителей «вольных» войсковых сел. Они считались вольными людьми и не выполняли барщины. В 1666 г. на Левобережье в этих селах насчитывалось 24 604 двора. В связи с наступлением казацкой старшины число свободных крестьян непрерывно сокращалось.
Жители монастырских и старшинских (частновладельческих и ранговых) имений представляли собой категорию зависимого крестьянства. С укреплением политического и экономического могущества господствующей верхушки его ряды непрерывно пополнялись крестьянами вольных войсковых сел, попадавших в зависимость от светских и духовных феодалов.
На Слобожанщине существовало большое количество феодально зависимых крестьян. Оно увеличивалось за счет царских пожалований феодалам заселенных земель, закабаления слабых в экономическом отношении переселенцев или людей, своевременно не выплативших взятых ссуд. При этом феодалы применяли насильственные меры. В частности, воевода И. Иевлев силой вынуждал главу большой семьи М. Иванова признать свою зависимость от него, самовольно распоряжался судьбой и других подданных. Подобных примеров закрепощения трудящихся множество.
В годы войны и сразу же после нее левобережные крестьяне самовольно записывались в казаки. В основе этих переходов лежало стремление трудящихся избежать феодальной зависимости и налогового бремени. В интересах феодалов гетманская администрация пыталась приостановить оказачивание крестьянских масс и таким образом лишить их одной из возможностей избавления от усиливавшегося гнета. Казацкая старшина добилась утверждения царским правительством в Глуховских (1669), а затем и в Коломакских статьях (1687) пунктов о запрещении вписывать в казацкий реестр выходцев из крестьян. В силу сложившихся обстоятельств старшина не могла полностью приостановить процесс оказачивания и он продолжался, правда, в значительно меньшем объеме и в дальнейшем.
Развитие феодальных и товарно-денежных отношений вело к углублению имущественного неравенства среди крестьянства, обусловливавшего и ого социальное расслоение. Разоренная часть крестьян переходила в разряд бобылей, подсоседков, огородников, пользовавшихся исключительно наемными землями и пополнявшими ряды работных людей на промыслах. Стремясь не допустить сокращения поступлений в виде налогов, гетманская администрация всячески ограничивала подобные переходы, однако количество бобылей, подсоседков и огородников неуклонно возрастало.