Текст книги "История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Том 1. Подготовка и развязывание войны империалистическими державами"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 66 страниц) [доступный отрывок для чтения: 24 страниц]

В Лондоне первоначально нашли, что цена, которую требуют гитлеровцы за предоставление им права на вооружение и свободы рук на Востоке, слишком высока, и потому предполагавшаяся поездка Геринга не состоялась. Но германские империалисты убедились в том, насколько высоко котируются на западных политических биржах их антисоветские планы, и по мере роста своих сил неуклонно повышали цену за обещание напасть на СССР, а правящие круги западных держав после каждого очередного акта гитлеровской агрессии соглашались надбавить цену.

Открывшуюся 12 июня 1933 г. в Лондоне международную экономическую конференцию германские империалисты использовали для очередной антисоветской провокации. Германский министр хозяйства Гугенберг выступил с меморандумом, в котором требовал «предоставить в распоряжение «народа без пространства» новые территории, где эта энергичная раса могла бы учреждать колонии и выполнять большие мирные работы». Из текста меморандума вытекало, что его авторы мыслят создание таких колоний на Востоке за счет Советского Союза. Выступление Гугенберга проливало свет на секретные англо-германские экономические переговоры о разделе рынков и сфер влияния, которые велись в это время ⁴.

Энергичный протест Советского правительства и возмущение мирового общественного мнения не позволили представителям западных держав поддержать эту

¹ См. «Правда», 14 мая 1933 г.

² Архив МО СССР, ф. 1, оп. 2090, д. 11, лл. 5—8.

³ См. ЦГАСА, ф. 33987, оп. 2, д. 830, лл. 5—6.

⁴ См. там же, лл. 7—8.

39

антисоветскую провокацию, и германское правительство было вынуждено отозвать Гугенберга из Лондона.

Однако маневры германского правительства достигли цели – они способствовали заключению «пакта четырех», сыгравшего большую роль в развитии событий на путях ко второй мировой войне. Правительство Соединенных Штатов Америки активно поддержало этот пакт, который в официальном заявлении Белого дома от 9 июня 1933 г. был оценен как «хорошее предзнаменование»¹.

15 июля 1933 г. в Риме был подписан «Пакт согласия и сотрудничества четырех держав», участниками которого явились Англия, Франция, Германия и Италия. Первоначальный проект этого «пакта четырех» остался почти без изменений. Организаторы единого антисоветского фронта, казалось, были близки к осуществлению своей цели.

«Пакт четырех» не был ратифицирован. Его встретили резкой критикой в английском и особенно во французском парламентах, вскрывшей всю глубину и непримиримость империалистических противоречий, которые не удалось устранить даже на основе общей ненависти руководителей капиталистических держав к Советскому Союзу. Таким образом, первая попытка империалистов Англии и Франции, предпринятая сразу же после фашистского переворота, сколотить единый антисоветский фронт и толкнуть возрождающийся германский милитаризм на Восток потерпела неудачу.

Германское правительство сочло себя обиженным тем, что его требования о неограниченном вооружении не были сразу же удовлетворены. По этой причине 14 октября 1933 г. Германия покинула конференцию по разоружению, одновременно заявив и о своем выходе из Лиги Наций. Тем самым фашистская Германия давала понять, что она не собирается дальше считаться с международными соглашениями и намерена проводить политику неограниченной гонки вооружений и подготовки войны.

Все же «пакт четырех», явившись прологом к Мюнхену, наложил свою роковую печать на дальнейший ход международных событий. Он активизировал фашистские элементы в Чехословакии, Румынии, Югославии и еще более разжег агрессивные антисоветские устремления правящих кругов Польши.

Польских капиталистов и помещиков ослепляла бешеная классовая ненависть к Советскому Союзу. Одержимые идеями «великодержавности», польские фашистские правители, превратившие свою страну в полуколонию иностранного капитала, со шляхетской заносчивостью грезили о покорении и охраблении Советской Украины и Советской Белоруссии и всерьез мнили себя «вершителями судеб» Центральной и Восточной Европы. Этим-то и воспользовалась гитлеровская клика.

Первый же ее зондаж в сторону Польши увенчался положительными результатами. Правящие польские круги,взяв прогерманский курс, считали, что Гитлер скорее, чем кто бы то ни было, поймет великодержавную роль Польши на Востоке как «предполья европейской крепости» и «защитницы западноевропейской культуры» от «большевистской угрозы». Несмотря на открытые призывы немецких фашистов к покорению и истреблению славянских народов и на их постоянные провокации в Данциге и на польско-германской границе, правящие круги Польши готовы были принять активное участие в фашистской агрессии против СССР, надеясь в качестве «равноправного союзника» получить свою долю при дележе советских земель.

В Берлине учитывали антисоветские вожделения польского правительства и сознательно их подогревали. Германское правительство заверяло, что оно нуждается в «сильной Польше» для борьбы против СССР, что «Польша и Германия вместе представляют силу, которой было бы трудно противостоять в Европе», и что эта сила отбросила бы Россию «далеко на Восток» ². Немецкие фашисты рисовали

¹ Roosevelt's Foreign Policy 1933—1942. New York, 1942, p. 22.

² The Polish White Book. Official Documents Concerning Polish-German and Polish-Soviets relations 1933—1939. London – Melbourne, 1939, pp. 25, 31.

40

перед пилсудчиками такие заманчивые планы, от которых у них кружилась голова. Опьяненные подобными перспективами, польские министры, и прежде всего министр иностранных дел Бек, добровольно стали весьма усердными коммивояжерами Гитлера в Польше ¹.

Империалистические планы раздела Советского Союза и явились основой пресловутого польско-германского договора о ненападении, подписанного в Берлине 26 января 1934 г. Формально это был только договор о ненападении. Фактически же его подписание в тот момент означало, что Польша примкнула к германской политике, направленной против создания системы коллективной безопасности в Европе. Польша сама впряглась в фашистскую колесницу. Этот договор свидетельствовал о присоединении польских правящих кругов к агрессивной политике фашизма, направленной против СССР. Об этом откровенно говорил крупнейший землевладелец князь Янош Радзивилл. Союз Польши с Германией он объяснял стремлением польских правящих группировок «отгородиться моральной стеной от тех опасных идей, которые непрерывно идут с Востока» ².

В поддержку союза Польши с Германией рьяно выступала католическая церковь. 3 января 1937 г. журнал «Пшегленд католицки» писал, что Польше необходимо «занять объективную позицию по отношению к официальной политике канцлера Гитлера, являющейся, пожалуй, огромным шагом вперед по сравнению с политикой печальной памяти Веймарской республики. Для ориентации католической Польши авторитетной может быть только ориентация Ватикана. Она же не вызывает никакого сомнения». Агрессивные планы фашистской Германии предполагали захват и колонизацию Польши. Поэтому германское правительство никогда не думало о действительном союзе с ней. Однако польская реакционная печать старательно доказывала, что Германия не помышляет об агрессии против Польши. Так, «Газета хандлова» писала: «Тот Восток, который необходим Гитлеру для колонизации,– это, в его понятии, прежде всего Россия... В то время как раньше Германия объединялась с Россией против Польши, в настоящее время Гитлер преследует свою собственную цель: с Польшей против России» ³. Польско-германский договор был нужен гитлеровцам прежде всего для того, чтобы устранить угрозу международной изоляции Германии, пробить брешь в системе французских военных союзов и тем ослабить позиции Франции на европейском континенте, подготовить плацдарм для войны против СССР. Ослабление Франции облегчило бы ее включение в общий курс англо-американской политики, направленной к сговору с гитлеровской Германией.

Во Франции заключение польско-германского договора было встречено с тревогой, а в Лондоне – с нескрываемым удовлетворением. Саймон выразил польскому послу полное одобрение и радость английского правительства ⁴.

Только Советский Союз сразу же после опубликования польско-германского договора указал на его опасность как для самой Польши, так и для мира в Европе. Газета «Известия» предупреждала, что этот пакт подорвет союз Польши с другими странами и поставит изолированную Польшу лицом к лицу с фашистской Германией.

В результате политики США и Англии, а также Франции и Польши позиции гитлеровской Германии укрепились настолько, что ее правительство сочло возможным официально, во всеуслышание объявить 13 марта 1935 г. о создании в Германии военной авиации. Это означало, что Германия все более открыто рвет Версальский договор. 16 марта германское правительство опубликовало решение о введении всеобщей воинской повинности и о создании полумиллионной армии в составе 12

¹ Не лишено интереса то обстоятельство, что Бек, являвшийся в 1923 г. военным атташе Польши во Франции, был отозван по требованию французского правительства за связи с германской разведкой.

² «Czas», 20 luty, 1934.

³ «Gazeta Handlowa», 30 styczen, 1934.

⁴ См. Documents on British Foreign Policy 1919—1939. Second Series, vol. VI. London, 1957, pp. 352—353.

41

корпусов (36 дивизий). Легализация вооружений позволяла германским фашистам организовать в широких масштабах подготовку военных кадров, обучение войск, облегчала перевод промышленности на военные рельсы.

Английское и французское правительства ограничились тем, что заявили Германии формальный протест против одностороннего расторжения ею мирного договора; они остались верны политике сговора с Германией.

24—26 марта 1935 г. в Берлине состоялись переговоры английских министров Саймона и Идена с Гитлером, на которых последний предложил создать блок западных держав, в котором Германия играла бы роль главной силы, «охраняющей» Европу от «советской угрозы». Чтобы успешно выполнить эту миссию, заявил Гитлер, Германия должна располагать мощными вооруженными силами. Для пущей острастки фашистский диктатор добавил, что германский воздушный флот уже не уступает английскому. Гитлер настаивал на предоставлении Германии свободы действий в Восточной Европе, и прежде всего в отношении СССР. Одновременно он выдвинул требование о возвращении «Третьей империи» ее бывших колониальных владений.

Английские государственные деятели с большим сочувствием и редким терпением выслушали семичасовые разглагольствования Гитлера о «большевистской угрозе» и необходимости увеличить германские вооружения. Саймон дал обещание отказаться даже от формальной поддержки идеи коллективной безопасности. Однако, как только речь зашла о колониях, он заявил, что этот вопрос «не подлежит дискуссии», дав понять, что Англия поддержит Гитлера только в том случае, если он направит свою агрессию против СССР ¹.

Вернувшись в Англию, Саймон всячески подчеркивал единство взглядов английского и германского правительств по вопросу о коллективной безопасности.

Немецкая печатьв то время писала, что у «европейских кабинетов», т. с. у правительств Германии и Англии, взгляды по данному вопросу полностью совпали. «То, о чем в настоящее время ведутся переговоры между европейскими кабинетами,– утверждала одна из газет, – можно скорее представить, как стремление вырвать зубы у проекта Восточного пакта» ².

В полном соответствии с линией правящих кругов США и Англии Гитлер, выступая в рейхстаге 21 мая 1935 г., призвал к созданию англо-германского союза для войны против СССР. Условия этого союза фашистский диктатор изложил в следующем виде: «Свобода действий для Англии на морях и в заокеанских странах, свобода действий для Германии на континенте и в экспансии на Востоке» ³. Несколькими днями ранее генерал Рейхенау по поручению германского правительства заявил английскому военному атташе, что «наилучшим направлением курса английской политики было бы предоставить Германии свободу действий в Европе взамен ее обязательства о невмешательстве в дела Великобритании за пределами Европы... Единственным средством сохранить мир в Европе является предоставление гегемонии на континенте какой-либо державе... Наиболее подходящей для этой роли державой является Германия» ⁴.

Предложения Гитлера не были отвергнуты английским правительством. Газета «Тайме» писала, что «пункты политики, изложенные Гитлером, могли бы составить основу для отношений (Англии.—Ред.) с Германией»⁵. Не ограничиваясь такого рода заявлениями в печати, правительство Великобритании дало согласие на прибытие в Лондон германской миссии во главе с преуспевающим фашистским дипломатом

¹ См. Parlamentary Debates. House of Commons. Vol. 301. May 2, 1935, p. 686.

² «Berliner Börsenzeitung», 6. April, 1935. («Восточный пакт»– договор о коллективной безопасности.)

³ W. Malanowski. Das deutsch-englische Flottenabkommen vom 18. Juni 1935 als Ausgangspunkt für Hitlers doktrinäre Bündnispolitik. «Wehrwissenschaftliche Rundschau», 1955, № 9, S. 410.

⁴ Архив МО СССР, ф. l, on. 2092, д. 9, лл. 149 – 150.

⁵ «The Times», May 22, 1935.

42

Риббентропом. Уже 2 июня 1935 г. начались тайные англо-германские переговоры, в ходе которых Германия потребовала ликвидации военно-морских ограничений, установленных Версальским договором. Германские представители утверждали при этом, что флот им нужен только для войны против СССР, а не против западных держав. Адмирал Редер прямо заявил: «Германия не имеет ни малейшего намерения строить морской флот, направленный против Англии или Франции... Германия нуждается во флоте для защиты своей широко растянутой береговой линии против возможной угрозы со стороны России»¹. Слова о «возможной угрозе со стороны России» только маскировали агрессивные замыслы гитлеровцев, и английские политические и военные деятели прекрасно это понимали.

18 июня 1935 г. было подписано англо-германское морское соглашение, являвшееся уже двусторонним нарушением Версальского мирного договора. По Версальскому договору водоизмещение немецкого военного флота не должно было превышать 144 тыс. тоны. Новое соглашение санкционировало увеличение военно-морского флота Германии до 35 процентов водоизмещения английского флота, т. е. до 421 тыс. тонн ². Восстанавливался фактически в неограниченных размерах строжайше запрещенный Версальским договором германский подводный флот. Германии разрешили такую судостроительную программу, выполнение которой должно было загрузить ее верфи не менее чем на десять лет. Немцы получили возможность строить новые корабли настолько быстро и в таких масштабах, насколько это позволяло их производство. Одновременно была достигнута договоренность об оказании английскими фирмами широкой финансово-производственной и научно-технической помощи германскому военно-морскому строительству.

Англо-германское морское соглашение означало переход английского консервативного правительства во главе с Болдуином к более активной политике сговора с гитлеровской Германией. Если учесть, что германская внешняя политика в тот момент считала главной своей задачей предотвратить создание тесного союза европейских стран против фашизма, то станет понятным все значение данного соглашения. Западногерманский историк Малановский пишет, что «ближайшая внешнеполитическая цель Гитлера состояла в том, чтобы взорвать европейский единый фронт против нацистской Германии, если такой фронт обладал какой-либо политической значимостью, и превратить западных противников Германии в ее активных или пассивных союзников по оружию». Задача же дальнего прицела заключалась в «захвате дополнительного «жизненного пространства» на Востоке, причем важная роль в осуществлении этого отводилась Англии» ³. Англо-германское морское соглашение, по мнению германских руководителей, открывало для них благоприятные перспективы в этом направлении.

Точно так же оценивали соглашение и американские политические деятели. Посол США в Берлине Додд указывал, что «главным содержанием морского соглашения» было намерение предоставить правящим кругам Германии абсолютный контроль над Балтикой, а также помочь им осуществить политику «окружения» Советского Союза ⁴.

Назвав день подписания соглашения «самым счастливым днем своей жизни», Гитлер на радостях предложил «предоставить Англии 12 дивизий для защиты ее империи» ⁵. Таким образом, фашистский волк спешил наняться в пастухи!

¹ Архив МО СССР, ф. 1, оп. 2090, д. 6, лл. 109—110.

² См. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1935, № 7, стр. 166.

³ W. Malanowski. Das deutsch-englische Flottenabkommen vom 18. Juni 1935 als Ausgangspunkt für Hitlers dokrtinäre Bündnispolitik. «Wehrwissenschaftliche Rundschau», 1955, № 9, S. 416.

⁴ cm. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1935. Vol. II. Washington, 1952, pp. 337—338.

⁵ W. Malanowski. Das deutsch-englische Flottenabkommen vom 18. Juni 1935 als Ausgangspunkt für Hitlers doktrinäre Bündnispolitik. «Wehrwissenschaftliche Rundschau», 1955, № 9, S. 416, 419.

43

После подписания соглашения строительство военно-морского флота развернулось в Германии в широких масштабах. На ее верфях уже создавалось 14 подводных лодок, первая из которых вступила в строй 29 июня 1935 г.¹.

Англо-германское морское соглашение оказало серьезное влияние на развитие международных событий, ободрив агрессоров. Италия, убедившись в готовности правящих кругов Великобританип идти на любой компромисс с фашистскими агрессорами, ускорила нападение на Эфиопию. Французское правительство использовало это соглашение для оправдания своей политики сговора с Италией и Германией. Гитлеровцы же еще больше обнаглели и принялись подготавливать ремилитаризацию Рейнской зоны.

7 марта 1936 г. германское правительство опубликовало сообщение, что оно отдало войскам приказ вступить в Рейнскую зону, демилитаризованную в соответствии с Версальским и Локарнским договорами. Предпринимая этот рискованный шаг, немецко-фашистская военщина опасалась противодействия Франции. На всякий случай генералы вооружились приказом Гитлера, предписывавшим им немедленно оставить эту зону, если на французской стороне будет замечено какое-нибудь передвижение войск. Французское правительство хорошо знало, что Германия к военному конфликту еще не готова. Достаточно было Франции придвинуть к границе хотя бы незначительные силы – и германская акция оказалась бы опрокинутой. Но этого не случилось. «Напряженно всматривался Гитлер в тот день на Запад, в сторону Парижа и Лондона,– вспоминает шеф германской прессы Отто Дитрих.– Он ждал в течение 24, 48 часов. Когда никакого вмешательства не последовало, он вздохнул свободно... Он разыграл высшую ставку, и он выиграл!» ².

Французское правительство в согласии с «государственными мужами» Англии оценило действия Германии, вплотную приблизившей свои армии к границам Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга, как действия, направленные к обеспечению тыла для войны на Востоке. Черчилль отмечает в своих мемуарах, что в этом шаге германского правительства западные державы увидели намерение «создать барьер, который прикрыл бы парадную дверь Германии, давая ей возможность предпринять вылазки на Восток и Юг через другие двери» ³.

Ремилитаризация Рейнской зоны завершила первый, подготовительный этап в развитии немецко-фашистской агрессии. Гитлеровская Германия при активном содействии правящих кругов США, Англии и Франции разорвала связывавшие ее путы Версальского и Локарнского договоров, развернула неограниченные вооружения, начала широкую военную перестройку своей экономики. Вступление германских войск в Рейнскую зону создало атмосферу тревоги и беспокойства во всей Европе. И это беспокойство было небезосновательным: угроза фашистской агрессии быстро нарастала.

Империалистам США, Англии и Франции казалось, что они близки к осуществлению своей заветной мечты – организации нападения Германии на Советский Союз, за счет чего они надеялись разрешить свои противоречия. В действительности жени американо-английские займы и капиталовложения, ни политика попустительства агрессии не только не смягчали империалистических противоречий, но, напротив, еще больше их обостряли. Быстрый рост военно-экономического потенциала Германии, ее военные приготовления усиливали неравномерность развития внутри капиталистической системы, изменяли в пользу Германии соотношение сил между империалистическими государствами. Германский империализм все более наглел. Нарастал раскол капиталистического мира на враждующие группировки держав и подготавливалась почва для вооруженного конфликта между ними.

Фашистские агрессоры и их пособники в Вашингтоне, Лондоне и Париже толкали человечество в пучину войны.

¹ См. Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunals. Vol. XIV. Nürnberg, 1948, pp. 153—154.

² 0. D i e t r i с h. 12 Jahre mit Hitler. München, 1955, S. 44—45.

³ W. Churchill. The Second World War, vol. I, p. 183.

44

5. Борьба прогрессивных сил против фашизма

и угрозы войны

После установления фашистской диктатуры в Германии реакция перешла в решительное наступление против народных масс, чтобы ликвидировать демократические свободы и подготовить новую мировую войну. В политике правящих кругов многих капиталистических стран наблюдалось усиление фашистских тенденций. Еще раз подтверждались слова В. И. Ленина: «В особенности же империализм, эпоха банкового капитала, эпоха гигантских капиталистических монополий, эпоха перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, показывает необыкновенное усиление «государственной машины», неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата в связи с усилением репрессий против пролетариата как в монархических, так и в самых свободных, республиканских странах»¹.

В этих условиях коммунистические партии разоблачали планы империалистической реакции, призывали трудящихся к бдительности, к сплочению своих рядов и организации борьбы против фашизма и реакции. В авангарде прогрессивных сил мирового коммунистического и рабочего движения выступали Коммунистическая партия Советского Союза, все трудящиеся СССР.

В начале 1934 г. состоялся XVII съезд ВКП(б). В Отчетном докладе ЦК, сделанном И. В. Сталиным, был дан глубокий анализ международного и внутреннего положения СССР. Съезд отметил, что события в капиталистическом мире свидетельствуют о нарастании угрозы новой мировой войны. «Шовинизм и подготовка войны, как основные элементы внешней политики, обуздание рабочего класса и террор в области внутренней политики, как необходимое средство для укрепления тыла будущих военных фронтов,– вот что особенно занимает теперь современных империалистических политиков»².

В докладе И. В. Сталина были рассмотрены планы войны, вынашивавшиеся буржуазными политическими деятелями, и показана несостоятельность и авантю-ристичность этих планов. Съезд призвал народы СССР и трудящихся зарубежных стран к усилению борьбы за мир, против угрозы новой мировой войны. В заслушанном на съезде отчете делегации нашей партии в Исполкоме Коминтерна были раскрыты особенности борьбы против фашизма и угрозы войны в отдельных капиталистических странах.

Решения XVII съезда ВКП(б) знаменовали собой дальнейшее упрочение СССР и усиление роли ВКП(б) в мировом рабочем и коммунистическом движении.

Братские коммунистические и рабочие партии вдохновлялись опытом ВКП(б), усиливали борьбу против реакции за сплочение трудящихся под знаменем марксизма-ленинизма.

Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала (ИККИ) 5 марта 1933 г. опубликовал воззвание к рабочим всех стран, призывая их к борьбе с фашизмом. «Перед лицом наступающего на рабочий класс Германии фашизма,– говорилось в воззвании,– развязывающего все силы мировой реакции, Исполком Коммунистического Интернационала призывает все коммунистические партии сделать еще одну попытку установления единого фронта совместно с социал-демократическими рабочими массами, при посредстве социал-демократических партий. Исполком Коминтерна делает эту попытку в твердом убеждении, что единый фронт рабочего класса против буржуазии отбил бы наступление капитала и фашизма...» ³.

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 382.

² И. Сталин. Вопросы ленинизма. Издание одиннадцатое. М., Госполитиздат, 1952, стр. 466.

³ Коммунистический Интернационал перед VII Всемирным конгрессом. М., Партиздат, 1935, стр. 40—41.

45

Однако Исполком Социалистического рабочего интернационала (под этим названием в мае 1923 г. возродился II Интернационал) 18 марта 1933 г. рекомендовал всем примыкающим к нему партиям воздержаться от переговоров с коммунистами. Тем самым была сорвана возможность единства действий против фашизма и войны. Апостол международного оппортунизма К. Каутский утверждал, что массовые выступления были бы «гибельны для пролетариата», что социал-демократия до-лжна «приспособиться к фашистскому режиму в Германии с тем, чтобы существовать легально»¹. Весь ход после дующих событий показал, что гибельными для пролетариата были не массовые единые действия, а отсутствие таких действий, политика пассивности и приспособления, проводившаяся лидерами социал-демократии.

Несмотря на саботаж социал-демократического руководства, борьба прогрессивных сил против фашизма принимала все больший размах. Антифашистское движение в капиталистических странах объединило людей различных классов и социальных слоев, политических партий и убеждений – рабочих, крестьян, ремесленников, служащих, прогрессивную интеллигенцию.

Большую активность в этом движении проявили французские рабочие. В стране был образован Национальный антифашистский комитет, который мобилизовал трудящихся Франции на борьбу с фашизмом и опасностью новой мировой войны. В Париже по инициативе революционных рабочих весной 1933 г. создается Международный комитет помощи жертвам гитлеровского фашизма. Из наиболее авторитетных юристов мира образовалась Международная следственная комиссия, разоблачившая лидеров нацизма как истинных поджигателей рейхстага и организаторов жестокого террора в Германии. На основе собранных комиссией материалов и документов была издана «Коричневая книга о поджоге рейхстага».

В начале июня 1933 г. в Париже состоялся европейский рабочий антифашистский конгресс. В нем участвовало 3500 делегатов от европейских стран, главным образом рабочие. Известный французский писатель Анри Барбюс, приветствуя участников конгресса от имени международного и французского национального комитетов борьбы против империалистической войны, подчеркивал, что борьба против фашизма неотделима от борьбы с опасностью войны. «Только единый фронт массовой борьбы,– говорил он,– может обеспечить победу пролетариата» ². Лидеры социал-демократии запретили членам своих организаций участвовать в конгрессе. Несмотря на это, на нем присутствовало почти 500 социал-демократов, что вызвало беспокойство в лагере буржуазии. Конгресс избрал Центральный комитет рабочего антифашистского объединения европейских стран, который должен был координировать работу антифашистских комитетов во всех государствах Европы ³, и подробно разработал задачи борьбы против фашизма применительно к различным странам.

В борьбе против фашизма активное участие принимала молодежь. В сентябре 1933 г. по инициативе европейского антифашистского комитета был созван Международный конгресс молодежи против империалистической войны и фашизма. В его работе приняли участие 1150 делегатов из Франции, Германии, Польши, Англии, СССР, США, Канады, Японии, Китая, стран Северной Африки и других государств. Среди участников было свыше 100 человек от секций Социалистического Интернационала молодежи, прибывших на конгресс вопреки воле своих руководителей. Конгресс избрал Международный комитет молодежи по борьбе против фашизма и войны.

В конце 1933 г. состоялся XIII пленум ИККИ, принявший тезисы «Фашизм, опасность войны и задачи коммунистических партий». Пленум охарактеризовал фашистский режим как открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов

¹ «International Information», III, 1933.

² «Правда», 6 июня 1933 г.

³ См. «Коммунистический Интернационал», 1933, № 19—20, стр. 98.

46

финансового капитала и призвал бороться с фашистской идеологией, разоблачать шовинизм, противопоставляя ему пролетарский интернационализм. Мобилизация широких масс на борьбу против угрозы войны рассматривалась как великая историческая задача международного коммунизма¹.

В решениях пленума разоблачалась политика лидеров социал-демократии, которые по директиве II Интернационала отклонили во всех странах предложение компартий о единых классовых действиях, срывали единое антифашистское движение и стремились углубить раскол в рядах пролетариата. Пленум призвал секции Коммунистического Интернационала «бороться со всей настойчивостью вопреки и против предательских вождей социал-демократии, за осуществление единого боевого фронта с социал-демократическими рабочими» ². Для этого необходимо было идейно разгромить оппортунизм во всех его видах, и в первую очередь правый оппортунизм. Решения XIII пленума ИККИ послужили новым стимулом к подъему антифашистской борьбы.

Ожесточенные классовые бои разгорелись в Австрии, где экономический кризис привел к сильному упадку промышленности: многие ее основные отрасли полностью приостановили производство. В стране, где из 6,7 млн. населения почти 4 млн. (вместе с семьями) составляли рабочие и служащие, в начале 1934 г. около половины рабочих не имели работы. За годы кризиса заработная плата рабочих и служащих снизилась более чем на 40 процентов. Среди трудящихся росло недовольство политикой буржуазии. В этих условиях фашистские элементы развернули в Австрии борьбу за ликвидацию парламентаризма. 20 февраля 1933 г. главарь фашистской организации «Хеймвер» Штаремберг, выступая в венском Концерт-хаузе с программной речью, заявил, что «Хеймвер» готов поддерживать любое правительство, которое разгонит парламент» ³. 7 марта правительство Дольфуса провозгласило установление «авторитарной системы управления»: все руководство страной перешло к президенту и правительству.

В конце 1933 – начале 1934 г. реакция усилила наступление против рабочих. В феврале 1934 г. власти предприняли многочисленные обыски у рабочих организаций с конфискацией оружия. В буржуазной прессе появились лживые сообщения о «подрывной деятельности» шуцбунда ⁴. После обыска в помещении редакции «Арбейтер цейтунг» и других учреждениях социал-демократической партии министерство безопасности сообщило о раскрытии «заговора болыпевистско-марксистских элементов против безопасности государства». Вооруженные отряды фашистов начали громить кооперативные, профессиональные и культурные организации рабочих.