Текст книги "История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Том 1. Подготовка и развязывание войны империалистическими державами"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 66 страниц) [доступный отрывок для чтения: 24 страниц]

Оговорка о «мирной эволюции» не имела ничего общего с защитой интересов будущих жертв агрессии. Английская дипломатия пеклась лишь о том,как бы Англии и Франции не пришлось под давлением общественного мнения выступить против фашистской Германии. Подобная война – особенно если бы в нее вступил и Советский Союз, выполняя свои обязательства по договору с Чехословакией,– неминуемо привела бы к победе над гитлеровской Германией, которую английский империализм рассматривал как главную силу, способную разгромить революционное рабочее

¹ См. К. F е i l i n g. The Life of Neville Chamberlain. London, 1946, pp. 403, 408.

С острым сарказмом характеризует близорукую политику Чемберлена Черчилль.—См. W. Churchill. The Second World War, vol. 1, pp. 199—200.

* Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. М., Госполитиздат, 1948, стр. 27.

³ Т а м же, стр. 31.

⁴ См. там же, стр. 35.

⁵ Там же, стр. 35—36.

132

движение в Европе и нанести сокрушительный удар Советскому Союзу. Вот почему Галифакс с удовлетворением отмечал, что гитлеровцы его поняли и что они будут добиваться своих целей в «Центральной или Восточной Европе, по-видимому, таким образом, чтобы не дать другим нациям причины или по меньшей мере возможности для вмешательства» ¹.

Переговоры Галифакса представляли собой откровенную попытку английской дипломатии вступить в сговор с фашистской Германией, отвлечь ее внимание от колониальных вопросов, используя в качестве разменной монеты в антисоветском торге с ней малые страны Европы. Несмотря на то, что беседа не завершилась принятием со стороны Германии каких-либо конкретных обязательств, английские руководители были вполне удовлетворены состоявшейся встречей. «Визит в Германию представляет, с моей точки зрения, большой успех,– записал Чемберлен в своем дневнике 26 ноября 1937 г.,– поскольку он достиг своей цели – создания атмосферы, в которой можно обсудить с Германией практические вопросы, связанные с европейским урегулированием» ².

Английская дипломатия стремилась отвести гитлеровскую агрессию от британских колониальных владений и направить ее на Восток, к границам Советского Союза. Главарю немецких фашистов дали ясно понять, что на этом направлении он не встретит со стороны Англии никаких препятствий. Визит Галифакса еще больше убедил Гитлера в том, что «Великобритания не будет воевать ни за Австрию, ни за Чехословакию» ³.

Союзником английского правительства в его сделках с Германией выступала французская реакция. Правительство Франции, учитывая мощный подъем демократического движения в стране, вынуждено было тщательно маскировать свои подлинные цели. На словах заявляя о верности взятым на себя международным обязательствам, оно одновременно закулисными путями настойчиво добивалось сговора с гитлеровской Германией.

Свою капитулянтскую позицию французские руководящие круги объясняли тем, что Франция, будучи слабее Германии, якобы вынуждена следовать за правительством Чемберлена, проводившим политику «умиротворения» ⁴. Однако это объяснение не выдерживает никакой критики. Если бы французское правительство не на словах, а на деле было склонно бороться против фашистской агрессии, оно имело бы полную возможность опереться на Советский Союз и Чехословакию и получить при их действенной помощи превосходство в силах над Германией. Но этого-то как раз и не хотели французские империалисты.

В начале ноября 1937 г. французский премьер Шотан и министр финансов Боннэ беседовали с гитлеровским эмиссаром фон Папеном, тайно прибывшим в Париж. Заверяя французских представителей в том, что Франция может не опасаться за свою границу с Германией, поскольку последняя считает ее окончательной, Папен предложил им отказаться от политики «равновесия сил» и не рассматривать расширение германского влияния в районе Дунайского бассейна как угрозу интересам Франции. Таким образом, предлагая мир на Западе, Папен требовал для Германии «свободы рук» на Востоке ⁵.

Несмотря на то, что предложения Папена недвусмысленно ставили перед Францией вопрос об отказе от ее традиционной политики союза со странами Центральной и Восточной Европы, он с удивлением обнаружил, что французский премьер «не имел возражений против заметного усиления германского влияния в Австрии...» ⁶.

¹ Ch. T a n s i l 1. Back Door to the War. Chicago, 1952, p. 365.

² K. F e i l i n g. The Life of Neville Chamberlain, p. 332.

³ M. B a u m o n t. La Faillite de la Paix (1918—1939). Paris, 1946, p. 769.

⁴ cm. J.-B. Duroselle. Histoire diplomatique de 1919 à nos jours. Paris, 1953, p. 249.

⁵ cm. Documents on German Foreign Policy. Series D, vol. I, pp. 42—43.

⁶ F. P a p e n. Memoirs. London, 1952,p. 402; Documents on German Foreign Policy. Series D, vol. I, p. 4i.

m

Предложения Папена настолько отвечали желаниям французских правящих кругов, что в конце беседы Шотан от избытка чувств обнял и расцеловал гитлеровского посланца.

Политика сговора с Германией проводилась и американскими империалистами. 23 ноября 1937 г. в Сан-Франциско состоялось секретное совещание с участием семи представителей крупных американских монополий – Дюпона, Ванденберга, Сло-уна и других зубров монополистического капитала, а также двух германских консулов в США – Типпельскирха и фон Киллингера. На нем обсуждался вопрос о сотрудничестве США и Германии в овладении ('потенциальными рынками» Китая и СССР и о совместной борьбе против коммунизма ¹. Совещание отражало попытки американской реакции договориться с Германией на основе общих целей борьбы против Советского Союза и революционно-демократического движения во всех странах.

Империализм США явился одним из главных вдохновителей и активным проводником политики сговора с фашизмом. Американская дипломатия энергично поддерживала в этом направлении деятельность английского и французского правительств. Но вместе с тем американская политика не была лишена известной осторожности и лавирования. Она не проводилась столь открыто, «в лоб», как, например, политика Чемберлена. Выступая якобы в интересах «спасения мира», активно воздействуя на европейские правительства, стремясь поставить развитие событий под свой контроль и направить их в соответствии с собственными целями, США одновременно предпочитали оставаться в тени, за кулисами, сохраняя за собой свободу действий для выступления в более подходящий для себя момент.

Яркой иллюстрацией к политическим планам Соединенных Штатов может служить деятельность американского дипломатического аппарата в Европе. Послом США в Париже еще в 1936 г. стал переведенный из СССР Буллит. По свидетельству его биографа, Буллит рассматривал Советский Союз как «непримиримого врага», и недоверие к СССР доминировало над всем прочим в его оценке положения в Европе. Американский посол в Париже использовал все средства, чтобы показать «опасность для Европы продолжения франко-германской вражды и содействовать примирению между Францией и Германией» ². Таково было дипломатическое кредо одного из ответственных чиновников госдепартамента.

Буллит настолько был близок к французским правящим кругам, что его даже называли постоянным «министром без портфеля» в калейдоскопе французских кабинетов. Являясь доверенным лицом правительства, он выполнял функции, далеко выходившие за рамки его официальной деятельности. Буллит «был одновременно и выездным эмиссаром, докладывающим о своих наблюдениях в Англии, Германии и Польше, и неофициальным генеральным инспектором дипломатического ведомства» ^J. Через его руки проходила подавляющая часть посылаемой в Вашингтон информации о положении в Европе.

Используя своп связи и влияние, Буллит развернул широкую закулисную деятельность, имевшую целью подорвать советско-французские отношения и содействовать сговору между Францией и фашистской Германией, причем он заверял, что подобное соглашение получило бы полную поддержку Соединенных Штатов ⁴.

Буллит потому и выступал против франко-советского договора, что этот договор обеспечивал мир в Европе. Буллит же хотел войны и говорил об этом, добавляя: «Сначала мы, наверное, не будем принимать в ней участие, номы завершим ее»⁵.

¹ См. Congressional Record, vol. 88, pt. 10, pp. A. 3134—3135.

² The Diplomats 19i9 —1939. Ed. by G. G г ai g and F. Gilbert. Princeton – New Jersey, 1953, p. 657.

³ Т a m же, стр. 655.

⁴ См. Gh. T a n ь i l 1. Back Door to the War, p. 321; The Diplomats 1919—1939. Ed. by G. G r a i g and F. G i l b e r t, p. 657.

⁵ H. H. D i eckhoff. Zur Vorgeschichte des Roobevelt-Krieges. Berlin. 1943, S. 78

134

Ту же линию проводил в Лондоне американский посол Кеннеди, близко связанный с деловыми и финансовыми кругами США, в частности с владельцем крупного газетного объединения Херстом. Прибыв в Лондон в начале 1938 г., он быстро сделался личным другом Чемберлена. В беседах с германским послом в Лондоне Дирксеном Кеннеди «очень пессимистично оценивал положение в Советском Союзе» ¹.

Посол США в Германии Додд, довольно объективно оценивавший международное положение и планы гитлеровской Германии, был снят со своего поста в 1937 г. в связи с тем, что, по мнению госдепартамента, отрицательное отношение посла к гитлеровскому режиму «наносило ущерб его деятельности в качестве представителя Соединенных Штатов» ². Вместо него был назначен Вильсон, известный своими прогитлеровскими симпатиями.

Через своих многочисленных представителей в Европе госдепартамент был полностью информирован об агрессивных намерениях Германии в отношении Австрии, Чехословакии и других стран Центральной и Восточной Европы. Бывший американский посол в Австрии Джордж Мессерсмит, давая показания на Нюрнбергском процессе, привел, в частности, слова Папена, который «в наглой и чрезвычайно циничной манере» заявил ему в одной из бесед, что «вся Юго-Восточная Европа до границ Турции является естественным тылом Германии и что на него (Папена.– Ред.) возложена миссия облегчения германского экономического и политического контроля над всей этой областью в интересах Германии. Он резко и прямо заявил, что захват контроля над Австрией является первым шагом» ³.

Еще определеннее о планах гитлеровцев в отношении Австрии высказался Геринг, который в беседе с Буллитом в середине ноября 1937 г. сообщил, что Германия твердо решила присоединить Австрию и не потерпит другого решения австрийского вопроса ⁴.

Несмотря на это, американское правительство не только не предприняло каких-либо мер для противодействия готовившимся актам фашистской агрессии, но, наоборот, поддерживая попытки англо-французской дипломатии прийти к соглашению с гитлеровской Германией, стремилось возглавить этот сговор.

Все эти действия правительств США, Англии и Франции знаменовали собой новый этап в их политике. «Умиротворение» переросло в политику «свободы рук» для Германии на востоке Европы. Так и определяют эту политику многие объективные зарубежные историки, как, например, французский автор Шерер, подчеркивая, что именно она и привела к войне ⁵.

В результате явного поощрения западными державами фашистской агрессии политическая обстановка в Европе к весне 1938 г. резко обострилась. Германия открыто готовилась к захвату Австрии. 3 марта 1938 г. Гитлер заявил английскому послу в Берлине Гендерсону, что в случае взрывов изнутри в Австрии и Чехословакии «Германия не останется нейтральной, а будет действовать молниеносно» ⁶. Вместо того чтобы заявить протест, Гендерсон подтвердил благожелательную для гитлеровцев позицию Англии в австрийском вопросе, добавив, что сам он часто высказывался за аншлюс.

¹ Documents on German Foreign Policy. Series D, vol. I, p. 718.

² The Moffat Papers. Selection from the Diplomatic Journals of Jay Pierrepont Moffat 1919 – 1943. Cambridge – Massachusetts, 1956, p. 146.

Как сообщал германский посол в США Дикгоф, в одной из бесед с ним государственный секретарь Хэлл отозвался о Додде, как о «дураке, с которым невозможно иметь дело».– Documents on German Foreign Policy. Series D , vol. I. p. 60.

³ Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в семи томах. Т. 2. М., Госюриздат, 1958, стр. 852.

⁴ См. Gh. T a n s i l 1. Back Door to the War, p. 361.

⁵ cm. Andre S с h e r e r. Le problème des «mains libres à l'Est». «Revue d'histoire de la deuxième guerre mondiale», Octobre 1958, № 32.

⁶ Документы и материалы кануна второй мировой войны, т. I, стр. 70.

135

Для окончательного выяснения позиции Англии и наблюдения за обстановкой в Лондон был срочно направлен министр иностранных дел Германии Риббентроп. Донося о беседе с Галифаксом, состоявшейся 10 марта, Риббентроп сообщал о своей твердой уверенности в том, что ни Англия, ни Франция не выступят в случае насильственного разрешения Германией австрийского вопроса ¹. На другой день сложившееся у Риббентропа мнение подтвердил английский министр координации обороны Инскип, заявивший, что «английский кабинет не примет решения в пользу военного вмешательства Англии в случае, если австрийский вопрос будет разрешен в германском духе» ^а.

Одновременно Инскип посоветовал Германии не прибегать к военным мерам, которые могли бы вызвать международный конфликт. Таким образом, Гитлеру не только предоставлялась полная свобода действий в отношении Австрии, но и давался рецепт – как лучше и «безболезненнее» всего действовать при осуществлении захвата.

Переговоры, которые в эти дни вел Риббентроп с ответственными английскими представителями, происходили в атмосфере подготовки антисоветского сговора. «Похоже на то,– сообщал Риббентроп 10 марта,– что Чемберлен и Галифакс хотят попытаться достигнуть мирного соглашения между четырьмя великими державами, исключив Советский Союз» ³.

11 марта берлинское радио передало лживое сообщение о «кровавом коммунистическом восстании» в Австрии. Вечером того же дня германские войска вторглись в эту страну якобы для «восстановления порядка». А несколькими часами ранее в Лондоне английский премьер говорил приглашенному к нему на завтрак Риббентропу: «Когда это неприглядное дело будет позади и будет найдено разумное решение, можно надеяться, что мы сможем начать серьезно работать над германо-английским соглашением» ⁴.

Сообщая в Берлин о разговоре с Чемберленом и Галифаксом, Риббентроп отметил, что его впечатления от обоих «превосходны» ⁵.

Французский министр иностранных дел Дельбос 11 марта заявил германскому послу в Париже о «беспокойстве» Франции в связи с событиями в Австрии. Это было сказано таким тоном, что посол сообщил Берлину: «Франция счастлива, что она не связана с Австрией договором о взаимной помощи...» ^ь.

Столь же поощрительной для гитлеровцев оказалась и реакция госдепартамента США. Германский посол в Соединенных Штатах Дикгоф, сообщая о своей беседе с Хэллом, состоявшейся 12 марта, писал: «Было очевидно, что он (Хэлл.– Ред ) полностью понимает наши действия»⁷.

13 марта правительство Гитлера опубликовало закон о включении Австрии в состав германского «рейха». (См. карту № 7). Вскоре захват Австрии Германией признали правительства Англии и Франции.

Только Советский Союз поднял голос протеста, предупреждая народы Европы и всего мира об опасности фашистской агрессии. 17 марта 1938 г. правительство СССР обратилось к другим великим державам с предложением созвать международную конференцию с их участием, чтобы обсудить создавшееся положение. В официальном заявлении Советского правительства была дана четкая принципиальная оценка действиям фашистской Германии в отношении Австрии как вооруженному вторжению в эту страну и насильственному лишению австрийского народа его политической, экономической и культурной независимости. Правительство СССР обращало

¹ См. Documents on German Foreign Policy. Sénés D, vol. I, pp. 264—269.

² Там же, стр. 2/2—273.

³ Т а м же, стр. 262.

⁴ Т а м же, стр. 277.

⁵ См. Документы и материалы кануна второй мировой войны, т. I, стр. 97.

⁶ Documents on German Foreign Policy. Series D, vol. I, pp. 569—570.

⁷ Т а м же, стр. 583.

136

внимание западных держав на их ответственность за судьбы мира и предлагало немедленно принять меры для коллективного пресечения агрессии и предотвращения новой мировой войны, считая целесообразным обсудить этот вопрос либо в Лиге Наций, либо на специальной международной конференции. Советское заявление заканчивалось следующими словами: «Завтра может быть уже поздно, но сегодня время для этого еще не прошло, если все государства, в особенности великие державы, займут твердую недвусмысленную позицию в отношении проблемы коллективного спасения мира»¹. Несмотря на очевидную важность и необходимость предложенных Советским Союзом мер, они не были приняты другими державами.

Австрийские правые социалисты во главе с Реннером оправдывали захватнические действия гитлеровцев, предавая национальные интересы своей страны. Реннер заявил, что он с радостью отдает свой голос за присоединение Австрии к Германии ².

Единственной политической силой в Австрии, решительно отвергшей аншлюс, была коммунистическая партия. Она обратилась к населению с воззванием, в котором говорилось: «Австрийский народ подвергся насилию, но его вера в будущее не сломлена. Борьба продолжается. Нашими собственными усилиями, с помощью всемирного фронта мира, свободная, независимая Австрия будет создана вновь» ³. Австрийские коммунисты возглавили патриотические силы страны, энергично выступив против правосоциалистических и других капитулянтов.

Предав Австрию и отвергнув предложения Советского Союза о коллективных мерах защиты мира, правящие круги западных держав фактически открыли «зеленую улицу» войне в Европе. С переходом германского фашизма от подготовки агрессии к прямым актам агрессии война превратилась в «европейскую институцию». Начался предвоенный политический кризис, т. е. такой критический момент, когда накопившиеся с течением времени империалистические противоречия доходят до «точки кипения», до предельного накала, за которым уже следует взрыв – столкновение соперничающих империалистических группировок.

К этому кризису вели не какие-то случайные и внешние обстоятельства, могущие явиться лишь предлогом для развязывания войны, а те глубинные внутренние противоречия, которые закономерно обусловливали вооруженный конфликт между империалистическими государствами. Политический кризис возник на экономической основе империализма, на почве стремления монополистического капитала к мировому господству, в результате неравномерного развития капиталистических держав и скачкообразного изменения в соотношении их сил на мировой арене, ведущего к обострению борьбы за рынки сбыта и сырья, за сферы приложения капитала.

Таким образом, предвоенный политический кризис – это не явление субъективного, идеологического или психологического порядка, а объективная реальность, обусловленная всем развитием империализма, его коренными, глубокими противоречиями, ожесточенной борьбой капиталистических держав за мировую гегемонию.

Накопленный десятилетиями «горючий материал» в мировой политике, по словам В. И. Ленина, приходит в такое состояние, что «достаточно незначительного щелчка какой-нибудь «державе», чтобы «из искры возгорелось пламя» ⁴.

Действительное происхождение и развитие предвоенного политического кризиса тщательно скрывается буржуазной пропагандой и дипломатией. Война готовится в глубокой тайне от народов, под ширмой буржуазного пацифизма и оборончества, под прикрытием лицемерных заявлений о миролюбии.

¹ Новые документы из истории Мюнхена. М., Госполитиздат, 1958, стр. 22.

² См. «Neues Wiener Tagblatt», 3. April 1938.

³ Die Kommunisten im Kampf für die Unabhängigkeit Österreichs. Wien, 1955, S. 64.

⁴ В. И. Л е ни h. Соч., т. 15, стр. 168.

137

В обстановке политического кризиса кануна первой мировой войны убийства наследника австрийского престола Фердинанда явилось тем «щелчком», который привел к войне между блоком держав Антанты и центральным блоком во главе с Германией.

Вторая мировая война, как и первая, возникла в недрах капиталистической системы в результате неравномерного развития капитализма. Однако если первая мировая война началась в условиях только еще назревавшего общего кризиса капитализма и была первым его проявлением, то вторая мировая война разразилась тогда, когда этот кризис произвел уже глубокие изменения в расстановке социальных сил на международной арене, определяя собой весь ход общественного развития. С возникновением и успешным развитием социалистического государства – Советского Союза, ставшего центром притяжения всего международного революционного и национально-освободительного движения, главным содержанием мировой политики сделалась борьба старого капиталистического мира с молодым, набирающим силы социалистическим советским обществом. Это основное противоречие новой эпохи ослабляло капитализм, обостряло все его другие внутренние и внешние противоречия. В странах, где империалистическое господство, исторически себя изжившее, было поколеблено развитием классовой борьбы, буржуазия прибегла к фашистским методам сохранения своей власти.

Все это неизбежно должно было сказаться и сказалось на сроках назревания и развертывания предвоенного политического кризиса, на его конкретных проявлениях, на политической и дипломатической деятельности капиталистических держав.

Существование СССР в известной мере сковывало агрессивную активность обеих империалистических группировок. Они не могли столь безнаказанно делить мир и порабощать народы, как это пм удавалось в прошлом. Наличие Советского Союза, активно боровшегося против империализма и реакции, против колониализма и подготовки новых войн, за мир и безопасность народов, являлось серьезнейшей преградой для империалистических держав в их борьбе за мировую гегемонию. Все это усугубляло ненависть империалистов к СССР. Поэтому каждая из империалистических группировок все настойчивее стремилась разрешить свои противоречия за счет Советского Союза.

Общий кризис капитализма определил и основную особенность развития международных отношений кануна второй мировой войны. Она состояла в том, что западные державы, которым непосредственно угрожала фашистская агрессия, не только не принимали мер к ее обузданию и тем самым к защите своих собственных интересов, а, наоборот, всячески поощряли и поддерживали ее. Эта самоубийственная политика исходила из утопического расчета, что путем частичных уступок агрессору за счет малых стран и народов можно будет откупиться от него, отвести от себя его удар и направить фашистскую агрессию против Советского Союза, уничтожить растущий и крепнущий социализм и тем укрепить расшатавшуюся капиталистическую систему, а заодно и разделаться со своими империалистическими соперниками, которые неминуемо должны ослабнуть в этой гигантской схватке с СССР.

Таким образом, войну, зародившуюся и вызревшую в недрах капиталистической системы, империалисты США, Англии и Франции пытались вынести за пределы этой системы. Они хотели сделать социалистическое государство, которое не имело и не могло иметь никакого отношения к возникновению этой войны, ее участником, чтобы уничтожить СССР как мировой оплот социализма.

Это был один из самых авантюристических маневров, к которым когда-либо прибегали правящие классы отживающих социально-экономических формаций с целью продлить свое существование. Но, как говорил В. И. Ленин, «нельзя рассчитывать правильно, когда стоишь на пути к гибели» ¹.

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 128. 138

В планах правящих кругов США, Англии и Франции крылось по крайней мере два основных просчета. Во-первых, эти круги не желали принять во внимание мощь социалистического государства, которая не могла не оказывать сдерживающего влияния на фашистских агрессоров; во-вторых, они недооценивали тот факт, что гитлеровская Германия ставила целью не только перераспределить в свою пользу колонии и сферы влияния, но и полностью разгромить и подчинить себе своих империалистических соперников и завоевать мировое господство. А это означало, что агрессора нельзя было умиротворить никакими частичными уступками и что «соглашение» с ним было возможно только ценой полной и безоговорочной капитуляции перед его требованиями.

В результате политический кризис перед второй мировой войной отличался рядом характерных особенностей по сравнению с кризисом кануна первой мировой войны. В июле 1914 г. вопрос о войне был решен обеими группировками, и империалисты маневрировали с целью возложить ответственность за развязывание войны на противника. Во время кризиса 1938—1939 гг. положение было значительно сложнее. Удастся ли Советскому Союзу путем организации коллективного отпора агрессору предотвратить войну? Если не удастся, то возникнет ли она как война между двумя системами или же она выльется в столкновение соперничающих блоков внутри самой капиталистической системы?

Советский Союз с наступлением предвоенного политического кризиса с еше большим упорством и последовательностью продолжал бороться за организацию коллективной защиты мира, не упуская ни одной возможности, которая могла бы быть использована, чтобы остановить стремительно надвигавшуюся военную опасность.

Правящие круги США, Англии и Франции в этот критический для судеб мира момент нашли, что их политика «невмешательства» и «умиротворения» уже недостаточна, и начали активно содействовать развертыванию агрессии, отдавая немецким захватчикам одну европейскую страну за другой в качестве платы за нападение на СССР. Германский фашизм, который с целью установления мирового господства собирался разгромить не только Советский Союз, но и своих империалистических соперников на Западе, решал вопрос об очередности нанесения ударов, исходя из соображений политической и стратегической целесообразности. При этом каждая уступка со стороны западных держав воспринималась руководителями фашистской Германии как доказательство того, что «проба сил» на Западе принесет им наиболее легкую и быструю победу.

2. Мюнхенское предательство

Захват Австрии, прошедший для гитлеровцев безнаказанно, укрепил фашистский режим в Германии и подтолкнул нацистов к осуществлению следующего шага в их разбойничьих планах – агрессии против Чехословакии. Захват Чехословакии не мог не изменить соотношения сил в Европе. Присоединение к экономике Германии первоклассной чехословацкой промышленности значительно усилило бы германский военно-промышленный потенциал. "Не меньшее значение имела для немецких империалистов ликвидация Чехословакии как центрального звена в системе договоров Франции, Чехословакии и СССР, что поставило бы Францию лицом к лицу с ее извечным противником – Германией.

Главное препятствие на пути осуществления аннексионистских планов Германии в отношении Чехословакии представлял советско-чехословацкий договор о взаимной помощи. Кроме того, германские империалисты опасались, что грубая агрессия против этой страны может вызвать настолько сильное возмушение международ-

139

ной общественности, что правительства западных держав против своей воли окажутся вынужденными занять по отношению к Германии более твердую позицию или даже оказать вооруженную поддержку Чехословакии, что означало бы неминуемый крах фашистской авантюры. Поэтому гитлеровцы первоначально попытались применить свою излюбленную тактику «взрыва изнутри».

Немецкое население Чехословакии использовалось германскими фашистами для ведения подрывной деятельности против этой страны. Основные кадры гитлеровских шпионов и диверсантов вербовались из судетских немцев. Из них была организована фашистская партия по типу гитлеровской, во главе которой стоял «фюрер» судетских немцев – Генлейн.

С марта 1938 г. началось провоцирование многочисленных инцидентов, разнузданный террор против чехословацкого населения. Германская пропаганда повела ожесточенную кампанию шантажа и угроз по адресу Чехословакии. Одновременно правительства Англии и Франции предприняли серию открытых и тайных дипломатических маневров, рассчитанных на то, чтобы поощрить агрессивные намерения Германии и ускорить решение чехословацкого вопроса в соответствии с этими намерениями и своими собственными планами.

Одним из таких маневров явилось выступление Чемберлена в палате общин 24 марта, которое с полным правом может служить образцом лицемерия английской дипломатии кануна войны. Перечислив обязательства, в соответствии с коими Англия должна была бы в случае вооруженного конфликта оказать помощь другим странам, Чемберлен разъяснил, что они не касаются Чехословакии, что Англия не имеет и не может взять на себя обязательство помочь ей в случае неспровоцированной агрессии. Премьер-министр Великобритании присовокупил, что его страна не берет на себя обязательства выступить также и в поддержку Франции, если последняя окажется вовлеченной в вооруженный конфликт, выполняя свой долг по договору с Чехословакией ^г. Провокационный смысл этого заявления был очевиден, тем более, что вскоре военный министр Великобритании заявил представителям американской печати: «Ничто... не может спасти Чехословакию от немецкого господг-ства...» ². В то же время английский посланник в Праге Ньютон пытался воздействовать на Бенеша, требуя, чтобы чехословацкое правительство пошло на уступки гитлеровцам ³.

Правительство Франции под давлением общественности заявило 14 марта 1938 г., что оно поможет Чехословакии в случае германской агрессии, но одновременно принялось доказывать, что эта помощь будет бесполезной.

В апреле 1938 г. по указанию из Берлина генлейновцы потребовали от чехословацкого правительства такой широкой автономии для «Судетской области», которая фактически означала полное отторжение от Чехословакии этой неотъемлемой части страны.

Чехословацкое правительство, идя на большие уступки, согласилось принять требования генлейновцев о национальной автономии в качестве основы для переговоров. Тогда генлейновцы выдвинули новые, еще более наглые требования, явно провоцируя военное вмешательство Германии.

Стремление французской буржуазии к сделке с Германией было продемонстрировано в апреле 1938 г. назначением на пост министра иностранных дел Жоржа Бон-нэ, известного своими близкими связями с промышленными и финансовыми кругами фашистской Германии. Подтверждая в официальных заявлениях верность Франции договору с Чехословакией, Боннэ в то же время на Кэ д'Орсэ (резиденция французского МИД в Париже) и в парижских салонах «ронял замечания относительно неспособности и нежелания Франции сопротивляться германской агрессии– замечания,

¹ См. Parlamentary Debates. House of Commons. Vol. 333, March 24, 1938,pp. 1403—1407.