Текст книги "История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Том 1. Подготовка и развязывание войны империалистическими державами"
Автор книги: авторов Коллектив
Жанры:
Военная документалистика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 66 страниц) [доступный отрывок для чтения: 24 страниц]
Все эти тайные помыслы отнюдь не оставались секретом для германских империалистов, подстегивая их к дальнейшим актам агрессии. Но в осуществлении последних правящие круги Германии руководствовались собственными намерениями. Прежде всего они решили довершить захват Чехословакии.
Капитулянтство части чехословацкой буржуазии резко усилилось после Мюнхена. Под видом борьбы за «сплочение нации» и защиты оставшейся территории страны от немецких захватчиков она чисто фашистскими методами подавляла демократические силы, расчищая этим путь для гитлеровской оккупации. Если в других странах реакция боролась за установление фашистской диктатуры под лозунгами воинствующего национализма и шовинизма, то чешская реакция, ратуя за фашизм, выступала в роли могильщика национальной независимости и самостоятельности своей страны.
В марте 1939 г. Германия приступила к захвату оставшейся части Чехословакии, пользуясь дальнейшим пособничеством мюнхенцев. Английское министерство иностранных дел заявило, что у правительства Англии нет оснований вмешиваться в развитие событий в Чехословакии 2. Об этом же сообщил германскому министерству иностранных дел посол Англии в Берлине Гендерсон 3. Аналогичной была и позиция французского правительства. Боннэ утверждал, что чехословацкое государство явно не в состоянии сохранить свое самостоятельное существование 4.
В ночь на 15 марта 1939 г. представители чехословацкой буржуазии подписали в Берлине декларацию, в которой говорилось, что судьба страны передается в руки Германии 5. Так был завершен захват Чехословакии.
Чехию и Моравию Германия непосредственно присоединила к себе в качестве протектората, а из Словакии создала колонию во главе с марионеточным правительством. (См. карту № 7). Открытым оставался вопрос о Закарпатской Украине, южная часть которой, как и южные районы Словакии, была уже передана Венгрии.
Правительства США, Англии и Франции поспешили санкционировать новый акт фашистской агрессии, поскольку он пока еще не расходился с их планами. Чем-берлен при этом заявил в парламенте, что он отказывается считать поглощение Чехословакии агрессией 6.
Свое одобрение действиям гитлеровской Германии поспешили выразить и английские капиталисты. 15—16 марта в Дюссельдорфе было подписано соглашение между Федерацией британской промышленности и Имперской группой промышленников об экономическом сотрудничестве, свидетельствовавшее, что хозяева Англии торопятся сговориться с германскими монополиями.
Правительство СССР было единственным правительством, которое отказалось признать захват Чехословакии. В ноте от 18 марта 1939 г., адресованной Германии, оно заявило, что отказывается признать правомерным и отвечающим принципам
1 Harold L. I с k e s. The Secret Diary. Vol. II. New York, 1954, p. 519.
2 cm. Documents on British Foreign Policy 1919—1939. Third Series, vol. IV. London, 1951, pp.238—241.
3 cm. J. W h e e 1 1 e r-B e n n e t t. Munich, p. 353.
4 См. Documents on British Foreign Policy 1919—1939. Third Series, vol. IV, p. 243.
5 cm. Documents on German Foreign Policy. Series D., vol. IV. London, 1951, pp. 263—269.
6 cm. «The Times», March 15, 1939.
457
самоопределения народов включение в состав германской империи Чехии, а в той или иной форме и Словакии. Советское правительство расценило оккупацию Чехословакии немецкими войсками как акт произвола, насилия и агрессии 1.
Захват Чехословакии еще более укрепил стратегическое положение гитлеровской Германии и усилил ее военно-промышленный потенциал. Об этом подробно говорил Геринг в беседе с Муссолини, особенно подчеркивая, что захват Германией Чехословакии создает благоприятные условия для нападения на Польшу. Он заявлял: «...Тяжелое вооружение Чехословакии, во всяком случае, показывает, насколько оно могло быть опасно даже после Мюнхена в случае серьезного столкновения. В результате действий Германии положение обеих стран оси улучшено, в частности, ввиду тех экономических возможностей, которые были приобретены в результате передачи Германии военного потенциала Чехословакии. Это способствует значительному усилению моши оси против западных держав» 2.
Захват Чехословакии поощрил фашистских агрессоров к новым насильственным актам. Гитлеровская Германия, воспользовавшись благоприятным положением, создавшимся в результате пособничества западных держав, захватила 23 марта 1939 г. у Литвы Клайпедскую область и навязала правительству Румынии кабальное экономическое соглашение, по которому румынская экономика становилась придатком германской военной экономики.
Оказав поддержку Германии в захвате Чехословакии, фашистская Италия поставила перед гитлеровским правительством вопрос о соответствующей компенсации, желая получить услугу за услугу. Она настаивала на том, чтобы немецкие фашисты помогли ей осуществить давно задуманную агрессию против Албании. 17 марта 1939 г. германский посол в Риме Макензен заявил, что Германия согласна оказать поддержку Италии в захвате Албании.
Утром 7 апреля 1939 г. более 50 тыс. итальянских солдат и офицеров при поддержке авиации и флота вторглись в Албанию. Албанский народ, несмотря на предательское поведение своего правительства, оказывал захватчикам героическое сопротивление. Воинские подразделения портов Дуррес, Влора, Шингьини, Саранда проявили высокое мужество при защите родной земли.
Итальянское вторжение в Албанию явно нарушало подписанное в 1937 г. соглашение между Англией и Италией, по которому обе державы обязались сохранять статус-кво на Средиземном море. Казалось бы, что такое нарушение должно было побудить Англию принять ответные меры. Однако правительство Великобритании предпочло умыть руки. Накануне захвата Албании Чемберлен информировал американского посла в Лондоне о своем намерении не вмешиваться в конфликт 3. Правительство США ответило, что оно полностью разделяет английскую точку зрения в данном вопросе.
После ликвидации Чехословакии германские требования к Польше стали принимать все более угрожающий характер. В марте 1939 г. немецкие фашисты начали стягивать войска к польским границам. Захватив Клайпеду, Германия немедленно приступила к превращению ее в базу нападения на Польшу.
Одновременно началось наступление и на дипломатическом фронте. 21 марта Риббентроп в беседе с Липским уже совершенно другим тоном повторил германские требования в отношении Данцига и автострады, предложив взамен гарантию польских границ. При этом он настаивал на том, что договоренность между Германией и Польшей «должна включать ясные антисоветские тенденции»4. Этим он подчеркивал, что гитлеровские требования к Польше имеют своей задачей обеспечить выход германских вооруженных сил на исходные позиции для нападения на СССР. Гитлеровский дипломат
1 См. Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 411.
2 Нюрнбергский процесс. Сборник материалов, т. 2, стр. 317.
3 См. A. M. H е к p и ч. Политика английского империализма в Европе. М., Изд-во Академии наук СССР, 1955, стр. 299.
4 The Polish White Book, p. 62.
158
достиг цели. Посетивший в эти дни Варшаву министр иностранных дел Румынии Гафенку отмечал в своем дневнике, что Бек целиком и полностью доверял «слову Гитлера» *. Но дело было не в доверии. Правительство Польши, подобно правительствам США, Англии и Франции, рассчитывало, что ненависть к Советскому Союзу возобладает над империалистическими противоречиями цри выборе Германией жертвы агрессии.
Именно на это, на антисоветские вожделения немецких империалистов, и ссылался Бек, беседуя с Гафенку. Он говорил: «В отличие от своих предшественников Гитлер сознает реальность большевистской угрозы: он всегда с ней боролся... Я знаю, что именно это для Германии Гитлера – центральная, главная, решающая проблема, рядом с которой все другие проблемы выглядят второстепенными. Как же может Германия после этого быть заинтересованной в том, чтобы воевать с Польшей?.. Если польский бастион падет, ворота Европы будут открыты перед советской экспансией. Разве Гитлер хочет этого? Я знаю, что он этого не хочет. Конечно, он желает вернуть Данциг, но никогда он не согласится заплатить такую цену за приобретение вольного города» 2. После беседы с польским министром Гафенку записал в своем дневнике: «Бек целиком отдался Гитлеру» 3.
Правительство Польши, несмотря ни на что, продолжало вести страну по пути национального самоубийства. В этом безумии польской реакции была своя система: пусть с самим дьяволом, пусть себе на погибель, только бы против Советского Союза! – таким оставался до конца смысл ее политики.
«По сути дела,– говорил в июле 1959 г. В. Гомулка, – это был не какой-то мифический «антирусский комплекс», а классовая ненависть к первому в мире государству рабочих и крестьян, несмотря на то, что возникновение этого государства было непременной предпосылкой восстановления независимости Польши. В действительности буржуазия и помещики, а также правое руководство тогдашней ППС опасались общественного влияния, какое могли бы оказать на польский народ союз с Советским Союзом и совместная с ним борьба против гитлеризма.
Этому единственно реальному и эффективному союзу, который мог бы уберечь Польшу от сентябрьского поражения, несанационные круги польской буржуазии предпочитали мифический союз с британскими и французскими мюнхенцами» 4.
В то время как правительства Англии, Франции и Польши искали путей для новых сделок с Германией, последняя уже готовила войну. Гитлеровское правительство предрешило этот вопрос. Когда министр иностранных дел Италии Чиано спросил Риббентропа, прогуливаясь с ним по саду в его резиденции: «...Чего вы хотите, коридор или Данциг?», Риббентроп, взглянув на итальянца холодными глазами, ответил: «Нет, больше мы этого не хотим... Мы хотим войны»5. Было ясно, что Германия решила начать игру с огнем.
11 апреля 1939 г. план войны против Польши, зашифрованный под названием «план Вейсс», был утвержден германским правительством. Он предусматривал внезапное нападение на Польшу с целью ее разгрома и уничтожения польских вооруженных сил. В беседе с Чиано Гитлер заявил, что «Польшу следует поразить с такой силой, чтобы она в течение пятидесяти лет не была бы в состоянии сражаться» 6.
Война против Польши стала ближайшей целью немецкого империализма в его борьбе за мировое господство. При этом, если бы Германия решила немедленно напасть на СССР, завоевание Польши помогло бы ей в создании антисоветского плацдарма. Если же Германия решила бы сперва разделаться со своими западными покровителями, то и тогда разгром Польши был необходим ей, чтобы лишить Англию
1 G. Gafenco. Derniers jours de l'Europe. Paris, 1946, p. 63.
2 Там же, стр. 70.
3 Т а м же, стр. 76.
4 «Правда», 22 июля 1959 г.
5 Нюрнбергский процесс. Сборник материалов, т. 2, стр. 780.
6 Т а м же, стр. 348.
159
и Францию их единственного военного союзника и избежать войны на два фронта. Германское правительство считало, что Польша могла бы оказать помощь Англии и Франции в случае нападения Германии на эти страны. Возможность же оказания помощи со стороны Англии и Франции их польскому союзнику германское правительство, основываясь на опыте Мюнхена, совершенно исключало. Немецкие империалисты понимали, что англо-французские гарантии Польше ничего не стоят и значатся только на бумаге. С презрением к своим мюнхенским партнерам и к их политике Гитлер говорил: «Наши враги – всего лишь убогие черви. Я видел их в Мюнхене. Они слишком трусливы, чтобы предпринять военные действия. Они не пойдут дальше установления блокады... Единственно, чего я боюсь,—это приезда ко мне Чемберлена или какой-либо другой свиньи с предложением изменить мои решения. Но я спущу его с лестницы, даже если мне самому придется ударить его ногой в брюхо на глазах фотокорреспондентов» 1. Вот к чему привели бизиты Чемберлена к Гитлеру! Фашистский диктатор, по словам японских историков, «оседлал тигра» и стремглав несся к войне.
Таким образом, политическая обстановка в Европе к весне 1939 г. накалилась до крайности. Только путем чрезвычайных и согласованных мер всех государств, которым угрожала фашистская агрессия, можно было еще остановить надвигавшуюся лавину войны. Но руководителей западных держав по-прежнему интересовал вопрос не о пресечении агрессии, а исключительно о «канализации» ее на Восток, против Советского Союза. Острота империалистических противоречий усиливалась. Опираясь на содействие американских и английских монополий, Германия в экономическом и военном отношении вырвалась далеко вперед по сравнению « Англией и Францией, что видно из следующих данных.
Промышленное производство капиталистических стран Европы 2
Добыча каменного
Выплавка
Выплавка
угля (вместе
Страны
с бурым)
чугуна в млн. тонн
стали в млн. тонн
алюминия в тыс тонн
1937 г
1939 г.
1937 г.
1939 г.
1937 г.
1939 г.
1937 г.
1939 г.
Германия
(в границах
соответствую-
щих лет) . .
240,0
251,6
16,0
17,5
19,8
22,5
127,6
199,5
Англия . . .
244,0
235,0
8,6
8,1
13,2
13,4
19,3
25,4
Франция . . .
45,0
49,8
7,9
7,4
7,9
7,9
34,5
52,5
Италия. . . .
1,5
2,4
0,8
1,1
2,3
2,3
22,9
34,2
По мере роста сил германский империализм все острее ощущал недостаточность своих экономических и политических позиций по сравнению с США, Англией el Францией, его требования становились все наглее и решительнее. Каждая уступка западных держав Германии приводила к дальнейшему изменению в соотношении сил в ее пользу и поощряла гитлеровцев на предъявление новых требований. Тем самым конфликт между западными державами и Германией не только не сглаживался, а все более обострялся. В то же время у немецких фашистов возрастала уверенность в том, что им сравнительно легко удастся осуществить успешную военную авантюру на Западе.
1 Na?i Conspiracy and Aggression. Vol. VII, Washington, 1946, p. 753.
2 По данным ЦСУ СССР. См. НМЛ. Документы и материалы Отдела истории Великой Отечественной войны, инв. № 8871, л. 12.
160
3. Англо-франко-советские переговоры 1939 г. Советско-германский договор о ненападении
В марте 1939 г. в Москве состоялся XVIII съезд ВКП(б). В Отчетном докладе съезду Центральный Комитет партии разоблачил политику «невмешательства» как политику попустительства агрессии, политику развязывания войны и превращения ее в мировую путем натравливания германских и японских агрессоров на Советский Союз. Съезд вскрыл подлинный смысл мюнхенского соглашения, констатировав, что «немцам отдали районы Чехословакии, как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом...» 1. В докладе указывалось, что в реакционной печати с целью «поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований» 2 был поднят провокационный шум относительно «присоединения» Советской Украины к Закарпатской Украине. Съезд предупредил организаторов политики «невмешательства», что начатая ими большая и опасная политическая игра может окончиться для них серьезным провалом.На основе анализа сложившейся международной обстановки в докладе Центрального Комитета были сформулированы следующие задачи партии в области внешней политики:
«1. Проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами;
2. Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками;
3. Всемерно укреплять боевую мощь нашей Красной армиииВоенно-Морского Красного флота;
4. Крепить международные связи дружбы с трудящимися всех стран, заинтересованными в мире и дружбе между народами» 3.
Съезд указал на опасность новой мировой войны. Больше всего приходилось остерегаться того, чтобы Советскую страну не втянули в войну с агрессорами в состоянии изоляции, да еще одновременно и в Европе и на Дальнем Востоке, в то время как западные державы могли остаться в стороне от борьбы против фашистских захватчиков и даже оказывать им содействие.
Осуществляя решения съезда партии, Советское правительство предприняло в области внешней политики ряд мер против^ дальнейшего развития гитлеровской агрессии. Советский Союз продолжал неустанную, последовательную борьбу против захвата Германией стран капиталистической Европы, против превращения их в колонии германского империализма, за национальную независимость и свободу народов. По-прежнему политика Советского Союза была диаметрально противоположной политике правительств Англии, Франции и США, готовых принести в жертву немецко-фашистским захватчикам многие страны, лишь бы поощрить агрессию и направить ее против СССР. Большое значение в тогдашней международной обстановке имела твердая решимость Страны Советов защищать прибалтийские республики от агрессии. В связи с захватом гитлеровцами Клайпедской области у Литвы правительство СССР 28 марта 1939 г. обратилось к правительствам Эстонии и Латвии с заявлениями, в которых настоятельно предупреждало их об опасности, нависшей над прибалтийскими странами.
Хорошо зная пути и методы, используемые гитлеровцами в своих агрессивных целях, а также предательство и продажность правящих клик Эстонии и Латвии, Советское правительство предостерегало эти республики от заключения таких
1 XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет, стр. 14.
2 Т а м же, стр. 13. 3Там же, стр. 15.
11 История Великой Отечественной войны, т. 1 161
соглашений, которые могли бы в той или иной мере ущемить их независимость и самостоятельность, допустить в них политическое, экономическое или иное господство третьего государства, предоставить ему какие-либо исключительные права и привилегии на их территории. Советское правительство заявляло, что такие «соглашения, «добровольные» или заключенные под внешним давлением», будут рассматриваться им как нетерпимые и несовместимые с буквой и духом договоров и соглашений, заключенных между СССР и правительствами Эстонии и Латвии, и даже как «нарушение этих соглашений со всеми вытекающими отсюда последствиями». Советское правительство подчеркивало, что оно делает свои заявления в духе искренней благожелательности и стремления укрепить уверенность в народах Эстонии и Латвии в дружественном отношении Советского Союза 1.
Заявления правительства СССР были враждебно восприняты реакционными кругами Эстонии, Латвии и Литвы. Эти заявления были скрыты от народов прибалтийских стран. Ни в печати, ни в официальных выступлениях их подлинный текст приведен не был. Зато вместо этого появились самые дикие и несуразные измышления о намерениях Советского Союза. Так, например, эстонский посланник в Париже Штрадман похвалялся в донесении своему начальству, что он истолковал перед французским министерством иностранных дел заявление Советского правительства как проявление желания «вторгнуться без согласия Эстонии на ее территорию» 2.
Однако правящие круги Эстонии, Латвии и Литвы, как и гитлеровские главари, понимали, что заявление Советского правительства о невозможности для него «оставаться безучастным зрителем» того, как предпринимаются попытки открытого или замаскированного уничтожения независимости прибалтийских стран,– это не пустая фраза и что Советский Союз полон решимости принять действенные меры к пресечению фашистской агрессии в отношении прибалтийских республик.
Решимость СССР к защите мира и безопасности народов оказывала определенное сдерживающее влияние на Германию. Вопреки ожиданиям наиболее реакционных кругов США, Англии и Франции, она не рискнула весной 1939 г. начать войну против СССР. Германское правительство отложило свои планы и сняло вопрос об Украине, который так широко использовался в тот момент провокаторами войны. Гитлеровцы передали остававшиеся в их руках районы Закарпатской Украины Венгрии. Это означало, что Германия не склонна «платить по векселю», выданному в Мюнхене.
Вскоре был заключен германо-итальянский «Стальной пакт» – открытый военный союз, лишенный антикоминтерновского прикрытия, которым пользовались агрессоры ранее, и направленный не только и не столько против Советского Союза, сколько против западных держав.
В Лондоне, Вашингтоне и Париже действия Германии вызвали тревоху. Чембер-лен, как он признал в своем дневнике, испытывал прилив бешеной злобы. Становилось ясно, что мюнхенская политика дала осечку, и британский премьер счел необходимым найти более действенные средства давления на Германию, чтобы повернуть ее агрессию на Восток. Если раньше западные державы пытались уговаривать Гитлера, делая ему одну уступку за другой, то сейчас было решено припугнуть его. Так родились и пресловутая политика «гарантий», и решение правительств Англии и Франции пойти на переговоры с Советским Союзом.
31 марта 1939 г. Чемберлен заявил в палате общин, что английское правительство взяло на себя харантию независимости Польши (позднее было заявлено о предоставлении аналогичных «гарантий» Греции и Ь умынии). В последовавших затем англопольских переговорах в Лондоне было решено одностороннюю английскую гарантию заменить двусторонним обязательством взаимной помощи. Однако оформление этих
1 См. Центральный Государственный архив Октябрьской революции Эстонской ССР, ф. 31. оп.4, д. 326, л. 5.
2 Т а м ж е, ф. 957, оп. 14, д. 701, л. 37.
162
обязательств откладывалось на неопределенный срок. Английское правительство хотело лишь создать видимость организации фронта против Германии и было готово в любой момент выдать ей Польшу как плату за новый Мюнхен. 1 апреля английский официоз «Тайме» откровенно разъяснял, что обязательства Англии перед Польшей «не обязывают Великобританию защищать каждый дюйм нынешних границ Польши». Как справедливо указывает английский историк Уиллер-Беннет, эта статья имела «ужасное сходство» со статьей «Тайме» от 7 сентября 1938 г., в которой предлагалось расчленение Чехословакии 1.
Польское правительство, со своей стороны, рассматривало английские «гарантии» по-своему, считая, что сможет их использовать для достижения того соглашения с Германией, к которому оно все время стремилось. Об этом свидетельствуют следующие слова из отчета Века: «В результате всех этих различных документов создавалась ситуация, которая давала нам, по меньшей мере на бумаге, максимум «гарантий», не закрывая в то же время дверь—поскольку это зависело от нас, как мы об этом публично заявляли – для новых переюворов с Германией» 2.
20 мая 1939 г. Галифакс разработал проект «урегулирования» вопроса о Данциге, сводившийся фактически к установлению германского контроля над этим городом, для которого Англия, Франция и Германия при участии Польши должны были выработать новую конституцию 3.
Англия вела и дипломатическую подготовку к этому варианту нового Мюнхена. Английский посол в Варшаве Кэннард попытался убедить польских деятелей, что «Англии было бы трудно вступить в войну с Германией из-за Данцига» 4.
Английские и французские политики не могли не понимать, что одни только «гарантии» вряд ли оказали бы серьезное давление на Гитлера, тем более что Германия в ответ на «гарантии», предоставленные Польше, расторгла польско-германское соглашение 1934 г., англо-германское морское соглашение 1935г. и потребовала от Англии немедленного возвращения колоний. Более действенным средством давления на Германию могло явиться только соглашение Англии и Франции с Советским Союзом. Но западным державам нужно было не само это соглашение, а лишь видимость его заключения. Таким образом, решение английского и французского правительств пойти на переговоры с СССР было очередным ходом в их двойной игре, продолжением в новых условиях той же мюнхенской политики. Переговоры должны были продемонстрировать изолированность Советского Союза перед лицом фашистской агрессии и толкнуть этим Германию к нападению на СССР. Угрозой союза с СССР правительства Англии и Франции стремились заставить Германию пойти на далеко идущее соглашение сними, которое не ущемляло бы интересы английских и французских монополий на мировых рынках и обеспечило нападение Германии на СССР.
Вместе с тем Англия и Франция рассчитывали возложить на Советский Союз такие обязательства, выполнение которых неминуемо вовлекло бы его в войну с Гер: манией при отсутствии надежных гарантий помощи со стороны Англии и Франции. На случай же, если бы Германия решила двинуться на запад, правительства Англии и Франции стремились обеспечить себе помощь со стороны СССР.
Скрывая свои подлинные намерения, правительства Англии и Франции делали вид, что они будто бы идут навстречу требованиям общественности о создании могучего союза правительств и народов, способного преградить путь фашистской агрессии. Эти требования иногда проникали на страницы буржуазной либеральной печати. Так, например, газета «Ньюс кроникл» писала: «Россия – стержень всего...
1 См. J. W h е е l l e r-B e n n e t t. Munich, p. 376.
2 Beck Joseph. Dernier Rapport. Politique Polonaise 1926 – 1939. Neuchatel, 1951, p. 199.
3 cm. Documents on British Foreign Policy 1919—1939. Third Series, vol. V. London, 1952, pp. 608—611.
4 J. Szembek. Journal 1933—1939. Paris, 1952, p. 174.
11* > 163
Стальной союз между Францией, Англией и Советским Союзом – единственная надежда мира»1.
В противоположность Англии и Франции Советский Союз, кровно заинтересованный в сохранении мира для осуществления своих грандиозных созидательных планов, искренне пытался достичь соглашения с этими странами. Советское правительство понимало весь смысл разбойничьей политики германского империализма, стремившегося к созданию колониальной империи на континенте Европы, и реально оценивало опасность этой политики как для СССР, так и для других европейских государств.
Советский Союз добивался заключения с Англией и Францией такого договора, который был бы не простым клочком бумаги, а представлял собой действенное соглашение о взаимной помощи против агрессии, гарантирующее от нападения страны Центральной и Восточной Европы, предусматривающее формы и размеры немедленной помощи друг другу против любой агрессии.
Линия Советского Союза и линия англо-французской стороны отличались коренным образом. Это не замедлило выявиться в ходе переговоров.
21 марта 1939 г. правительство Великобритании предложило Советскому Союзу проект совместной декларации СССР, Англии, Франции и Польши, в которой говорилось, что, если европейский мир и безопасность будут «затронуты любыми действиями, составляющими угрозу политической независимости любого европейского государства, наши соответствующие правительства настоящим обязуются немедленно совещаться о тех шагах, которые должны быть предприняты для совместного сопротивления таким действиям»2.
Уже на следующий день Советский Союз сообщил Великобритании о своем согласии подписать декларацию в предложенном английской стороной тексте. Но правительство Чемберлена не собиралось всерьез выступать с такой декларацией, его предложение преследовало лишь ту цель, чтобы втянуть Советский Союз в переговоры. Вот почему 1 апреля оно сообщило Советскому правительству, что считает «вопрос о декларации окончательно отпавшим»3.
Во второй половине апреля Англия и Франция независимо друг от друга направили свои предложения Советскому Союзу. Эти предложения были существенно различны. Французское правительство предложило проект совместной декларации СССР и Франции, основанной на принципе взаимности обязательств. Декларация предусматривала, что СССР предоставит Франции немедленную помощь и поддержку, если она окажется в состоянии войны с Германией вследствие предоставления своей помощи Польше или Румынии, и соответственно Франция при аналогичных обстоятельствах окажет Советскому Союзу немедленную помощь и поддержку4.
Английское правительство предложило, чтобы СССР сделал публичное заявление следующего содержания: «...В случае акта агрессии против какого-либо европейского соседа Советского Союза, который оказал бы сопротивление (такой агрессии.– Ред.), можно будет рассчитывать на помощь Советского правительства, если она будет желательна, каковая помощь будет оказана путем, который будет найден наиболее удобным»5.
Таким образом, Советскому правительству предлагалось взять на себя односторонние обязательства без каких-либо встречных обязательств со стороны Англии, причем такие, выполняя которые Советский Союз неминуемо оказался бы в состоянии войны с Германией. Предложение Англии имело своей целью не остановить намеченную Германией агрессию против Польши, а создать такие условия, при которых германская военная машина после завоевания Польши двинулась бы дальше
1 «Ne\s Chronicle», April 10, 1939.
2 АВП СССР, дело англо-франко-советских переговоров 1939 г. (т. III), лл. 24—25.
3 Т а м же.
4 См. там ж е, л. 28.
5 Т а м ж е, ф. 069, оп. 23, д. 1, п. 66 , л, 33. .
164
на Восток – против Советского Союза. Сделанная в английском предложений оговорка о том, что помощь СССР должна быть оказана таким путем, который будет сочтен заинтересованными сторонами наиболее удобным, недвусмысленно имела в виду заявление польского правительства, категорически возражавшего против помощи Польше со стороны Советского Союза в случае германского нападения.
Несмотря на явно неудовлетворительный характер английского предложения, Советское правительство предприняло попытку по-деловому согласовать позиции сторон. 17 апреля правительство СССР ответило, что оно считает «предложения Франции принципиально приемлемыми» и пытается объединить английское и французское предложения. Советское правительство в свою очередь предложило следующее :
«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5– 10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств»1.
Отличительной чертой советского предложения была полная взаимность обязательств. Но именно это и не устраивало правительство Англии, которое помышляло не об отпоре немецко-фашистской агрессии, а об ее использовании в интересах своего монополистического капитала. Поэтому советское предложение не было принято.
В последовавших затем новых предложениях Англии и Франции их стремление навязать Советскому Союзу односторонние обязательства сказалось еще сильнее.
Французские предложения от 25 апреля 1939 г. включали два пункта, построенные таким образом, что создавалось впечатление взаимности обязательств. Первый пункт обязывал Советский Союз немедленно предоставить помощь и поддержку Англии и Франции в случае их войны с Германией, а второй пункт обязывал Англию и Францию оказать помощь Советскому Союзу, если он будет вовлечен в войну с Германией в силу выполнения своих обязательств перед Англией и Францией2. Помощь же последних Советскому Союзу в том случае, если он подвергнется нападению Германии или окажется в войне с ней в силу предоставления своей помощи государствам Восточной Европы, французским проектом не предусматривалась.
