Текст книги "Лекции по истории античности (I. История Древней Греции)"
Автор книги: Андрей Стрелков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 15 страниц)
Не останавливаясь подробно на всех событиях, на всех перипетиях дальнейших событий, отмечу только то, что Александр в ближайшие годы после принятия власти от умершего отца смог стабилизировать ситуацию на Балканах. Когда греки, рассчитывая на юность Александра, подняли восстание, он произвёл акцию устрашения. Центром восстания были Фивы, он пришёл и стёр с лица земли этот древнейший город, который своими корнями уходит во II тысячелетие, один из самых уважаемых греческих городов; он оставил только один домик в этом городе, домик, где жил поэт Пиндар.
Город был уничтожен, жители перебиты и проданы в рабство. Жестоко? Очень жестоко. Безумно жестоко. Но самое интересное, что после этого, когда Александр на 10 лет уйдёт в Азию, десятки раз будут приходить известия, что Александр где-то убит – ни разу этому греки не поверят и не поднимут восстание. Только когда действительно они убедятся в том, что он погиб, когда он действительно умрёт в 23-ем году, вспыхнет восстание, но больше с Александром греки связываться не хотели.
Александр в 34-ом году начинает поход против персов и осуществляет эту идею. В его сорокатысячном войске (это не такое уж большое войско) были и греки, и македонцы. И этот поход завершится в 324-ом году, когда он вернётся из Индии в Вавилон. Сам поход описан в разных источниках, благо античные источники сохранились. По этому поводу написана масса современных книг. Вы можете это прочитать, это действительно поэма, это действительно один из самых ярких эпизодов в истории человечества.
Единственно, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Часто говорят о том, что в этом походе проявилось превосходство западных людей над этой инертной восточной массой, над восточной монархией и т.д. и т.д. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что восточная модель общества – это такая же модель общества, созданная человечеством, которая имеет право на существование.
Античное общество (что греческое, что римское), добиваясь великолепных результатов, быстрых результатов, достигало этого, как правило, за счёт огромного напряжения сил, огромной растраты человеческих ресурсов. Постоянные войны, внутренние столкновения – да, это динамика, да, это жизнь, но, повторяю, это то развитие, которое покупается колоссальной тратой человеческих жизней. Восточное общество, да, оно костное, но оно же и стабильное.
Если бы вы из Египта III-го тысячелетия (времён строительства пирамид) попали в Египет эпохи Александра (то есть спустя две с половиной тысячи лет), вы бы не заметили никаких изменений. Вы бы оказались в том же Египте, с тем же языком, с теми же пирамидами, но там больше храмов появилось.
Хорошо это или плохо? Опять-таки судите сами, что нужно. Мы с вами говорили о том типе цивилизации, который пропагандируют американцы – опробовать всё в этой жизни, больше съесть, больше почувствовать и умереть похороненным на вот этом самом кладбище. Мне очень нравятся американские кладбища в отличие от наших. Это лучшее, наверно, что у них есть: эти лужайки с одинаковыми стелами. Я ненавижу наши кладбища с этими загородками. Даже мёртвые, они в этих самых загородках, замкнутые, в этих страшных, ограниченных пространствах.
Но важно всё-таки то, что человек оставил после себя. И в этом отношении ещё раз хочу подчеркнуть, что пока американская цивилизация создаёт то, что нужно для сегодняшней жизни, она ещё не создала то, что останется в веках – ни в области культуры, ни в области литературы, ни в области философии. То, что они получают премии в области экономики – экономические отношения меняются очень быстро. То, что они получают в области техники – технический прогресс безумно ускорен в последнее время. Навсегда останутся картины Рафаэля, останется Афинский Акрополь, останется музыка Бака и Бетховена, это навсегда, навсегда останется русская литература и поэзия. Пока они этим ещё не могут гордиться.
Для восточного общества характерна очень высокая ценность как образа жизни, так и всего того, что было создано их предками. Поэтому, может быть, это является наибольшей ценностью, которую они сохраняют. Так что эта модель тоже имеет право на существование, я считаю, совершенно адекватное.
Поэтому когда противопоставляют цивилизованный мир нецивилизованному, меня это раздражает. Есть разные цивилизации, и каждая цивилизация заслуживает уважения. И обзывать другую цивилизацию (скажем, мусульманский мир) нецивилизованной – это бред и преступление. В Исламе своя собственная цивилизация. Просто есть везде и плохие, и хорошие люди. А считать, что только по принадлежности к тому, что мы русские, или к тому, что мы американские граждане, и мы, значит, автоматически цивилизованные – это бред, это высокомерие, которое кончается очень плохо.
Личность Александра Македонского
Александр победил не потому, что он был представителем более высокой цивилизации, а Персидское царство представляло более низкую цивилизацию. Персия впитала в себя достижения всех народов, которые входили в эту огромную колоссальную державу. Персы после того урока, который им дали греки в ходе греко-персидских войн на протяжении 100 лет удачно манипулировали и управляли ситуацией на Балканском полуострове. Это были очень коварные и хитрые правители.
Почему же Персидская держава рассыпалась от удара войска Александра Македонского? А это, к сожалению, то, что бывает в истории, когда история свела две личности, от столкновения которых зависели судьбы государств. Александр – личность уникальная, это действительно суперличность. Понимаете ли, его сверхгениальность заключается даже не в том, что он был как таковой, а дело в том, что он начал новый портрет личностей эпохи эллинизма.
Он как раз является полным противоречием тому, что я вам говорил о гражданине греческого полиса. Во-первых, он не гражданин. Во-вторых, он не грек. В-третьих, он царь, он сын царя и царь. Он как раз воплотил с детства идею, которая в греческом полисе регулировалась обществом и законом. Там коллектив личностей, здесь личность и всё, личность, которая стоит надо всеми.
Эта личность действительно была гениальная. Во-первых, он был великолепно образованный человек, его учителем был Аристотель. И любимым чтением, которое он постоянно таскал собой – он таскал «Илиаду» и в свободное время её читал. И когда он переправился через пролив на территорию Малой Азии, первое, что он сделал – он посетил храм Ахилла, оставил своё оружие и взял оружие Ахилла, того, кто воевал против Трои. Он не воевал этим оружием, это оружие таскали с ним как символ.
При нём была целая плеяда великолепных художников, скульпторов. Причём он один из первых оценил правильность изображения. Например, из скульпторов только Лисиппу позволял он творить свой лик в скульптуре, поскольку он был великолепным, блестящим, гениальным скульптором.
Его окружали (и это величайшая удача) преданные друзья. Одиночка (даже гениальный одиночка) когда-нибудь всё равно споткнется. Александру повезло, что Аристотель обучал вместе с ним целую группу прекрасной македонской молодёжи. Его друзья, вот настоящие друзья, среди них не было ни одного предателя за все эти годы. Это были и прекрасные полководцы, прекрасные воины и, самое главное, преданные Александру до последней капли крови. Несколько раз они прикрывали его в бою от вражеского меча, от вражеской стрелы и т.д.
Конечно, Александр был прирождённым полководцем. Поскольку существует армия, поскольку существуют воины, есть и такая профессия – военачальник, мы уже об этом говорили. Не каждый может быть военачальником. Александр был великолепным, блестящим, одним из самых гениальных полководцев за всю историю человечества.
Он чётко знал грань, где надо рисковать, где надо поступать решительно, где надо уметь сохранять силы. Он чаще всего совершал какие-то совершенно безумные поступки, он совершал те действия, которые противник от него не ожидал. И все гениальные полководцы античности, они в чём-то все напоминают Суворова (что Ганнибал, что Александр): главное – это быстрота и натиск. Александр всегда опережал на шаг своего противника. Его решения, военные решения были абсолютно непредсказуемы. И при всём при том, что он был полководец, он был лично отважен. Здесь он расходился с той практикой, которая сложилась в IV веке. Полководец – это голова, он должен руководить. Александр всегда возглавлял основной удар на противника.
Войско Александра Македонского
Основу македонской армии составляла знаменитая македонская фаланга (это боевое посторенние, созданное его отцом Филиппом Македонским). От греческой фаланги она отличалась только одним. Во-первых, она была больше, ни один греческий полис не мог выставить такое количество воинов, как македоняне, поскольку брали туда крестьян. Но главное, что, если в греческой фаланге копьём сражались воины только первого ряда, то Филипп изобрёл так называемую сариссу, то есть копья разной длины. Поэтому задние ряды клали свои копья на плечи впереди стоящих, и перед фалангой находились острия копий шести рядов. И когда эта жуткая стена двигалась вперёд (а самое главное от неё требовалось – это не ломать строй, именно этому учили), то ни одно боевое построение перед ним не выдерживало.
Вплоть до II века, вплоть до того, как римляне в начале II века не разбили македонскую фалангу при Киноскефалах своим манипулярным строем, македонская фаланга ни разу не потерпела поражение. А на флангах стояла конница. На правом фланге была тяжело вооруженная конница из македонской аристократии. И в каждом сражении, когда начиналось движение на противника, левый фланг прикрывал фланг фаланги, а правым флангом Александр тяжёлой конницей наносил удар в обход левого фланга противника. Он разрезал войска противника и наносил удар по центру управления. И каждую эту атаку, решающую атаку, он возглавлял сам.
И поэтому ещё одно важнейшее качество: его безумно любили воины. Бывает ситуация, когда офицер не знает, выстрелят ему в спину или нет. Александр мог спокойно свою спину подставлять кому угодно, его защищали солдаты. За ним они шли куда угодно. Один раз они взбунтовались в конце похода, когда он загнал их в джунгли Индии. Но мы к этому ещё чуть позже вернёмся.
Безумная отвага, безумная любовь воинов. Когда они шли через пустыню (возвращались из Индии), многие умирали, почти половина войска умерла от жажды. Александру дали воду, он вылил её в песок и сказал: «Как я буду пить, когда мои воины умирают от жажды».
Ещё, пожалуй, важное качество Александра, что, несмотря на свою настырность, на свою агрессивность, он был способен и на принятие более мягких решений, но иногда, вообще же он не любил сопротивление. Он полгода потратил на осаду Тира (это город в Финикии, сейчас в Ливане), Тир не хотел с ним воевать, он говорит: «Воюй с персами, мы нейтральный торговый город», Александр ответил: «Нет, либо вы подчиняетесь, либо, если вы не подчиняетесь мне, значит, вы потенциальный союзник моих врагов». Тирийцы мужественно сопротивлялись семь месяцев. Тир расположен был на острове. Александр не поленился: дамбу построил, подогнал машины для взятия города, подогнал флот, который атаковал одновременно с моря, взял город и распял 7 000 юношей, защитников этого города. Он не любил, когда ему противоречили. Так что он был достаточно жестокий человек.
Когда он, разбив персидского царя, дошёл до территории Туркмении, Узбекистана, Таджикистана, Средней Азии, то ему пришлось хуже всего. То, что мы знаем об афганских душманах или об этих чеченских так называемых боевиках, вот ему пришлось столкнуться здесь в полной мере.
Вообще Азия – это страшное место. Это место – родина партизанской борьбы, потому что там не было армий. Александр пытался их разбить в сражении – они не принимали сражение. Но как только уходили основные силы, они вырезали его гарнизоны, они травили колодцы, они лишали его подвоза продовольствия. Александр в свою очередь кишлаки предавал полному уничтожению. Женщин насиловали, детей убивали, мужчин тоже уничтожали полностью. Он уходил из кишлака – поднимался другой кишлак. Всё время у него в тылу находились партизанские отряды.
Три года! Он быстрее разбил персидскую армию. Он не смог справиться с партизанами Средней Азии. И здесь опять-таки важно очень такое хорошее решение. Он понял, что здесь он уже ничего не сделает, и он пошёл на мужественный шаг: он женился. Он взял девушку из местной среднеазиатской аристократии Роксану. Он продемонстрировал местным народам, что он их уважает. Когда он продемонстрировал им, этим вот племенам, которых принято называть дикими, что их не рассматривают как объект охоты, как объект подчинения, а что он их рассматривает как союзников, сопротивление прекратилось.
Во время индийского похода среднеазиатская конница была одной из лучших боевых частей его армии. А Роксана потом станет матерью его единственного сына Александра IV. Так что в этом плане гибкость тоже была присуща Александру.
Дарий III
А кто противостоял Александру Македонскому? Правда, ещё одну деталь я забыл. Нужно учитывать, что это человек, который прожил всего 33 года. Он родился в 356-ом году, в 323-ем году он умрёт. У нас к власти в последнее время (до Владимира Владимировича) обычно приходили где-то к 60-ти годам. Конечно, старость надо уважать, но наиболее яркие, наиболее крупные поступки в эпоху эллинизма совершались молодыми людьми где-то до 35-ти, до 40-ка лет. Эпоха эллинизма – это эпоха молодёжи, это молодёжный период, это авантюристический период, но это период очень сильных, очень ярких личностей. И Александр – это первая такая личность.
Но при всём при том, что это была очень яркая сильная личность, нужно отметить, что он был царём относительного маленького государства Македония. Конечно, в его реальном подчинении находилась Греция, но это тоже немного. А к концу своей жизни он стал правителем огромной империи от современной Южной Албании до современного Пакистана, до восточных границ Пакистана. Представляете, какое огромное, колоссальное государство создал? Всего лишь за 10 лет.
И здесь нужно опять-таки отметить, что всё во многом зависит от случая. Александр – великая личность, но дело ещё в том, что его противником личность была абсолютно бездарная. Противником Александра был царь Дарий III. В истории Персии было много великих правителей. По-разному они заканчивали, но они все были большей частью великими. Кир II, основатель персидской державы, Дарий I, который укрепил эту державу, Ксеркс – тоже неплохой правитель и Артаксеркс I, Артаксеркс II тоже были очень мудрыми и мощными правителями.
А здесь просто так сложилось, что накануне похода Александра по сути дела во главе персидского государства на некоторое время оказался царедворец, лизоблюд Багой, фаворит одного из персидских царей. И этот Багой ради своих собственных интересов устранил двух персидских царей, он их убрал. Первый раз убрал царя, посадил своего ставленника, потом этот ставленник не понравился – он и его отравил и поставил другого. Он-то исходил из своих интересов: чем слабее правитель, тем проще было ему. Причём Багой даже не мужчина, он был евнухом. Ему в жизни особенно много не надо. Он занялся политикой и подставил в решающий момент персидской истории Дария III, который был в принципе тоже неплохим царём (если бы не было Александра, он спокойно проправил бы свои 10-15 лет, государство пережило).
Такие государства, где есть бюрократическая система, живут в спокойное время нормально, даже если царь – дурак. Существует государственный аппарат, государственная система. Кстати, благодаря государственному аппарату выживет Рим в III веке н.э. Там у власти такие будут придурки, а чиновники спасут государство. Это будет эпоха так называемых солдатских императоров.
Так вот и здесь было бы всё замечательно, но случилась беда: напал противник. И в этих условиях, естественно, выступают все достоинства и недостатки монархии. В подобных обстоятельствах проявляются особенности той или иной политической системы. Вот монархия – это хорошо или плохо? В некоторых случаях хорошо: во-первых, не возникает проблем с легитимностью власти, никаких выборов проводить не надо, зачем деньги зря тратить? У нас есть наследник, он у нас и правит, и никто не возникает по поводу его легитимности.
Потом, естественно, для крупных государств сведение власти в руках одного – это очень важно с точки зрения управляемости государства. Это тоже очень замечательно. Но при монархической системе очень много зависит от личности. История нашего государства вплоть до сегодняшнего дня – это история монархии. Как бы ни называлось государство – Советский Союз, Российская Федерация, Российская Империя, Московия и т.д., как угодно – слишком много зависит от личности. Поскольку слишком большая власть в руках одного, слишком много зависит от того, как эта личность этой властью распорядится.
Смерть Дария III
Персидской державе просто не повезло, что Дарий III оказался в решающий момент во главе государства. Не было бы войны – пережили бы они этого Дария III. Кстати, Дарий III, когда пришёл к власти благодаря Багою, первое что сделал – убил Багоя. Ну и слава богу, по крайней мере на этом перевороты закончились.
Дарий III, во-первых, не смог правильно организовать отпор Александру Македонскому. Кстати говоря, у Александра были первоначально идеи абсолютно минимальные: Александр должен был освободить западное побережье Малой Азии. В случае успеха он, судя по всему, предполагал дойти до реки Галес (это почти половинка Малой Азии). Но потом, поскольку успех следовал за успехом, он пошёл и дальше. Естественно, что он пошёл до тех пор, пока можно было идти. Он в принципе дошёл бы и до Китая, но воины не захотели идти дальше.
Дарий III не смог организовать сопротивление, и самое главное – в двух решающих сражениях (это сражение при Иссе 333-го года, это сражение при Гавгамелах 331-го года недалеко от Вавилона) он сам лично возглавил армию. Армия многократно превосходила армию Александра Македонского. Персидская армия была не плохой, она была хорошей, дисциплинированной, у них были боевые слоны, у них были серпоносные колесницы, у них было всё замечательно. Важно было управлять.
И именно от того, что в решающий момент боя, когда Александр своим правым флангом наносил удар по войску персов, когда ещё даже центры не пришли в соприкосновение, Дарий дважды, только лишь завидя облако пыли, приближающееся к его ставке, бросив армию, бежал. При Иссе – бросив свою жену, своих дочерей и.т.д., свою сокровищницу. Это всё решило: как только персидская армия теряла управление – всё, македонцы били персов в спину. Основные потери в сражениях бывают не тогда, когда сражаются лоб в лоб, а тогда, когда одна сторона начинает бежать. Персы большей частью потоптали друг друга. Там огромные были массы людей. Македонцы их преследовали в течение многих часов, и разгром был, конечно, полным.
Так что в этом плане, понимаете ли, иногда судьба целого крупного, огромного государства находится в руках бездарнейшей личности. Повторяю, было бы спокойное время – страна бы пережила, а в неспокойное время (в эпоху агрессии, в эпоху реформ) страна может и рассыпаться, как это случилось с Персидской державой.
Во время бегства Дарий III был прирезан своими собственными соратниками, чтобы не достался Александру (Александр его упорно преследовал). Гибель Дария состоялась где-то либо в Северном Иране, либо в Южной Туркмении, в общем, уже там, за Каспийскими воротами.
Но здесь что важно: чётко сразу после гибели Дария III распространялась официальная версия того, что случилось. Вот эти нехорошие соратники прирезали Дария, но Дарий был ещё жив, когда отряд Александра подскакал и увидел умирающего Дария, и Дарий (умирающий) завещал своё царство Александру. Это была гениальная идея.
В принципе на Востоке и вообще везде можно править по праву завоевания. Это нормально. Но Александр нашёл прекрасную форму своей власти: он правит как реальный наследник. Он не завоеватель Персии, он реальный наследник власти персидских царей. Он потом поймает, он выловит убийц (много сил потребуется, чтобы их выловить), он выловит их и отдаст родственникам Дария. И те их растерзают, этих убийц. Он отомстил, он сражался с честным, доблестным царём, он его честно, доблестно победил, он честно, доблестно унаследовал власть этого Дария. То есть проблем с властью не было. Так что у него было с этой самой легитимно всё замечательно.
