Текст книги "Лекции по истории античности (I. История Древней Греции)"
Автор книги: Андрей Стрелков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 15 страниц)
Итак, противоречия внутри гражданского коллектива. И вот здесь нужно отметить следующий момент, что это обострение сопровождается несколькими факторами. Во-первых, факторами ожесточения. С одной стороны, у нас выступают сторонники олигархического устройства (то есть той системы, при которой власть находится в руках имущих; и они стремятся отстранить большую часть населения, вводят имущественный ценз для участия в политической жизни и тем самым отстраняют часть населения от принятия решений) или же демократические режимы.
Причём демократия в IV веке (что олигархия, что демократия) – это очень важный показатель.
Итак, V век – умеренная олигархия, умеренная демократия.
IV век (эпоха кризиса) – радикальная демократия, радикальная олигархия. То есть те формы правления, которые в V веке сближались (иногда даже не знали, как назвать то или иное устройство, они достаточно близко подходили друг к другу), то теперь происходит полное расхождение в этом плане.
Если к власти приходят олигархи, то, как правило, они проводят репрессии среди сторонников демократии, отстраняют большую часть населения от реального управления в государстве, народные собрания функционируют только номинально. И тем самым олигархи стремятся прежде всего к главному: чтобы органы государственной власти гарантировали сохранение их имущества и давали возможность для увеличения этого имущества. В этом суть олигархии, радикальной олигархии.
Если же к власти приходит демократия, то, поскольку в IV веке это уже у нас демократия толпы (охлократия, по сути дела), то толпа вполне нормально, не через смуту, не через какие-то там митинги, а через закон проводит закон о раскулачивании зажиточных людей. Причём в данном случае страдают не только олигархи, часто страдают так же и среднезажиточные люди.
Как правило, радикальная демократия, её представители озабочены только одним: как прожить сегодняшний день, завтрашний день. Как правило (и я вам уже говорил на предыдущей лекции) в IV веке такой режим радикальной демократии кончался тем, что из их среды выдвигался какой-то лидер, который захватывал тираническую власть.
Кстати говоря, как ни странно, это же происходило иногда и среди олигархов. Олигархи тоже могли упустить из своей среды человека, который, опираясь чаще всего на наёмников, тоже устанавливал тиранию. Тирания IV века носит название младшая тирания или позднегреческая тирания. Таким образом, у нас происходило ослабление позиций греческого полиса не только на межгосударственном уровне (благодаря постоянным военным столкновениям). Вирус разложения оказался внутри греческого полиса, внутри гражданского коллектива.
Духовный кризис
Итак, кризис греческой полисной системы, который проявлялся в бесконечных столкновениях, в расколе гражданского коллектива греческих полисов, в ожесточённой политической борьбе, в нестабильности политических режимов. Как правило, в течение IV века во многих греческих полисах через каждые 5-10 лет происходили государственные перевороты: ни один их режимов долго не удерживался. Возрождение такого явления как тирания привело также к мощному духовному кризису. С одной стороны, ещё раз хочу повторить, это время жизни великих греческих философов, писателей, скульпторов, архитекторов. Много было создано в это время. С другой стороны, менялось представление в греческом обществе о ценностях окружающего мира. Ведь дело в том, что, мы с вами говорили, для греческого общества, для античного общества, ещё начиная с эпохи архаики, очень важную роль играл рационалистический подход к жизни в отличие от того, что было на Востоке. Именно поэтому в Греции возникает наука (познание мира, попытка познать те закономерности, которые в мире существуют, реализация этих закономерностей через то, что в государстве всё управляется законами). Закон – это есть выражение рациональности. Это очень важно – тот опыт, который получал греческий гражданин в ходе принятия политических решений.
Так вот в IV веке этот трезвый, достаточно ясный взгляд на окружающий мир постепенно начинает меняться. В условиях хаотических боевых столкновений с другими государствами, в условиях постоянной гражданской войны внутри греческого полиса происходит как бы некоторое отхождение на второй план представления о, например, Зевсе как о верховном, справедливом, законообразующем божестве. Возникает в IV веке культ божества, который существовал и раньше, но был на втором таком плане, как, например, божество Тихе (божество судьбы).
И раньше, например, у греков было представление о мойре или мойрах. Обычно в вашем представлении это три богини, которые прядут нить и т.д. Вообще-то для греков мойра – это есть некий удел или жребий, который выпадает на долю человека. Всё-таки даже в этом жребии, в этом уделе, в этой искони присущей человеку судьбе была хоть какая-то определённость. Мы не знаем того, как сложится наша судьба, но это предначертано. А Тихе – это совершенно другое существо. Это божество слепого случая. У Тихе есть рог изобилия, и на кого-то она обрушивает счастье, кому-то не везёт. Причём здесь неважно, какой вы человек, это не связано с вашими поступками, это не связано с вашими достоинствами.
Появляется божество Кайрос, божество случайности (это даже не богиня Тихе), это некий как бы лучик, благоволение. Причём недаром его изображали скульптурно (скульптуру описывает Павсаний) как мальчика с крыльями на ногах, он быстренько пролетает, и, самое главное, у него обрит затылок. Если вы его пропустили, вы уже не можете его схватить сзади за волосы. Если вы его встретите и не поймаете, поймать потом случая вам уже не представится. Это как в лотерее: человек, который играет в лотерею, надеется на случай. В казино нет никакой системы: вам может повезти, может не повести. С эпохи IV века начинается такая идея, когда ломаются какие-то взаимосвязи. Чтобы вы не сделали, всё равно: либо повезёт, либо не повезёт.
Эпоха хаоса
С IV века в Грецию начинают проникать мистические культы восточных божеств. И раньше в принципе греки достаточно позитивно относились (никогда у нас не было конфессиональных столкновений, вплоть до средних веков у нас не будут по религиозным причинам люди убивать друг друга). Но теперь именно здесь культ Исиды получает распространение, культ египетского Амона, персидского Митры.
Много, повторяю, было разных подобных явлений, начиная от как бы позитивных всё-таки в своей основе поисков, вплоть до кощунства. Например, именно в IV веке произойдёт вообще что-то невообразимое. Во время так называемой Первой Священной войны, когда наиболее крупные греческие полисы обрушились на маленькие полисы Фокиды совершенно необоснованно, жителям Фокиды ничего не оставалось, как ограбить святилище Аполлона, куда веками не только из Греции, но и из других стран стекались колоссальные сокровища. Они ограбили сокровищницу Аполлона, этого оракула, и наняли 10 000 наёмников. И эти 10 000 наёмников отбили даже войско Филиппа Македонского, который вмешался в эти дела. Кончились деньги – наёмники растворились в тумане. Но уже те великие сокровища, конечно, было не вернуть.
Или был ещё один эпизод. Когда один из сицилийских тиранов послал, по-моему, в Олимпию статую Зевса из золота и слоновой кости, наёмники напали (случайно захватили этот корабль) и статую божества расплавили для получения драгоценного металла. Даже боги уже не могли быть препятствием для нечестивых поступков людей.
То есть это эпоха хаоса. Когда люди живут хорошо, спокойно, они обычно не задумываются, почему они так живут. Когда начинают жить плохо, они начинают думать: а почему мы стали так жить плохо, а почему мы раньше жили хорошо, а что будет дальше с нашей страной и т.д.? Появляется потребность поставить такие вопросы. Именно с этим связано то, что в IV веке появляются теории идеального государства. В поисках утраченного спокойствия, прежде всего спокойствия, уверенности начинают возникать разные теории. Их было очень много.
Наиболее, конечно, известна теория Платона, который сформулировал государство в идеале. Платон – один из величайших умов, позднее уже, наверно, не порождало человечество подобного уровня мыслителя. И с одной стороны, он заслуживает высочайшей оценки и у современных учёных, и у представителей, скажем, христианства (во многом платонизм лежит в основе многих христианских идей). И в то же время на Западе его объявляют чуть ли не первым теоретиком тоталитарного общества.
Не нужно ему приписывать ни позитивные, ни негативные моменты – он просто стремился найти то, чего ему недоставало в его жизни, а именно стабильности. Вот поэтому он создаёт некое идеальное государство, где каждый человек чётко знает своё место в обществе. Ведь почему люди стремятся захватить имущество другого или дорваться до политической власти. Потому что им чего-то не хватает в этой жизни. Не хватает, потому что им неуютно на этом месте. Значит самое главное – внушить человеку, что то занятие, которым он занимается, достойно уважения, и самое главное, что нерационально менять это социальное положение человека.
Он создаёт, по сути дела, систему замкнутых каст. В идеальном государстве государством должны управлять философы, защищать – воины, а все остальные граждане – трудиться.
Теория Платона об идеальном государстве
Важно отметить: почему у Платона управляют философы, кто такие философы.
А вот это как раз проистекает из его основной теории души, теории переселения душ. Ведь наши бренные тела – это временные оболочки для души, душа же бессмертна. А душа – это есть частичка того первоначального идеального мира, и когда душа покидает тело, она как бы возвращается к этой самой первооснове, той первооснове, где есть идеи всего сущего, всех вещей.
Ведь на самом деле эйдос (эти самые идеи) – это есть то вечное и неизменное, которое существует где-то в надземной сфере. Вот то, что мы с вами здесь видим, то, чем вы пользуетесь, то, на чём вы сидите – это есть лишь только отражение тех вечных идеальных вещей. Можно уничтожить этот стол, но останется идея столовости. Можно уничтожить ручку шариковую, но останется идея этой шариковой ручки. Поэтому все эти отражения, миллиардные отражения, которые существуют на нашей земле, они бренны, они преходящи, а вот идеи остаются.
Когда души улетают туда, а потом возвращаются в новое тело, души обычных людей забывают то, что они видели там. Души философов (это не просто души каких-то знающих людей) – это те души, которые имеют воспоминания об идеальном мире. Поэтому, по Платону, что есть образование, чем я с вами занимаюсь? Я, по Платону, не даю вам каких-то знаний, которых у вас нет, я лишь пробуждаю вашу память. Вы это и так знаете. Моя задача – пробудить. Самое главное, чтобы это особенно пробудилось на экзамене. Поскольку, повторяю, все знания в вас уже заранее заложены, поскольку ваша душа уже много раз летала с земли в тот идеальный мир.
Так вот философы знают, помнят тот идеальный мир. Поэтому они должны управлять обществом. Они знают абсолют.
Защищают, естественно, воины. И именно в этой связи часто говорят: «Ах, Платон первый вводит общность имущества, общность жён и т.д.». Бред это всё. Как раз Платон вводил понятие, что философы и воины не должно иметь имущество, собственности. Те люди, которые имеют отношение к управлению государством, будут злоупотреблять своим положением для увеличения своего имущества. Поэтому им нельзя иметь имущество, они содержатся за государственный счёт. Да, именно для них, для управляющих, для философов, для воинов он не предполагает семьи. Никакие родственные отношения не должны мешать человеку выполнять его функции внутри государства.
Именно государство подбирает брачные пары. Вам понравился какой-нибудь молодой человек, а он недостойный. Ведь самое главное, для чего вы должны встретиться с молодым человеком? Основная государственная задача – чтоб вы произвели полезное, здоровое потомство. Вы, к сожалению, не всегда можете это правильно определить в своей жизни. А потом разводы всякие и т.д. Нет, здесь вы встретились, выполнили свою социальную задачу, и дальше государство воспитывает новых граждан.
Но ещё раз повторяю: эти все идеи только для тех, кто находятся на уровне управления. Платон отнюдь не был настолько идеалистом, чтобы распространять эти положения для всего общества. Большая часть населения – это земледельцы, это ремесленники, это торговцы, вот у них есть и семья, есть и имущество. Он понимал, что ни один человек не будет работать, если у него не будет стимула. Философы и воины, они выполняют государственный долг, а тот человек, который занимается производством полезных вещей, естественно, должен иметь стимул. А стимул – это его личный интерес. Так что в этом плане всё было замечательно.
Хорошее государство, без всяких конфликтов. Одно было, так сказать, плохо: такое государство можно было бы во времена Платона организовать где-нибудь в Австралии, в Антарктиде – там, где людей нет. Платон сам понимал, что самый большой вред представляют другие, неидеальные государства, но он попытался, он поехал к своему другу тирану Сиракуз Дионисию и предложил ему. Он говорит: «Ты хороший человек, умный человек». Дионисий был прекрасный тиран, нет, действительно, прекрасный тиран: и правил, и своей смертью умер. Сын его был плохой, он лишился власти в результате гражданской войны и стал учителем. Так у хороших родителей часто оказываются очень слабые дети. Природа действительно отдыхает на детях великих людей.
Так вот Платон предложил Дионисию, говорит: «Давай с твоей помощью сделаем идеальное государство». Дионисий выслушал, отказался, а на обратном пути продал Платона в рабство. Ученики выкупили, так что Платон не был рабом, но попытка внедрить идеальное государство закончилась плохо.
Идеи Аристотеля и Исократа
Другую модель предложил Аристотель. Его «Политика», она как раз в принципе и рассматривает вопросы создания идеального государства. Ну там много, конечно, уделено вопросу создания, именно создания гражданина, проблема образования, его обучения, роль музыки вот в создании развитой личности. Но в основном-то идея Аристотеля сводилась только к одному: что идеальное государство может быть основано только там, где есть средний класс. И Аристотель здесь был абсолютно прав, просто его идея в IV веке – это была попытка обратить историю вспять. То есть он исходил из реалий V века. В IV веке кроме Афин фактически этого достигнуть было нигде невозможно, да и даже в Афинах были очень многие кризисные моменты.
Много было и других разных конструкций, разных предложений, но, как ни странно, наиболее реальной, жизненной оказалась конструкция не какого-то великого философа, а оратора, афинского оратора Исократа.
Исократ прославился тем, что он создал в Афинах одну из первых платных школ. Среднее образование в греческих полисах было обычно государственным и бесплатным, но если человек хотел получить образование на более высоком уровне, он обычно был учеником у какого-либо мастера, у какого-либо философа или софиста. Исократ создал одну из первых школ, в которую приезжали лучшие представители со всей Греции. Причём Исократ давал настолько отличную подготовку, что его школы называли «троянским конём», поскольку у него были ученики, которые позднее (многие из них) добились очень высоких успехов в политике.
Причём Исократ не старался привить им каких-либо политических убеждений, поэтому у него выходили и великие демократы, и олигархи, и тираны и т.д. Он прежде всего им давал подготовку, теоретическую и практическую подготовку, в частности, в том числе с точки зрения риторики. Политик, который не умеет говорить, в Греции во все времена – это не политик, у него никаких шансов сделать карьеру практически не было.
Сам Исократ, хотя и считается оратором, редко выступал с речами. Вероятно, у него были какие-то проблемы. Зато он писал. По сути дела, он был первым представителем публицистики. Не было в Греции никаких журналов, никаких газет, и газетчиков, слава богу, не было.
Кстати, первые газеты возникают в Древнем мире не раньше Августа. Первый император, он стал периодически публиковать официальные государственные известия, сам, первый газетчик. Говорят: «Ой, цензура – плохо». А здесь сам журналист, сам цензор. И подданные знали, что в мире происходит.
Кстати, у нас в стране одним из первых газетчиков был Пётр I. Он сам писал заметки и заставлял своих всяких деятелей, находящихся за рубежом (в Англии, в Голландии) тоже присылать известия о том, что у них там интересного происходит.
Ну так вот, он писал речи. Его речи (они достаточно хорошо до нас дошли) обладают такой особенностью, что они очень тщательно обработаны. И, говорят, что одну из своих речей (это, наверно, «Ареопагитик», есть такая речь), он писал больше, чем Александр завоёвывал Восток. Александр совершал поход 10 лет, и Исократ одну речь (ну пускай, это будет большая речь: там приблизительно страничек 40 нашего текста) писал 10 лет. То есть он отделывал каждое слово, каждую фразу. Это было действительно сверхмастерство, поэтому его потом очень сильно ценили.
Идея общегреческого похода на Персию
Афинский оратор Исократ долго раздумывал вообще над теми бедствиями, которые происходят в Греции. Конечно, на первом плане это были междоусобные столкновения, поэтому он сначала, в первых речах призывал греков объединиться под главенством Афин (всё-таки это его родина), напоминая о тех достижениях, которые были во время греко-персидских войн. Потом он призывал объединиться Спарту и Афины: вот вы два полиса, которые ответственны за дела в Греции.
Позднее он понял и, пожалуй, одним из первых сформулировал (правда, я должен сказать, что многие идеи находились ещё в «Анабасисе» Ксенофонта), что ни один греческий полис не сможет объединить Грецию, не смогут греки подчиниться одному полису. Он понял, что в его время основную роль начинают играть сильные личности. Он стал обращать внимание на тиранов и царей. Он искал ту личность, которая сможет объединить греков.
И в конце концов именно он нашёл такую личность, именно он стал писать Филиппу II Македонскому. Поскольку Македония в это время как государство была на подъёме, он считал, что греки могут объединиться под главенством царя. Он правильно понял такую идею: подчиниться кому-то из самих себя тяжело, а здесь у нас есть готовый легитимный царь извне (Македония – это не Греция). Здесь можно было бы, не унижая собственного достоинства, подчиниться этой некой внешней цели.
Единственное, что он думал, что это подчинение произойдёт мирным путём. А для того, чтобы подчиниться, нужна идея. И он сформулировал великую идею для той эпохи. Он сказал: «Почему греки дерутся между собой, почему у них постоянные войны? Потому что они бедные. А где есть богатство? Богатство есть на Востоке, у нашего восточного соседа, в Персидской державе. Значит, наша задача состоит в чём? Перенести войну из Греции в Персию, а богатство из Персии – в Грецию».
Прекрасно. Он сформулировал идею общегреческого похода на Персию. Война против внешнего противника должна была объединить греков. И в принципе так и сделалось. Это всё осуществилось. Единственное, что он не предполагал, что Филипп физически разобьет греков. Вот в 338-ом году в сражении при Херонее общегреческое войско было разбито. Там сражался его 18-летний сын Александр (возглавлял одно из крыльев его войска).
Но Филипп, повторяю, был достаточно мудрым правителем. Греки ему были нужны именно живыми, именно подчинёнными. Он не уничтожал греческие города, он не разорял греческие города. Он созвал в 337-ом году конгресс в Коринфе и предложил всем заключить мир. Именно там, на том конгрессе была объявлена цель отмщения персам за их поход на Грецию в 480-ом году. В 480-ом году Ксеркс пришёл в Грецию, жёг храмы, Афины жёг, что-то порушил. А теперь мы им пойдём отомстим.
Это сейчас мы плохо живём, да? Давайте объявим войну Франции. В 1812 году эти нехорошие французы обобрали Москву, ограбили наши храмы. В общем, пойдём во Францию мстить. Вот уже почти 200 лет прошло. Кому бы ещё можно отомстить? Будет исполняться 100 лет Русско-японской войне. Давайте на них, маленький остров совсем рядом.
Александр Македонский и эпоха эллинизма
Убийство Филиппа
Идея Филиппа II Македонского отмщения персам за их поход на Грецию в 480-ом году, конечно, бредовая в том смысле, что это месть через такой большой промежуток времени, но она греков вдохновила. И Филипп бы осуществил, конечно, эту идею, но в следующем 336-ом году он был убит. Убийство Филиппа – это одно из первых известных нам политических убийств в Европе. Хотя были и раньше 336-го года. Ни тогда, ни сейчас историки не знают, кто же был инициатором заговора. Убил-то его телохранитель (кстати, телохранителям легче всего это сделать; скажем, Индиру Ганди убил телохранитель). Так что кто был инициатором, сказать сложно, и много выдвигалось претендентов на эту роль. Но официально было объявлено, что это персы. Персы подкупили, заговорили и т.д. Так что у Александра появился ещё мотив личной мести персам за смерть отца.
Был другой вариант: что вообще-то Филипп очень сильно прижал местную македонскую знать, создавая мощную Македонскую державу. И этот телохранитель, кстати, был представителем из одного аристократического македонского рода. Так что Александр на всякий случай провёл чистку среди македонской знати. У него были свои собственные друзья, и они потом организуют очень мощную хорошую команду под руководством Александра, но всех, кого заподозрил, Александр всегда уничтожал.
Он был очень решительный молодой человек и в этом плане он никаких ни угрызений совести, ничего не испытывал. Всё, что он считал вредным для своей власти, для своего государства, для своей идеи, он сразу уничтожал, он делал это очень быстро, без всяких колебаний.
Была, правда, ещё одна идея, её уже в античности выдвинули. Дело в том, что Александр был сыном Олимпиады. Олимпиада – это была царица соседнего государства Эпира. Кстати говоря, она встретила и полюбила Филиппа (она действительно любила Филиппа) на так называемых самофракийских мистериях на острове Самофракия (там были мистерии, связанные с Кабирами, местными божествами).
Но чем отличался Филипп? Он гениальный политик и персидское царство он бы разгромил не хуже сына. Он и коварный, и очень талантливый полководец, и прекрасный администратор, но у него была одна слабость, как у многих деятелей той эпохи – женщины. То, что он «мотался» по разным женщинам, Олимпиада ему прощала, но когда он захотел развестись и официально вступить в брак с молодой девушкой, это было уже слишком.
Во-первых, это её оскорбило как женщину, во-вторых, это подрывало легитимность будущей власти Александра (там могли пойти дети и т.д.). У Александра был сводный брат, так называемый Филипп Арридей, но он был слабоумный, поэтому он Александра пережил (вот слабоумные, как правило, не вызывают ни у кого опасений). Хотя его тоже потом в политической борьбе прибьют (борьбе Диадохов), но он даже станет царём Македонии на некоторое время. Окружающим иногда бывает очень выгодно, когда правящее лицо слабоумное. Тогда у окружающих появляются новые возможности, не находясь у власти, получать всё, что нужно.
Так что были некоторые обвинения даже чуть ли не в адрес Александра, что и он как-то в этом поучаствовал, но, повторяю, с тех пор прошло две с половиной тысячи лет, но так и не знают несмотря ни на что, кто же был инициатором этого убийства.
Поэтому, возвращаясь к нашим временам, до тех пор, пока кому-нибудь не понадобится рассказать, кто убил Листьева, кто убил Холодова, кто убил Старовойтову и т.д. и т.д., мы этого не узнаем. А, может быть, это так и канет в веках. И где-нибудь через 1000 лет будут говорить, что в такое-то смутное время, которое было в России, были некие политические убийства, но кто их совершил и зачем это было сделано, мы не знаем так же, как не знаем о том, кто же был инициатором убийства Филиппа II Македонского.
Забегая вперёд, отмечу, что мы не знаем даже как умер Александр: умер ли он сам или его убили. А если его убили, мы не знаем, кто убил Александра.
