Текст книги "Подъем и падение Запада"
Автор книги: Анатолий Уткин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 54 (всего у книги 54 страниц)
Администрация Джорджа Буша-младшего заметно изменила свой подход к Китаю. И была вынуждена сделать это, ибо (словами синолога Теда Фишмена) «ни одна страна никогда не осуществляла лучшего подъема по всей ширине лестницы экономического подъема – причем одновременно по всем. И ныне ни одна страна не научилась играть в экономику лучше Китая. Ни одна страна не потрясла глобальную экономическую иерархию более мощно, чем Китай»[756]756
Fishman T. China, Inc. How the Rise of the Next Superpower Challenges America and the World. New York: Scribner, 2005, p. 1.
[Закрыть]. Уже в 2005 г. Буш и Райс пришли к выводу, что далее жить в мире старых союзов уже нельзя – история пошла по новой колее. (В Вашингтоне стало модным указывать, что во всей Европе 36 городов-миллионников, а в Китае – в стране, где к 2010 г. половина населения будет жить в городах, – 160 городов с более чем миллионным населением.) При этом на Китай станет к 2011 г. приходиться более 24 процентов американских покупок[757]757
Bernard A., Jensen В. and Schort K. Facing the Dragoon: Prospects for U.S. Manufacturers in the Coming Decade. May 2004, http://mba.tuck.dartmouth.edu/pages/faculty/andrew.bernard/dragon.pdf.
[Закрыть]. Китай является главным в мире покупателем американских станков, как и самолетов компании «Боинг»[758]758
Shenkar O. The Chinese Century. The Rising Chinese Economy and Its Impact on the Global Economy, the Balance of Power, and Your Job. Upper Saddle River: Wharton School Publishing, 2005, p. 3.
[Закрыть]. Привлекательность внутреннего рынка Китая дает ему огромную силу. Не забудем, что речь идет о «Большом Китае», в который входит не только КНР, но и Гонконг, Тайвань, Сингапур и многие анклавы в Юго-Восточной Азии. Одед Шенкар: «Сложите эти части китайской загадки вместе, и вы увидите бесподобный потенциал: пул человеческих ресурсов, величайший в мире, включающий в себя огромное число ученых, инженеров, испытанных менеджеров; постоянно улучшающуюся технологическую инфраструктуру и ведущие позиции во многих растущих технологиях (Тайвань является крупнейшим в мире производителем персональных компьютеров); огромный капитал (взятые вместе, экономики Китая, Тайваня, Гонконга и Сингапура имеют три четверти триллиона в иностранных инвестициях); доминирующие торговые позиции (контейнерный порт Гонконга является одним из самых больших и развитых в мире); главные базы и региональные азиатские штаб-квартиры многонациональных корпораций (Шанхай, Гонконг и Сингапур); колоссальный опыт бизнеса (китайская диаспора)»[759]759
Shenkar O. The Chinese Century. The Rising Chinese Economy and Its Impact on the Global Economy, the Balance of Power, and Your Job. Upper Saddle River: Wharton School Publishing, 2005, p. 6.
[Закрыть].
Госдепартамент изменил свой подход почти демонстративно. Заместитель госсекретаря Роберт Зеллик указал в сентябре 2005 г.: «Наступило время выйти за пределы политики подталкивания Китая в международные организации. Нам нужно сделать Китай ответственной опорой, заинтересованной в поддержании существующей системы, чтобы Китай сотрудничал с нами ради поддержки международной системы, обеспечивающей всем нам успехи». Отныне термин «ответственный хранитель» существующей системы стал традиционно применяться в отношении Китая. Прежнее – преимущественно апокалиптическое будущее Китая стало постепенно уступать место вере в то, что Китай все же преодолеет внутренние трудности и превратится в грандиозную по мощи страну.
Для американцев важно то, что китайцы боятся, во-первых, экономического ослабления. США – от которого зависит и китайское благоденствие; во-вторых, войны с США – и не желают крушения первой державы мира[760]760
Minxin Pei. China Trapped Transition: The Limits of Developmental Autocracy. Boston: Harvard University Press, 2006, p. 293.
[Закрыть].
1. Во исполнение этой стратегии американское руководство осенью 2006 г. создало Американо-Китайский стратегический экономический диалог.
2. В декабре 2006 г. американский министр финансов Полсон во главе шести чиновников ранга министра и председателя федеральной резервной системы США провел двухдневную сессию с группой китайских партнеров по широкому кругу вопросов – от сотрудничества в вопросах энергетики до коррекции обменных курсов.
3. Начался прежде немыслимый обмен мнениями по вопросам КНДР, Дарфура, выработки Плана развития Дохи, консультации по поводу Международного энергетического агентства. Все это «де факто» превращает Китай в «протосупердержаву».
4. США стали периодически поощрять участие Китая в работе «группы восьми», в совещаниях министров финансов и глав центральных банков самых развитых стран, признавая растущую значимость Пекина в мировой политике, и взамен склонять Пекин к расширению внутреннего потребления, изменять систему искусственных обменных курсов, ведущую к разбалансированию устоявшихся мировых стандартов. (В тех же целях на встречи «Г-8» приглашались периодически Индия, Бразилия и Южная Африка.)
5. Квота на участие в голосовании по вопросам Международного валютного фонда была под американским давлением изменена благоприятным для Китая образом – эта квота значительно превзошла подлинный экономический вес КНР. Это было сделано (как пишет «Нью-Йорк тайме» в августе 2006 г.), чтобы «перестроить МВФ и дать Китаю дополнительный голос – чтобы усилить его чувство ответственности за деятельность данной организации»[761]761
«The New York Times», August 7, 2006.
[Закрыть]. Шаг в этом направлении был совершен осенью 2006 г. на сессии МВФ в Сингапуре – МВФ согласился реструктурировать квоты.
6. Китай получил приглашение войти в Межамериканский банк развития, китайская позиция была укреплена в Группе по энергии АПЕК (позднее в эту специализированную Группу АПЕК вошла и Индия). США совместно с Японией, Южной Кореей пригласили Китай (и Индию) в Международное энергетическое агентство для создания общих стратегических запасов нефти.
Одна из очевидных целей этого – укрепить режим нераспространения. Пекин в этом отношении более других может повлиять на КНДР и ее ядерную политику. В результате китайское правительство в октябре 2006 г. впервые поддержало резолюцию Совета Безопасности ООН, требующую наложения санкций на Северную Корею.
Сделали ли осуществленные Китаем мероприятия его образ на Западе «менее грозным»? Едва ли. Так, 27 сентября 2005 г., профессор Пенсильванского университета Эвери Голдстайн пишет в ходе общенациональной дискуссии: «Чего следует ждать после подъема Китая? Не потребует ли он, сконцентрировав огромные возможности, больших перемен в структуре международного общества, не станет ли он разрушительной ревизионистской державой, исполненной решимости изменить мировую систему к своей выгоде? Многие специалисты за пределами Китая считают, что более мощный Китай неизбежно представит собой угрозу международному миру»[762]762
Goldstein A. Rising to the Challenge: China's Grand Strategy and International Security». Stanford University Press, 2005, p. 137.
[Закрыть]. Если даже ныне Китай дружелюбен, то нет гарантии того, что таким же он останется, обретя новую силу через несколько десятилетий, в совершенно иной международной среде. Академические ученые указывают на разрушительный потенциал стран, рвущихся к могуществу после столетий унижений и слабости. У Соединенных Штатов есть критические по важности два десятилетия, когда попытки остановить китайский реваншизм могут быть загашены сближением и проявлением общих позиций.
Далее это станет труднее, а затем превратится в невозможный вариант будущего.
Это так напугало президента Джорджа Буша, что на очередной встрече АПЕК (ноябрь 2006 г.) он снял «борьбу с терроризмом» как главную задачу АПЕК, поменяв ее на «создание зоны свободной торговли».
Вашингтон, может быть, и не против расширения зоны влияния Китая и Индии, но он явно хотел бы видеть все это под опекой и с согласования с Соединенными Штатами. Самостоятельные же действия в истинном смысле пугают США, не лучше ли восстановить прежнюю роль ООН и МВФ, расширить эту роль, увеличить американское участие? За такой сознательный подъем Китая и Индии США могли бы получить достойную компенсацию.
И все же. Нетрудно себе представить, что Китай и Индия согласятся пойти в одном могущественном строю с Соединенными Штатами – это легче и удобнее. Но пойдут они только до тех пор, пока это будет соответствовать прямым и непосредственным интересам этих миллиардных стран, этих могущественных цивилизаций. На той грани, где движение в фарватере США перестанет соответствовать интересам великих азиатских стран, они сделают поворот, они отклонятся от американского курса. Получив все от США, «сверхдержавы» двадцать второго века вполне могут уйти своим ходом, преследуя собственные цели.
А на азиатском востоке, похоже, окончилась четвертьвековая кома второй экономики мира – Японии. Джунихиро Коидзуми и Шиндзо Абе, как кажется, провернули мертвый ход колоссального японского мотора. Союз с Америкой уже не кажется в Токио единственной возможной схемой. Япония все более пристально смотрит на рост Китая, думая о невероятном, но притягательном: совмещении сил с колоссом Китая. Пассивная Япония 1970—1990-х гг. начинает скрываться за горизонтом. Американские исследователи Ричард Кац и Питер Эннис указывают на японский вывод: «Перемены в глобальной геополитике требуют от Японии модифицировать свои отношения с Соединенными Штатами и стать более активной силой мировой политики»[763]763
Katz R. and Ennis P. How Able is Abe? («Foreign Affairs», March-April 2007, p. 76).
[Закрыть]. Новый премьер Синдзо Абе требует более патриотического воспитания молодежи. Японцы начинают чаще писать о привлекательности тройственного союза Китая, Японии и Южной Кореи. Через две недели после вступления в должность премьера Синдзо Абе посетил Пекин и Сеул. Не отвлечет ли это Пекин от американских схем?
США на распутье. Одинокая гегемония погибла в кровавой Месопотамии. Теперь Вашингтон размышляет над выбором между старыми западноевропейскими союзниками и двумя лидерами Азии. Демография и экономика делают привлекательным азиатский выбор. История, религия и цивилизация указывают на пространство Северной Атлантики, на Европу. Выбор Азии, вне всякого сомнения, ожесточит Европейский союз, который уже иначе посмотрит на российские дали. Одно трудно себе представить: добровольный сбор Европы, Азии и России под американскими знаменами – время безусловной американской гегемонии, начавшееся в 1945 г., и ставшее почти абсолютным в 1991 г., начинает подходить к историческому финишу.
ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ВОСЬМАЯ ЗАПАД БЛОКИРУЕТ ИНДИЮ
США-ИндияНо еще большие шаги навстречу американцы сделали на индийском направлении. Америка довольно долгое время весьма враждебно смотрела на Индию – особенно откровенно с 1974 г., со времени первого индийского ядерного испытания. Вашингтон долго держался стороны Пакистана, опасаясь при этом гонки со стороны Китая.
Здесь перемены произошли быстро и весьма значительно. Еще десять лет назад Вашингтон, казалось, интересовался лишь Кашмиром как камнем преткновения между Пакистаном и Индией и опасностью ядерного противостояния в Южной Азии. И только в двадцать первом веке произошло «нечто»: старинный союзник – Пакистан, несмотря на совместные битвы с Талибаном, стал уступать место новорожденному союзнику – Индии. В Индии же ослабевал прежний антиамериканизм: в 2002 г. к США позитивно относились 54 процента индусов, а в 2005 г. – 71 процент[764]764
«Foreign Affairs», July/August 2006, p. 25.
[Закрыть]. (Это было заметно в Вашингтоне на фоне растущего европейского критицизма.)
Довольно неожиданно для внешнего мира летом 2005 г. премьер-министр Индии Манмохан Сингх провозгласил, что Индия и США «вступают на дорогу далекоидущего стратегического партнерства[765]765
Carter A. America's New Strategic Partner? («Foreign Affairs», July/August 2006, p. 33).
[Закрыть]. Как часть этого нового поворота американской глобальной стратегии президент Буш признал Индию легитимной ядерной державой (то есть ставя ее на один уровень с собой, Россией, Британией, Францией и Китаем), выполняя тридцатилетнее желание Нью-Дели.
В марте 2006 г. президент Джордж Буш (всего второй визит американского президента в Индию за 25 лет) имел очень долгие беседы с индийским премьером Манмоханом Сингхом, многое говоря о «стабильной индийской демократии». Американские стратеги увидели новый мир, весьма далекий от североатлантического основания. Соглашения Буша—Сингха фактически изменили стратегическую ситуацию в Азии и в мире в целом.
Правительство Буша поступило вопреки мнению своих специалистов в ядерной сфере и выступило против ограничений Индии в ядерном развитии. На ядерном вопросе начали строить США и Индия свое новое сотрудничество. Вашингтон даже не попросил от Индии обозначить границы своих ядерных притязаний, и правила Международного агентства по ядерной энергии не стали обязательными для Дели – кроме как в узко военной сфере. Мир изумился резкости поворота Соединенных Штатов, словно внезапно увидевших важнейшую державу Юга Азии.
Отметим основные шаги.
1. В ноябре 2006 г. министерство торговли США послало в Индию немыслимую по численности делегацию. Экономический диалог между двумя странами довольно неожиданно развернулся во все большем и растущем объеме – новое явление в мировом раскладе сил.
2. В 2006 г. США и Индия заключили двустороннее соглашение по поводу сотрудничества в использовании ядерной энергии в гражданской сфере, что было крайне приемлемо для Индии, которую президент Клинтон так резко осудил в 1998 г. Отныне Нью-Дели развивает свое ядерное вооружение без опаски внешнего осуждения и вне инспекции Международного агентства атомной энергии.
3. Администрация Буша-младшего превознесла Индию как «величайшую демократию мира», наличие ядерного оружия у которой не может быть угрозой человечеству.
4. Согласно программе Национальной стратегии безопасности 2006 г., «Индия ныне готовится взять на свои плечи глобальные обязательства сотрудничать с Соединенными Штатами таким способом, который удовлетворил бы эту большую державу»[766]766
Drezner D. The New New World Orger («Foreign Affairs», March-April 2007, p. 42).
[Закрыть].
5. Во время переговоров «Север-Юг» в рамках ВТО американская сторона всячески стала стремиться к включению в «южную» сторону Индии (а затем и Китая), рассчитывая на то, что эти чемпионы развития окажут модерирующее воздействие на тех, кто придерживается более радикальной позиции в отношении индустриального Севера.
6. Индия поддержала президента Буша по вопросу ракетной обороны, Международного уголовного суда, в вопросе глобального потепления, по поводу войны в Афганистане; она согласилась участвовать в совместных с США миротворческих операциях, несанкционированных ООН.
Как полагает Эштон Картер, «Вашингтон отступил на ядер-ном фронте, чтобы получить гораздо большее на других фронтах; он надеется получить поддержку и сотрудничество Индии – стратегически расположенной демократической страны с растущим экономическим потенциалом, – чтобы получить помощь в случае угрозы растущего Ирана, турбулентного Пакистана, непредсказуемого Китая в непредсказуемом будущем»[767]767
Carter A. America's New Strategic Partner? («Foreign Affairs», July/August 2006, p. 34).
[Закрыть].
Администрация Буша сделала еще большее, чтобы способствовать китайско-индийскому возвышению. Поддерживаемая Вашингтоном Индия, присутствующая в правящем совете МАГАТЭ, начинает как бы отвечать за Иран как в этом органе, так и в Совете Безопасности ООН.
Представители администрации Джорджа Буша защищали сближение Вашингтона с Дели стратегическими аргументами, как «критически важное в деле предотвращения индийского экономического роста от превращения в угрозу устоявшимся нефтяным связям»[768]768
Carter A. America's New Strategic Partner? («Foreign Affairs», July/August 2006, p. 41).
[Закрыть]. «Индия может дать Америке, – пишет Аштон Картер, – многое в военной и экономической сферах. Вашингтон ожидает интенсификации военных контактов, кооперации с Индией в гуманитарных интервенциях, миссиях по поддержанию мира, реконструкциях после конфликтов, в операциях, не имеющих даже мандата OOH»[769]769
Carter A. America's New Strategic Partner? («Foreign Affairs», July/August 2006, p. 42—43).
[Закрыть].
Но основное значение сближения с Индией лежит, безусловно, в стратегической сфере. Пентагон не исключает совместного планирования. США могут попросить о создании американских баз на индийской территории, создания плацдармов, скажем, для действий на Ближнем Востоке.
Америка надеется положиться на Индию в случае, если понадобится каким-то образом изолировать «иранскую угрозу». На этот счет у американцев уже есть вдохновляющий их опыт. На заседаниях совета управляющих МАГАТЭ все последние годы Индия присоединялась к Соединенным Штатам, когда обсуждались осуждающие Иран резолюции. Вашингтон готов к негативным для себя переменам в Пакистане – и здесь роль Индии первостепенна.
За закрытыми дверями американцы готовы рассуждать о вероятии помощи Индии в случае решительного американо-китайского разлада. Военные производители хотели бы захватить большой индийский рынок вооружений, рынок ядерных реакторов (обеспечивающих производство 3 процентов индийского электричества сегодня и 10 процентов в весьма близком будущем).
Вашингтон поставил перед собой цель – довести свою долю в индийском военном импорте до 20—25 процентов к 2015 г., для чего ведется активная политическая работа. Каждые шесть месяцев Индию посещают американские руководители в ранге министра, каждые два года (решено) будет посещать президент США. Еженедельно – чиновники в ранге замминистра. Более всего американцев манят предстоящие закупки 126 истребителей. США реализуют масштабную стажировку индийских чиновников, активно привлекают в США родственников лиц, принимающих решения.
Корпорация «Локхид Мартин» основное внимание уделяет маркетингу военно-транспортных самолетов «С-Геркулес». Перспективны: морские патрульные самолеты «Р-Орион» и Р-8А, «С-Геркулес».
США хотели бы «перекупить» индийское научное сообщество, отвратив его от связей с Россией и ЕС – в пользу Америки. Уже ведутся переговоры о покупке Индией американских истребителей Ф-16, Ф-18, П-ЗС.
Пресса США сравнивает происходящее с открытием президентом Ричардом Никсоном Китая в 1971 г. Влиятельный американский журнал пишет: «Помощь подъему Индии – в долгосрочных интересах Америки»[770]770
«foreign Affairs», July/August 2006, p. 32.
[Закрыть].
Ослабло значение Совбеза ООН и «Группы восьми». А параллельно феноменально возросла значимость Китая и Индии. Обе эти страны в текущие годы впервые стали активно расширять зоны своего влияния. У Китая в эту зону входят КНДР, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Мьянма. А в 2006 г. в Пекин были приглашены президенты и премьеры сорока (!) африканских стран для определения новой роли КНР в Африке.
Эта тенденция стала очевидной сразу же после развала Советского Союза и образования определенного вакуума в мировой геополитике. Вашингтон ощутил эти опасные для себя тенденции довольно рано и предпринял несколько существенных шагов.
Но подлинный холод отчуждения Соединенные Штаты испытали, увидев реакцию мирового сообщества на отказ подписать Соглашение по биологическому оружию и особенно когда вооруженные силы США обрушились на Ирак. Самодовольное отрицание администрацией Джорджа Буша-младшего всякой формы многосторонности в международных акциях создало подлинно негативную в отношении США обстановку.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как уже отмечалось, три прежних периода мировой гегемонии Нового времени длились примерно по три четверти века: 1) Голландские Соединенные Провинции – в середине семнадцатого века; Британия в девятнадцатом веке – от победы над Наполеоном до Бурской войны; Соединенные Штаты начиная с середины XX в. (1945—2008). По большому историческому счету Соединенные Штаты не могут рассчитывать на феноменальную историческую исключительность. Ее лидерская миссии ограничена: 1) природой человеческих и межгосударственных отношений[771]771
Уткин А.И. Мировой порядок XXI века... с. 187.
[Закрыть]; 2) разительным демографическим ослаблением Запада; 3) отсутствием глобально ориентированной элиты (американские таланты предпочитают делать карьеру не во внешнем мире, а в 50 американских штатах; 4) еще один конфликт ранга Ирака заставит Вашингтон вводить непопулярную воинскую повинность; 5) мир все менее согласен предоставлять менее чем 5 процентам населения Земли, живущих в США, сорок процентов мировых ископаемых богатств.
В 1897 г. шесть из семи существовавших великих держав были государствами Запада, а седьмая, Россия, стала великой державой благодаря тому, что в последние два века она в значительной степени вестернизировалась и модернизировалась.
В начале XX в. великой державой стала и Япония, что тоже явилось результатом ее вестернизации и модернизация. Однако простое перечисление великих держав даже в малой степени не характеризует главенство Запада, который на протяжении четырех веков становился все больше и больше, достигнув высшей точки в начале XX в. Чтобы оценить это доминирование должным образом, «нужно вспомнить о христианстве и процессе его распространения, о внедрении западных политических ценностей, всемирном характере промышленной революции, о западной культуре и западной ментальности»[772]772
Несбит Р. Прогресс: история идеи. Москва, 2007 г., с. 494.
[Закрыть]. Считалось, что Запад стал править миром благодаря законам прогресса, что, разумеется, находило подтверждение в очевидном факте превосходства западной цивилизации над другими.
Однако со временем гигант, правивший Землей, пространствами и водами без предела в течение пяти столетий, начал быстро выказывать черты слабости. Сокрушительный удар нанесла Первая мировая война (гражданская для Запада) – немыслимый удар по западной цивилизации, и ее продолжение в виде Второй мировой войны до 1945 г. Материальному богатству Запада завидуют, но его уже не боятся. Явление, название которому дал Освальд Шпенглер в знаменитой работе, – «Закат Европы», а шире «Закат Запада» набирает все более мощную силу.
После войны в Ираке теряет всяческое уважение лидер Запада – Соединенные Штаты. А Европа не только потеряла свое значение в результате действия гигантских сил, которые она породила, но вдобавок сегодня трудно найти незападную страну, сколь бы слабой или отсталой она ни была, которая признавала бы претензии европейцев на культурное превосходство.
Последовал разрушительный упадок веры в ценности и перспективы западной цивилизации. На ее место приходят чувство вины, отчуждение и безразличие. Средства массовой информации (в первую очередь, телевидение) отражают деградацию светского, образованного правящего класса Запада. Профессор Гарвардского университета Дэвид Дональд поместил в газете «Нью-Йорк тайме» эссе о том, что история и ее преподавание стали для него бессмысленными: «Студенты ожидают от своих учителей истории, что те научат их понимать, как прошлое Запада связано с настоящим и будущим. Но если я буду учить тому, в истинность чего я не верю, я смогу только поделиться с ними чувством бесполезности истории и ощущением пустоты новой эпохи, в которую мы вступаем... В отличие от всех предыдущих людей Запада, мы стоим перед невыносимым выбором... Самое полезное, что я могу сделать, это освободить их от чар истории с тем, чтобы помочь им понять бессмысленность прошлого». Речь идет о чарах Запада.
Проводимые опросы говорят о постепенной потере американцами и европейцами уважения к правительству, церкви, школе, профессиональным сообществам и другим уважаемым в прошлом институтам и их руководству. Еще никогда за всю историю Запада отсутствие доверия к основным институтам и отчуждение от них не были столь глубокими и не имели такого большого распространения, чем в начале XXI в.
Обозреватель Флора Льюис привела в статье, опубликованной в «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин», такие слова: «Вместо того чтобы в начале нового тысячелетия и века ощутить приближение некоей кульминации созидания, европейцы чувствуют себя находящимися в начале дороги, ведущей вниз». Комиссар Европейского союза Гвидо Бруннер определил ситуацию так: «Мы – церковь, которая начинает терять веру».
В Вашингтоне окрепло представление о том, что антагонизировать Китай и Индию опасно. Осознание этого фактора стало ощутимым, прежде всего, в министерстве обороны США. Именно Пентагон первым ощутил важнейшие новые перемены в мире и начал формировать американскую стратегию «ответа» на посуровевшие мировые обстоятельства.
Самое главное в новом военном выборе США было решение Вашингтона оптимизировать военное присутствие за рубежом. Неоконсервативно-империалистическая фракция, завладевшая Вашингтоном в 2000 г., довела заграничный контингент американских войск до 250 тыс. солдат и офицеров в
2007 г., расположенных в 45 странах. Но, следуя за реформаторами, президент Буш в августе 2004 г. объявил о грядущем сокращении заграничных войск США на 35 процентов до 2014 г. Большинство «сокращаемых» войск просто вернется в Соединенные Штаты. Во внешнем мире американские войска будут перемещены в направлении Восточной Европы, Центральной Азии и к азиатско-тихоокеанскому побережью. Вполне понятно, что Вашингтон начинает выделять трех потенциальных противников – Россию, Китай отдельные страны мусульманского мира.
В 2007 г. ББС «с чувством глубокого беспокойства» описала возрождение православной церкви. На что русские говорят: мы без единого выстрела отказались от половины Европы и немалой части собственной страны, а вы нам даже спасибо не сказали. Да, мы продаем оружие, приобретая этим друзей и влияние за рубежом, но ведь Запад делает абсолютно то же самое. И после Ирака Запад многое потерял в глазах русских.
А французские политологи Жиль Анкетиль и Франсуа Армане как бы отвечают: «Западная цивилизация впала в детство. Мы как дети богатых родителей, у которых полно игрушек, а им все равно скучно. Это очень опасно, потому что дети любят ломать игрушки. А чтобы сломать все, самый простой путь – это фашизм. Но не чернорубашечный, активный фашизм, а вялый фашизм спальных районов. Следующий Гитлер будет ведущим ток-шоу, который очарует сначала домохозяек. Мы добровольно отдаем себя в рабство»[773]773
Anquetil G., Armanet F, Le Futur («Le nouvel observateur, 17 fevrier 2007).
[Закрыть].
Пророков больше нет. Один из последних – А.И. Солженицын – сказал в приветственной речи в Гарвардском университете: «Причина упадка Запада – в утрате веры в собственные ценности, бунт против авторитетов – авторитета культуры и морали – тех ценностей, на которых был построен Запад. Без таких авторитетов не может существовать ни стабильность, ни свобода, ни творчество. Весьма сложно сегодня выделить на Западе класс, который хоть сколько-нибудь отвечал требованиям, предъявляемым к лидерству. Перед лицом новых требований интеллектуалы становятся беспомощными также быстро, как политики и главы корпораций».
Модернизация, столь долго превозносимая подавляющим большинством западных интеллектуалов, уже достигла очевидных результатов в «третьем мире», из чего следует предположить, что эти нации достаточно далеко продвинулись, чтобы поиски необходимых минеральных и иных ресурсов стали для них не менее настоятельными, чем для западных стран. Еще поколение назад не приходило в голову, что модернизация отсталых стран создаст, по сути, новую мировую экономику, отношения внутри которой становятся все более тонкими и сложными. И в результате в США и в Европе зарегистрировано в три раза больше астрологов, чем химиков и физиков. Даже Древний Рим, с его праздным правящим классом, зависящим от бесплатных «хлеба и зрелищ», совершенно несопоставим с современностью по масштабам приверженности Запада досугу.
Слабость США и Европы сегодня – почти открытое приглашение России вести более активную внешнюю политику. Как пишет Брайан Мойнихэн в английской газете: «Президент Путин надсмехается над мыслью о том, что мир может быть «однополярным» с Америкой во главе. Особенно ярко это проявилось в августе 2007 г., когда он вместе со своим китайским коллегой Ху Цзиньтао наблюдали, как на совместных учениях российские и китайские войска штурмуют «гнездо террористов» в Уральских горах, а также когда российская мини-подлодка поставила титановый флаг России на морское дно Северного полюса... Уже много лет у России не было таких плохих отношений с Западом. Москва приостановила свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе. По этому соглашению 1990 г. Россия вывела за Урал большую часть своих танков и другой военной техники. Теперь она не обязана их там держать... После церкви молодожены идут возлагать цветы к Вечному огню – памятнику павшим в Великой Отечественной войне: На монументе стоит танк сороковых годов, на борту которого написано «На Берлин!». Внутри – длинный мраморный мемориал, на котором выбиты фамилии и инициалы погибших. Только здесь и только на букву «К» – 1590 фамилий. Вот масштаб жертвы, принесенной людьми. То, что в момент совершения брака люди вспоминают тех, кто пал в бою задолго до того, как они родились, в высшей степени похвально и уместно. И это тоже многое объясняет. Никто не заставляет их это делать, все идет изнутри – но именно эти чувства и именно эта гордость объединяют всех, кто живет в России. Именно в этом их сила – а не в ядерной боеголовке и не в бочке с нефтью»[774]774
«The Sunday Times», September 16, 2007.
[Закрыть].
Возникающий мир будет базироваться на постоянно расширяющихся связях между развивающимися странами, между лидерами Юга, между Китаем, Россией, Индией, Бразилией. Так возникнет сначала «параллельная» международная система, которая начнет оттеснять первоначальную прозападную систему.
Нынешний экономический рост Китая – а также Индии и России – знаменует собой окончание пяти столетий мирового доминирования Запада. В книге «Соперники: как силовое противоборство между Китаем, Индией и Японией будет формировать грядущее десятилетие», бывший главный редактор журнала «Экономист» Билл Эммот приводит аналитические материалы Всемирного банка, прогнозирующие, что в течение ближайших 10 лет КНР и Индия «могут практически утроить свой объем производства». К концу 20-х гг. этого столетия Китай может обойти США и стать страной с крупнейшей в мире экономикой. Марк Леонард, автор книги «О чем думает Китай?», указывает, что «в дельте Жемчужной реки ежегодно вырастает город размером с Лондон». Пэраг Ханпа в книге «Второй мир» сообщает, что «Азия формирует судьбу мира, а по ходу дела выявляет недостатки великой хроники западной цивилизации. Потому что из-за Востока Запад более не является хозяином своей собственной судьбы».
Москва
2007
