Текст книги "Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства"
Автор книги: Алексей Меняйлов
Жанр:
Современная проза
сообщить о нарушении
Текущая страница: 46 (всего у книги 53 страниц)
Мог ли величайший автор всех времён и народов Понтий Пилат не интересоваться «Троянским циклом»?
Как в древности, так и в эпоху Возрождения, да и в наше время тоже – словом, во все обозримые времена, знание «Илиады» Гомера считалось и считается вернейшим признаком приобщения к утончённейшим слоям культуры.
Отличие эпох состоит разве в том, что в Древней Греции по «Илиаде» учились читать дети, а в наше время к этому, действительно, изысканному блюду дерзают подступиться лишь немногие.
Недостатка в желающих считаться приобщёнными к элитному знанию не было никогда, отсюда тьма иерархопересказов – от популярных даже по форме до «литературоведческих» и философских.
Стыдно сказать, но ещё не так давно и я довольствовался пересказами, и это притом что «Илиада» у меня стояла на полке!
Однако и в те времена удавалось заметить несуразности, лучше сказать, странности этих пересказов. В самом деле, а о чём таком уж особенно умном пишет Гомер? Всё как и сейчас: резня, обман, супружеские измены, кровь, стенания испуганных женщин…
Непонятно, с чего бы это тема победы над Троей-Илионом столь приковывала внимание театральных толп? Почему именно «Илиада» была столь популярна? Причину, побуждающую власть оплачивать распространение этого произведения, мы рассмотрим ниже, но почему толпы-то «любили» именно это произведение?!
Все по нескольку раз смотрели фильм «Белое солнце пустыни».
Кассета с этим фильмом непременно стоит на полке каждого эмигранта из России.
Б.Ельцин, одаривая 10 октября 1997 года президента Франции кассетой с этим фильмом, сказал, что это его любимейший фильм.
Фильм вышел на экраны благодаря Л.Брежневу. До того он был запрещён безвестным цензором, но Брежневу понравился настолько, что тот распорядился пустить фильм в широкий прокат.
Словом, одобрение махрового «иудо-внутренничества».
Режиссёром фильма был Мотыль, но консультировал его на этапе доработки сценария из исходной киноповести разрекламированный любитель Америки Кончаловский.
Но почему этот фильм побил все рекорды сборов?
Видимо, из бесконечного ряда просто «иудо-внутреннических» «произведений» «Белое солнце пустыни» выделяется.
Но чем?
Привлечём силу критического мышления. Ни Мотыль, ни Кончаловский как до «Белого солнца пустыни», так и после не создали ничего стоящего внимания. Уже из одного этого следует, что успех фильма определил некий фактор, к режиссёрам и типу их психики отношения не имеющий.
Правильно, следует рассмотреть первоначальный вариант сценария. Назовём его «киноповестью».
И тут мы обнаруживаем гениальное произведение!
Об этом произведении следует говорить долго, лучше всего его прочесть. Есть по его поводу и достойное исследование, название—«Дело было в Педженте (Второй смысловой ряд фильма „Белое солнце пустыни”)», автор или авторы укрыты под псевдонимом «Внутренний Предиктор СССР». Автор или авторы этого, видимо, первого в своём роде исследования совершенно верно заметили, что киноповесть В.Ежова и Р.Ибрагимбекова вовсе не обыденное художественное повествование, её уровень гораздо более высокий. Это – отображение исторического процесса, столкновение различных социальных сил, представленных символами.
Особенно ценны в киноповести те моменты, которые «иудо-внутренники» в фильме исказили или из фильма вовсе выбросили.
К примеру, в киноповести товарищ Сухов, откопав связанного Саида, получает от него в дар дорогой работы кинжал, а Саид получает от Сухова английский карабин. Откуда у закопанного бандитами для мучительной смерти дорогой кинжал? Кинжал Саида не реалистическая и не художественная деталь, а символ. Символ, смысл которого становится понятен при осмыслении всего комплекса образов произведения (товарища Сухова, Саида и прочих).
В фильме же кинжал, причём уже совсем простой, дарит не Саид Сухову, а Сухов Саиду, карабина же нет вовсе.
Но жульничество с кинжалом ещё пустяки.
Наиважнейшая сцена, штурм Чёрной крепости (в фильме она становится Старой, почему, интересно?) исключена вовсе. Отряд Рахимова (по «Внутреннему Предиктору», Рахимов – троцкист, по-нашему, более точно, не по некоторым внешним признакам, но по своей глубинной сущности, – «иудо-внутренник», командующий «когортой», сам под пули не лезет) безрезультатно штурмует Черную крепость, в которой засел Чёрный Абдулла (по «Внутреннему Предиктору», Чёрный Абдулла – главраввинат, вождистская часть «внутренничества», нам тоже вспоминается итильский каган, ко-хан, чёрный хан, см. главу «Неплохо очень иметь три жены?»). Вернее, результат – взаимоистребление нукеров Чёрного Абдуллы и красноармейцев. Рахимов, политическая проститутка языка (он то одно говорит, то противоположное), не знает, вернее, не хочет знать секрета Абдуллы (его, и не пытаясь специально узнать (!), знает «товарищ Сухов», для символа это нормально), и тем получает оправдание бестолковой гибели красноармейцев. Кстати, «Рахимов», узнав, что «Сухову» секрет известен, тем не менее узнать его и не пытается и чуть ли не бежит.
Чёрный хан Абдулла в очередной раз свободно удаляется через «трубу», но прежде…
В киноповести, написанной весьма сжато, много внимания уделяется следующей сцене в эпизоде штурма Чёрной Крепости. Идёт бой. В подвале в углу жмётся приговорённый к смерти самим Абдуллой гарем. На пороге появляется красноармеец с пулемётом. Абдулла, не целясь (!), левой (!) рукой из неудобнейшего (!) положения (зашнуровывал чарык), стреляет навскидку. Убитый красноармеец скатывается по лестнице вниз, как кажется, к ногам одной из жён Чёрного Абдуллы.
Впоследствии Абдулла «мажет» правой рукой, из удобного положения и прицелившись. Ясно, что «не целясь, левой рукой, из положения „в три погибели”» подчёркнуто указывает на то, что сюжетный цирк временно кончился, пошёл весьма важный символ.
В стене открывается «железная каменная» (!) дверь в «трубу», оттуда выходит пожилой нукер и говорит, что пора уходить. Но Абдулла медлит, дескать, без чёток он не уйдёт (чётки не признак религиозности, если бы Абдулла был правоверным мусульманином, он бы ограничился четырьмя жёнами, а не собрал бы их только в этом подвале десять штук – вновь символ). Абдулла ищет чётки. Попутно гибнут ещё двое появившихся на пороге красноармейцев, которые, скатившись, ложатся по обе стороны от первого убитого. Наконец, нукер Абдуллы переворачивает труп первого убитого красноармейца и под ним обнаруживает чётки. Абдулла их хватает, бросается к «трубе», и, закрывая в неё вход, приказывает нукеру расстрелять гарем. Нукер срывает полог, направляет на гарем дуло пулемёта, – но тут же валится, убитый красноармейской пулей.
Странная эта «труба»: она обеспечивает «Чёрному Абдулле» возможность не только спастись, но вновь оказаться за спиной смеющих ему сопротивляться…
Эпизод с чётками Чёрного Абдуллы в символическом смысле очень важен. Вечный «Ко-хан» одолевает тем, что дурачит, прививает ложное мировидение, ключ к этой системе—«чётки», потому они и не должны попасть в поле зрения стремящихся освободиться от этого мироеда. Для «Абдуллы» лучше смерть, чем «чётки» в руках кого-то из «красноармейцев».
И буквальные чётки, и сам эпизод кинематографически выигрышны, но в фильм не попали. Как, впрочем, и «труба». Что понятно: снимал не неугодник, а совместимый с «Чёрным Абдуллой». А ведь в гениальной киноповести этим двум символам придаётся важнейшее значение.
Вообще момент с чётками, накрытыми телом красноармейца (вовсе не обязательно троцкиста, похоже, это наш) напоминает мне эпизод из фильма «Они сражались за Родину» по Шолохову.
Помните: фашистский танк наваливается на отдельную стрелковую ячейку, разворачивается на ней по кругу (известный приём уничтожения пехотинцев), стенки окопа рушатся, погребая под собой защитника окопа, и танк устремляется дальше вглубь России? Но из развороченной земли обрушенной ячейки возникает даже не солдат, а лишь полураздавленное его тело, он, по сути, уже несколько секунд как мёртв, но, вопреки всему, этот неугодник — а летом 1941-го не драпануть мог только неугодник — заносит руку, в которой зажата бутылка с зажигательной смесью и разбивает её об решётку мотора, казалось бы, уже победившего танка… Этот образ нередко возникает у меня перед глазами, и всякий раз наворачиваются слёзы. Всякий раз.
Так и тот красноармеец, накрывший «заговорённые» чётки (так в киноповести): учитывая подчёркнутую неестественность выстрела Чёрного Абдуллы, немедленно напрашивается предположение, что смертью своей управлял сам красноармеец – в символе это возможно. Этот пожертвовавший собой неугодник, зная непроизвольный интерес людей к смерти, умирая, телом накрывает чётки, тем обращая на них наше внимание. Он как бы говорит: в постижении смысла «чёток» – залог победы над Чёрным Аблуллой, извечным, но не вечным ко-ханом.
Рядом, подставляя плечо помощи, слева и справа, для верности, отдав жизнь, ложатся ещё двое красноармейцев…
Конец киноповести «иудо-внутренниками» извращён и вовсе по-чёрному…
По гениальной киноповести Чёрного Абдуллу «мочит» не Сухов (символ, по «Внутреннему Предиктору», сталинского большевизма, а по теории стаи – «внешников»), а Верещагин (по «Внутреннему Предиктору», символ патриотически настроенной части русской интеллигенции; по теории стаи, неугодников с интеллигентским прошлым, возможно, вкупе с «сынами»).
Оправдания подмены «иудо-внутренниками» Верещагина на Сухова нет никакого – ни зрелищного, ни художественного. Однако ж подменили. Потому что тем разрушался символический строй гениальной киноповести. Гениальное провозвестническое произведение после извращения «внутренниками» таковым быть перестаёт, более того, «внутренники» изготовили свою матрицу, которая так по душе эмигрантам, Ельцину, Брежневу, самим создателям, словом, «иудо-внутренникам».
Внешне «Белое солнце пустыни» может показаться просто игровым фильмом – цирковые трюки, убийства, обнажённые женские пупки. Но игровых фильмов море, десятки же раз вновь и вновь выбирают посмотреть только «Белое солнце пустыни».
Объяснить это можно тем, что, несмотря на множество искажений, на фильме остался флёр гениальности от киноповести.
Даже в изуродованном виде подсознание распознаёт важность некоторых появляющихся образов:
– Джевдета (по «Внутреннему Предиктору», исторический ислам, ложный, немахаммадовский (Коран составили спустя два поколения после смерти Махаммада, составил человек откровенно холуйской психологии в соответствии со своим вкусом), убивающий самостоятельно молящегося в спину; в терминах жетеории стаи – «когорта» (во время «молитвенных» трансов «внешников» психоэнергетически переподчиняют «когорте», в силу большей некрофиличности нового состояния «когорте» труднее, чем «внешникам», добраться до «кладовых» родовой памяти));
– торчащей из песка головы Саида (по «Внутреннему Предиктору», истинный ислам, сокрытый подложным Кораном; по теории стаи – «внешники»), закопанного Джевдетом;
– эволюции гарема;
– Петрухи, его бесполезности (по «Внутреннему Предиктору» – марксизм);
– отряда под водительством проституирующего языком Рахимова, результатов его деятельности, противоположных от возвещаемых;
– Верещагина, который смог подняться после того, как его повалили наземь истерики жены, дурь бутылями и песенка Окуджавы про приоритет в жизни удачи (национальность, а следовательно, психотип этого «барда» напоминать, надеюсь, не надо).
Причина сверхпопулярности «Белого солнца пустыни» кроется в сохранении налётанеугодническойгениальности на фильме, изготовленном исполнителями, созвучными с «духом времени».
Собрание субъевангелий популярно по тому же механизму, Протоевангелие своей судьбой об этом свидетельствует.
В том же присутствии следов гениальности исходного произведения – секрет популярности «Илиады», да и вообще всего «Троянского цикла», включая откровенно холуйскую «Энеиду», – произведений вторичных, созвучных властителям того исторического периода.
Технология та же: за основу бралось гениальное «Предсказание» (так называлось исходное произведение), оно извращалось с помощью тех же приёмов, что и киноповесть «Белое солнце пустыни». (Например, наработанными техническими приёмами зрителей фильма заставляют сострадать Гюльчатай, в то время как в киноповести всё иначе, она вернейший раб «Чёрного Абдуллы», по «Внутреннему Предиктору», одна из самых омерзительных в истории человечества субиерархий, национальное еврейство, – добавим, послеголгофной истории, одна из трёх самых равно омерзительных субиерархий). И тысячи лет назад всё было то же: и властители (только иной психотип), и технические приёмы.
Завершая краткое обсуждение темы «Белого солнца пустыни» (но это ещё не всё, будет небольшое продолжение в главе «Цыганский Барон, главный раввин, православный священник»), можно только пожалеть, что «Внутренний Предиктор» не смог в своих работах найти естественную систему психотипических координат: «внешники», «внутренники», «когорта» и т. д., хотя в этом направлении им пройдена существенная часть пути. Совсем плохо то, что им вообще не обнаружены такие сущности, единственно и позволяющие понять происходящее в России и мире, как «неугодник» и «пилатоненавистничество».
Если бы он их осмыслил, то многое сразу бы прояснилось. Да, Сухов, кем-то вооружённый знанием тайны «трубы» и сверхважных «чёток» (только от представителя «Верещагина», больше не от кого), сделал многое, очереди его пулемёта положили половину состава последней банды Чёрного Абдуллы. Но не Сухов разгадал тайны Чёрного Абдуллы и тем его уничтожил, ибо уничтожение Чёрного Абдуллы – в лишении его возможности всё время оказываться за спиной и морочить людям голову. По киноповести, вторую половину банды очередями из своего пулемёта положил Саид (в фильме у Саида пулемёта нет). В естественной системе психологических координат и Сухов, и Саид—«внешники», и их союз даже в очень опасных ситуациях естествен, естественны и военные успехи. А вот особо дружеского сродства у «Верещагина» к «Сухову» нет, одна романтическая слабость к «Петрухе» (вернее, только к его внешнему виду) и внутренняя чуждость «Чёрному Абдулле».
«Верещагина» всячески подавляла так называемая «интеллигенция», а именно иерархия адептов «философии» бытового суверенитизма (тупая жена Настасья, форменное животное), основное назначение «интеллигенции» – внушать спектр концепций от «человек – чистый лист бумаги, плод одного только воспитания» до «переселения душ». Именно «Настасья» пыталась споить «Верещагина» (чтобы он не мог выйти за пределы своего дома-тюрьмы), она подначивала его к пению мракобесных по глубинному смыслу песенок, она же его и разоружила, собственноручно утопив в море его оружие.
Но, казалось бы, совсем поверженный «Верещагин» смог – подобно Илье Муромцу – подняться, смог вплавь добраться до баркаса, занятого «нукерами» ко-хана, и, подобно тому партизанскому отряду из научных работников, не только усеять баркас трупами жидовосхищённых, – это пустяки, с этим и «Сухов» с «Саидом» справились бы, – но, главное, замочить самого «Чёрного Абдуллу».
Уважаемый «Внутренний Предиктор», признающий Пилата учеником Иисуса! «Чёрный Абдулла», конечно, сверхвождь, но не только нашего времени. (Это главраввинат-то, по-вашему, управляем интеллектом?! одним только логическим расчётом?! Мелковато. Да и неверно.) «Чёрный Абдулла» – это феномен сверхвождя вообще, сверхвождя любого психотипа, другое дело, что вождистская верхушка «иудо-внутренничества», которую вы не совсем верно отождествляете с главраввинатом, несёт эту функцию в дозволенные ему периоды истории, и сейчас как раз тот самый период. И только поэтому он – ко-хан.
«Чёрный Абдулла» меняет свой облик ступенчато, он может быть даже в женской парандже, он вообще «женщина» (гипнабельная иерархия, толпа, повсеместно принятый символ), как то интуитивно угадывает Сухов, когда, закрывшись в пуленепробиваемом нефтеналивном резервуаре, кричит о своём открытии. «Чёрный Абдулла» – иерархия, «семь зверей» из «Апокалипсиса», отсутствие личностного начала.
Но в любой из своих ипостасей «Чёрный Абдулла» трепещет от перспективы утратить тайны «чёток» и «трубы». Вырвать эти «чётки» и «обозначить вешками» «трубу» можно в любую историческую эпоху, но в наше время, действительно, прорываться надо через декорации идеологии «иудо-внутренников» (главраввинат ли?? потомки тех, которые были первосвященниками две тысячи лет назад, действительно, во главе, хотя могут быть даже не обрезаны) – детали чего и были предсказаны в киноповести «Белое солнце пустыни».
Особая благодарность «Внутреннему Предиктору» за то, что он, пытаясь выявить символический смысл всех деталей киноповести и фильма, в том числе наганов, винтовок, пулемётов, воды и числа стариков, отдыхающих на ящике динамита, обошёл самое главное – смысл «трубы» и «чёток»*. («Труба», позволяющая им оказываться за нашей спиной, – «философия» суверенитизма – отрицающая, среди прочего, и соучастие в Преступлении – как источник авторитетности у толпы; в периодичности «чёток» – указание на знание о родовой памяти и её свойствах, отсюда и умение пользоваться её «кладовыми». На этом двуедином основании легко отстроить всё здание мировоззрения, защищающего неугодников от попыток порабощения «Чёрным Абдуллой».) Тем самым Вы не замусорили сознание своих читателей.
* А также – за смысл «пустыни», «солнца», «пути в Россию» и т. п. Понимающий может додумать всё и сам. Так оно полезнее выйдет… (Примеч. ред.)
Изготовление пропагандистских «произведений» было актуально и во времена Гомера, Софокла и Еврипида.
Во всех учебниках новейшего времени написано, что в античные времена властители (обречённые на одержимость желанием властвовать и дальше, то есть впрямую заинтересованные одурачивать подвластных им исполнителей) оплачивали театральные представления для стотысячных толп якобы из благородных побуждений, меценаты, видите ли, возвышенные души.
А если подумать? И создать психологически достоверную модель?
На дурака не нужен нож…
Деньги невротичные властители на самом деле не жертвовали, а вкладывали. Естественно, ими двигали только те «соображения» (бессознательные «приказы»), которыми они управляемы всегда.
Толпари древности, колоннами втекавшие в театры, понятно, властителей славили – за якобы возвышенные чувства, за якобы личностность и т. п. Всё, как во все времена, и в наше время тоже. Но истинная, пусть не осознаваемая невротиками цель «благодеяний» на самом деле заключалась в подавлении массой «культуры» ростков критического мышления.
Итак, почему античным властителям нравилась тема разрушения Илиона-Трои? («Подвиги Менелая» – так называется одна из глав «Илиады», уже из одного употребления слова «подвиг» понятно, что властители, борзописец и толпа настроены против Илиона, против сущности Трои, а именно за «ахейцев». Было и, казалось бы, противоположное толкование, скажем, в римской и английской драматургии: славили троянцев (Энея, например), но не илионцев.)
В недавнем ещё прошлом писали так: «Илиада» – эпос, героизированная история ратных подвигов предков (Гомер – грек, главное приписываемое ему качество – патриотизм). Потому интерес и нетленен.
Теперь, когда в России установлены откровенно «иудо-внутреннические» порядки, пишут «просветлённее»: произведение антивоенное, победа ахейцев явно пиррова, ведь после падения Трои никто из ахейцев домой не вернулся, все погибли, преимущественно были утоплены.
Среди журналистов всех мастей, понятно, вечная «мантра»: «Илиада» – о всепобеждающей силе любви, власти «основного инстинкта». Дескать, сказано, что причина войны в «разборке», кого в постели будет некоторое время пропускать через себя властительная Елена Прекрасная: покинутый муж (царь спартанцев Менелай), которого Елена некогда после сомнений всё-таки предпочла великому множеству претендентов, или новый «счастливый» любовник (сын троянского царя пастух Парис), над которым Елена презрительно насмехалась, когда его на поединке без труда поколотил её муж, впрочем, оттянувшись, тут же занялась с Парисом «любовью».
Дело не в патриотизме, не в пацифизме и даже не в шквале «основного инстинкта», скользящего по пузырящимся потокам крови исполнителей. Дело в неугоднической первооснове «Троянского цикла».
Итак, некогда существовало грандиозное по смыслу произведение, «Предсказание», по сюжету которого и созданы были элементы «Троянского цикла». Поучительно не то, что оно из библиотек исчезло, а то, что даже ссылка на него не вызывала у иерархии одобрения.
Самый древний из сохранившихся пересказчиков, Гомер, жил по меньшей мере спустя полторы-две тысячи лет после описываемых им илионских событий. Оба его произведения описывают лишь два эпизода противостояния, да и то, если задуматься, явно не центральных: гнев Ахилла на девятый год десятилетней осады Трои (Илиона) и злоключения мерзавца и жулика Одиссея на фоне мучительной гибели преданных ему исполнителей (кого насадили на вертел, а кто превратился в свинью, даже и буквальную).
Все остальные обстоятельства вокруг Трои мы узнаём от других авторов, отстоящих друг от друга порой на сотни лет – трагиков Эсхила, Софокла и Еврипида, от Сенеки, от всех без исключения философов, от Овидия, Гигина и т. д. Опусы десятков и сотен второстепенных авторов сохранились, а вот первоисточник, благодаря которому, видимо, и можно было понять, почему желанная, но ускользнувшая победа над Илионом имеет вселенское значение, исчез—«почему-то».
К счастью, пересказами «Илиады» я довольствовался лишь до времени, так скажем, знакомства с Понтием Пилатом, а как только оно состоялось, меня мощно потянуло к «первоисточникам» «Троянского цикла».
Открытий – множество.
Например, согласно справочникам, учебникам и, соответственно, общераспространённому мнению, Афродита (она же Венера, она же Киприда) в обеих своих ипостасях – богиня любви, одна ипостась – площадной, а другая – якобы возвышенной. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что и в «Троянском цикле» тоже она богиня всего-навсего секса и гетеросексуальной стайной страсти, в сущности, групповухи.
А кем, при внимательном психологическом взгляде, оказываются воспетые предводители напавших на Трою ахейцев – братья Менелай и Агамемнон? Так ли уж воплощениями святой мести, как то они сами о себе сообщают в «Троянском цикле»? В «Антигоне» единственного в своём роде Еврипида (однако не неугодника, а всего лишь оригинала) устами стоящего на пороге смерти старца Пелея без обиняков говорится, что вожди похода против Илиона – нравственные уроды. С Менелаем всё понятно: он возвратил себе женщину-вождицу, которая осквернила их супружеское ложе, забравшись под другого мужчину (мужчины на женщин, которым они безразличны, не покушаются, тем более что жена Менелая – вождь) – то, что возвращение подобного «материала» – мерзость и вернейший признак внутренней дегенеративности, говорится не только в Библии (Втор. 24:4), но и в других книгах мудрости. И это понятно: всё, что не половинка, в конечном счёте – мерзость).
Агамемнон в делах супружества в точности такой же, как и его брат Менелай, опять грязь того же рода, отличился только тем, что по возвращении с развалин Трои Агамемнон был зарезан своей женой Клитемнестрой при деятельном участии Эгисфа, её давнего любовника. Тождественность вкусов братьев Менелая и Агамемнона говорит о том, что и мать у них была такой же шлюхой, как и их жёны, а отец – таким же нравственным уродом. Дегенеративность братьев и определила их вождистско-царственное положение и преданность им толпы вплоть до мучительной смерти вдали от отечества.
Подобное – к подобному. Ещё один вождь, царь острова Итаки Одиссей был того же роду-племени, что и основные вожди бойни. Приведя всех своих спутников к мучительной смерти – в корчах на вертеле или на унавоженном полу свинарника (они, видимо, не раз пожалели, что не были умерщвлены под стенами Трои), – Одиссей вернулся домой и застал двусмысленную картину: десятки женихов проедали и пропивали его имущество. Женихи навозными мухами слетаются отнюдь не на розы, мужчины вообще не идут к тем, кто их не подманивает, жена Одиссея Пенелопа явно ублажала себя тантрическим «сексом» с ними как группой (истинная царица, Уна из того же рода!). Одиссею бы дать ей пинка под зад, но он уподобился Менелаю с Агамемноном и со своей «Еленой» продолжил поклонение скверне*.
* А Пенелопа на «бульваре» (многотысячелетнем!) считается образцом верной жены – потому, дескать, что «явной» (для «бульвара») измены не было! (Примеч. ред.)
Итак, все высокопоставленные ахейцы были правоверными (истинными верующими, православными) Афродиты, они сучили ногами рядом со многими юбками и, верно, обиделись бы, если бы им сообщили, что они застряли на самом примитивном уровне взаимоотношений с противоположным полом – анально-накопительском (в верной классификации Фрейда). О возможности более высокого уровня они не знали, да и не хотели знать, – как не знали и не хотели знать и присоединившиеся к этим царям-уродам гипнабельные исполнители со всей погрязшей в гомосексуализме (эвфемизм: бисексуализме) Эллады.
И во всём остальном в стане осаждавших царил точно такой же мрак.
Не только наши современники, но и авторы-толпари давно ушедших веков расставляли акценты, чт`о есть белое, а чт`о – чёрное, таким образом, что в мантисе Кассандре толпа видела богопротивницу, а в шлюхе Елене, явной чемпионке по некрофилии (влюблены были поголовно все мужчины, женщины вокруг неё тоже пресмыкались), которая была поводом ко множеству мерзостей с той и другой стороны городских стен Трои, видела воплощение богопослушания.
Контуры же смыслов неугоднического Протопроизведения – а оно называлось «Предсказание», не знаю только, сохранилось ли его название в письменных источниках или нет – можно восстановить и чисто логическим путём. Для этого достаточно удалить все возвеличивающие или уничижительные определения действующих лиц (перестать называть мерзости Менелая «подвигами» и т. п.), также удалить все суверенитизматические объяснения-мотивировки (рационализации) их поступков, а основываться исключительно на анализе сюжетных противостояний и отождествлений – все сюжетные повороты толпарям искажать было не с руки: исчезло бы дуновение гениальности произведения. После же завершения очищения от скверн «бульвара» вывод о том, что в действительности есть тёмное, а что светлое, основывать на Евангельской нравственной системе.
Итак, кто кому противостоит в «Предсказании»? Антагонистически?
Так ли уж цари ахейцев – царю Трои?
Троянский царь Приам – в нравственном и, соответственно, мировоззренческом отношениях, естественно, не лучше, чем уроды-«ахейцы»: он приказал ввезти в пределы Трои деревянного коня, и тем обрёк бездумно преданных ему исполнителей на гибель или порабощение. Один из его сыновей Гелен, плоть от плоти папаши, позволив захватить себя в плен, начинает прислуживать захватчикам и чувствует себя там явно как среди своих. Складывается впечатление, что царь Приам той же масти, что и цари-агрессоры.
Может, и жена Приама на самом деле такая же, как и жёны этих уродов?
Жена Приама Гекуба в буквальном прелюбодеянии авторами «Троянского цикла» показана не была, однако её потаённые вкусы раскрываются в её благоволении к хамским поступкам сына – Парис поклонился Афродите, он одобрил выбранную ему Афродитой Елену, её при живом муже не постыдился привезти в стены Трои. Гекуба этих поступков сына не осудила, хотя они привели к гибели и самого Париса, и других её детей, и даже внуков. Она, окружённая гадателями и прорицателями, не могла не знать последствий некрофилических поступков своего сына, но хотела ему «счастья», в том смысле, в котором она его жаждала сама.
Но это было в начале осады.
Может, от горестей Приам с супругой поумнели, как это случается с неугодниками?
Спустя десять лет приамисты, читай – Гекуба, ввезли в город символ страсти, который посвящали только Приапу, «господу» лупанариев. Только одержимый Афродитой идиот мог так разоблачить себя и в последний день существования Трои.
Таким образом, хотя со времени начала совокуплений Париса с королевой красоты Еленой прошло десять лет, иерархи в Трое не поумнели ни на йоту. Эта мертвенная неизменность указывает на их полное разобщение с Истиной.
Словом, субиерархии по обеим сторонам стен Трои доказали свою духовную идентичность. И не только духовную, но и психологическую: они входили в одну иерархию преданных Афродите.
Афродитиане – один лагерь, частью вне Трои, частью внутри.
Они противостояли другому лагерю, тем, кто возлюбил Истину. Эти были не в Трое, а в Илионе.
Авторы «Троянского цикла» упоминают лишь двоих илионцев: жреца Аполлона копьеносца Лаокоона и мантиса деву Кассандру.
Лаокоон мелькнул – и нет его, образ Кассандры столь же лаконичен – оба они авторам «Троянского цикла» мало интересны, чужие.
В веках образ Кассандры менялся: если у Еврипида она психически здорова, во всяком случае, в большей степени, чем не понимающая её толпа, то, спустя несколько столетий, у того же властительного Сенеки, воспитателя Нерона и премьера, упорно пытавшегося «закосить» под философа, Кассандра уже исступлённая менада. Аналогично Сенека оговаривал и Пифий, жриц Аполлона в Дельфах.
То, что Пифии были исступлёнными, надышавшимися неких испарений истеричками, в наше время знают все, прошедшие через мельницу обязательного образования, – эту чушь активно внушают во всех учебных заведениях с соответствующими дисциплинами. Но психическое нездоровье Пифий – абсолютное враньё. Прошло уже больше столетия (!), как завершены раскопки на месте храма в Дельфах – среди камней сохранившегося основания не было обнаружено не только испарений, но даже и следов расщелины. И вообще, храм стоял на скальном выступе из такой геологической породы, в которой расщелин не бывает. Не бы-ва-ет!
Потрясённые археологи, до тех пор подобно прочим веровавшие в исступлённость Пифий, обратились к античным первоисточникам – и тут выяснилось, что об исступлённости и расщелине пишут только бульварные авторы, не имеющие никакого отношения к Дельфам. А вот те, которые отношение имели, скажем, Плутарх, который был жрецом Дельфийского храма, всегда писали в том смысле, что Пифия – разумная, особо одарённая женщина, никогда ни в какие болезненные исступления не впадающая.
Археологам ничего не оставалось, как опубликовать свои открытия. Но – учебники тому свидетели! – и столетие спустя двухтысячелетнее враньё нам внушать продолжают. Значит, духу иерархии это враньё необходимо.
