Текст книги "Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства"
Автор книги: Алексей Меняйлов
Жанр:
Современная проза
сообщить о нарушении
Текущая страница: 43 (всего у книги 53 страниц)
Бездомный в «каморке папы Карло»
– Заточили всё-таки, – сказал он, зевнул ещё раз, неожиданно прилёг, голову положил на подушку, кулак по-детски под щёку, забормотал уже сонным голосом, без злобы – Ну и очень хорошо… сами же за всё и поплатитесь. Я предупредил, а там как хотите! Меня же сейчас более всего интересует Понтий Пилат… Пилат…
М.Булгаков. Мастер и Маргарита.
Глава 6 («Шизофрения, как и было сказано»)
Всякий автор, создавая художественное произведение – если оно, конечно, произведение, – в своих героях непременно воспроизводит себя – часто раздвоенного:
– себя ветхого (распознавание общих деталей жизни героя и автора доставляет литературоведам удовольствие прямо-таки сладострастное);
– себя как мечту, как цель саморазвития (эта мысль подробно разбиралась в «КАТАРСИСе-1» на примере «Войны и мира» Толстого – мечтой Льва Николаевича был Пьер-Пьеро-Иванушка-дурачок-Илья Муромец-Пилат-илионец Лаокоон).
Булгаков не исключение. Его плотскими чертами наделён мастер – трусоват, позволяет, чтобы им управляла ведьма (стены жилья Булгакова были «звукопроницаемыми» – и сосед оставил воспоминания), выгнать Маргариту не решается, а, подобно Льву Толстому, сбегает сам, сбегает тайно: выпивает, курит. До-«Мастерный…» Булгаков и вовсе был бильярдистом и даже раз подрался в бильярдной с Владимиром Маяковским.
Но размышления о пятом прокураторе Иудеи Булгакова, конечно, изменили. «Чтоб знали… Чтоб знали…» – только и сумел произнести умирающий (тем самым оставляя завещание последующим поколениям) автор, из последних сил восьмой раз правивший «Мастера…»
Так без мечты работать невозможно. Кто же из персонажей «Мастера…» несёт на себе отпечаток этой мечты?
Всё прозрачно – это Бездомный (Понырев), самый для толпы незаметный персонаж: вспомнить, кто такой Понырев, может редкий из читателей. Слона, как говорится, и не приметили.
А ведь в «Мастере…» духовно статичны, лучше сказать, мертвенно неизменны, почти все: Воланд, кот Бегемот, Азазелло, Коровьев (его превращение в угрюмого фиолетового рыцаря – не нравственная эволюция; это не более чем явление изнанки), Маргарита, мастер – мертвы все – за исключением Бездомного. Меняется он один: из внешне строптивого, но управляемого и потому угодного начальству Ивана он возрастает в Иванушку-дурачка, в восприятии иерархии – сумасшедшего. (Вообще, постоянные ассоциации с Пьером-Иванушкой и Толстым не случайны: Лев Николаевич для Булгакова всегда оставался главным среди авторов. Но это не подражание одного другому – просто общий нравственный корень.)
Пока Бездомный – Иван, он атеист, который пишет стихи настолько плохие, что они нравятся редакторам «центральных» изданий и публике. Иными словами, Иван, несмотря на некоторые проблески, водим духом времени, он – его марионетка, элемент толпы, согласно духу времени верующий в то, что всего достигает плотскими усилиями, и достигнутое и естьсудьба. Когда же Ивана против его воли заточают в дом раздвоенности (психиатрическую лечебницу Стравинского), он начинает буйствовать, но силой обездвижен. Тут он впервые замечает, что достигнуть сам он не может уже ничего. Но со временем Бездомный поневоле смиряется, начинает сообразовываться с объективной реальностью (Богом) – тут-то и начинается приписываемое ему иерархом Стравинским раздвоение личности. Постепенно расправляет плечи новый человек – Иванушка-Пьеро-Пилат (см. главу «Вечный Жрец извечного Илиона»), для которого публикуемые стихи Ивана примитивны, смешны и даже омерзительны, и популярный, совместимый с толпой Иван постепенно изживается.
Бездомный выделен Булгаковым с первой же главы «Мастера…»: если по всей книге Воланд, актёрствуя, откровенно издевается над всеми, в том числе и над Маргаритой, вернейшей его ученицей, то на Бездомного «консультант» смотрит очень серьёзно – так смотрят на врага, который очень опасен. Очевидно, пугал Воланда не Иван, а подмятый до поры Иванушка.
В прозорливости Воланду не отказать: из всех персонажей романа один только Бездомный обретает истинный Дом (тот дом с заграничными венецианскими окнами, в который мастера конвоирует «любящая» Маргарита, – полная туфта, галлюцинация агонии, поскольку всё это происходит в Воландовом небытии) – это наследование Дома присутствует у Ивана на подсознательном уровне.
Выбранный Поныревым (Булгаковым) псевдоним «Бездомный» – значащий. Ещё до середины XIX века, когда фамилии не всегда наследовались, а могли присваиваться уже родившемуся, на Руси, согласно справочникам, детям порой давали фамилию со значением, противоположным от желанной черты личности. Например, если хотели, чтобы ребёнок с возрастом стал умным или эрудированным, ему могли дать фамилию Невежин (у меня есть один знакомый с такой фамилией, даже в наше невозможное для научных занятий время он стал доктором наук). Конечно, можно предположить разные механизмы образования этих фамилий. Скажем, Не-Вежин в смысле «незаконный сын Вежина». Каков бы ни был механизм наречения, в психологии признаётся существование феномена гиперкомпенсации, то есть особом внимании к одной слабой своей стороне: хилый покупает штангу, малорослый рвётся к власти.
Об этом качестве «наоборот» Булгаков, хотя бы как человек начитанный, не знать не мог. Точно так же, как он не мог не придать мечте о себе специфически русские качества: не случайно, не будучи коммунистом, он после революции обнищавшую Россию (Дом Понтия Пилата) не покинул, кроме того, любимыми его авторами были Лев Толстой и хресмолог Александр Пушкин (Булгаков очень уважал его, но не как поэта).
Кроме того, всякий ищущий истину со временем становится начитан, а всякий начитанный не может не знать многообразно выраженную ещё в античности мысль, что «богатый – это не тот, кто приобрёл много имущества, а тот, кто научился обходится малым» (кстати, отсюда выражение русской народной мудрости «бедный еврей»). По этой логике «наоборот», в эстетике которой написан вообще весь «Мастер…», Бездомный – это как раз тот, кто, собственно, и обретает (лично или в роду своих) истинный Дом.
Кто его род?
…Меня же сейчас более всего интересует Понтий Пилат… Пилат…
Что ж, Пилат – это точно «зам`ок» свода… Впрочем, об этом в своём месте.
Итак, будучи лишён не то что хор`ом, но и собственной над головой крыши, будущий Иванушка-Пьеро-Пьер-Пилат шёл Домой (постижение действительности) – даже будучи Иваном.
Остаётся только удивляться то ли невежеству, то ли наглости орд булгаковедов-«иудо-внутренников», которые талдычат, что Булгаков своего героя высмеивал (мечту о самом себе!!), дав ему псевдоним наподобие тех, что выбирали модные пролетарские поэты, вроде Бедного, Босого и Голодного. Для начала, господа, не только пролетарские поэты так себя нарекали, но и те, кто оказался в эмиграции, почитайте, господа булгаковеды, хотя бы эмигранта Набокова. А впрочем, что возьмёшь с тех, кто взялся рассуждать о предсмертном романе великого мистика, не удосужившись извлечь из «кладовых» бессознательного своего «романа о Понтии Пилате»!.. Да и достойны ли они доступа к «кладовым»?
Мастер (выражаясь, библейским языком, ветхий Булгаков) называет Бездомного сыном: всякий сын – мечта отца о себе нереализовавшемся. То, что Иванушка Бездомный – растоптанная Маргаритой мечта и мастера тоже, Булгаков подчёркивает во многих местах:
– А чем же вы будете жить? Ведь придётся нищенствовать ‹то есть стать бездомным, киником, «быстро продвигающимся». – А.М. ›?
– Охотно, охотно, – ответил мастер, притянул к себе Маргариту, обнял её за плечи и прибавил – Она образумится, уйдёт от меня…
М.Булгаков. Мастер и Маргарита.
Глава 24 («Извлечение мастера»)
Но она не ушла, а напротив, силою Воланда вернув сбежавшего от неё мастера, его отконвоировала к дому с дорогостоящими венецианскими окнами, вслед напутствуемая мыслью Воланда, величайшего из обманщиков:
– Верной дорогой идёте, товарищи!
Мастер хотел бы стать «безДомным», он даже бросил свою роскошную квартиру в полуподвале и сам пришёл в психиатрическую клинику, но… Но для того чтобы стать Бездомным (Киником?!.. Не-Хранителем?), мало бросить жильё и прийти в дом скорби. Есть ещё и другие нити, втягивающие человека в стаю. Мастер безДомным-киником так и не стал…
Итак, главный смысловой уровень псевдонима героя «Мастера и Маргариты»: обращённость к Богу, к Истине.
Но, может быть, есть и другие уровни?
Раз булгаковский «Мастер…» – во многом предтечное служение, часть некоего целого, не стиснутого границами во времени, то почему бы и нет? Ведь в таком случае он непременно должен протягивать руку помощи. Но кому? Помощь-то явно адресная.
Странно быть человеком:
– который написал роман о Понтии Пилате;
– который писал этот роман в неповторимой комнате (возможно, последней!), предречённой Булгаковым столь подробно;
– любимый герой которого – Киник (Бездомный);
– который, как и сам Булгаков, на первое место в мировой литературе ставит ныне почти забытого Льва Николаевича Толстого, а Александра Пушкина ценит, но не как поэта;
– вокруг которого группируются однотипные события, описанные в главе «Цыганский Барон, главный раввин, православный священник», и т. п.
Ситуация, так скажем, не особо распространённая.
А ведь есть ещё одна подробность, которая ранее описана не была.
Комната с печкой на Арбате без трамвая, может, и была, но это не мечта – в мечте в ней должен писать роман о Понтии Пилате не мастер, а Бездомный, которому мастер (Булгаков) завещал это великое деланье. А поскольку Понырев за это не взялся, то его новое воплощение… Человек, которого Булгаков, способный проницать время и пространство, не мог не обнаружить.
Бездомному погибающий мастер завещал написать о Понтии Пилате продолжение. Но истинное продолжение – не повествовательно-биографическое. Оно – в большем постижении Истины.
Как было упомянуто ещё в «Подноготной…» («КАТАРСИСе-1»), не заметить, что «каморка папы Карло» подходит под булгаковское описание жилья мастера, было невозможно – тем более что о Понтии ПилатеП. уже написал цикл рассказов (нечто вроде черновика романа?).
Эти признаки совпадения не могли не вызвать шуток – и вызвали. Среди прочего, В. назвала П. «мастером» и предложила сшить шапочку с двусмысленной буковкой «М» (фамилия П. начинается с этой буквы) или «П» (всё это в «Подноготной…» описано). Однако, несмотря на то, что В. – хозяйка своего слова, это был разве что не единственный случай, когда она слова своего не сдержала. Да и шуточный псевдоним «мастер» не прижился – всё закончилось однократной шуткой.
Зато в «каморке папы Карло» нередко звучало другое слово—«бездомный»!
Да-да, притом вне всякой связи с Иванушкой Поныревым. (Заметьте, всё это происходило до нашего с В. внимательного перепрочтения «Мастера…» лет, эдак, за пять!) Но ведь и «Иванушка-дурачок» тоже почти звучало в «каморке», пусть в эвфемизмах: «легко обмануть», и прочее. (Как для сомневающегося читателя выигрышно, что всё это записано! И опубликовано – ещё задолго до начала работы над «Понтием Пилатом».)
Вот такая не упоминавшаяся прежде подробность о том, как подают руку помощи…
Киник глубоко вдохнул: воздух был прекрасен предутренней прохладой и ароматом трав. Громадное, как вечность, небо было усеяно ярчайшими звёздами. Говорят, тёмные межзвёздные провалы – это скопища многих и многих рабов собственной участи, а вот на каждую судьбу есть своя звезда.
И эти звёзды непременно дополняют свет друг друга. Так что даже в ночи становится видно прежде сокрытое – до времени восхода солнца.
А.Меняйлов. Понтий Пилат.
Глава 20 («Последняя кровь»)
глава тридцать третьяПраотец скифов, или Кем был Понтий Пилат по национальности?
Читаем «Историю» Геродота, книга iv, логос о Скифии.
8. …Эллины же, что живут на Понте, передают иначе. Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в эту, тогда ещё необитаемую страну (теперь её занимают скифы). Герион же жил далеко от Понта… за Геракловыми Столпами… Оттуда-то Геракл и прибыл в так называемую теперь страну скифов. Там его застали непогода и холод. Закутавшись в свиную шкуру, он заснул, а в это время его упряжные кони (он пустил их пастись) чудесным образом исчезли.
9. Пробудившись, Геракл исходил всю страну в поисках коней и наконец прибыл в землю по имени Гилея. Там в пещере он нашёл некое существо смешанной природы – полудеву, полузмею. Верхняя часть туловища от ягодиц у неё была женской, а нижняя – змеиной. Увидев её, Геракл с удивлением спросил, не видала ли она где-нибудь его заблудившихся коней. В ответ женщина-змея сказала, что кони у неё, но она не отдаст их, пока Геракл не вступит с ней в любовную связь. Тогда Геракл ради такой награды соединился с этой женщиной. Однако она медлила отдать коней, желая как можно дольше удержать у себя Геракла, а он с удовольствием бы удалился с конями. Наконец женщина отдала коней со словами: «Коней этих, пришедших ко мне, я сохранила для тебя; ты отдал теперь за них выкуп. Ведь у меня трое сыновей от тебя. Скажи же, что мне с ними делать, когда они подрастут? Оставить ли их здесь (ведь я одна владею этой страной) или же отослать к тебе?» Так она спрашивала. Геракл же ответил на это: «Когда увидишь, что сыновья возмужали, то лучше всего тебе поступить так: посмотри, кто из них сможет вот так натянуть мой лук и опоясаться этим поясом, как я тебе указываю, того оставь жить здесь. Того же, кто не выполнит моих указаний, отошли на чужбину. Если ты так поступишь, то и сама останешься довольна и выполнишь моё желание».
10. С этими словами Геракл натянул один из своих луков (до тех пор ведь Геракл носил два лука). Затем, показав, как опоясываться, он передал лук и пояс (на конце застёжки пояса висела золотая чаша) и уехал. Когда дети выросли, мать дала им имена. Одного назвала Агафирсом, другого Гелоном, а младшего Скифом. Затем, помня совет Геракла, она поступила, как велел Геракл. Двое сыновей – Агафирс и Гелон не могли справиться с задачей, и мать изгнала их из страны. Младшему же, Скифу, удалось выполнить задачу, и он остался в стране…
Ну вот и разрешилось, наконец, единственное моё опасение по поводу достоверности деталей «Пилата»!
Есть в романе один такой штрих, который «образованной» (у «академиков») частью моего сознания воспринимался как несуразица. В самом деле: Киник, обладая правом на многочисленные привилегии римского гражданина, от них отказался и, будучи по крови и предпочтениям скифом (вернее, судя по тому, что отец его ушёл на север, гилеянином), вернулся в неведомую ему Скифию-Гилею (патриот?), но при этом во время «командировки» в Иерусалим для встречи с Пилатом поклонялся Гераклу (западник?). Как такое может быть совместимо?
Несмотря на «образованные» сомнения, внутреннее ощущение подсказывало: киник-скиф, оставаясь глубоко преданным Гилее, своей родине и территории будущей метанации, при этом закономерно не чужд ни поклонению Гераклу, ни кинизму, ни тем событиям, которые, по неугодническим пророчествам, выделяли древний Иерусалим из множества городов.
Только где искать обоснование этой неведомой закономерности?
Приведённая часть логоса «отца истории» Геродота о Скифии и даёт это обоснование!
Если уж Гилея и Геракл (в восприятии дошедших до нас кинических авторов, Геракл – первокиник; киник — от арабского «быстро продвигаться») совместимы в подсознании греков, то тем более они совместимы в гилеянине!
Выразимся изящней: чего бы на территории Гилеи ангажированные властью идеологи ни внушали исполнителям, неугодникиз числа коренных жителей Гилеи не мог, подобно младшему сыну женщины-змеи, не опоясаться на манер никогда не виденного им воочию Отца. Тем более, если с младенчества оказался вне досягаемости идеологов-путаников. Пребывание в заложниках Рима, где был храм, посвящённый Геркулесу-Гераклу, своеобразное одиночество, оказалось для Киника благословением – облегчило его возврат к «кладовым» родовой памяти!
Детали описания пребывания Геракла в Гилее весьма интересны.
Второй лук, который Геракл прихватил в Гилею, чтобы с его помощью указать единственномусвоему сыну наилучшее место для проживания, раскрывает в Геракле прорицателя или провозвестника.
Кстати, самые «крутые» предсказатели Зевса – в Додоне – спали на голой земле и не мыли ног, чтобы не разобщаться с матушкой-землёй, носительницей знания о прошлом и будущем. Не случайно Геракл ходил босым. Тема памяти земли поднимается в главе «Священная земля Болграда».
А деталь с характерным опоясыванием, как вернейший способ познания глубинной сущности человека! Она показывает, что Геракл был грамотен и мировоззренчески: был прекрасно осведомлён о великой роли родовой памяти в жизни человека. Именно великой, иначе пропагандисты всех иерархий не пытались бы столь старательно из людей это знание вышибить, подменяя на ложь и суррогаты – на концепцию «чистого листа бумаги» или веру в переселение душ.
Но истинные гилеяне о родовой памяти должны если не знать (на уровне рацио, словесных формулировок), то хотя бы интуитивно догадываться – тем являя себя истинными потомками Геракла.
Итак, всякий истинный гилеянин – копьеметатель (в огромный лук Геракла закладывалась стрела не обычного размера, а, скорее, копьё), у которого на «видном месте» в библиотеке родовой памяти оказываются два образа: первокиника и императрицы-змеи.
Разве образы, мелькавшие в сознании Киника, размышляющего, лёжа в книгохранилище на полу (!!! Ай да я! ай да сукин сын! и здесь «угадал»!), не таковы? (Вот-вот, я и сам удивился возможности обосновать верность его образов!) Разве не такой человек должен был быть послан на помощь Пилату – подобное к подобному? Кому, как не гилеянину, сыну женщины-змеи, по силам (опыту предков) понять странное положение, в котором оказался «удачно» женатый, но нелюбимый всеми иерархиями префект Иудеи?
Тексты Геродота, несмотря на тысячелетия войн и бедствий для нас сохранённые, сообщают нам и ещё нечто ценное.
11. Существует ещё и третье сказанье (ему я сам больше всего доверяю). Оно гласит так. Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна, ныне населённая скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам). С приближением скифов киммерийцы стали держать совет, что им делать пред лицом многочисленного вражеского войска. И вот на совете мнения разделились. Хотя обе стороны упорно стояли на своём, но победило предложение царей. Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков. Итак, народ не внял совету царей, а цари не желали подчиниться народу. Народ решил покинуть родину и отдать захватчикам свою землю без боя; цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле, чем спасаться вместе с народом… Приняв такое решение, киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть ещё и поныне). После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной.
12. И теперь ещё в Скифской земле существуют киммерийские укрепления и киммерийские переправы… Спасаясь бегством от скифов в Азию, киммерийцы, как известно, заняли полуостров там, где ныне эллинский город Синопа…
Во времена Тиберия город Синоп в римскую провинцию Понт не входил, хотя от границ Понта до Синопа – рукой подать. А в Понтийское царство Синоп очень даже входил. Так что наличие киммерийской крови (согласно комментариям, киммерийцы жили на территории современной Кубани. – См. Геродот, История. М., Ладомир—АСТ, 1999) в Понтии Пилате весьма вероятно.
Конечно, сообщения Геродота надо критически осмысливать, а то, если понимать их буквально, получается, что у киммерийцев каждый второй был царём – ведь написано, что они поделились поровну, причём численность царей была сопоставима с численностью народа! Скифы-захватчики явно носители духа Геракла – Геродот прямо говорит о кочевниках, а гераклиды по духу – жители лесной Гилеи.
Итак, на территории нынешней Кубани некогда жили киммерийцы, внутри этого народа при приближении орд захватчиков началась гражданская война. Всё психологически достоверно: только в замороченном сознании адепта суверенитизма приближение врага должно вести к сплочению народа, дескать, потому что выгодно ради самосохранения. На самом же деле при приближении орд могущественного своей гипнотической силой вождя, а тем более сверхвождя, толпари начинают послушно истреблять сами себя, прежде чем выживших обратят в рабство или уничтожат. Так было и при осаде Иерусалима Титом в I веке нашей эры, так было и во времена Тамерлана в Азии, так было в России в 1917-м, так было и в Испании при нависшем над нею Гитлером.
Как и во всякой гражданской войне, население полностью перебито не было – часть киммерийцев осталась у родных очагов, а часть по берегу Чёрного моря (Понта Эвксинского) ушла в Малую Азию.
Так что если подходить к вопросу национальности Пилата вероятностно, то можно предположить, что в его жилах текла и киммерийская кровь тоже. Таким образом, у выходца из провинции Понт на полпути к Ра-реке (ныне Волга), на Кубани, жила «родня». А как порой хочется навестить именно дальнюю родню!
Но может, у Пилата и на Ра-реке жили соплеменники?
В самом деле, а какие ещё народы населяли провинцию Понт?
Ба! Знакомые всё лица! Чуть ли не половину Малой Азии и юго-западные предгорья Кавказа населяли армяне! Римская провинция Понт была разве что не в центре заселённых ими территорий! А Митридат VI Евпатор, последний до-римский царь Понтийского царства, был другом и союзником Тиграна II, царя Армении.
С римских времён многое изменилось. Армяне жили в Малой Азии до 1915 года – до времени тотального геноцида их турками. Тогда несколько миллионов армян было вырезано, миллион предпочли Запад, несколько сот тысяч ушли в Армению (нынешнюю), где большинство из них погибло от холода и голода, а примерно миллион армян – в Россию.
Таким образом, если рассуждать узко вероятностно, отталкиваясь только от национального состава населения Понта, то величайший автор всех времён и народов был, скорее всего, армянином!
А армяне народ не только умельцев-строителей, но и торговцев, и трудно представить, что их «представительств» не было на таком торговом пути, как Ра-река. «Таком» – в том смысле, что он был не первостепенным и потому для чемпионов торговли из ойкумены мало интересен.
Итак, Пилат, покидая территории, охваченные деятельностью изгнавших его иерархий – римско-административной-«внешнической», еврейской («внутреннической» и тем более «иудо-внутреннической»), «сыно»-«христианской», и, видимо, хотя прямых указаний нет, «когорты» тоже, – в поисках созвучного его душе и духу месту на границах Гилеи и Гипербореи, идти должен был самым простым путём – через места проживания «соплеменников» – через Кубань и вверх по Ра-реке.
Эта реконструкция ничего особенного собой не представляет, обычная милицейская разработка: объявленный в розыск редко оказывается в незнакомом для себя месте, чаще в «родном» – там его и берут. Если бы отрядили группу оперуполномоченных того времени разыскать Пилата, то они, выявив хотя бы половину обсуждённых в главах «Комментариев» связей, соединяющих Пилата с Гипербореей, Гилеей и Ра-рекой, и не обнаружив ни одной, связывающей его с другими частями света, отправились бы вверх по Ра-реке и объявленного в розыск армянина разыскали бы легко.
Это то, что на поверхности.
Есть и иные лучи. Духовное притяжение Пилата к Гилее было подкреплено ещё и общением с Киником. Подобное – к подобному…
(Можно сказать и так: Киник ровнял путь Пилату ещё и для отхода.)
Чем глубже погружаюсь в изучение сохранившихся исторических свидетельств, тем очевиднее становится, что Киник с Пилатом должны были понимать друг друга с полуслова. Даже их боги произрастают от одного подсознательного корня: и Аполлон, и Геракл побывали в рабстве (редчайшая среди богов деталь биографии!), оба – лучники (копьеметатели?), оба – своеобразные образцы мужественности, оба – провозвестники; и это только то, что попало в энциклопедии, то есть хоть как-то воспринимается массовым сознанием.
То, что предположение об армянской крови Пилата верно, можно убедиться и по некоторым чертам сегодняшней жизни. Неугодник рождается свыше благодатью Божьей, но принять благодать надо согласиться, что редкость. Это на «бульваре» пытаются представить «генеалогическое древо» «истинно верующих» так: предки всё скоты, скоты, скоты – а потом вдруг р-раз! – «святой» выродился. В определённом смысле верно: на «бульваре» «святыми» всегда признаются яркие некрофилы.
Появление Иисуса предваряли много людей из разных народов, влившихся в метанацию той эпохи (один из примеров – Руфь). Что закономерно: подобное к подобному. Если позволительно употребить такое слово, одухотворённая составная кровь неугодника Авраама (не все потомки Авраама мужского пола были его сыновьями) в веках сливалась с одухотворённой кровью неугодников из других народов.
Пример: семья Иисуса: Мария, мать Иисуса, Иосиф, муж Марии, Креститель, племянник Марии, Елисавета, мать Крестителя, Захария, отец Крестителя – три независимых ветви притянулись друг к другу. Такая концентрация неугодников — аномалия среди «нормальных» евреев. Но аномалия посреди богопротивного в целом народа отнюдь не случайная.
Эту мысль можно выразить и так: способность принять талант во многом «зарабатывается» благородством предков. Креститель и даже Иисус – не отклонения. Чудо чудом, но Иисус родился не в каком-то народе, а именно в метанации (той эпохи). Точно так же, как метанация нашей эпохи непременно произведёт плод, который не смогли, несмотря ни на какие рациональные усилия, взрастить в других народах.
Иными словами, автор Протоевангелия мог родиться только в том народе, где неугодники и прежде были не редкостью.
Таким образом, подтверждение предположения о высокой вероятности того, что Пилат был армянином, должно подтверждаться реликтовым присутствием неугодников в армянском народе.
Какие в нынешний, самый трудный период истории России народы из бывшего Социалистического Содружества остались друзьями России?
Всякие разные «православные» Болгарии с Украинами и Грузиями, и прочие Польши почти поголовно перебежали на сторону строителей всемирной иерархии и не знают, каким ещё образом предать недавнего союзника.
На стороне России остались: Белоруссия, Сербия, Вьетнам и Армения. Белорусы – понятно, можно сказать, мы так перемешались, что давно уже стали единым народом (хотя мы потому так и перемешались, что психология близка). Близкие с нашими реакции части сербов, как было выяснено в «КАТАРСИСе-2», следствие не их православности и славянства, а векового притяжения к этим территориям носителей духа неугодничества. Но пусть русские действительно славяне (теория, в XIX веке проплаченная немецкими властителями над Россией, ничем не подтверждённая), но с какой стати армяне (кавказцы и неправославные христиане-григорианцы) – наши союзники? Уж они-то точно не славяне и не православные, однако… Грузины – православные, и должны, казалось бы, быть к нам ближе, чем армяне… Однако ж, всё наоборот.
Но эта близость к нам армян, по чертам лица на русских совершенно не похожих, проявлялась не только в наши дни. Вспомним Великую Отечественную. Азербайджанская ССР дала, согласно советским справочникам, двадцать семь Героев Советского Союза. В справочниках, жалко, не упоминается, что из них двадцать шесть были армянами из Нагорного Карабаха… Конечно, показатель не очень корректный, но лучшего у меня пока нет, может, к следующему изданию читатели что и подскажут…
Впрочем, и так невооружённым глазом видно, что армяне отличаются от почти всех кавказцев. Сродство армян с русскими того же происхождения, что и у белорусов с сербами.
Можно себе только представить каковы были армяне две тысячи лет назад, до многовекового исхода армян-неугодников в Россию. Появление в таком народе автора Протоевангелия не удивительно.
На южном побережье Понта Эвксинского были торговые полисы, населённые преимущественно греками, а также не помнящими родства карфагенянами и очень даже помнящими евреями – народами явно «внутренническими». Судя по тому, что Пилат был из всаднической семьи, следовательно, вливание крови из полиса, как говорится о прискорбных фактах, увы, было. Но это плоть, интересная лишь постольку, поскольку Пилат её преодолел – в своём роду явно не первый.
Так что, если говорить о значимом, была в Пилате и илионская кровь, и кровь изгнанного евреями-толпарями «иосифа», и, соответственно, кровь египетского жречества (хотя бы через жену Иосифа Асенефу, дочь жреца Солнца Потифера. – См. Быт. 41:45), влилась в него, наверно, и скифская с гилеянской (что не удивительно в тысячелетней перспективе), – словом, образовалась своеобразная мини-метанация в лице одного человека, но с точки зрения, так скажем, паспортной он был, весьма вероятно, армянин.
Хотя его потомки – преимущественно русские.
«Преимущественно» потому, что перед Пилатом были серьёзные препятствия на пути к желанному верховью Волги (а Москва расположена в центре земель, охватываемых Волгой с трёх сторон – неповторимое место): одно дело – личное мужество в психологическом противостоянии стае, а другое – комплекс переживаний южанина, когда он в первый раз проваливается в снег по пояс.
А это удовольствие можно испытать уже под Сталинградом.
Так что Пилат продвигался вверх по Волге постепенно, может быть, и не в одном поколении, соответственно, оставляя некоторую часть потомков и братьев ниже по течению. А там не все называют себя русскими.
