355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Александр Мень » История религии. Том 1 » Текст книги (страница 20)
История религии. Том 1
  • Текст добавлен: 30 октября 2016, 23:45

Текст книги "История религии. Том 1"


Автор книги: Александр Мень


Жанр:

   

Религия


сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 21 страниц)

Когда он говорит о Древе Жизни, почти физически ощущаешь реальность этого

исполинского тела, поднимающегося из темных недр материи к свету Духа. Это

совершенство художественной формы ставит Тейяра в один ряд с наиболее

выдающимися мастерами слова среди мыслителей всех времен, – Платоном и

Августином, Шопенгауэром и Бергсоном, Вл. Соловьевым и Бердяевым.

Название главной книги Тейяра не случайно. В нем он как бы сразу

отстраняет от себя роль умозрительного философа или богослова. Он хочет

говорить только о явлениях, только о феноменах (ФЧ. С. 31). Этим он ставит

себя в положение ученого, строящего гипотезы на основании фактов. Поэтому

те, кто обвиняет его в пренебрежении к богословским проблемам, просто не

понимают границ, которые он себе поставил. Как мы увидим, в ходе раскрытия

идей эволюции он в конце концов смыкается с теологией, но это не делает его

богословом в строгом смысле слова. Он идет от внешнего, от "феномена".

Прот. В. Зеньковский замечает, однако, что Тейяр не удерживается на

"поверхности вещей" и обращается к таким понятиям, которые лежат глубоко,

глубже феноменального плана (Зеньковский В. Основы христианской философии.

Т. II. Париж, 1964, С. 179). Но здесь нужно иметь в виду, что многие

мыслители употребляли известные термины со своим особым значением (например,

Бергсон называл "интеллектом" нечто противоположное "интеллекту" схоластов).

Тейяр же вообще был склонен к словотворчеству и новому осмыслению старых

понятий. Для него "феномен" – это не "явление" в кантианском смысле, а та

часть действительности, которая доступна исследованию. Сюда входят как

внешние явления, так и силы, стоящие за ними, в частности, творческая

"радиальная энергия". Об этих силах говорит не умозрительная концепция и не

богословие, а гипотеза, опирающаяся на научные данные. Разумеется, гипотезы

рождаются не в пустом пространстве. Их характер тесно связан с внутренней

интуицией ученого, с ею взглядом на мир. Какова же основная интуиция Тейяра?

Ее легко обнаружить, ибо во всех своих произведениях он силится выразить ее.

Суть его интуиции – видение мира как живого организма, пронизанного

Божеством и устремленного к совершенству. Воплощением этого тяготения и

является эволюция универсума, на вершине которой стоит человек, У корней

эволюции он видит творческие силы, которые как бы свернуты, скрыты и

разворачиваются постепенно в ходе развития. Но, когда в лице человека

эволюция достигает критической точки, начинается объединение, конвергенция:

мир устремляется к высшему Синтезу.

Эта схема развития (единство, дифференциация, синтез} восходит к Гегелю

и была позднее раскрыта Вл. Соловьевым (Собр. соч. Т. 1. С. 250). Но Тейяр

придал ей особую биологическую и космическую окраску, так как естествознание

подтверждает ее с исключительной наглядностью.

Проблема начала мира у Тейяра почти отсутствует именно в силу того, что

он хочет ограничится "феноменальными гипотезами". Лишь и конце пути он как

бы ретроспективно начинает поиски Первого момента.

Тейяр не согласен ни с материализмом, ни со спиритуализмом в их чистом

виде. "По моему убеждению, – говорит он, – эти две точки зрения требуется

объединить" (ФЧ. С. 54). Однако остается неясным, что он подразумевает под

спиритуализмом. А ту "феноменологию", которую он предлагает взамен как

синтез, трудно назвать действительным выходом из борьбы двух направлений. Но

в одном он прав: наука и научные гипотезы должны лежать по ту сторону

идеологии. И его гипотеза о материи может быть при пята и материалистом, и

спиритуалистом.

При рассмотрении структуры материи Тейяр последовательно и логично идет

к панпсхизму (ФЧ. С. 143). Он отправляется от человека, обладающего

"внутренним" миром, и делает, в общем, вполне логичный вывод о наличии

подобной внутренней стороны у животных, растений, неживой природы (эту мысль

развивали еще А. Шопенгауэр и Вл. Соловьев). Основой "внутреннего" начала

Тейяр считает "радиальную энергию", которая влечет материю "в направлении

более сложного" (ФЧ. С. 65). Что это? Теория, гипотеза, миф?

Зеньковский утверждает, что это миф. Но мы знаем, что гипотеза о

присущей материи тенденции к развитию и усложнению теперь уже – факт,

"феномен", доступный позитивной науке.

Сближая эту тенденцию с творческой силой Божества, Тейяр отнюдь не

отступает от библейско-христианского понимания миротворения. Как мы видели,

именно в том, что материи придается творческая сила, и заключается суть

биогенеза по Библии ("да произведет вода (Разрядка моя.– А.М.) душу

живую..."). Но у Тейяра есть две неясности, на которые следует указать.

Первая: иной раз кажется, что он готов видеть в этой творческой энергии

имманентность Самого Божества материи (См., например: L'Avenir de l'homme,

P. 105; Hyinne de l'Univers. P. 83). Кажется, что исчезает грань между

Божественной и тварной энергиями, и это дает право Зеньковскому обвинять

Тейяра в пантеизме или акосмизме (Зеньковский В. Цит. соч. С. 185). Однако

для философов и богословов Тейяр оставляет полный простор осмыслить ту

связь, которая существует между "внутренней" энергией мира и Божеством (тем

более что ни те, ни другие не смогли еще прийти к единому мнению в понимании

этой проблемы).

Вторая неясность связана с тем, что у читателя легко создается

впечатление, что радиальной энергии (присущей материи вообще) достаточно для

того, чтобы обусловить всю эволюцию. Он даже решается поэтому называть

стадию неживой материи "преджизнью" (ФЧ. С. 58). Эта точка зрения

недостаточно подчеркивает качественное различие трех ступеней эволюции:

неживой материи, жизни и человека. В этом отношении критика Зеньковского

справедлива. Тейяр слишком глубоко проникнут чувством всеобщей

одушевленности, и эти переходы от одной ступени к другой часто кажутся ему

не столь существенными. Но тем не менее он, вопреки своей основной интуиции,

указывает на значение скачков в развитии.

Умалчивая о начале мира (а что можно сказать об этом с точки зрения

"феноменальной"?), Тейяр все же склонен к принятию теории "взрыва" и

"расширяющейся Вселенной". В момент "взрыва" из вещества путем внезапной

трансформации образуются устойчивые единицы элементарной материи.

"Преджизнь", скрытая "радиальная" энергия, ведет материальный мир по пути

усложнения. Эволюция начинается еще задолго до появления живых организмов.

Ткань универсума несет в себе координацию внутреннего ("психического") и

внешнего, структурного ("тангенциального"). Она является одновременно живой

системой взаимосвязей, органическим (а не механическим) взаимопроникновением

элементов.

Говоря об эволюции, Тейяр справедливо настаивает на том, что в

настоящее время она перестала быть спорной гипотезой. "В мире, – пишет он, -

еще встречаются люди, подозрительно и скептически настроенные в отношении

эволюции. Зная природу и натуралистов лишь по книгам, они полагают, что

борьба вокруг трансформизма все еще продолжается, как во времена Дарвина. А

поскольку в биологии идут дискуссии относительно механизма видообразования,

они воображают, что эта наука сомневается или еще могла бы сомневаться, не

отрицая себя самой, насчет факта и реальности такого развития. Но положение

дел совершенно иное" (ФЧ. С. 137, 140).

"Черешки", или начала нового в эволюционном стволе, всегда ускользают

от взора наблюдателя. Тейяр очень убедительно говорит об этом (ФЧ. С. 02).

Ссылаясь на "глубокое структурное единство древа жизни" (ФЧ. С. 99), он

допускает моноцентризм жизнетворения. "Взятое в целом живое вещество,

расползшееся по Земле, с первых же стадий своей эволюции вырисовывает

контуры одного гигантского организма" (ФЧ. С.113).

Итак, жизнь возникла единожды в одном месте. Возникла она путем скачка.

Тейяр прямо называет его "внутренней революцией" (ФЧ. С. 89). Он признает

прерывность, вопреки обвинению Зеньковского. "Эта столь привлекательная идея

непосредственного превращения одной энергии в другую должна быть отвергнута"

(ФЧ. С. 64). Значит, взрыв, революция. В чем же коренится этот переворот?

Источник его Тейяр видит в самой природе радиальной энергии, в том

"психическом", что скрыто в "преджизни". Однако христианскому взгляду на

миротворение более свойственно усматривать здесь особое творческое

воздействие на материю. Для Тейяра же оно скорее заключено уже в самом факте

существования "внутреннего" вещей. Впрочем, когда речь идет о жизни, этот

вопрос не столь принципиален, как вопрос о человеке, к которому мы скоро

перейдем.

Говоря о самом процессе эволюции живых существ, Тейяр придает большое

значение фактам, доказывающим направленность развития в сторону все менее и

менее вероятных структур (ФЧ, С. 109). "Я считаю, – пишет он, – что

существуют направление и линия прогресса жизни, столь отчетливые, что их

реальность, как я убежден, будет общепризнана завтрашней наукой" (ФЧ. С.

142).

Как мы видели (гл. 5), сам факт возрастания сложности и стремления

организмов к совершенству есть свидетельство в пользу направленности

эволюционного процесса. Тейяр указывает и на тупики эволюции (закон Долло),

к которым приводит узкая специализация организма. А в центральном стволе,

говорит он, "от одного зоологического пласта к другому что-то безостановочно

рывками развивается и возрастает в одном и том же направлении. И это -

наиболее физически существенное на нашей планете" (ФЧ. С. 147).

Тенденцию усложнения, противоположную росту энтропии, ученый объясняет

опять-таки действием "внутреннего", силой радиальной энергии. Но вот

эволюция подходит к тем рубежам, где, по выражению Тейяра, "психическая

температура повышается". Тихо и незаметно подготавливается новый планетарный

переворот. "Я охотно представляю себе, – говорит Тейяр, – нового пришельца

возникшим из автономной, долгое время скрытой, хотя и втайне активной,

эволюционной линии, которая в один прекрасный день выступила победоносно

среди всех других линий" (ФЧ. С. 198).

Многие увидели в тейяровском понимании антропогенеза "чистую" эволюцию;

переход от животного к человеку без скачка. Нужно признан", что кое-какие

его выражения действительно дают повод к подобному толкованию. Но на самом

деле ученый хорошо знал о пропасти, которая отделяет человека от всего

остального мира. Он рассматривает человека как самое поразительное явление в

универсуме. "Ничтожный морфологический скачок и вместе с чем невероятное

потрясение сфер жизни – в этом весь парадокс человека" (ФЧ. С. 163).

Здесь Тейяр уже прямо прибегает к термину "прерывность" (ФЧ. ('.171).

Возникновение мысли – "порог, который должен быть перейден одним шагом". Это

"индивидуальный мгновенный скачок от инстинкта к мысли" (ФЧ. С. 179). Итак,

прерывность признана. И все же ученый склоняется к тому, чтобы считать эту

революцию "скачком радиального в бесконечность" (ФЧ. С. 168), то есть к

тому, чтобы выводить духовное начало человека из психики животного. С

научной точки зрения это в высшей степени сомнительный тезис (см. гл. 5).

Самые высокоразвитые животные, близкие телесно к человеку, проявляют не

больше интеллектуальной силы, чем дельфины. Одного усложнения центральной

нервной системы для появления духовной личности человека недостаточно. Тейяр

видит эту трудность и оставляет за теологом право говорить здесь о

"творческом акте" (ФЧ. С. 169). Именно на этом творческом акте настаивает

христианство, которое признает возможным естественное происхождение

психофизической природы человека. Об этом недвусмысленно было сказано и

энциклике папы Пия XII "Humani Generis", опубликованной в 1950 году. Между

прочим, в этой энциклике осуждается и теория полигенизма, выводящая человека

из разных видов приматов. Тейяр не защищал полигенизма, но утверждал, что

для науки обнаружение "черешка" вида почти невозможно. Начало всегда

ускользает от нее. "В глубинах времен, – говорит он, – в которых происходила

гоминизация, наличие и развитие единственной пары положительно неуловимы, их

невозможно рассмотрен. непосредственно при любом увеличении. Таким образом,

можно предположить, что в этом интервале имеется место для всего, что

требует трансэкспериментальная точка зрения" (ФЧ. С. 185). Оставаясь на

уровне "феномена", разумеется, невозможно обнаружить факт Грехопадения или

духовного могущества Первочеловека.

Многие считали, что в тейярдизме вообще нет места Первородному греху.

При этом ссылались на энциклику Пия XII, который отрицает толкование "Адама"

как "некоего множества праотцев". Но, во-первых, тейярдизм не отрицает

единства корней человечества, а во-вторых, он не исключает понимания "Адама"

как Всечеловека. Папа имел в виду коллектив, подменяющий единство "Адама".

Если же "Адам" есть всеединство человека, то сама альтернатива "одного" и

"множества" теряет значение. Грех поразил "Адама" как Всечеловека, и эта

духовная рана не может подлежать рассмотрению антропологии.

Однако, действительно, у Тейяра, если не по форме, то по существу,

проблема искаженности человеческой природы и зла в мире как-то теряется. Она

оказывается далека от его основной интуиции. Ученому приходится писать

особое приложение к "Феномену человека", чтобы говорить о зле и страдании*.

_____________________________________________

* Это приложение, как и глава "Феномен христианства" и в 1-м (1965) и

во 2-ом (1987) изданиях русского перевода книги опущены (без оговорок и

пояснений).

Как же понимает Тейяр эту проблему с точки зрения "феномена"? Прежде

всего для него зло – естественный продукт "игры больших чисел". Это зло

беспорядка и неудач, издержки, сопровождающие развитие жизни. Одним словом,

оно оказывается чем-то естественным и неизбежным. С этим трудно согласиться,

и поэтому Тейяр все же допускает "особый эффект какой-то катастрофы или

первичного извращения". Таким образом, хотя зло и оказалось в "приложении",

но оно нашло место в системе, формально не противоречащей христианскому его

пониманию.

И все же в целом Тейяр проходит мимо проблемы греховности человека, что

ослабляет его учение, отрывая его от реальной действительности. Здесь

тейярдизм нуждается не в "приложении", а в существенном дополнении.

* * *

С возникновением человека наряду с биосферой появляется ноосфера. По

мнению Тейяра, она не может остановиться в своем развитии, ибо она есть

часть эволюции. Ее шедевры – это мысль, личность, многоединство сознаний. Но

этого мало. Выходя за рамки "феномена", Тейяр ожидает нового этапа эволюции,

когда человечество сольется в единстве "точки Омег а"... Подобно тому как

слияние одноклеточных животных в организм было началом дальнейшего

прогресса, так и духовное объединение человечества ведет его к Сверхжизни и

Сверхчеловечеству. Распространение мысли и силы человека по Земле, его

"планетизация" – это залог будущего. Тейяр верит в то, что все развитие

науки, техники, социальных систем ведет к этой высшей духовной точке. В век,

когда столь многие проклинают технику и тяготятся цивилизацией, он

усматривает в них "гоминизацию Земли и мира". Но Тейяр идет еще дальше.

"Может ли, – говорит он, – универсум окончиться иначе, чем в безмерном?..

Человек никогда не сумеет превзойти человека, объединяясь с самим собой"

(ФЧ. С. 247, 249). Нужно, чтобы нечто сверхчеловеческое реально существовало

независимо от людей. Это и есть "точка Омега".

Омега представляет собой, с одной стороны, то, что восточные богословы

называли "соборностью" – единение без смешения, слияние без поглощения. С

другой стороны. Омега это Нечто и в то же время "Некто, действовавший с

самого начала эволюции. Эволюция – это поток, становление, гибель и

рождение. То, что движет ее, должно быть "независимым" (ФЧ. С. 256). Оно не

рождается в эволюции, а "наличествует всегда". Омега стоит вне времени. Это

– Начало трансцендентное, надмирное. Именно поэтому Оно могло воздвигать

Вселенную все выше и выше к "божественному очагу" (ФЧ. С. 266). Омега-это

Бог, Который сокровенно пронизал мир Своей силой, вытянул его в гигантское

Древо Жизни и приближает к Своему бытию. Все творческие усилия человека, вся

его культура и цивилизация, его любовь, его энергия, его деяния и, наконец,

все личные индивидуальности, которые бессмертны, – все это служит вселенской

Божественной Цели.

Бог проявляет Себя постоянно, и один из высочайших признаков Его

проявления – это христианство. Оно оказывается могущественной планетарной

силой, единственно способной в настоящее время объединять человечество для

достижения космической цели Бога.

"Двигателем сознательной жизни, – говорит Тейяр, – может быть только

Абсолютное, то есть Божественное. Религию можно было понимать как простое

утешение, как "опиум". На самом же деле ее подлинной задачей является

поддержка и пробуждение прогресса жизни" (L'Energie humaine. P. 221). Только

бесконечные перспективы того, что восточные Отцы Церкви называли "теозисом"

(обожением), могут быть подлинной путеводной звездой человечества в

грядущем.

Связь тейяровской "точки Омега" с идеей "теозиса" приближает его к

православному мышлению, хотя лично он был мало знаком с восточнохристианским

богословием. На эту родственность тейярдизма и православия указал прот. Г.

Клингер (см. его статью о Тейяре в журнале "Zycie i mysl". 1968, W. 6-7).

Сосредоточивая свое внимание на будущем человека и Вселенной, Тейяр отнюдь

не был отвлеченным мыслителем. Его подлинно христианский оптимизм заражен

неистощимой созидательной энергией. Его доверие к бытию, доверие к Богу

вдохновляет и вселяет надежду. Все прекрасное, творческое, пронизанное

любовью, что осуществляется на Земле, есть для Тейяра "знамение времени",

предвестие грядущего преображения. Он пророк прогресса, но не ложного, чисто

внешнего, а устремленного к Царству Божию. Он видит эволюцию и развитие

человечества глазами веры.

Для того чтобы получить сверходухотворение в Боге, пишет он, не должно

ли человечество предварительно родиться и вырасти в соответствии со всей

системой того, что мы называем "эволюцией"? Смысл Земли открывается и

взрывается вверх, в смысл Бога. А смысл Бога укореняется и питается снизу в

смысле Земли. Трансцендентный, личный Бог и эволюционирующий мир, не

являющиеся больше противоположными центрами притяжения, но входящие в

иерархическую связь, для того чтобы поднять всю человеческую массу в едином

приливе, – такова должна быть та замечательная трансформация, которую

теоретически можно предвидеть, но которая фактически уже проявляет себя во

все растущем числе как свободомыслящих, так и верующих, в идее духовной

эволюции универсума (cm.: Construire la lerre. P. 32-33).

В этих словах выражено упование, на котором зиждется вера Библии, ибо

для нее смысл истории заключен в движении к Царству, где Бог будет всем во

всем.

x x x


Мы лишь очень кратко коснулись основных моментов тейярдизма. Из того,

что было сказано, легко увидеть, что "пантеистический" внутренний опыт

Тейяра наложил определенную печать на его систему. Но гораздо важнее

отметить, что Тейяр очень близок к тем из православных мыслителей, которые

рассматривали весь мир как Теофанию (Богоявление). Зеньковский имел

основание упрекать его в недостаточном разграничении слоев бытия и в

отсутствии четкой идеи творения. Слабостью Тейяра является и его понимание

зла. Если оно "естественно", то Иван Карамазов был прав. Осталась в стороне

от Тейяра и проблема антиномичности, для него во всем господствует номизм,

законы однозначные и четкие. Правы и те католические критики, которые

упрекали Тейяра в том, что ни дал повод для смешения Бога и мира,

естественного и сверхъестественного. Однако мыслитель сознательно стремился

к преодолению недостатков и пробелов своей системы. Кроме того, заявляя, что

он ограничивается сферой "феноменальной", Тейяр оставляет простор для

философской и богословской мысли. Думается, что, дополняя и развивая

тейярдизм, можно сделать его важным составным элементом современного

христианства. Это не будет посягательством на творчество Тейяра, а,

напротив, продолжением его дела.

x x x


Что же дает учение Тейяра де Шардена современному христианскому

сознанию?

1. Своим пониманием Церкви как творческого начала в современном

обществе Тейяр способствует разработке положительного идеала для христиан

наших дней. Он указывает на любовь к Богу как на ведущую силу эволюции

ноосферы. Она неразрывно связана с любовью между людьми, с активным

преодолением зла и разделений в мире. Тейяр учит нас любовному отношению к

миру. Вместо враждебного неприятия, он предлагает идти к нему с проповедью

Христа, но проповедью действенной. Его светлый взгляд на будущее

обнаруживает в нем веру, которой нужно учиться всем. В противовес мрачной

безнадежности, которая смирилась с обреченностью мира, Тейяр с упованием

смотрит вперед, призывая людей к положительному деланью. Силы регресса не

пугают его, не вызывают в нем покорного и пассивного отношения к

действительности. Его личный религиозный опыт есть драгоценная жемчужина

христианства.

2. Тейяр своим научным синтезом помогает возникающему диалогу между

христианами и нехристианами. Для многих марксистов христианство понятно и

даже приемлемо именно в форме тейярдизма.

3. Синтез Тейяра вносит свою лепту в построение целостного

христианского миросозерцания. Те же его стороны, которые спорны и неясны,

вполне можно раскрыть, развить, уточнить, дополнить.

Таким образом, хотя система о. Пьера Тейяра де Шардена и имеет черты

ограниченности (как и все, что делает человек), она тем не менее нужна нам,

как нужна и сама личность этого инока-ученого и пророка-гуманиста.


ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ



Ниже приводится литература только на русском языке. Важнейшая же

иностранная библиография по затронутым в книге вопросам дана в следующих

обзорных трудах: Bilan de la theologie du XX-e siecle. V. 1-2. Tournai -

Paris, 1970; Handbuch theologischer Grundbegriffe. B. 1-2. Munchen, 1962;

The Pelican Guide to Modern Theology. V. 1-3. London, 1971-1972; F. L.

Cross, E. A. Living-stone. The Oxford Dictionary of the Christian Church.

Oxford. 1985.

1. РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА

2. ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ, МИСТИКИ. ОСНОВНОЕ БОГОСЛОВИЕ

3. РЕЛИГИЯ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

4. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЗНАНИЯ

5. МОЗГ И ДУША. ПАРАПСИХОЛОГИЯ И БЕССМЕРТИЕ

6. ПРОБЛЕМЫ ЗЛА, СВОБОДЫ И ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА

7. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

1. РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА

Аггеев К., свящ. Христианство и его отношение к благоустроению земной

жизни. Киев, 1909 (авт. – правосл. публицист и деятель).

Алексеев Н. П. Религия, право и нравственность. Париж: YMCA, 1930 (авт.

– правосл. философ права).

Аскольдов А. С. Христианство и политика. Киев, 1906 (авт.– правосл.

философ).

Его же. Идея справедливости в христианстве. – В кн.: Философский

сборник Л. М. Лопатину. М., 1912.

Беккер Г. Современная теория священного и светского и ее развитие. – В

кн.: Г. Беккер и А.

Восков. Современная социологическая теория/Пер. с англ. М., 1961 (авт.

– американ. социолог).

Белла Р. Н. Социология религии. – В кн.: Американская социология/Пер. с

англ. М., 1972 (авт.– социолог религии).

Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907

(авт. – русск, религиозн. мыслитель).

Его же. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910. Его же. Смысл

творчества. М., 1916; 1989.

Его же. Смысл истории. Берлин, 1923.

Его же. Царство Духа и царство Кесаря. Париж; YMCA, 1951.

Брентано Л. Христианско-социальное движение в Англии/Пер. с итал. М.,

1906.

Булгаков С. От марксизма к идеализму. СПб., 1903 (авт. – правосл.

богослов, философ и экономист, впосл. священник).

Его же. Церковь и социальный вопрос. – "Вопросы религии". В. 1. М.,

1906.

Его же. Церковь и государство. – "Вопросы религии". В. 1. М., 1906.

Его же. Два Града: Исследования о природе общественных идеалов. Т. 1-2.

М., 1911.

Его же. Философия хозяйства. Т. 1. М., 1912.

Его же. Христианство и социализм. М., 1917.

Его же. Тихие думы. М., 1918.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/Пер. с нем. – В кн.:

Макс Вебер и методология истории. М.: ИНИОН, 1985.

Его же. Хозяйственная этика мировых религий/Пер. с нем. (В сокращ.) -

"Атеист". 1928. Ном. 25.

Воинов Н. Христианство и культура. М., 1911 (авт. – правосл. духовный

писатель).

Вышеславцев Б. Христианство и социальный вопрос. Варшава, 1929 (авт.

правосл. религ. мыслитель).

Его же. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1952.

Гизо П. Г. Размышления о сущности христианской веры/Пер. с фр. СПб.,

1863 (авт. – историк и полит. деятель XIX века).

Глок П. Г. Социология религии. – В кн.: Социология сегодня: Проблемы и

перспективы/Пер. с англ. М., 1965 (авт. – америк. социолог).

Гусев П. Религиозность как основа нравственности. Казань, 1894 (авт. -

правосл. богослов).

Джонсон X. Христиане и коммунизм/Пер. с англ. М., 1957 (авт. – англик.

церк. деятель прокоммунистич. направления).

Жилов И., свящ. Что говорят знаменитые люди о Библии? Юрьев, 1913 (авт.

– правосл. духовн. писатель).

Записки Петербургских религиозно-философских собраний (1902-1903). СПб,

1906 (Протоколы собеседований между представителями интеллигенции и

богословами) .

Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды Отцов Церкви/Пер. с нем.

Предисл. С. Булгакова. М., 1913 (авт.-австрийск. католич. ученый и церк.

деятель).

Иванов Вяч. Родное и Вселенское. М., 1917 (авт. – поэт-символист и

мыслитель) .

Ильин Вл. Атеизм и гибель культуры. Париж: YMCA, 1929. (авт. – правосл.

писатель).

Ильин И. А. Основы христианской культуры. Женева, 1937 (авт. – русск.

религ. мыслитель).

Карсавин Л. Н. Восток, Запад и русская идея. Пг., 1922 (авт. – русский

медиевист и философ).

Кассиан (Безобразов), еп. Царство Кесаря перед судом Нового Завета.

Париж, 1947 (авт. – правосл. специалист по Новому Завету).

Ле Блон Ж. М. После христианства? – "Логос". Париж – Брюссель. 1971.

Ном. 3 (авт. – католич. богослов).

Лейтон И. П. Иисус Христос и современная цивилизация/Пер. с англ. СПб.,

1909 (авт. – протестантский философ).

Матьюс Ш. Социальное учение Христа. СПб., 1911.

Мережковский Д. С. Было и будет. Пг., 1915 (авт. – русск. лит. критик и

эссеист).

Михаил (Семенов), архим. Христианство и свобода. В. 1-8. М.,1906 (авт.

– правосл. публиц., впоследствии старообр. епископ).

Навилль Э. Христос: Публичные чтения/Пер. с фр. СПб., 1901 (aвт. -

швейц. протест. мыслитель).

Освальд Шпенглер и Закат Европы (Статьи Н. Л. Бердяева, Я. М. Букшпана.

Ф. А. Степуна, С. Л. Франка). М., 1922.

Петров Г., свящ. Евангелие как основа жизни. М., 1903 (авт. – правосл.

писат. радикального направления).

Пибоди Ф. Иисус Христос и социальный вопрос/Пер. с нем. М., 1907 (авт.

– либер. протестант).

Пфеннигсдорф Е. Иисус Христос в современной духовной жизни/Пер. с нем.

Харьков, 1907 (авт. – протест, богослов).

Рейснер М. А. Государство и верующая личность. СПб., 1905 (авт. -

либер. правовед).

Руффини Ф. Религиозная свобода: История идеи. Ч. 1. СПб., 1914.

Свенцицкий В. Христианское отношение к власти и насилию. – "Вопросы

религии". В. 1, М., 1906 (авт. – правосл. писатель, впоследствии свящ.).

Секретан Ш. Цивилизация и вера/Пер. с фр. М., 1900 (авт. – швейц.

протест. философ).

Соловьев Вл. Три силы. – В кн.: Собр. соч. Вл. Соловьева. Т. 1 (авт. -

русск религ. философ).

Его же. Мир Востока и Запада. – Собр. соч. Т. VII.

Его же. Об упадке средневекового миросозерцания. – Собр. соч. Т. VI.

Соловьев С. М. Богословские и критические очерки. М., 1916 (авт. -

русск поэт и религ. мыслитель).

Социальное значение религиозной личности. М., 1913 (Сб. произвед.

правосл. авторов).

Спасский А. Христианство и эллинизм. Серг. Пос., 1914 (авт. – правосл.

истор. Церкви).

Тихомиров А. Личность, общество и Церковь. М., 1904 (авт. – правосл.

религ. писатель).

Трольч Э. О возможностях христианства в будущем/Пер. с нем. – "Логос".

Кн. 2. М., 1910 (авт. – либеральн. протест, богослов).

Федотов Г. П. Социальное значение христианства. Париж: YMCA, 1934.

Франк С. Л. Духовные основы общества. Париж: YMCA, 1930 (авт. -

правосл. философ и социолог).

Его же. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социологии. Париж:

YMCA, 1949.

Фромм Э. Психоанализ и религия. – В кн.: Сумерки богов. М., 1989.

Хонсгейм М. Социология религии. – В кн.: Г. Беккер и А. Восков.

Современная социологическая теория. М., 1961 (авт. – америк. социолог).

Чаадаев П. Я. Философские письма/Пер. с фр. – В кн.: Собрание сомнений

и писем П. Я. Чаадаева. Т. 1-2. М., 1914, и в кн.: Литературное наследство.

Т. 22 – 24. М., 1935 (авт. – русский религ. мыслитель).

Швейцер А. Культура и этика/Пер. с нем. М., 1973 (авт. – нем. историк,

моралист, музыкант и врач).

Экземплярский В. Учение древней Церкви о собственности и милостыне.

Киев, 1910 (авт. – правосл. богослов).

Его же. Евангелие и общественная жизнь. Киев, 1913.

Элит Т. С. К определению понятия культуры/Пер. с англ. Лондон, 1960

(авт. – поэт и мыслитель).

Эллис Л. Л. (Кобылинский). Vigilemus! (авт. – поэт, переводчик,

теоретик символизма).


2. ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ, МИСТИКИ. ОСНОВНОЕ БОГОСЛОВИЕ

(«Основным» называется раздел богословия, который изучает

взаимоотношения религии и культуры, веры и знания.)

Августин (Гуляницкий), архиеп. Руководство к основному богословию. М.

1914 (авт. – правосл. богослов).

Аверинцев С. С. Откровение. – В кн.: Философская энциклопедия. Т. 4.

М., 1967 (авт. – русск. историк культуры).

Его же. Теология. – В кн.: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970.

Альбов М. II. Очерк христианской апологетики. СПб., 1908 (авт. -

правосл. богослов).

Арсеньев Н. Жажда подлинного бытия. Берлин, 1922 (авт. – правосл.

историк и богослов).

Его же. Преображение мира и жизни. Нью-Йорк, 1959.

Его же. О жизни преизбыточествующей. Брюссель: Жизнь с Богом, 1966.

Его же. Единый поток жизни. Брюссель: Жизнь с Богом, 1973.

Бажанов В. Б., прот. О религии. СПб., 1905 (авт. – правосл. богослов).

Бильгизир Н. Философия Левенской школы. – Новые идеи в философии. В.

17. СПб., 1914 (авт. – католич. философ-неотомист).

Бильфур А. Основания веры/Пер. с англ. М., 1900 (авт. – англиканск.

религ. писатель и полит. деятель).

Бекк Р. Космическое сознание/Пер. с англ. СПб., 1915 (авт. – канадск.

психиатр, последователь У. Уитмена).

Бердяев Н. Философия свободы. М., 1911.

Его же. Наука о религии и христианская апологетика. – "Путь". Париж:

YMCA, 1927. Ном. 6.

Его же. Философия свободного духа. Ч. 1-2, Париж: YMCA. 1927-1928.

Его же. Опыт эсхатологической метафизики: (Творчество и объективация).

Париж: YMCA, 1947.

Берсье Е. Беседы/Пер. с фр. Т. 1-5. М., 1890-1902 (авт.-протест.

богослов и проповедник).

Боголюбов Н., прот. Теизм и пантеизм. Нижний Новгород, 1899 (авт. -

правосл. богослов).


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю