Текст книги "Главный противник. ЦРУ против России"

Автор книги: Александр Колпакиди

Соавторы: Олег Лемехов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 30 страниц)

Глава 5 ПРИНЦИП «ТОТАЛИТАРНОЙ ДЕМОКРАТИИ» ТОРЖЕСТВУЕТ (1945-1953)

Конец Великой Отечественной войны – смерть Сталина

Янки наглеют на глазах

Разгром общего врага – нацистской Германии положил конец добрым отношениям между Советским Союзом и Соединенными Штатами. С окончанием войны сберегшие свои силы США со спринтерской скоростью устремились к своей заветной цели – мировому господству. Единственным препятствием на этом пути была Советская Россия, мощь сухопутной армии которой нельзя было недооценивать. СССР не собирался добровольно отказываться от оплаченной миллионами жизней увеличившейся сферы своего влияния. Однако оказавшаяся у американцев к концу войны атомная бомба внушила им иллюзию всемогущества. Младенцу ясно, что варварское уничтожение никому не нужных японских городов Хиросимы и Нагасаки отнюдь не было вызвано необходимостью довершить военный разгром и без того уже побежденной Японии. Это была явная демонстрация силы, стремление запугать советское руководство, наглядно продемонстрировав Сталину мощь нового сверхоружия. По этой же причине американцы не только не пошли на установление международного контроля над этим чудовищным оружием, на чем настаивали многие творцы атомной бомбы, но постарались монополизировать его, засекретив даже от своего ближайшего союзника – Англии. Дружба дружбой, а табачок (пардон, бомбы) – врозь!

Планы использования атомной бомбы в качестве рычага давления на Россию зрели у американского руководства уже давно, за несколько лет до ее применения, еще при Ф.Рузвельте. Военный министр Г. Стимсон так суммировал свое впечатление от бесед с этим президентом по поводу перспектив атомного оружия, зашифрованного в записях под названием S-1: «Необходимо ввести Россию органически в лоно христианской цивилизации… Возможное использование S-1 для достижения этого…». [49]49
  Burns J., Roosevelt: the Soldier of Freedom. N.Y., 1970. P. 459.


[Закрыть]Вот тебе, бабушка, и Рузвельт – друг СССР, как его еще совсем недавно представляли наши историки. Да и сама «христианская цивилизация», загоняющая новообращенных в свое лоно, потрясая атомной бомбой, выглядит весьма специфически. Президент Рузвельт Библию-то хотя бы по праздникам открывал? Однако при Рузвельте эти планы хоть и вызревали, но подспудно. Неизбежный перелом в советско-американских отношениях совпал со сменой «богов» на вершине американского политического Олимпа. Президентское кресло после умершего Рузвельта занял Г. Трумэн, и, едва успев занять заветное место, он поспешил продемонстрировать свое отношение к союзнику. На встрече с В. Молотовым в Вашингтоне в апреле 1945 году Трумэн подчеркнуто резко обращался с советским министром, заодно показав провинциально-миссурийский уровень своего дипломатического этикета. Вслед за этим последовала попытка шантажа СССР, а заодно и Англии, внезапным прекращением поставок по ленд-лизу. Однако Япония к тому моменту еще не была разгромлена, союзник мог пригодиться, и новому президенту временно пришлось пойти на попятный.

В благодарность за верность союзническим обязательствам после разгрома Японии последовала новая попытка шантажа. 14 сентября 1945 года американская делегация под руководством М. Колмера посетила Москву, встретилась со Сталиным и вела с ним переговоры по поводу предоставления займа СССР. В обмен на экономическую помощь делегация выдвинула целый список требований. Советский Союз должен был сообщить, какая доля его производства идет на вооружение, предоставить американцам важнейшие данные об отечественной экономике и дать возможность проверить точность этих данных. (Кстати, косвенным образом выдвижение этих требований говорит о неудовлетворительной работе американской разведки, не сумевшей собрать достаточно данных об экономическом потенциале СССР. Наши американцам таких вопросов не задавали.)

Далее, Советский Союз должен был взять на себя обязательство не оказывать политической помощи Восточной Европе и доложить американцам содержание торговых договоров с этими странами. Как в СССР, так и в странах Восточной Европы, находящихся под его контролем, Кремль должен был гарантировать полную защиту американской собственности, право распространять американские книги, журналы, газеты и кинофильмы. Наконец, американцы настаивали на выводе советских оккупационных войск из Восточной Европы. В целом, Колмер и его коллеги требовали, чтобы в обмен на американский заем Советский Союз изменил свою систему правления и отказался от своей сферы влияния в Восточной Европе. Получив от Сталина все, что было положено получить в ответ на подобную наглость, обиженные члены делегации порекомендовали президенту и госсекретарю ужесточить американский подход к Советскому Союзу.

Окончательный перелом в двусторонних отношениях произошел в конце 1945 – начале 1946 года. За их стремительным ухудшением не успел угнаться даже госсекретарь Д. Бирнс, также бывший сторонником жесткого подхода к СССР. В декабре 1945 года в Москве произошло очередное заседание Совета министров иностранных дел держав-победительниц, приведшее, к неудовольствию вашингтонской администрации, к позитивным результатам. Бирнсу, сумевшему договориться с Советами, Трумэн отписал 5 января 1946 года: «Если России не показать железный кулак и не говорить с ней жестким языком, то неизбежна новая война. Русские понимают лишь один язык – «сколько у вас дивизий?». Письмо заканчивалось следующей фразой: «Я устал ублажать Советы». [50]50
  Сивачов Н.В., Языков Е.Ф. Новейшая история США. М., 1972. С. 170.


[Закрыть]5 марта 1946 года Трумэн сопровождал английского экс-премьера У. Черчилля в Фултон, где последний произнес свою знаменитую речь о «железном занавесе». Не прошло и года после совместной победы над фашизмом, как бывшие союзники разругались в пух и прах. «Холодная война» была официально объявлена.

Размахивая атомной бомбой

Новый внешнеполитический курс США, развернутый на 180 градусов по отношению к прежнему, начал более чем оперативно наполняться конкретным содержанием. Меморандум 329, подписанный в США 4 сентября 1945 года, то есть на следующий день после официального окончания Второй мировой войны, ставил для американских военных следующую задачу по отношению к их бывшему военному союзнику: «Отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории». [51]51
  Широнин В. КГБ-ЦРУ. М., 1997. С. 73.


[Закрыть]В приложении определялись критерии для отбора городов, предложенных Объединенным разведывательным комитетом. Цели для бомбардировок отбирались с учетом:

1) производственных мощностей, особенно производства самолетов и другого вооружения;

2) наличия государственных и административных учреждений;

3) наличия научно-технических учреждений..

Правда, относительно последнего пункта разведчики откровенно признавались в своей неосведомленности: «Мы располагаем лишь неполной информацией о расположении и функциях ведущих научно-исследовательских учреждений, находящихся в ведении Академии наук СССР (ее штаб-квартира в Москве). Эти институты, возможно работающие в контакте с ведущими университетами, представляют собой главные исследовательские центры. Следует полагать, что значительная часть этих учреждений расположена в отобранных для бомбежки районах». [52]52
  Новое время. 1980. № 8. С. 28-29. (Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1983. С. 34.)


[Закрыть]Можно сколь угодно громко и яростно ругать Берия и его ведомство, но свою задачу они выполняли отлично. Созданный ими режим глобальной секретности помешал американцам точно наметить цели для возможного удара. Тогда янки пошли по простому пути. В списке советских городов, обреченных американцами на уничтожение, значились основные города и промышленные центры страны – Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск и Ярославль. Кроме того, в качестве главной коммуникации планировалось также уничтожить и Транссибирскую магистраль. В то время в обреченных на уничтожение городах проживало 13 миллионов человек, которые, по мысли американских стратегов, должны были разделить страшную участь жителей Хиросимы и Нагасаки. Вот такая «христианская цивилизация»…

Если к августу 1945 года американцы располагали всего лишь двумя атомными бомбами, использованными против Японии, то уже к концу этого года их арсенал увеличился на порядок. По мнению аналитиков США, обрушив весь свой потенциал на выбранные цели, Соединенные Штаты смогли бы нанести такой разрушительный удар по промышленным источникам военной силы СССР, что он в конечном счете может стать решающим». [53]53
  Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1983. С. 33.


[Закрыть]Не успел Советский Союз перевести дух после Великой Отечественной войны, разрушившей половину его европейской территории, как заокеанский союзник начал планировать ему гораздо более масштабное и страшное разрушение.

Единоличное обладание атомным оружием спровоцировало американскую «элиту» показать свое истинное лицо. Ядерный удар планировалось нанести в порядке не только самообороны, но и ничем не спровоцированного нападения. В 1945 году комитет начальников штабов в своем секретном докладе обсуждал желательность нанесения атомных ударов по СССР как в виде «возмездия», так и первыми. Этот комитет рекомендовал атомное нападение не только в случае выступления СССР, но и в том случае, если успехи врага в области экономики и науки указывали на создание возможностей «в конечном итоге напасть на США или создать оборону против нашего нападения». [54]54
  Там же. С. 31.


[Закрыть]

Итак, 13 миллионов советских мирных жителей должны были быть незамедлительно убиты даже в том случае, если бы американцам вдруг показалось, что Советский Союз может создать эффективную оборону против американского сверхоружия. Уже само законное общепризнанное право на самооборону расценивалось американскими военными как смертельная угроза, требующая незамедлительного возмездия. Оценивать же советские успехи в науке и экономике, а также вероятность «агрессии» должна была, естественно, разведка. Какого уровня была эта разведка, мы уже знаем.

Концепция первого удара была закреплена в 1945 году на официальном уровне – координационным комитетом, объединяющим представителей государственного департамента, военного и военно-морского министерств. Документ этого комитета СВНКК-282 гласил: «Мы не можем, допустить, чтобы возобладала ложная и опасная идея – дабы избежать занятия агрессивной позиции, мы позволили первому удару обрушиться на нас. В таких обстоятельствах наше правительство должно быстро добиваться политического решения, одновременно проведя все приготовления, чтобы в случае необходимости самому нанести первый удар». [55]55
  Там же. С. 32.


[Закрыть]

Однако концепции концепциями, но обсуждать возможность нанесения первого удара и реально нанести его – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Реально неспровоцированная агрессия против суверенного государства, тем более бывшего союзника по антигитлеровской коалиции, тем более с применением атомного оружия, могла привести к непредсказуемым (точнее, вполне предсказуемым) политическим последствиям. В этом случае США могли оказаться не просто в «международной изоляции, но остальной мир мог сплотиться против них, как незадолго до того – против фашистской Германии. Это был как раз тот случай, когда альянс с Советами должен был показаться наименьшим злом. Так и небыл использован «последний довод королей», т.е. война. Зато «предпоследние доводы» применялись в полном объеме.

Уже предварительное планирование высветило для американского военно-политического командования одну неприятную деталь: СССР отличался как от Германии, так и от Японии несколько большим размером территории. Для успешного решения, будущих военно-стратетических задач Соединенным Штатам необходимо было иметь достаточное количество современных авиавоздушных и военно-морских баз вблизи советских границ. Это главное условие, без которого США не будут в состоянии в решающей степени воздействовать на СССР в военном, экономическом и политическом отношениях. (О «космической войне» тогда еще даже фантасты не писали.) Именно эта необходимость определила экспансионистскую политику США, стремившихся окружить Россию кольцом своих баз и готовых платить за это высокую цену. Только наши малахольные «демократы» могли всерьез утверждать, что война в Афганистане была внешнеполитической авантюрой без определенных целей (другое дело, что цели ее в полном объеме так и не были достигнуты). И афганская, и корейская, и вьетнамская войны были выполнением даже не «интернационального», а самого настоящего патриотического долга.

Для обеспечения глобальных военных планов против СССР была необходима соответствующая политико-дипломатическая поддержка, и она не замедлила последовать. Под предлогом «защиты демократии» в Греции и Турции, где шла острая внутриполитическая борьба, а сами страны географически представляли собой идеальные плацдармы для нанесения ударов по Советскому Союзу, 12 марта 1947 года была провозглашена «доктрина Трумэна». Одобренная конгрессом, она официально санкционировала одностороннее военно-политическое вмешательство США в дела других государств, что было кардинальным отступлением от прежних американских традиций. На большую политическую дорогу вышел новый «мировой жандарм». Спасши «демократию» в первых двух странах, американцы решили спасти всю Западную Европу от советского влияния, а для полной гарантии «спасения» включить ее в зону собственного влияния. С этой целью 5 июня 1947 года был провозглашен знаменитый «план Маршалла», в рамках которого американцами было выделено 12,5 миллиардов долларов. Сам автор честно признавал, что его план – реализация все той же политики «долларовой дипломатии», о чем он и поведал сенатской комиссии по иностранным делам 27 июля 1951 года: «Мы предлагаем доллары, чтобы вооружить не наших людей. Мы предпочитаем делать взнос не людьми, а долларами… Другая сторона (то есть Западная Европа. – Авт.) пусть думает о людях…» [56]56
  Минаев В. Операция «Ход с черного хода». М., 1965. С. 150.


[Закрыть]

Расчет оказался верным и уже в 1919 году по обе стороны от Атлантики был создан военно-политический блок НАТО, нацеленный против СССР. Впервые в своей истории США вступили в военный союз с европейскими государствами в мирное время. Для оправдания этого еще в 1947 году была провозглашена доктрина «сдерживания». Ее автор, Д. Кеннан, писал, что «главным элементом любой политики Соединенных Штатов по отношению к Советскому Союзу должен быть элемент длительного, терпеливого, но твердого и бдительного сдерживания русских экспансионистских тенденций». Эта доктрина была призвана освятить создание Североатлантического и других военных блоков, которые в идеале должны были полностью окружить СССР и подчинить мир американскому диктату.

«Тоталитарная демократия» – мир по-американски

Пялит руку ваша Свобода

Над тюрьмою Элис-Айланд.

В.В. Маяковский

Следующей вехой по формированию американской внешнеполитической стратегии по отношению к Советскому Союзу стал 1948 год. В марте было установлено, что «разгром сил мирового коммунизма, руководимого Советами, имеет жизненно важное значение для безопасности Соединенных Штатов. Этой цели невозможно достичь посредством оборонительной политики». 18 августа того же года была утверждена секретная директива Совета национальной безопасности СНБ 20/1. Во вступлении четко констатировались насущные интересы Штатов: «Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России». [57]57
  Containment. Documents on American Policy and Strategy, 1945 – 1950. N.Y., 1978. P. 174.


[Закрыть]

В документе детально разрабатывалось основное направление действий вашингтонской администрации как в условиях мира, так и в условиях войны. (Для мирного периода эта директива предусматривала капитуляцию СССР в результате давления извне.) В докладе специального помощника президента К. Клиффорда «Американская политика в отношении Советского Союза», сделанном 24 сентября 1946 года, отмечалось: «Война против СССР будет тотальной в куда более страшном смысле, чем любая прежняя война… К генеральной цели – уничтожению или фатальному ослаблению Советского Союза – ведут два пути: война или… подрывная работа». [58]58
  Асеевский А. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы. М., 1985. С. 78.


[Закрыть]Рассматривая перспективы второго пути и его возможные последствия для России, разработчики СНБ 20/1 заранее обеспечивали себе алиби: «Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, не совместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества…» Зная язык современной демократии, нетрудно понять, что «концепции терпимости и международного сотрудничества» – это когда выполняется воля Соединенных Штатов, а если где-то американскому плану переустройства мира дают отпор, то это «не совместимо с международным миром и стабильностью». И то верно, какой уж тут международный мир, когда ослушников закидывают бомбами, как это было тридцать лет назад во Вьетнаме или совсем недавно в Сербии. Конечно, концепции независимости с международным миром никак не совместимы. Читаем дальше. «Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события… Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершались внутренние события… Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России…» [59]59
  Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1983. С. 39.


[Закрыть]Как США собирались добиваться уничтожения неугодных им советских концепций, мы уже знаем. Список городов, намеченных для ядерного удара, читали. Ну и чём это отличается от Гитлера?

В директиве более или менее четко определялась та внешнеполитическая обстановка, к созданию которой должны были быть направлены все усилия Америки в мирное время: «Речь идет, прежде всего, о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля». [60]60
  Там же. С. 40.


[Закрыть]При рассмотрении военного пути решения советской проблемы разработчики особо не вдавались в чисто военные детали, а сконцентрировали свое внимание на конечном результате. Отметив, что полная оккупация всей территории СССР в силу ее огромности нецелесообразна, они выделили несколько вариантов желательного урегулирования в зависимости от исхода боевых действий. «Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность (во многом выполнено в ходе «перестройки». – Авт.);

б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира». [61]61
  Там же. С. 40.


[Закрыть](Полностью выполнено в ходе «экономической реформы». – Авт.)

Особо подчеркивалось, что все эти условия должны быть жесткими и явно унизительными для коммунистического режима, напоминая этим Брест-Литовский мир 1918 года с Германией. (Впрочем, о таком унижении, которое было реально достигнуто после 1985 года, они и не мечтали.)

Эта секретная директива СНБ 20/1 для нас исключительно важна также и потому, что там впервые со всей определенностью дается понять, что смертельным врагом Соединенных Штатов является не только коммунистическая идеология и порожденный ею советский коммунистический режим. Врагом номер один США является сильная Россия как таковая, вне зависимости от формы ее политического устройства. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении американскими стратегами того исхода войны, при котором будет в принципе уничтожена Советская власть. Авторы документа задают и сами же отвечают на следующий принципиальный вопрос: «Так какие же цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи,

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,

г) не установил ничего похожего на «железный занавес».

В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интере-. сов». [62]62
  Там же. С. 41-42.


[Закрыть]Как показали последние события, в отношении к России американское руководство до сих пор руководствуется этим программным документом. И не стоит обольщаться: коммунистическая, демократическая или монархическая Россия всегда будет рассматриваться американскими стратегами как преграда на пути к мировому господству. Идеальным вариантом было бы, если бы здесь была ядерная пустыня с подземными рудниками.

Но кое в чем откровенность заокеанских стратегов нам полезна. Она облегчает распознавание реально, а не на словах патриотической власти в нашей стране. Та власть, которая по этим четырем пунктам проводит политику, противоположную заявленной авторами директивы, может считаться пророссийской. Если же она выполняет их предписания, то она враждебна интересам России, что бы она при этом ни говорила, как бы ни крестилась и какие бы песни ни пела.

Впрочем, в утешение плачущим можно вспомнить не приветствуемого у нас ни коммунистами, ни демократами русского публициста Ивана Солоневича. Мысли по изучении курса русской истории его осенили примерно следующие. Было татарское иго. Где сейчас татары? А Россия стоит. Были поляки. Где они? А Россия стоит. Были немцы. Где сейчас Гитлер? А Россия стоит. Мы-то свои проблемы решим. Нам не привыкать строить на пепелищах. А что думают американцы делать со своим черным меньшинством, неуклонно превращающимся в большинство? С надвигающимся экономическим кризисом, грозящим в несколько раз снизить уровень потребления в обществе потребления? С ростом во всем мире антиамериканских настроений при том, что альтернативы – «коммунистической угрозы» – больше не существует?

,Но мы отвлеклись. Вернемся в 40-е годы. Параллельно с глобальным политическим планированием шло и чисто военное планирование третьей мировой войны. По приказу комитета начальников штабов к середине 1948 года был составлен план «Чариотир». Согласно ему, в первые тридцать дней планировалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, в том числе 8 атомных бомб на Москву и 7 бомб – на Ленинград. На втором этапе, который должен был продлиться еще два года, предполагалось сбросить на СССР еще 200 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб. Не успел год закончиться, как по американским штабам был разослан новый план «Флитвуд».

Однако во всех этих планах заокеанские стратеги были вынуждены учитывать тогдашний уровень ядерного оружия, которое в тот период могло уничтожать лишь города, но было относительно малоэффективно против обычных вооруженных сил. Это обстоятельство, помноженное на обширность Советского Союза, вынуждало американцев признать, что, несмотря на уничтожение своих основных центров, русские войска смогут перейти в наступление и занять ключевые районы Евразии, поскольку на суше Советская Армия была гораздо сильнее американской. При подобном раскладе сил третья мировая война могла затянуться на неопределенный срок, и ее исход был более чем туманен. Принцип «доллары вместо солдат» в данном случае был неприменим, воевать пришлось бы своими силами. По поводу боеспособности русской армии, только что с грохотом прокатившейся по Европе, ни у кого не было никаких иллюзий. Даже в случае полной победы потери американцев были бы колоссальны. А к военным потерям, как показал пример относительно бескровной вьетнамской войны, избалованное американское общество относилось резко отрицательно. Взбесившиеся от страха американские обыватели попросту скинули бы президента, как муху со стены.

Поскольку СССР тоже не собирался сидеть сложа руки и ждать, пока американцы исполнят свои стратегические планы, противостояние двух сверхдержав нарастало, и военный психоз постепенно становился нормой жизни. Так, оперативный план САК ЕВП 1-49, представленный комитету начальников штабов главнокомандующим американскими ВВС 21 декабря 1948 года, исходил уже из того, что война с Советским Союзом начнется до 1 апреля 1949 года. Стоит отметить, что почти к этой дате – а именно 4 апреля 1949 года – был официально образован военно-политический блок НАТО. Однако и этому плану не суждено было осуществиться – 25 сентября 1949 года ТАСС опубликовал официальное заявление о том, что Советский Союз располагает ядерным оружием.

Сначала американцы не поняли, что, собственно, произошло. Их первоначальная реакция была чисто механистической – новый план «Тройан», согласно которому начало войны передвигалось на 1 января 1950 года, а список целей расширялся до 100 советских городов, на которые в течение первых трех месяцев надлежало сбросить примерно 300 атомных бомб и 20 тысяч обыкновенных бомб. Однако постепенно осознание того, что мир переменился, что у Америки с СССР военно-стратегический паритет, пришло к американцам. Теперь в случае атомной войны участь Хиросимы и Нагасаки разделят не только советские, но и американские города.

Постепенно американцы стали понимать и другое: одним лишь массированным ядерным ударом третью мировую войну выиграть невозможно. Вывод о том, что одной атомной бомбы для победы над Советским Союзом явно недостаточно, нашел свое отражение в принципиально новом плане «Дропшот», разработанном комитетом начальников штабов по указанию правительства в 1949 году. Поскольку стало очевидно, что начать превентивную войну против СССР в 1950 году нельзя, ее начало в очередной раз перенесли – на сей раз на 1 января 1957 года.

Первым принципиальным отличием этого плана от всех предыдущих было то, что он изначально предполагал: против Советского Союза на стороне США выступят все страны НАТО, которые поставят большинство наземных сил для будущих боев. (Все, что угодно, лишь бы воевать не своими руками!) В первый период войны предполагалось сбросить на СССР свыше 300 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб, которые должны были уничтожить до 85% советской промышленности. На втором этапе наступление с воздуха продолжается, а на третьем этапе при продолжающихся массированных бомбардировках в наступление переходят 250 дивизий НАТО общей численностью в 6 миллионов 250 тысяч человек. Всего же для выполнения плана «Дропшот» в полном объеме предусматривалось использование вооруженных сил стран-участниц численностью в 20 миллионов человек. Четвертый, заключительный, этап предусматривал оккупацию Советского Союза и его союзников силами 38 дивизий или 1 миллиона человек. Из них 23 дивизии должны были располагаться на территории нашей страны, которая заблаговременно подразделялась на четыре оккупационные зоны, которые, в свою очередь, делились на 22 подрайона.

Как видим, американские планы относительно России отличались от гитлеровских только одним существенным моментом – нацисты не предусматривали использование атомного оружия, и то всего лишь по той причине, что к тому времени оно не было еще изобретено.