Текст книги "История чемпионатов СССР (1936-1991)"

Автор книги: Аксель Вартанян

Соавторы: Владимир Калинкович,Юрий Юдин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 51 страниц)

Здесь неожиданно на грани катастрофы оказался чемпион. Всего за два тура до промежуточного финиша московское «Динамо» отставало от «Даугавы» на три очка. Чудеса всё же случаются: рижане оставшиеся матчи проиграли, а москвичи выиграли и заняли третье место, опередив тбилисцев лишь по соотношению мячей.

Итак, динамовцы, пусть и в последний момент, поселились в «люксе». А вот главный их «идейный враг» («Спартак») занял «номера» менее комфортабельные.

В связи с этим ещё об одной «достопримечательности» 1960 года: впервые чемпионат Советского Союза обошёлся без встречи московских команд «Спартака» и «Динамо».

Участники «забега» на среднюю дистанцию, едва успев перевести дух, снова отправились к старту, чтобы на сей раз испытать свои силы в «спринте». Старт давался раздельный. Для большинства команд «забеги» носили утешительно-развлекательный характер, и только в главном шестёрке лучших предстояло во весь опор мчаться за тремя комплектами наград, находившихся на пьедестале. Конкурс небольшой – два конкурента на место. В этих условиях спортивная значимость каждого матча неизмеримо возрастала.

Главное событие первого тура – встреча «Торпедо» с чемпионом в Лужниках. Психологическое преимущество перед этим матчем, мне думается, было на стороне динамовцев. Они могли уже полностью избавиться от отрицательных эмоций, связанных с не совсем удачной игрой на предварительном этапе и особенно нервотрёпкой на финише, когда удалось лишь благодаря покровительству судьбы оказаться в шестёрке сильнейших. Можно уже напрочь забыть об огромном отставании от «Торпедо» (7 очков), не имевшем уже никакого значения, и неудачах и очных с ним столкновениях (1 очко в двух матчах). Зато желания реабилитироваться перед своими поклонниками, взять реванш у «Торпедо» и доказать, что лучше «Динамо» в стране советской нет, было, по всей вероятности, в избытке. Во всяком случае, система розыгрыша такую возможность предоставляла.

А вот автозаводцев она «раскулачила», обобрала до последнего «зёрнышка». Увы, им пришлось расстаться с воспоминаниями о былой сытой, зажиточной жизни. И теперь, засучив рукава, надлежало заново выбиваться в «люди». Делать это дважды на протяжения одного турнира, ох как нелегко!

Вряд ли положительный результат во встречах с чемпионом на предыдущем этапе полностью избавил их от синдрома «Динамо»: после нового взлёта динамовцев (с 1954 года) «Торпедо» уступило им в девяти матчах из двенадцати.

Победа на старте на таком коротком турнирном отрезке, да ещё и во встрече фаворитов чрезвычайно важна. Моральные приобретения в ней куда весомее материальных.

Интерес к матчу был проявлен огромный. Но не психологическая подоплёка стала главной его притягательной силой для десятков тысяч болельщиков, заполнивших трибуны «Лужников». Люди пришли посмотреть футбол. Пришли, несмотря на проливной дождь, испытывавший на протяжении девяноста минут футболистов на мастерство, а зрителей на стойкость. Обе стороны выдержали экзамен на «отлично»: футболисты показали мастерскую, зрелищную игру, а зрители наблюдали за ней до самого конца в полном составе. И были вознаграждены за долготерпение. Единственный мяч в этой встрече был забит за три минуты до её завершения.

В первом тайме чуть энергичнее динамовцы, во втором – намного острее автозаводцы, и если бы не Яшин… Сыграл он в тот день в свою, исполинскую, яшинскую силу. Сначала он блестяще отразил мяч, сильно пущенный Метревели в нижний угол, затем один за другим два коварных удара Иванова, наконец, чудом не дал пройти мячу в ворота после не менее коварного и совсем уж неожиданного удара, произведённого к тому же с близкого расстояния своим защитником Рябовым. Вот снова недоглядели за Метревели, и тот один мчится к воротам. Приходится на практике показывать партнёрам, как следует играть в обороне. Яшин уже за пределами штрафной бесстрашно вступает с Метревели в единоборство, мастерски, как заправский защитник, отбирает мяч и тут же начинает атаку своей команды. Конечно, имея за спиной такого вратаря, можно преспокойно применять систему 1 + 10, что динамовцы и сделали под занавес, стремясь добыть победу. И вновь провалились. Длинным пасом защита «Торпедо» бросает в прорыв Гусарова, предоставляя возможность использовать «буллит». Для этого нужно только догнать мяч, к которому стремглав несётся и Яшин. Вратарь имел шанс им овладеть, но тот неожиданно застряв в луже, достался нападающему. Гусаров обвёл бросившегося ему в ноги Яшина и, хотя до ворот оставалось ещё метров тридцать (к тому же и угол обстрела был острым), мяч в ворота всё же вогнал. Шла 87-я минута. Вот такой драматичной получилась очень интересная, содержательная встреча двух московских команд.

В следующем матче, с армейцами Москвы, футболисты «Торпедо» уже в первые полчаса забили четыре безответных гола. ЦСКА рухнул. И вот тут автозаводцы показали себя истинными джентльменами. Лежачего они бить не стали, потому счёт в оставшиеся 60 минут больше не изменился.

В третьем туре на защиту чести мундира встал ростовский СКА. Он явился в Москву с отчаянной решимостью отомстить за «старшего брата». Торпедовцы осуществить задуманное гостям не позволили, но очко им всё же уступили.

После победы в очередном матче над киевлянами «Торпедо» увеличило отрыв от ближайших соседей до трёх очков, и в случае его успеха в заключительной встрече первого круга с «Локомотивом» интерес к чемпионату мог преждевременно упасть. Лидер вновь проявил себя истинным рыцарем и ради сохранения турнирной интриги обирать «Локомотив» отказался. Соперникам была брошена соломинка. К ней потянулись футболисты киевского «Динамо». Они мгновенно свели разрыв к минимуму и сумели поддержать напряжение до предпоследнего тура, в котором соискателям предстояла встреча на берегах Днепра. Торпедовцы к тому моменту имели двумя очками больше и в случае успеха могли вернуться в белокаменную с триумфом. Хозяевам для сохранения перспективы повторной встречи с «Торпедо» за чемпионство нужно брать два очка.

Соперники оказались в тот день достойными друг друга. На поле находились действительно две лучшие команды чемпионата. Пожалуй, любой итог этой встречи мог быть воспринят как закономерный.

Уже на третьей минуте Метревели забил гол. Через 10 минут, Серебряников его отквитал, а на исходе тайма Базилевич поднял на ноги весь стадион. Но арбитр из Куйбышева Н. Крылов просил публику не волноваться и гол отменил. Эффект, как вы понимаете, получился прямо противоположный. Зрители долго и довольно бурно выражали своё отношение к судейскому решению. Киевские футболисты в этих условиях не могли не проявить солидарности с земляками. Крылов, однако, был неумолим.

На 10-й минуте второго тайма Гусаров забил ещё один гол – последний в матче. «Торпедо» чемпион? Сами они в этом не сомневаются: четыре очка за один тур отыграть невозможно. И у динамовцев, похоже, нет сомнений. Они тут же, на поле, поздравляют соперников. Это не только дань традиции. Благородный жест киевлян подразумевает отказ от притязаний на незасчитанный гол. Вот только руководство киевского «Динамо» подаёт протест.

В чём дело? Неужели опять проблемы с судейским секундомером возникли? Напомню: в предыдущие два года руководители украинского клуба, манипулируя показаниями судейских хронометров, добились переигровок проигранных матчей. В 58-м – со «Спартаком», в 59-м с московским «Динамо».

Арбитры из этих историй, должно быть, тоже извлекли урок и в матчах с этой командой были предельно внимательны. Во всяком случае, к показаниям секундомера Крылова претензий не возникло. И тем не менее запись в протоколе сделана: «Матч опротестован в связи с незасчитанным голом в первом тайме в ворота «Торпедо». В. Соловьёв». Это же нонсенс. Протесты, связанные со взятием ворот вовсе не рассматриваются. Кстати, всего за девять дней до киевского матча во встрече ЦСКА – «Торпедо» произошёл такой эпизод. Мяч был послан в штрафную площадь автозаводцев и один из их защитников забил гол в свои ворота. Судья Н. Хлопотин гол отменил, считая, что кто-то из армейцев находился в положении «вне игры». В данном случае арбитр ошибся, так как при автоголе офсайд не в счёт.

ЦСКА матч опротестовал. Причём тренеры клуба, выразив претензии по поводу незасчитанного гола, дипломатично отметили: «Последние 25 минут игры проходили в ненормальных условиях». Эта приписка и вынудила комиссию рассмотреть жалобу. Комиссия признала ошибочность судейского решения, а, стало быть, и обоснованность претензий армейского клуба. Но протест всё же отклонила, так как обстановку на матче сочла вполне нормальной.

Так на что же рассчитывали киевляне? Видимо, было на что. Неспроста ведь «Советский спорт», публикуя отчёт о победном матче торпедовцев, не поздравил их с победой в чемпионате. Вот здесь самое время обратиться к автору отчёта, Льву Ивановичу Филатову, который много лет спустя рассказал эту историю в журнале «Спортивные игры». «Кто-то с напряжённым лицом шепнул мне, что тренер динамовцев Вячеслав Соловьёв записал в протокол протест, мотивируя его тем, что судья не засчитал гол, забитый Базилевичем. Я пожал плечами, посчитав это недоразумением, потому что протесты такого рода, как известно, не принимают.

Отправился писать отчёт. Заголовок был такой: «Первые полчаса чемпиона». Торпедовцы забили второй гол примерно за полчаса до конца и фактически с этой минуты стали чемпионами.

Эти слова в редакции, где узнали о протесте, вычеркнули, и отчёт вышел под заголовком: «Лидер укрепляет позиции». К счастью, в отчёте оставили мой отзыв о протесте: «Мне кажется, что протест был записан в протокол сгоряча и выражает горечь чувств, а не требования разума»».

Тренеры динамовцев, как и можно было предположить, поостыв, не стали настаивать на протесте. Мне рассказывали, что они на следующий день, просмотрев проявленную киноплёнку, убедились, что Базилевич, забивая гол, в самом деле был «вне игры». Рассказывали мне, правда уже несколько лет спустя, и о том, что Соловьёва на этот шаг подтолкнули некие «шефы».

Вот такая случилась история.

Чуть задержавшиеся поздравления вскоре лавиной обрушились на «Торпедо», никогда доселе так высоко не взлетавшего. Страна получила нового чемпиона, четвёртого по счёту. Сложно рассказывать о достоинствах этой умной, интеллигентной команды. Её надо было видеть. И всё же решусь, вновь прибегнув к помощи Льва Ивановича Филатова: ««Торпедо» 1960 года у всех, кто его видел, запомнилось командой, игравшей с подчёркнутой щеголеватостью, командой, где все игроки были на месте, все были кстати. Они остались в памяти счастливо нашедшими друг друга, сознающими это счастье, не такое уж частое в футболе, и умеющими им пользоваться на радость себе и зрителям.

Много было крутых поворотов в «Торпедо» за последующие годы. И всё же помнишь её именно той, «образца 60-го года»: такова власть над нами хорошей игры». Лучше ведь всё равно не скажешь. И ещё одна цитата из работы этого автора, обозначившего общественную значимость торпедовского успеха: «В истории нашей общественной жизни прочно обозначился период «шестидесятников», о котором вспоминают поныне со смешанным чувством гордости и грусти. То ли внешнее совпадение, то ли скрытая глубинная связь, но и в советском футболе мы имеем право говорить о сезонах первой половины шестидесятых годов как об особенных, если хотите, демократических, освободительных.

До 1960 года в 21 разыгранном чемпионате Советского Союза побеждала одна из трёх столичных команд – «Динамо», «Спартак», ЦСКА. Их величали флагманами, «китами», грандами, если у одной из них выпадали плохие годы, то не дремала другая, и было похоже, что власть принадлежит трём толстякам из сказки Олеши. И тут вдруг форменное потрясение основ. Чемпион 1960 года – «Торпедо»…»

Взлетев после матча в Киеве на верхушку пьедестала, торпедовцы оставались там в одиночестве до последнего турнирного дня. Уже экс-чемпионы, динамовцы Москвы, обыгравшие ЦСКА, топтались у его подножия в ожидании вестей из Ростова, где кипели страсти в поединке ещё двух претендентов: СКА и киевского «Динамо». Ростовчане, которым необходима была победа, первыми забили гол. Гости к тридцатой минуте его отыграли. Вот тогда вступил в бой (сознательно обхожусь без кавычек) воин Северокавказского военного округа Алексей Бочаров, нанёсший значительный урон живой силе противника. Сначала он вывел из игры полузащитника гостей Сабо, а затем принялся за Базилевича, разрушительную работу доброго молодца прервал бакинский судья Ю. Григорьев, удаливший Бочарова за пять минут до истечения первого тайма. Это позволило киевлянам сохранить не только личный состав, но и счёт матча, вполне их устраивавший. Московские динамовцы, тяжело вздохнув, поднялись на третью ступень пьедестала, вторая осталась за «Динамо» киевским.

Таковы основные итоги неплохо организованного и проведённого чемпионата 1960 года. И всё же без ложки дёгтя не обошлось.

Неприятный осадок оставила какая-то непонятная закулисная возня по поводу вручения приза газеты «Труд», предназначавшегося самому результативному футболисту чемпионата. Острая, увлекательная конкуренция между З. Калоевым и Г. Красницким завершилась победой тбилисца. Об этом тут же сообщили «Советский спорт» и «Футбол», на протяжении всего сезона державшие читателей в курсе событий. Затем наступила двухнедельная пауза, после чего учредители, не моргнув глазом, объявили: «В этом году в связи с новой системой розыгрыша первенства страны редакция решила вручить свой приз наиболее результативному игроку из состава команд первой финальной шестёрки».

Лучшим в первой шестёрке с шестью забитыми мячами стал Г. Гусаров. Всего же новый обладатель приза забил в чемпионате 12 мячей и в общем списке бомбардиров делил 6-12 места. Не сомневаюсь, что торпедовскому форварду не совсем удобно было получать приз из рук людей, изменивших правила после опубликования результатов. Непонятно, что мешало известить об изменении условий конкурса перед началом чемпионата, когда и стало известно о новой системе его проведения?

Самое любопытное заключалось в том, что со временем приз вручили и Калоеву. Но сделали это тихо, незаметно. Потому не все, наверное, об этом сейчас и знают. Справедливость вроде бы и восторжествовала (наполовину), а ситуация стала ещё смешнее и нелепее.

Что, например, может понять иностранец, прочтя в перечне лауреатов приза «Труда» такие строки: 1960 год. Г. Гусаров («Торпедо», Москва) – 12 мячей, З. Калоев («Динамо», Тбилиси) – 20 мячей?

Действительно, что же ему объяснишь?

Федерация футбола СССР после завершения сезона проанализировала его итоги, откровенно вскрыв и ряд недостатков новой системы. Цитирую: «Практика проведения розыгрыша первенства страны выявила ряд недочётов:

а) количество команд (шесть), участвовавших в заключительном соревновании за звание чемпиона, оказалось недостаточным;

б) наличие четырёх групп в заключительном соревновании для определения занятых командами мест не создало в ряде матчей напряжённости и необходимого соревновательного стимула в играх за 7-12 места;

в) раздельный зачёт результатов в предварительном и заключительном соревнованиях понизил заинтересованность команд в получении наибольшего количества очков в предварительном соревновании;

г) некоторым командам не пришлось встретиться друг с другом, а другие команды провели между собой по четыре встречи».

В следующем чемпионате эти недочёты исправили. Но всплыли новые. При двухступенчатой системе иначе и быть не могло.

1.	Торпедо (Москва)	20	14	3	3	39 – 16	31
2.	СКА (Ростов-на-Дону)	20	9	7	4	33 – 27	25
3.	Динамо (Москва)	20	9	6	5	32 – 15	24
4.	Динамо (Тбилиси)	20	9	6	5	49 – 32	24
5.	Даугава (Рига)	20	8	7	5	25 – 18	23
6.	Спартак (Ереван)	20	8	7	5	36 – 28	23
7.	Зенит (Ленинград)	20	9	4	7	34 – 25	22
8.	Пахтакор (Ташкент)	20	7	4	9	25 – 35	18
9.	Авангард (Харьков)	20	4	6	10	17 – 30	14
10.	Молдова (Кишинёв)	20	4	5	11	18 – 34	13
11.	Калев (Таллин)	20	0	3	17	13 – 61	3

1.	Динамо (Киев)	20	13	2	5	46 – 23	28
2.	Локомотив (Москва)	20	11	5	4	31 – 27	27
3.	ЦСКА (Москва)	20	12	1	7	38 – 17	25
4.	Спартак (Москва)	20	10	4	6	33 – 18	24
5.	Адмиралтеец (Ленинград)	20	7	9	4	34 – 24	23
6.	Беларусь (Минск)	20	9	4	7	24 – 27	22
7.	Крылья Советов (Куйбышев)	20	6	6	8	22 – 26	18
8.	Шахтёр (Сталино)	20	5	6	9	24 – 36	16
9.	Кайрат (Алма-Ата)	20	6	4	10	19 – 29	16
10.	Нефтяник (Баку)	20	5	4	11	21 – 38	14
11.	Спартак (Вильнюс)	20	1	5	14	12 – 39	7

1	Торпедо (Москва)	10	6	2	2	17 – 9	14
2	Динамо (Киев)	10	5	1	4	19 – 14	11
3	Динамо (Москва)	10	5	1	4	12 – 10	11
4	СКА (Ростов-на-Дону)	10	2	6	2	13 – 12	10
5	Локомотив (Москва)	10	3	1	6	14 – 19	7
6	ЦСКА (Москва)	10	3	1	6	7 – 18	7
7	Спартак (Москва)	10	5	3	2	19 – 14	13
8	Динамо (Тбилиси)	10	5	2	3	18 – 12	12
9	Спартак (Ереван)	10	4	3	3	11 – 12	11
10	Адмиралтеец (Ленинград)	10	4	1	5	17 – 15	9
11	Беларусь (Минск)	10	4	1	5	8 – 12	9
12	Даугава (Рига)	10	1	4	5	10 – 18	6
13	Авангард (Харьков)	10	4	4	2	11 – 5	12
14	Пахтакор (Ташкент)	10	4	3	3	11 – 9	11
15	Зенит (Ленинград)	10	5	1	4	13 – 12	11
16	Крылья Советов (Куйбышев)	10	4	2	4	15 – 13	10
17	Шахтёр (Сталино)	10	4	2	4	10 – 12	10
18	Кайрат (Алма-Ата)	10	3	0	7	6 – 15	6
19	Калев (Таллин)	6	2	3	1	8 – 11	7
20	Спартак (Вильнюс)	6	1	4	1	8 – 8	6
21	Нефтяник (Баку)	6	2	2	2	6 – 7	6
22	Молдова (Кишинёв)	6	1	3	2	10 – 6	5

1961
Тайные пружины срабатывали как всегда

23-й чемпионат. 1961 год. 8 апреля-26 октября

Участники: 22 команды, 493 футболиста.

Проведено 342 матча, забито 987 мячей (в среднем 2,89 гола за игру).

Лучший бомбардир – Г. Гусаров («Торпедо») – 22 мяча.

В чемпионате зафиксировано 18 автоголов, назначено 80 пенальти, удалено 16 футболистов.

Игры первенства обслуживало 56 арбитров.

Средняя посещаемость – 33 500 зрителей.

Чемпион – «Динамо», Киев

Победитель турнира дублёров – «Спартак», Москва.

Обладатель Кубка – «Шахтёр», Донецк

Оставив без изменения двухступенчатую систему розыгрыша, организаторы всё же внесли в новое Положение о чемпионате некоторые, порой весьма существенные изменения.

Теперь уже не по три, а по пять победителей групповых турниров получали шанс побороться за медали первенства. Остальным командам предстояло распределить места с 11-го по 22-е. На втором этапе команды одной подгруппы между собой больше не встречались. Главное новшество: ни одно очко, добытое в предварительных турнирах, в отличие от предыдущего чемпионата, не подлежало «экспроприации». Таким образом, дорожить очками следовало в каждом матче на протяжении всего сезона.

В высший футбольный класс на будущий год приглашались лучшие коллективы от РСФСР и Украины. Двум же победителям зональных соревнований союзных республик (кроме РСФСР и УССР) и худшей команде класса «А» от союзных республик предстояло после завершения сезона провести двухкруговой турнир, победитель которого получал место среди сильнейших. Однако по-настоящему острой борьбы за право сохранить место в элитарном футбольном обществе не получилось. «Калев» играл настолько слабо, что уже со второй половины предварительного этапа никто (кроме двух-трёх российских и украинских команд) за своё будущее мог не опасаться.

Более основательные изменения перед новым сезоном были внесены в инструкцию о переходах. Массовая миграция футболистов, поощряемая некоторыми её пунктами, скандалы, вызванные отдельными перемещениями игроков сборной, а также героические (и не всегда успешные) попытки руководителей Федерации футбола защитить своё детище от грубого и бесцеремонного посягательства сильных мира сего вынуждают меня уделить этой теме должное внимание.

По новым правилам игрокам класса «А» разрешался переход только в команды класса «А». Исключения делались футболистам, решившим вернуться на место постоянного жительства в команду, из которой они были приняты в класс «А».

Заявления о переходах рассматривались раз в год в течение месяца (с 15 ноября по 15 декабря). Но и здесь в ряде случаев предусматривались исключения. Наиболее перспективным футболистам класса «Б», стремящимся повысить футбольное образование, разрешалось осуществить задуманное до завершения игр первого круга.

Однако не во всех пунктах правил имелись исключения. Не было их, например, в пункте 24 («Игрок, подавший заявления о переходе в две и более команды, подлежит дисквалификации на срок до одного сезона») и 26 («Игроки, дисквалифицированные или отчисленные за различные поступки из команд мастеров классов «А» и «Б», не имеют права перехода в другие команды мастеров»).

Но сделать их всё же пришлось. И не из-за беспринципности или непоследовательности создателей инструкции. Скорее под неудержимым напором «внешних» сил.

Не думаю, чтобы игрок одесского «Черноморца» Владимир Щегольков, подавший заявление о переходе сначала в московский «Спартак», а затем и в киевское «Динамо», не знал о грозивших ему санкциях. Выходит, рисковал? Но какой смысл сокращать на год и без того короткий век футболиста? Остаётся полагать, что Щегольков был абсолютно уверен в благополучном решении вопроса.

Стражи закона не поддались, однако, на «финт» одесского футболиста, отреагировав на него жёстко и бескомпромиссно. Президиум Федерации футбола 6 января 1961 года вынес по этому поводу следующее решение: «В связи с тем, что футболист т. Щегольков, добровольно оформив свой переход из команды класса «Б» – «Черноморец», Одесса, в команду «Спартак», Москва, туда не явился, а подал второе заявление о переходе в команду «Динамо», Киев, куда, не уведомив ни общество «Спартак», ни Федерацию футбола СССР, самовольно перешёл, чем нарушил действующие правила о переходах – запретить т. Щеголькову в течение года выступать в командах класса «А».

Поручить СТК тщательно разобраться в документации и обстоятельствах, в результате которых Щегольков оказался в команде «Динамо», Киев, выявить виновных и доложить президиуму». В случае выявления виновных им могли грозить серьёзные неприятности, предусмотренные § 25 уже не раз упоминаемой нами инструкции: «Руководители команд, допускающие неправильные методы комплектования команд, привлекаются к ответственности, вплоть до освобождения от работы».

На деле всё это являлось не более чем абстракцией. Мне, во всяком случае, неизвестны примеры, когда бы по столь «ничтожному» поводу пострадал хоть один руководитель. К сожалению, для осуществления благих намерений ведомству В. Гранаткина недоставало реальной власти. Вот и Щегольков, вернее, всемогущие его «доброжелатели» оказались сильнее постановления президиума от 6 января.

Нам неведома закулисная сторона этой истории, длившейся четыре с половиной месяца. Факты же таковы. 23 мая президиум Федерации футбола постановил: «Принимая во внимание ходатайство Федерации футбола УССР о разрешении Футболисту В. Щеголькову перехода из команды класса «Б» «Черноморец» (Одесса) в команду класса «А» «Динамо» (Киев), считать возможным взыскание, объявленное Футболисту Щеголькову за нарушение правил перехода постановлением президиума Федерации Футбола СССР в январе сего года, заменить выговором и разрешить т. В. Щеголькову переход в команду класса «А» «Динамо» – Киев».

Можно лишь посочувствовать людям, вынужденным по одному и тому же вопросу вынести прямо противоположные решения.

Через день после объявленной амнистии экс-одессит в составе новой команды «бороздил» футбольное поле Центрального стадиона Алма-Аты.

Немало усилий пришлось приложить руководителям федерации, чтобы заставить уважать пункт 26 инструкции о переходах (см. выше). Дисквалифицированные за различные прегрешения бывшие игроки московского «Спартака» и «Шахтёра» И. Греков и Б. Лобутев преспокойно готовились к новому сезону.

Греков в составе «Беларуси», Лобутев – «Молдовы». Тогда президиум федерации одним постановлением напомнил, что «за систематическое нарушение спортивного режима и дисциплины Грекову и Лобутеву запрещено выступать в командах мастеров классов «А» и «Б». Предупреждение возымело действие. Но скорее всего в Белоруссии и Молдавии не нашлось «народных заступников» такого масштаба, какие имелись на Украине у Щеголькова. Зато военное ведомство недостатка в них не испытывало. Армия, как известно, живёт по своим законам, значительно отличающимся от цивильных. А потому и не было ей дела до какого-то запретительного пунктика футбольной инструкции. Так Греков, дисквалифицированный за разного рода прегрешения, получил возможность выполнять священный долг в рядах футбольной команды ЦСКА… Там он «прослужил» четыре года. Видимо, на сверхсрочную службу остался.

Самое время рассказать ещё об одном, довольно необычном, параграфе инструкции, наибольшую пользу из которого извлёк именно армейский клуб.

§ 21. В целях качественной подготовки сборной команды СССР Федерация футбола СССР имеет право перевести игрока сборной команды СССР, с его согласия, из одной команды класса «А» в другую команду класса «А».

Этот пункт, а также следующий («Перевод игрока сборной СССР не является переходом, регулируемым настоящей инструкцией») открывал перед руководителями разных рангов блестящие перспективы.

И вот, словно по команде, ряд игроков сборной из разных городов и клубов потянулся в одном направлении – в ЦСКА.

Из Киева туда переведён Юрий Ковалёв, из Еревана – Саркис Овивян, из Куйбышева – Галимзян Хусаинов, из Ростова и московского «Локомотива» – обладатели Кубка Европы Виктор Понедельник и Валентин Бубукин…

Бурные страсти разыгрались вокруг перехода ростовчанина. Правда, бушевали они в «параллельных мирах», невидимых взору простого советского человека. Болельщикам ещё в январе сообщили о переходе Понедельника в ЦСКА, и они вплоть до начала чемпионата находились во власти этой информации: в те годы свято верили печатному слову.

Но вот чемпионат начался. Один тур следовал за другим, а Понедельник на поле не появлялся. Необходимо было что-то объяснить людям. И только через месяц после начала турнира в кабинетах футбольной федерации родился документ, преданный гласности лишь 14 мая. Привожу его с небольшими сокращениями:

В ФЕДЕРАЦИИ ФУТБОЛА СССР

Об игроке команды ЦСКА В. Понедельнике

Решением президиума Центрального совета Союза спортивных обществ и организаций СССР от 13 января 1961 года В. Понедельник с его согласия был переведён из команды СКА (Ростов-на-Дону) в команду ЦСКА…

Однако с 23 марта тов. Понедельник прекратил посещать тренировочные занятия сборной команды и коллектива ЦСКА и, не получив согласия организации, самовольно по мотивам личного порядка уехал в г. Ростов. Таким образом, он нарушил план подготовки к участию в составе сборной СССР и в течение одного месяца фактически не тренировался.

Креме того, самовольный уход тов. Понедельника поставил коллектив ЦСКА в трудное положение, так как приход его потребовал определённых мероприятий по переукомплектованию команды, в связи с чем из команды были отпущены в другие коллективы тт. Беляев, Дубровский, Мустыгин и Стрешний.

Тов. Понедельник ради своих личных целей пренебрёг решением руководящих организаций, а также интересами сборной команды страны, проявил нетоварищеское отношение к футболистам команды ЦСКА.

Президиум Федерации Футбола СССР постановил.

За нетоварищеское поведение по отношению к коллективу ЦСКА, пренебрежение интересами сборной команды страны объявить тов. Понедельнику выговор.

Поручить совету тренеров сборной команды СССР рассмотреть вопрос о возможности использования тов. Понедельника в коллективе сборной команды.

Разрешить тов. Понедельнику выступать за команду СКА (Ростов-на-Дону).

Считаю необходимым прокомментировать этот документ, содержащий обилие, мягко говоря, неточностей.

Начну с того, что с начала года Понедельник более двух месяцев тренировался и участвовал в товарищеских встречах в составе сборной сначала в Закавказье, а затем в Голландии. После 23 марта он даже при огромном желании не мог тренироваться в сборной, так как в это время все её игроки вернулись в свои клубы, где и продолжили подготовку к чемпионату Союза. Таким образом, обвинения в пренебрежении им интересов сборной беспочвенны.

Трудно поверить и в то, что тренер, рассчитывая на одного, пусть очень сильного, талантливого форварда, мог освободить сразу четырёх нападающих, тем более если они отвечали его требованиям по всем компонентам футбольной науки. Если же они его не устраивали, то это ужо совершенно другой вопрос, и Понедельник тут вовсе ни при чём.

Читатели наверняка недоумевают и по такому поводу: ну какой смысл футболисту, согласившемуся играть за новый клуб, вдруг, без всякой на то причины, отказываться от принятого решения и тем самым ставить под удар свой авторитет, вызывать ненужный гнев начальства и лишать себя возможности играть за сборную? Выходит, или возникла веская причина, о которой нам ничего неизвестно, или же вопреки утверждению спортивных сановников Понедельник вовсе не желал переходить в ЦСКА.

Не слишком ли мы увлеклись всевозможными домыслами и умозаключениями? Куда проще обратиться к «первоисточнику». Что я и сделал. Виктор Владимирович Понедельник был весьма любезен и довольно красочно в мельчайших деталях описал эту поистине детективную историю, которую, к большому сожалению, не имею возможности передать полностью. Суть же её такова.

Понедельник, в чьи планы не входило изменение места жительства, без энтузиазма воспринял весть о его переводе в ЦСКА и согласия своего не дал. Тревогу футболиста быстро погасил командующий Северокавказского военного округа, уверив его в том, что с Министерством Обороны заключено джентльменское соглашение – Понедельника не трогать. Потому-то ростовский форвард после возвращения сборной из Голландии и вернулся в свой клуб. Но не тут-то было. Через некоторое время появившиеся в Ростове «гонцы» из военного ведомства чуть не силком везут Понедельника в Москву и доставляют его прямехонько в кабинет первого секретаря ЦК ВЛКСМ С. Павлова, где уже находились руководитель отечественного спорта Н. Романов и несколько крупных чинов из Министерства Обороны. Однако ни всевозможные посулы, ни скрытые угрозы не поколебали решимости форварда. И тогда начальники дали ему сутки на размышление. Вариант ответа предполагался только один.

В этой критической ситуации неоценимую услугу форварду оказало одно из выдающихся достижений современной цивилизации – телефон. Стремительная, в «одно касание» разыгранная комбинация Москва – Ростов – Вёшенки – Москва завершилась «голом» в ворота чиновников. Начал её центрфорвард, позвонивший в Ростов отцу, известному журналисту. Как оказалось, в это же время Ростов-батюшка, возмущённый похищением ведущего игрока, выражал своё негодование в уличных демонстрациях.

Понедельник-старший тут же обратился за помощью к Михаилу Александровичу Шолохову. Автор «Судьбы человека» принял участие и в судьбе известного футболиста. Связавшись с министром культуры Екатериной Алексеевной Фурцевой, он просил оказать содействие популярному спортсмену.