Текст книги "Хронологическая История Славян (СИ)"

Автор книги: Абдулов Максим

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 15 страниц)

http://pasteboard.co/gUswNnQuO.png

Это уже более богатая юрта с резным орнаментом:

http://pasteboard.co/gUsNyeiFb.png

http://pasteboard.co/gUt33BoXo.png

http://pasteboard.co/gUtlimjSk.png

А это обычная бедная юрта:

http://pasteboard.co/gUtFtu6ao.png

Юрта из музея в Узбекистане:

http://pasteboard.co/gUtZPtCi3.png

Правительственная юрта Монголии:

http://pasteboard.co/gUuiAqCRi.png

Тем не менее, даже в «бедной» юрте – чисто, всегда свежий воздух, тепло, имеется выход для дыма и даже – солнечные часы, под куполом юрты. Стены юрты войлочные и свободно пропускают воздух, но при этом отлично держат тепло.

Наверняка меня тут же упрекнут, что это мол, среди показанных юрт я включил еще даже резные юрты, а вот среди славянских жилищ показываю только землянки, полуземлянки и мазанки.

Отвечаю: Я бы рад показать резные землянки, резные полуземлянки и резные мазанки – представляющие богатый резной рельеф из глины с навозом, но к сожалению, такого нет и и не может быть в принципе. Землянка и полуземлянка уже характеризуют отсутствие какого-либо искусства и архитектуры, а самое простейшее и примитивнейшее наземное славянское строение – мазанка, в принципе не может содержать предметы искусства и богатой архитектуры.

Других же строений у славян не было! Все строения из камня появляются крайне поздно и встречаются крайне редко. А рубленные избы на Руси археологи находят только и исключительно среди представителей правящего класса, которым являлись норманны – т.е. викинги, не имеющие к славянам никакого отношения!

Археология так же показывает, что бани, как строения, у славян отсутствуют, что вполне логично, учитывая временность большинства поселений славян (не забываем, что при занятиях подсечно-огневым земледелием, приходилось каждый год перемещаться). А сам термин "баня" – латинский.

Учитывая широкое наличие бань в скандинавии, очевидно, что приходили бани вместе с норманами, но только в достаточно большие поселения городского типа.

Что же касается церквей, которые появляются на Руси где-то с XI века, то все они строились исключительно иностранцами – византийцами и позднее -итальянцами. А знаменитая архитектура кремля – это ни что иное как итальянская архитектура замка Castello Sforcesco и построен итальянцами.

На фото – Castello Sforcesco, находящийся в Милане.

http://pasteboard.co/1GQF0tC6H.png

А это московский кремль:

http://pasteboard.co/gUuRHgu3z.png

Однако из представленных тюркских и монгольских жилищ, здесь были представленны только жилища степняков. Давайте продолжим сравнение славянской архитектуры землянок, полуземлянок, мазанок с архитектурой постоянных поселений тюркских народов на примере Хорезма, который, как известно, был жемчужиной Востока.

Архитектура Хорезма(Узбекистан):

http://pasteboard.co/gUv8IL4zI.png

http://pasteboard.co/gUvuciOzQ.png

http://pasteboard.co/gUvJnjZTl.png

http://pasteboard.co/gUvYA2oFi.png

http://pasteboard.co/gUwdaGGPW.png

http://pasteboard.co/1GQQLCcNz.png

http://pasteboard.co/gUwHWUtN3.png

http://pasteboard.co/1GQTFqclf.png

http://pasteboard.co/gUxfnOGFb.png

http://pasteboard.co/gUxxKOtpk.png

http://pasteboard.co/gUxXYEPTJ.png

http://pasteboard.co/gUyfuC61B.png

После этого сравнения, учитывая практически полное отсутствие у славян железных предметов, наличию лишь костяных и деревянных иснтрументов, отсутствию законов, армии, иерархии, управления, наличию бедной и примитивной лепной керамики, отсутствию искусства, отсутствию даже собственного понятия «хлеб» и процедуры его изготовления, отсутствию своего государства даже в IX веке, и учитывая то, что славяне жили в землянках и полу-землянках, а позднее в – мазанках, можно задать закономерный вопрос: в чем разница между славянами и первобытными дикарями?

Действительно, отбросив эмоции, можно констатировать, что первобытные дикари имели в своем арсенале лишь примитивные деревянные и костянные инструменты, жили либо в пещерах либо землянках. «Керамика» первобытных дикарей так же как и славянская керамика не знала гончарного круга и была крайне грубой и лепной. Армий и государств у первобытных дикарей не было. В чем же разница?

Попробуйте найти различия между средневековыми славянами и современными первобытными племенами Африки и Южной Америки:

http://pasteboard.co/gUyEJUTic.png

http://pasteboard.co/gUzaoLyCT.png

А вот и африканская «гардарика»:

http://pasteboard.co/gUzrIcUfF.png

http://pasteboard.co/1GRaEVPbA.png

ПЕРВОЕ ГОСУДАРСТВО У СЛАВЯН [http://pasteboard.co/gUA6uv4e2.png]

К концу IX века славяне так и не смогли создать свое собственное государство. И это логично, учитывая то, что из источников известно об отсутствии у славян лидера, способностей создания иерархии, управления и законов.

Однако говоря о государстве славян IX века, мы исключаем одну из частей славян, которые сейчас известны как "болгары". Но и "болгары" не смогли создать свое государство. Его создали тюрки, известные как булгары/болгары, часть которых в VI в откочевала на территорию современной Болгарии, однако уже в VII веке булгары исчезают в данном регионе, на что указывает ряд факторов (которые не могут сами по себе исчезнуть за сто лет), таких как:

∙ Исчезновение религии булгар(тюрков) – тэнгрианства

∙ Исчезновение имен булгар (тюрков)

∙ Исчезновение титулов булгар (тюрков) – Хан и его замещением менее значимого славянского титула "Князь".

∙ Исчезновение языка булгар (тюрков), что за период около ста лет в принципе невозможно, примером чему служит турецкая оккупации Болгарии в более поздний период, продолжавшийся 500 лет, но не исчезнувший славянский язык.

∙ Появление булгар (тюрков) в районе Поволжья

∙ Отсутствие генетической связи между современными тюрками Поволжья и современными жителями Болгарии.

Однако вернемся к славянам проживавшим на крайне западных территориях бСССР.

К концу IX века славяне так и не смогли создать свое собственное государство и это государство создали норманы(викинги) куда северо-восточные славяне попали лишь как оккупированные племена в виде колоний, платившие дань вождю викингов.

Произошло это случайно и причиной тому стали мавры захватившие далекую Испанию. Русская историография старательно обходит вниманием этот факт, но иголки в мешке не утаить.

Произошло это следующим образом:

Норманы(викинги) занимались набегами и торговлей по пути шедшему из скандинавии вдоль северного берега Пиренейского полуострова, Гибралтара и далее по Средиземному морю. Это был основной маршрут.

Однако за довольно короткий период 711-718 годов произошло Арабское завоевание Пиренейского полуострова. И мавры перекрыли Гибралтар.

Карта Перенейского полуострова и арабской экспансии:

http://pasteboard.co/gUAXUfEDK.png

После чего, норманы начали искать другие пути и с этой целью они основали поселение (именно поселение, а не город) – Альдейгьюборг (Aldeigja или Aldeigjuborg), что в русской историографии звучит как Ладога. Это поселение было основано примерно в 753г, на что указывают археологические находки, позволившие определить когда именно были срублены деревья для избы норманского вождя. И анализ показал, что это произошло не позднее 753г. Цель этого поселения могла быть только одна – это следование по новым торговым маршрутам из-за того, что старый торговый маршрут стал недоступен.

Ладога – это поселение, куда викинги приплывали на своих драккарах морского типа и пересаживались на более легкие драккары речного типа для того, чтобы спускаться по рекам следуя двум торговым маршрутам: через реку Итиль(Волгу) в Каспийское море или через Днепр в Черное море и далее в Византию.

Карта торговых маршрутор викингов:

http://pasteboard.co/gUBlJfiu4.png

Основав свое поселение, норманны обложили окрестных ильменских славян и финно-угорские племена (чудь, весь, мерь) данью. При этом надо понимать, что обложили они только тех славян и финно-угров, которые находились вдоль их торговых путей и не попадали под обкладывание данью со стороны уже существовавших южнее государств. Иными словами, зона влияния норманн была очень небольшой и очень узкой – исключительно вдоль рек и только до границ таких развитых на то время государств как Хазарский Каганат и Волжная Булгария. Славяне проживавшие к северу и северо-западу от современного Киева (поляне, древляне) были обложены данью хазарами и соответственно норманы не могли их обложить данью, т.к. это вело бы к столкновению интересов и войне, в результате чего хазары гарантированно перекрывали торговый путь в Каспий. И из археологии и истории нам известно, что такой случай был, когда торговый путь был перекрыт на более чем 20 лет!

Карта Хазарского Каганата и части Волжской Булгарии:

http://pasteboard.co/1GRmP8S53.png

К концу IX века карта зависимых территорий охватывала следующие поселения: поселение около Новгорода(которого тогда не было!), поселение которое в дальнейшем станет Изборск, Полоцк, Ростов и Муром.

При этом надо понимать, что это были именно поселения, а не города, как их часто представляют в русской историографии. Никаких каменных построек там не было, никакой архитектуры, никаких религиозных и административных сооружений и даже стены были деревянные и типичные для сельских поселений. По сути, это были небольшие деревеньки обнесенные деревянной оградой.

Реальная карта Руси на 890 год

http://pasteboard.co/gUBWTmhhz.png

Таким образом, норманны, которые и назывались – «русь» – впоследствии перенесли свое название на указанные на карте территории, которые находились под оккупацией и колонизацией норманн.

При этом фигурирующие в источниках официальные даты основания этого государства 862г – более чем условные и не совпадают с археологическими исследованиями. Действительно, никаких достоверных фактов, что это произошло именно в 862г. Об этом говорит лишь летопись, созданная через несколько столетий (официально через 250 лет после якобы описываемых событий!). Под этой датой скрывается просто момент который называется «призванием варягов».

На самом же деле, арехологические раскопки в Ладоге показали, что приход Рюрика произошел не ранее 890 года. Эта дата получена на основании анализа возраста спила деревьев, которые использовались для постройки двух рубленных изб (других не было!): первая изба – являлась большим княжеским домом – местом жительства норманнского вождя, другая изба меньшего размера содержала печку и являлась местом служившим пекарней. Это первые постройки фигурирующие после сожжения Ладоги и предыдущего изгнания норманнов. Эти археологические находки так же указывают, что даже в конце IX века у славян не существовало никаких рубленных изб.

При этом французский исследователь Цукерман дает оценку аж 960 год(!), а не 890! В результате чего, реальная дата "основания" Руси плавает в диапазоне 890-960гг. А сама "русь" представленна лишь несколькими поселениями сельского типа.

Что же касается рассказа о призвании норманнов, упоминамом в «Повести временных лет», то нет никакой достоверности в том, что варягов действительно призывали, как это там написано. Вполне может быть, что варяги пришли сами: это мог быть как приход конкурирующего клана норманнов, так и поход клана проводившего карательную экспедицию мстя за убийство своих собратьев.

Итак, имея археологически подтвержденную диапазон дат – 890 – 960 гг, можно констатировать, что с этого года началось пришествие Рюрика в селение, которое содержало 2 избы и возможно, какое-то количество землянок где жили оккупированные славяне. Вот это событие, датируемое 890 – 960 гг условно и считаем "основанием Руси", хотя по факту, никакого государства в это время у норманн и славян под управлением норманн нет, а есть лишь ряд поселений сельского типа, живущие в землянках/полуземлянках и платящие дань норманнам, которые основали ряд таких же сельских поселений вдоль торговых путей.

Действительно, довольно сложно назвать государством несколько поселений сельского типа, где проживают славяне и финно-угры в своих землянках, которых просто банально держат "на счетчике" и заставляют платить дань. Да-да, именно дань, а не налог! Это в граждане платят налог, а оккупированные территории платят дань! Так что, в полном смысле слова, ни о каком государстве в 890-960гг речи быть не может и эта дата достаточно условная, тем более, что и никаких институтов государства в этих поселениях не существовало.

Возвращаясь к вопросам дани: летописи указывают на то, что Хельге(Олег) не объединяет славянские племена (!), а захватывает их и облагает данью, часто в два раза большей чем та, что они платили предыдущим хозяевам, как например в случае с рядом славянских племен ранее плативших дань хазарам. После их переподчинению, Хельге возлагает на этих славян двойную дань! И именно таким образом, Хельге (Олег) и захватывает хазарский город Кийёб (Киев).

Мать городов нерусских

Упомянув Киев, необходимо сделать небольшое отступление и детализировать его настоящую историю, а не тот миф про 2х-3х славян или русов, которые якобы основали Киев.

Но прежде чем переходить к этому вопросу, следует разобрать известную фразу, которую приписывают князю Хельге(Олег), который якобы называет Киев – матерью городов русских.

На самом деле, данное изречение было записано через сотню, а то и более лет, после смерти князя Хельге. И если вы, не знаете дословно, что именно говорил, а что не говорил, скажем Котовский сто лет назад, то у вас не может быть оснований для того, чтобы верить в заявления якобы сказанные Хельге, особенно принимая во внимание тот факт, что писец рядом с ним не стоял и ничего не конспектировал. Поэтому все разговоры и фразы приписываемые князю Хельге – это не более чем спекуляции.

Существует ряд столпов, доказывающих то, что Киев был основан хазарами(тюрками), а никакими не русами и не славянами.

1) В Лаврентьевской летописи упоминается следующий диалог, когда Аскольд и Дир приплывают в Киев и задают вопрос: «чий сей град»? (чей это город?)

На что получают ответ: "были 3 брата Кий, Щех, Карифт"

После чего добавляют: " и мы платим родам их дань, хазарам"

Таким образом, летопись однозначно указывает на то, что город основан хазарами, которым жители платят дань.

2) В 30-40гг X века, согласно трудам арабского путешественника Алма-Суди, визирем хазарского каганата был Ахмед бен Куйя из Харезма. При этом надо понимать, что должность визиря – наследственная. Это значит, что предшественником Ахмеда был некто Куйя (тоже хорезмиец). И как мы видим, этот Куйя очень подходит под описание одного из тех «братьев», основавших Киев.

1) Существует так называемое в среде историков и археологов «киевское письмо», где киевляне в X веке сами называют свой город: Куйёб или Кийёб. Это самоназвание города, зафиксированно в документе.

Произошло это следующим образом:

в 1962 году в Каирской генизе (Каирская гениза – это хранилище древнееврейских рукописей при Каирской синагоге) был найден один документ. Этот документ представляет из себя манускрипт – пергамент из телячьей кожи. Нашёл его профессор Массачусетского университета Норман Голб (Norman Golb) и привлёк к его исследованию профессора Гарвардского университета Омельяна Иосифовича Прицака.

Они вместе с Норманом Голбом этот документ, «Киевское письмо» исследовали и в 1982 году вышла их монография на английском языке. Что это за письмо? Это письмо из 30 строк и оно датировано X веком. Пишет его община города Qiyyob – Кийоб, община города Кийоб. Она просит помочь некому Яакову бен Ханукке, который попал в трудную жизненную ситуацию. Его брат связался с иноверцами, взял денег в долг, а Яаков поручился за брата, брата убили разбойники и Яаков оказался должен. Яакова посадили в яму. Община Киева...

При этом, самое интересное, письмо подписано одиннадцатью именами. И последние слова там написаны, не на иврите, а на тюркском языке, судя по всему, это и был хазарский язык, от Хазарии осталось всего три письменных памятника – это один из них.

Так вот, среди этих имён почти все тюркские, одно славянское – Гостомысля и несколько еврейских, но таких еврейских, которые могут быть только у новообращённых. То есть это не еврейская община Киева писала письмо, это именно община Киева, то есть Киев был – хазарский город, где основной религией был иудаизм. И основали его не евреи, а именно хазары.

Кроме этих беспорных столпов доказательств, существует еще и тот факт, что Хазарский Каганат выйдя на границу реки Днепр, начал строить там ряд пограничных крепостей. Известно, что одна из таких крепостей впоследсвии и превратилась в город и ставший Кийёбом(Киевом).

Политическая обстановка у славян

Славяне проживавшие к северу от нынешнего г. Киев были оккупированны хазарами – тюркским народом – и платили им дань.

Славяне проживавшие к западу от Киева были оккупированны аварами из Аварского Каганата и платили дань аварам.

После того, как хазары оставили территории у Днепра, Кийёб попал под управление норманнов, которые и переименовали его в Киев.

Примерно в IX веке славяне и фино-угры восстали и смогли прогнать оккупантов-викингов, что доказывается не только по летописи «Повесть временных лет», но и археологическими раскопками указывающие на уничтожение Ладоги пожаром.

Учитывая то, что под норманами понимают достаточно широкий национальный спектр: шведы, датчане, норманы, то изгнанные таким образом варяги могли быть например этническими шведами.

Однако затем, опасаясь мести со стороны норманов и осознавая свою полную неспособность создания государства и управления им, два славянских племени направили послов к варягам с прошением прийти править ими, но это послание было отправлено уже к другим норманам – по всей видимости к датчанам, откуда и происходит Рюрик. При этом, как уже подчеркивалось ранее, совсем не факт, что это это было именно прошение, а не новый завоевательный поход, но уже другого норманского клана.

В летописях указываются кроме двух славянских, также и три финно-угорских племени, в контексте отправления прошения норманнам. Однако нет никаких предпосылок, чтобы доверять тому, что финно-угры так же просили норманнов. И нет для того оснований уже потому, что славяне и финно-угры относятся к разным языковым группам народов, говорят на разных языках и не могут друг-друга понимать, имеют разное происхождение и историю и абсолютно никак не связаны.

У славян и шведов имеется по крайней мере единый, но далекий пра-пра-язык, хотя славяне и не могли понять язык шведов(норманнов). А вот у славян и финно-угров общего пра-пра-языка не было вообще, если конечно не считать за пра-пра-пра-язык тот язык, на котором говорили все хомо-сапиенсы до того, как вышли из Африки.

При этом, всем известно как относятся современные славяне к другим более бедным народам – издевательски, называя их разными далекими от этики словами. Отношение же славян к более богатым народам всегда заискивающее и изначально самоподчиненное, что можно наблюдать на том примере, как ведут себя славянские женщины при общении например с западными европейцами или американцами. Сравните поведение славянских женщин по отношению к западным европейцам или американцам с их поведеним к выходцам из, например Таджикистана, которые кстати, в отличае от славян являются ариями, на титул которых современные славяне так болезненно и безнадежно претендуют.

Так что скорее всего, учитывая то, что летопись "Повесть временных лет" писалась через несколько столетий после описываемых событий, летописец просто пытался объяснить появление финно-угров в составе основанного норманнами государства Русь. И не понимая каким образом славяне и финно-угры попали в одно государство, придумал версию о том, как они вместе, на непонятно-каком языке, собирали посольство к норманнам.

Так что, вхождение финно-угров могло быть только через завоевание их норманнами, так же как это произошло со славянскими племенами, которые были банально колонизированны норманнами. Вполне может быть, что первыми под завоевание как раз попали и самые северные (но отношению к славянам) финно-угорские племена, а затем и славяне.

Говоря о норманнах нельзя обойти вниманием и такого «русского» героя сказок и были как Илья Муромец.

Уже одно его название полно сказок и былин!

Муромец – указывает на то, что он – норманн. А приставка "богатырь" вообще взята из тюркского языка.

Нурманы – это норвежцы, откуда и происходит Муром, Мурманск

Норвежец – он же– норман – он же – мурман.

Ну и наконец о письменности славян.

Своей письменности у славян не было до прихода болгарской письменности с Кириллом и Мефодием. Болгарская же письменность основана на греческой. Никаких "славянских рун" никогда не существовало!

Таким образом, подводя итог основания первого государства у славян на территории западной точки бСССР, можно констатировать, что его создали викинги– норманны примерно в 890-960гг и его создание произошло совершенно случайно лишь потому, что арабы вторглись в Испанию. Не будь арабской экспансии, неизвестно через сколько столетий ильменские славяне смогли бы получить свое государство. При этом показательно, что аналогичная судьба была и у других славян: славяне (поляне, древляне) находившиеся под оккупацией хазар смогли попасть в цивилизацию лишь благодаря хазарам-тюркам. А появление государств у славян проживающих сейчас в "Болгарии" и других частях Балканского полуострова стало возможно благодаря тюркам-булгарам и военному поражению булгар со стороны хазар, которое привело к разделению булгар на 5 потоков, которые и создали ряд государств в разных частях Евразии, таких как: Булгария в районе современной "Болгарии", Волжская Булгария, Болгарии в районе Македонии и Сербии, и т.д.

ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ СЛАВЯН [http://pasteboard.co/gUDc5ByuE.png]

Необходимо подчеркнуть сразу, что в самостоятельных военных походах славяне никогда не участвовали!

Знаменитый и провальный поход на Царьград, который так любят упоминать, был осуществлен норманнами(викингами). И почему-то при упоминании этого похода не упоминается, что поход был провален. То, что поход осуществляли норманны подтверждается тем, что управление и воинская прослойка в "Руси" состояла из норманн, так и сам договор с Византией, упомянутый в летописи "Повесть временных лет".

Вот часть договора между русами и Царьградом после неудачного похода на него князя Хельге(Олег), тест взят из летописи "Повесть временных лет":

«Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид»

Перечисления этих имен более чем достаточно для того, чтобы понять, что к походу на Царьград славяне не имели никакого отношения. Ниже будут приведены объективные причины почему славяне в принципе не могли иметь войска и организовывать походы.

Однако продолжая тему имен, для сравнения приведем славянские имена: Дрочило, Нижата, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Жирослав, Полют, Родята, Селята.

После перечисления славянских имен, некоторые могут задать вопрос: как же так, вот мол человек – русский, а имя то у него греческое!

Ответ очень простой: славянские имена перестают использоваться начиная с крещения славян. После крещения, славянам дают греческие (например Михаил, Петр, Василий и т.д.) или еврейские имена (например Иван – он же Иоан, и т.д.). Человека с нехристианским именем просто напросто не крестили, так же как во время СССР давать имя можно было только то, что есть в специальном списке разрешенных имен.

Бывает однако, что когда заходит речь о норманнах, то возникает и другой вопрос: известно несколько случаев, когда викинги будучи среди славян молились славянским богам, как такое может быть?

Дело в том, что язычники – это самые веротерпимые люди, которые в отличае от христиан, никогда не устраивали релегиозных войн или варфоломеевских ночей. Язычник мог молиться одному или нескольким богам и знакомясь с новыми богами, или приезжая в другую страну, мол легко молиться и другим богам. Хороший пример этому представляет собой Древний Рим, где в пантеоне богов пристутствовали по сути греческие боги с римскими именами, например Юпитер (Зевс), Венера (Афродита) и т.д., однако после того, как римляне познакомились с культурой Древнего Египта, многие римляне стали молиться египетской Изиде. Одним из поклонников Изиды был римский император Калигула. Молились римляне не только египетским богам, но и богам других восточных стран, например богу Митре, который позднее был использован Константином для создания культа христианства. Так же есть упоминания о том, как один из предводителей викингов находясь среди мусульман обратился с речью к своим товарищам и суть речи сводилась к тому, что мол раз уж мы далеко от своих земель и Тор нас не слышит, то давайте пока молиться местному богу – Аллаху, а как приедем обратно – будем снова молиться Тору.

Приписывание славянами, а и затем русскими, чужих воинских заслуг в историографии – это типичное поведение при сочинении мифов.

Кроме указанного похода, были другие походы на Византию организованные уже Аварами. Авары – это степняки прогнанные тюрками из района современной Монголии. Убежав в Восточную Европу, авары создали там Аварский Каганат, подчинив при этом прилегающие славянские племена и заставив их платить дань. Вот в этих походах, организованных аварами, славяне действительно участвовали, но только и исключительно как пушечное мясо, которых авары гоняли «штыками» и используя как живой щит куда противник мог бы потратить свои стрелы и отвлечь внимание.

Дело в том, что с VI-VII вв славяне проживавшие к западу от Киева были порабощены аварами и платили им дань, а так же использовались ими как пушечное мясо.

Другим примером выдуманных побед является миф о том, как русы разбили хазар.

Хазары – это тюркский народ известный с IIIв нэ, входивший и в Великий Тюркский Каганат, и в Западный Тюркский Каганат и затем образовавший Хазарский Каганат после распада Западного Тюркского Каганата.

Хазарский каганат простирался примерно от дельты реки Итиль(Волга) до Днепра и от Каспийского моря до Волжской Булгарии, которая до распада Западного Тюркского Каганата так же входила в него. Столица Хазарского Каганата изначально располагалась в районе Дагестана, но затем была перенесена в дельту реки Итиль и носила идентичное название – город Итиль.

Карта Хазарского Каганата:

http://pasteboard.co/gUDy6yYWn.png

Хазарский Каганат представлял собой крайне мощную силу и контролировал важный торговый путь по реке Итиль в Каспий. Этот торговый путь позволял торговать с арабами и персами. При этом в то время арабские монеты являлись примерно тем, чем является сегодня американский доллар – т.е. это были деньги международного обращения. Так же хазары поработили ряд прилегающих к Днепру славянских племен, которые платили хазарам дань.

В мифах русской «истории» рассказывается о том, как Святослав якобы разгромил Хазарский Каганат.

Прежде всего уточним, кто такой был Святослав. А был он норманном, его отец был Ингвар, а его мать – Хельга. Дружина его так же состояла из норманнов. Поэтому уже тут мы видим, что следует рассматривать не поход славян на Хазарский Каганат, а поход норманн.

Чудеса с мифом о разгроме Хазарского Каганата венчаются якобы разгромом Святославом столицы Хазарского Каганата – города Итиль.

Столица эта, как было сказано выше Находилась в дельте реки Атал/Итиль(совр. р. Волга) – около Каспийского моря. А это означает, что если бы Святослав действительно разгромили хазар и действительно уничтожили город Итиль, то уже в X веке славяне и Святслав имели бы выход к Каспийскому морю! А это не просто выход, это – контроль самого важного и крайне богатого торгового пути, который вел к арабам в Халифат и к персам! Естественно, что при захвате этой территории, ни один военоначальник бы оттуда не ушел.

Но этого не случилось. Лишь к концу XVI – первой половине XVII века русские смогли выйти к Каспию.

Что же случилось на самом деле?

Благодаря археологам и историкам, прежде всего таким как М. Артамонов и Л. Гумилев, стало известно, что столица Хазарского Каганата была просто-напросто затоплена из-за поднятия уровня Каспия. И Хазарский Каганат просто распался под воздействием ряда причин: поднятие Каспия, войны с арабами, войны с восточными тюркскими народами. При этом часть хазар осталась в районе предыдущих мест проживания, а часть двинулась в Восточную Европу и при этом их маршрут пролегал как раз через славянские княжества, что было бы странным для хазар, если бы Святослав действительно разбил Хазарский Каганат. Таким образом, даже маршрут движения хазар указывает, с какой стороны был нанесен главный и решающий удар – это был удар с востока.

Источники о славянах VIIв

Среди самых ранних и достоверных источников о славянах, являются наставления римского(византийского) императора Маврикия в его труде «Стратегикон», написанный примерно в конце VI – нач. VII вв н.э. Данный труд создавался для внутреннего потребления и содержал описание изветных римлянам(византийцам) народов и описывал методы борьбы с ними. Таким образом, этот труд носит скрупулезно верные данные об описываемых народах, т.к. от точности описания зависят действия военоначальника и результат сражения.

Одна из глав этого труда посвящена описанию славян. Вот некоторые цитаты, дающие представление не только об образе и качестве жизни славян, но и о их военных умениях:

«Селятся в лесах или около рек, болот и озер – вообще в местах труднодоступных. В своих жилищах устраивают много выходов на всякий случай. Все необходимое прячут в землю и скрывая все лишнее, живут как воры.»

...

"В начальники никого не выбирают и вечно в ссоре между собой. Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают вместе медленно, издавая крик и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь вовсе дружно померяться с неприятелем."

...

"Совершенно вероломны и нелегко соглашаются на мирные договоры, так что их покорить можно более страхом (силой), нежели подарками. Так как между ними царят различные мнения, то они или не соглашаются между собой, или же если которые и согласятся, то другие делают им наперекор, потому что они все различного мнения друг о друге и никто из них не хочет послушаться другого."

...

"...и часто некоторые из них, испуганные нечаянным вторжением в их владения, ложатся на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для этого просверленные внутри камыши, концы которых выходят на поверхность воды; и это могут выдерживать долгое время, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии. И не знающие этого при виде качающихся камышей, думают, что они растут в воде. А знающие если различать по положению камыша или по виду, что он не настоящий, то могут или им же проткнуть им рты или вырвать, чем и заставить вынырнуть из воды, так как без камыша они не могут долго оставаться в ней."