Текст книги "Хронологическая История Славян (СИ)"

Автор книги: Абдулов Максим

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 15 страниц)

Одним из доказательств гуннского происхождения Поволжских тюрков является национальной фолклер содержащий, среди прочего, эпос об Аттиле. Этот эпос называется "Атал Паттар" или "Итиль Батыр". Атал/Итиль – это и есть имя Аттилы на его родном языке. Это имя он получил в честь реки Атал/Итиль, более известной сейчас как Волга. Римляне и греки знали эту реку под названием Атэл. Слово "Паттар" или "Батыр" переводится как богатырь.

То, что имя Аттилы – Атал, так же видно из германского эпоса "Песнь о нибелунгах", где Аттила упоминается под именем Etzel. Сразу видно, что германское произношение Etzel гораздо ближе к Atel (римский вариант названия реки Атал) или правильнее – Atal – произношение на родном для Аттилы гуннском(булгарском) языке. У других тюркских народов имя Atal произносится либо как Итиль (Итиль-хан) либо Идель(Идель-хан) или даже Едил (Едил-хан).

Таким образом, происхождение тюрков от хунну, и происхождение поволжских тюрков от гуннов – одной из ветвей хунну, доказывается исторически, археологически и лингвистически.

Могли ли гунны контактировать со славянами?

Одним из мифов, который можно встетить на ряду с попытками вывести происхождение славян от степных кочевников – тюрков, является миф о том, будто славяне уж если не были гуннами, то хотя бы контактировали с ними и даже якобы участвовали в походе гуннов.

Разберем этот миф подробнее. Могли ли славяне сталкиваться с гуннами или быть пехотой гуннов?

На самом деле – нет, не могли и именно по этой причине славяне не были уничтожены во время нашествия гуннов в V веке н.э.

Даже в VII веке, когда у славян не было тех сильных врагов, что были в V веке, римлянин Маврикий писал о славянах: «Селятся в лесах или около рек, болот и озер – вообще в местах труднодоступных», что означает, что если уж при слабых врагах славяне прячутся по лесам и болотам, то о чем вообще можно говорить, когда на дворе V век и идет наступление гуннов! Понятно, что наступление идет по местам, где может пройти лошадь. И поэтому славяне смогли избежать уничтожения. Надо заметить, что скрывание в болотах спасло не только славян, но и многих варваров(иллирийцев, часть готов и т.д.), которые находились в районе современной Венеции – это болотистые места, где они смогли успешно спрятаться от гуннов и впоследствии основать там город Венеция, который носит название иллирийского народа венеты(не путать с венедами). Так же нам известно, что римлянин Аэций, живший долгое время среди гуннов как заложник, рекомендовал императору Валентиниану перенести резиденцию из Рима в Равенну, которая находится среди лесов и болот. Автор этих строк лично был в этих местах и может подтвердить: место поганое, отдает каким-то неприятным, даже на подсознании, духом и гунны бы туда не пошли.

Но может быть славяне могли теоретически представлять из себя какую-то военную силу, которую гунны могли бы использовать?

Прежде всего это крайне не логично использовать слабых. Зачем использовать слабых славян, когда есть более сильные готы, которые и загнали славян в леса и болота, заняв более выгодные пахотные земли? И часть готских народов (гепидов, остроготов) гунны действительно использовали в качестве пушечного мяса.

Ну а что же из себя представляли славяне как "военная сила"?

Археологи подтверждают, что славяне практически не знали железа и их единственными инструментами были дерево и кость. А это очень несерьезные "воины", у которых в руках лишь палка-копалка и кусок кости.

А вот что писали современники даже через два века после похода гуннов, рассказывает римский император Маврикий:

"Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают вместе медленно, издавая крик и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь вовсе дружно померяться с неприятелем. "

И далее:

«и часто некоторые из них, испуганные нечаянным вторжением в их владения, ложатся на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для этого просверленные внутри камыши, концы которых выходят на поверхность воды; и это могут выдерживать долгое время, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии.»

Делаем вывод, что славяне не имели понятия о строе, ведении войны, не имели руководства и четкой иерархии, а так же понятия об управлении. Разве могут такие быть использованы хоть каким-либо народом в качестве воинов?

Определенно – нет!

Итак, любые заявления о том, что славяне якобы могли сталкиваться с гуннами или использоваться гуннами, являются несостоятельными.

Однако псевдоисторики, такие как К. Жуков, заявляют о якобы "славянских" привычках у гуннов.

Разберем эти «славянские привычки».

Первая «славянская привычка» – это, по словам К. Жукова, – лодки.

Кто бы мог знать, что лодки – славянское изобретение и если верить Жукову, до появления славян о лодках никто и не знал! Оставим это утверждение на совести Жукова, и посмотрим, что на самом деле сказанно в источниках, на которые ссылается Жуков.

Иорндан, на которого ссылается Жуков пишет:

«Мы переправились через них на челноках-однодеревках, употребляемых прибрежными жителями, а остальные реки переплывали на плотах, которые варвары возят с собой на повозках для употребления в местах, покрытых разливами.»

Итак, как видим, никаких «славянских лодок» у гуннов нет и не было. Послы переправлялись на челноках местных жителей, а все остальные на плотах, которые варвары возят с собой в повозках.

Следующим заявление уже касается лингвистики и займет много времени, поэтому оно будет выведено в отдельный раздел. В ней речь пойдет о некоторых якобы славянских словах в гуннском языке: «страва» и «мед».

«Страва» и «мед» – могли ли быть славянские слова в языке гуннов?

Речь пойдет о двух словах «страва» и «мед», которые служат той соломинкой, за которую цепляются те славяне, которые хотят отыскать связь с гуннами. «Логика» их в данном вопросе следующая: у славян было слово «страва», а раз Приск упомянул это слово, то это значит, что гунны, как минимум, якобы позаимствовали это слово и обычай у славян.

На самом деле цепляние за эти слова – это типичный пример любительской лингвистики, когда на основе непонятно чего, ищут созвучия с своем языке. Такой подход еще простителен обывателям, но когда псевдоисторик как К. Жуков, в одном ролике разоблачает Задорнова, в том числе и указывая на любительскую лингвистику последнего, а в другом ролике сам занимается любительской лингвистикой, то тут уже следует вести речь даже не о заблуждении, а об умышленной фальсификации истории методами любительской лингвистики.

Начнем же разбор.

В 448 году Максимину было поручено возглавить византийское посольство к вождю гуннов Аттиле. В ходе путешествия за Дунай и пребывания в ставке Аттилы Приск предположительно вёл подробный дневник. Записи из него легли в основу сочинения «Византийская история и деяния Аттилы», из которого до нашего времени дошли фрагменты в пересказе других авторов. Вот из этих пересказов некоторые «специалисты» и делают вывод либо о заимствовании гуннами языка славян, либо даже о том, что славяне были среди гуннов!

Цитата из Иордана:

"В деревнях нам доставлялось продовольствие, притом вместо пшеницы просо, а вместо вина – так называемый по-туземному «мед»

Поиск данной цитаты на греческом показал, что Приск использует в своем тексте слово «medos» μέδος , а совсем не «мед». Посмотрим на текст этого сообщения в английском варианте, он выглядит следующим образом:

«In the villages,» wrote Priscus (EL 13111-15), «we were supplied with food – millet instead of corn – and medos μέδος as the natives call it. The attendants who followed us received millet and a drink of barley, which the barbarians call kamos χάμοσ»

А его перевод будет отличаться от того, что мы читаем в русском переводе и будет давать нам уже другую картину:

«В деревнях нам предоставлялась еда – просо вместо зерна – и медос μέδος как местные называеют это. Слуги которые сопровождали нас, получили просо и питье из ячменя, которое варвары называют камос χάμοσ»

Итак, мы видим что этот медос никакой не мед и даже не питье и в подтверждении этого, второе предложение говорит о напитке под названием камос. Таким образом следует задать вопрос с какой целью переводчик пытался представить дело так, будто речь шла о питье меда? А русский переводчик просто соврал, – как сказал бы кот Бегемот.

Обратите так же внимание на то, что в тексте используются два слова: "natives" – местные , и "barbarians" – варвары. И так же на то, что слово "медос" – это то слово, которое используют "местные", а не "варвары"! Поэтому совершенно нет никаких причин зачислять слово "медос", чем бы оно ни было, в гуннский язык.

И даже если мы предположим, что медос – это напиток из меда или какая-то еда из меда, то нет совершенно никаких причин объявлять славян монополистами медовой кулинарии. На литовском языке мед, кстати, называется medus. При этом, напитки и еда с использованием меда были широко распространены в Римской Империи. Это были и медовые напитки и различные десерты где использовался мед и сырые яйца – что-то очень похожее, судя по рецепту, на современный "гоголь-моголь".

Вторым и последним словом, за которое цепляются славяне у Иордана, является слово «страва».

Вот как русский переводчик переводит фразу Иордана по-вопросу "стравы":

"После того как был он оплакан такими стенаниями, они справляют на его кургане "страву" 629 (так называют это они сами), сопровождая ее громадным пиршеством."

Итак, что такое «страва» в славянских языках?

Это – еда.

Так как мы уже знаем, что русские переводчики как и русские историки занимаются трактовками или просто напросто врут, а не переводами и историей, то читаем для начала английский текст:

"When the Huns had mourned him [Attila] with such lamentations, a strava, as they call it, was celebrated over his tomb with great revelling" (Getica 258).

Его перевод следующий:

"Когда гунны оплакивали его[Аттилу] с таким плачем, страва, как они называют это, была справлена над его могилой с великим плачем".

Как видим смысл и тут немного отличается и никакой речи о пиршестве нет. Вообще-то «великий плач» как-то не сочетается с едой, не случайно при великом горе даже, как говорит пословица: «кусок в горло не лезет».

Идем дальше, вот что сообщает Якоб Гримм:

Jacob Grimm [451] drew attention to Lactantius Placidus' scholion on Statius:

«Pile of hostile spoils: from the spoils of enemies was heaped up the pyre for dead kings. This rite of burial is said to be observed even today by the barbarians, who call the piles 'strabae' in their own language» (exuviarum hostilium moles: Exuviis enim hostium exstruebatur regibus mortuis pyra, quern ritum sepulturae hodieque barbari servare dicuntur, quae strabas dicunt lingua sua), (Thebais XII, 64). The passage would be of great importance if it actually were written in the fourth century, the date of the scholion. However, quae strabas dicunt lingua sua is a marginal note which slipped into the text, penned by a man who knew his Jordanes. [452]

The initial consonant cluster precludes the Turkish etymology offered by B. von Arnim. [453] Grimm reconstructed from Gothic straujan, "to strew," *stravida, das auf dem Hügel errichtete, aufgestellte gerüste, eine streu, wenn man will ein bette (lectisternium). Since then this etymology has been repeated [454] so often that to doubt it is by now almost a sacrilege. How exactly "to strew" acquired the meaning "funeral feast" – for that is the meaning of strava, not Streu or Bett – remained obscure. Starting with "to strew" some authors arrived at "funeral feast" via "to heap > pyre > "to make a bed for the dead"; others associated strewing with strewing sacrificial gifts for the dead > honoring the dead > funeral. They would have found a way to connect straujan with strava even if it should have meant coffin, tombstone, or quarreling heirs. Actually, no Germanic language exists in which a word derived from "to strew" means cena funeraria.

There remains the Slavic etymology. Le festin qui suivait la tryzna [455] s'appellait piruŭ ou strava. Strava est slave; le mot est employé de nos jours encore au sens de «nourriture,» et on le trouve dans les documents vieux-tchèques et vieux-polonais de XIVe et XVe siècles avec la signification spécial de «banquet funèbre.» [456]

Vasmer and Schwarz [457] objected to this etymology in that in Jordanes' time the word for «food» must have been sutrava and therefore could not have been rendered as Strava. This cannot be taken seriously. Should Priscus have written s╧ traba? Besides, Popović proved, [458] to my mind convincingly, that the form strava could have existed side by side with sutrava. [459] Occasionally and under special circumstances foreign words were borrowed for an old, native burial custom. [460] But it is most unlikely that the Huns turned to Slavs for a term to designate what was doubtless a Hunnic custom. One of Priscus' or Jordanes' informants seems to have been a Slav. Knowing neither Hunnic nor Slavic, Priscus or Jordanes could have taken strava for a Hunnic word. [461]"

Из ключевых моментов данного исследования видно, что речь идет о том, что из добычи добытой от врагов складывался костер для мертвых королей и этот обряд сжигания называется ''страбэ" на их родном языке.

Таким образом речь идет не о еде славян, а о церемонии сжигания, а так же о том, что такие глубоко-этнические ритуалы в принципе не могли быть заимствованны.

Таким образом, были названы и разоблачены два слова, которые русские лжецы от истории приписывают гуннскому языку как славянские слова. На удивление, некоторые псевдоисторики, такие как К. Жуков идут еще дальше и записывают и третье славянское слово в гуннский язык: «тризна».

При этом расчет их строится на том, что читатель просто напросто не станет проверять источники полностью доверившись "историку" с корочкой. Однако, как мы только что убедились, проверять русских историков – это обязательная необходимость, потому что ложь просто во всем. И проверка Иордана показывает, что никакой "тризны" нет!

Бывает, что некоторые псевдоисторики не успокаиваются и продолжат врать используя уже второе дыхание, как например К. Жуков, который рассказывает даже о якобы «многих славянских словах в гуннском языке».

Проблема однако в том, что из гуннского языка вообще очень мало слов дошло до нас и те что дошли, не имеют, да и не могут иметь, никакого отношения к славянскому языку.

Тем более надо понимать, что слова заимствуются из одного языка в другой только при длительном соседстве и длительном контакте, чего естественно быть не могло между гуннами и славянами.

Можем однако, пойти далее в разборе Иордана.

Так Д. С. Коньков приводит цитату А. С. Кристенсена, который

"...ставит слова Иордана под сомнение: Иордан (как и, очевидно, Кассиодор) смешивает историю гетов, скифов и готов, свободно варьируя эти этнонимы и осуществляя их взаимную подмену; тем самым формируя искусственный псевдоисторический конструкт, основанный исключительно на мозаичном сочетании сведений Греко-римской историографии. Собственно готы появляются на страницах "Гетики" не ранее правления Валериана и Галлиена (вторая половина III в.)...", что ставит под сомнения многие приведенные в "Гетике" свидетельства.

Слова Иордана выдают огромную неточность, например вот фраза гуннов, которую Иордан цитирует:

"Великий король гуннов Аттила, рожденный от отца своего Мундзука, господин сильнейших племен! Ты, который с неслыханным дотоле могуществом один овладел скифским и германским царствами 628 , который захватом городов поверг в ужас обе империи римского мира ..."

Однако гунны не называли Аттилу Аттилой. Аттила – это римский вариант имени Аттилы. Не будут гунны называть своего вождя так, как его называли римляне. Также как русские не называют себя Эндрю, например, а говорят «Андрей».

Еще более разгромно выглядит фраза «скифские царства» – с головой выдают грека как автора этих строк. Не знали гунны такого слова «скифы», не знали гунны «скифских царств», и не были гунны скифами, чтобы называть себя как-то иначе! Если бы гунны что-то подобное говорили, то они бы сказали «гуннские царства», ведь кто мог быть выше их? Никто!

Аналогично и про "германские царства". Не было таких объединений как "германские царства" и принадлежность к одной языковой или даже этнической группе не делала царства населенные этническими германцами "германскими царствами".

Временами, в попытках еще более дикой фальсификации истории, русские трактовщики истории идут еще дальше и от них, уже в качестве «доказательств принадлежности славян к гуннам», можно услышать про деревянные дома в контексте: раз дома деревянные и Приск сказал, что заметил где-то гуннов в таком доме, то у кого-ж еще могут быть деревянные дома?(тут идет банальный прием пропаганды с ориентацией на то, что среднестатистический русский, видивший в своей жизни деревянные дома где живут русские, считает, что русские всегда жили в деревянных домах) И кстати, если читатель не забыл, то несколько ранее славянам уже пытались приписать монополию на лодки.

Так вот, дома в которых славяне жили даже в IX-X вв (это через 4-5 веков после описанных событий) представляли собой землянки, что было подробно разобрано в предыдущих главах.

Но могли ли гунны вообще жить в деревянных или еще каких-либо домах?

Аммиан ответил на этот вопрос:

«Никогда они не укрываются в какие бы то ни было здания; но, напротив, избегают их, как гробниц, отрешенных от обычного обихода людей.»

Да и не могли кочевники жить в домах, они постоянно перемещались.

Однако, попытка переселения гуннов в дома стала внедряться римлянами при Аэции, когда Аэций дал гуннам земли Паннонии и надеялся таким образом их сделать оседлыми. Но эта попытка провалилась после смерти Аттилы.

На отсутствие домов как части гуннской традиции, указывает и сам Иордан:

"Среди степей 627 в шелковом шатре поместили труп его, и это представляло поразительное и торжественное зрелище. Отборнейшие всадники всего гуннского племени объезжали { 257 } кругом.."

Из этого описания видны типичные обычаи кочевников: степь, шатер, всадники.

Ниже будет представленны некоторые экземпляры ювелирной работы искусства гуннов:

http://pasteboard.co/gV3CZcS7C.png

http://pasteboard.co/gV4gnNLId.png

Диадема гуннской женщины:

http://pasteboard.co/gV4ADVUAe.png

Фибула в виде конской головы:

http://pasteboard.co/gV4SMvWLE.png

Фибула и другие украшения:

http://pasteboard.co/1GUjXPfnI.png

http://pasteboard.co/gV5sSjRUw.png

http://pasteboard.co/gV5KzMCIJ.png

http://pasteboard.co/gV5ZWWSct.png

http://pasteboard.co/gV6hAZNZC.png

http://pasteboard.co/gV6JrWOa1.png

http://pasteboard.co/gV72StyeD.png

http://pasteboard.co/gV7obNRVa.png

http://pasteboard.co/gV7NiGa17.png

http://pasteboard.co/1GUBUXBP7.png

http://pasteboard.co/1GUE0d17O.png

http://pasteboard.co/gV8VoL9dh.png

НЕРУССКАЯ ЗЕМЛЯ [http://pasteboard.co/gV9E4e8NH.png]

Для большинства славян бывает открытием, когда они узнают, что оказывается славяне раньше не жили на территории современной России, и даже более, на этой территории или на ее части были совершенно другие государства, которые к славянам не имели никакого отношения! Основная причина незнания среди большинства заключается в том, что программа русской истории ставит цель исключительно преподавание политически верных трактовок русской истории и больше ничего. Поэтому все остальные коренные народы, а их только в РФ – около 200, часто ничего не знают о своей истории и о истории места где они живут. И именно тот факт, что большинство ничего об этом не знает, заставил меня вставить эту главу, где будут кратко перечисленны ряд государств и империй которые частично или полностью находились на территории современной РФ и потомки которых проживают тут до сих пор.

ИМПЕРИЯ ХУННУ

http://pasteboard.co/gVafQzrZ3.png

Империя Хунну – предков тюркских народов – просуществовала с III в до н.э по II в н.э. Предшественницей империи Хунну было царство Ся, известное еще в 2500г до н.э. и разгромленное царством Шань, от которого и происходит начало Китая. Остатки Ся и несколько кочевых племен и создали хуннский этнос.

Наиболее известным правителем империи Хунну был шаньюй Модэ. Империя Хунну была настолько сильна, что Китай возвел Великую Китайскую Стену как раз для защиты от хунну. Тем не менее, стена не спасала китайцев и они регулярно платили хунну дань (называемую подарками) и выдавали своих китайских принцесс за знатных принцев и военоначальников империи Хунну.

ИМПЕРИЯ ГУННОВ

http://pasteboard.co/gVaB45fla.png

Империя Гуннов стала логическим продолжение распавшейся империи хунну и была создана одной из ветвью хунну, которые ушли на запад в район Поволжья где они стали известны как гунны. Именно гунны и стали причиной Великого Переселения Народов, когда сотни народов были разбиты или уничтоженны гуннами и бежали на запад в попытках спастись. Именно гунны уничтожили сарматов, множество других народов и племен, а так же разбили готские королевства, заставив выживших бежать под защиту Рима, что однако не спасло Рим.

В V веке Римская империя была представленна Восточной и Западной Римскими империями. Обе эти империи были разбиты гуннами и платили гуннам регулярную дань. Наиболее известный хан гуннской империи – Аттила.

Великое переселение народов, инициатором которого стали гунны, положило конец рабовладельческому строю античного мира. Началась новая историческая эпоха в истории Евразии – эпоха феодальных отношений. Хотя падение рабовладельческого строя привело к крушению античной цивилизации, однако новые общественные отношения постепенно вытеснили старые, уже отжившие свой век. Начался новый, раннефеодальный период.

Это изменение политического и этнического облика всего Старого Света началось с гуннов. Гунны – первые исторически 'известные тюркоязычные племена, известные с IX в. до н. э. под названием хунну, которые проживали в Центральной Азии и тогдашнем Северном Китае. Со временем у них были нарушены родоплеменные отношения, и во II в. до н. э. возникло полуфеодальное государство во главе с Модэ. Позднее этот союз разделился на две чести: южные хунну остались на своей земле, северные ушли в Семиречье – современные киргизско-казахские степи. Часть из них осталась там, а другая, самая большая, продолжила свой знаменитый поход на запад.

Вот эти гунны – именно их назвали гуннами, в, отличие от ранних, южных хунну – перешли Волгу и дошли до Жрыма. В 375 г. они разгромили царство Германариха, созданное готами – древнегерманскими племенами– и сарматами, кочевыми племенами Северного Причерноморья, прорвались в Центральную Европу, разбили армии Западной и Восточных Римских империй, завоевали земли бывшей Римской империи. На огромной территории Европы, от Волги до Рейна, образовалась новая империя – Гуннская. В ходе своих компаний в Европу, гуннами были уничтожены практически все европейские города находящиеся в Восточной Римской империи, а так же итальянские города находящиеся к северу от Рима. Сам Папа Римский принес дань Аттиле и умолял его увести войска от Рима.

В 30-х годах V в. империя разделилась на две половины: западной начал править Аттила, восточной – Блада. В 445 г. грозный завоеватель и талантливый полководец Аттила победил своего соперника и стал полновластным хозяином большей части Европы. В 451 г. на Каталаунских полях в Северо-Восточной Франции произошло крупнейшее сражение между римлянами, франками, вестготами, бургундами и другими европейскими народами, с одной стороны, и гуннами вместе со своими союзниками – с другой.

Среди западных историков ходит расхожий миф о том, как будто бы объединенные войска западных народов разбили гуннов в этой битве, однако это не более чем, уже известная нам – "трактовка" – которая кстати не имеет логического объяснения, т.к. после якобы поражения, гунны свободно и без препятствий сравняли с землей всю северную Италию, а Римский Папа стоя на коленях откупался золотом, лишь бы Аттила не брал Рим.

После смерти Аттилы в 453 году его империя распалась, выделились отдельные союзы племен и государства.

Собственно гуннских археологических памятников в Восточной Европе немного. Это объясняется тем, что они постоянно кочевали. При всем этом гунны оставили заметный след в истории народов Евразии, в первую очередь тюркоязычных, в том числе и татарского т.к. потомками гуннов сегодня являются поволжские тюркские народы, а в этногенезе современных поволжских татар участвовали и гунны и древние татары пришедшие с Чингисханом.

Какая-то часть гуннов в период их вторжения в Европу в IV в. появилась на Средней Волге. С ними связаны два уникальных для северной зоны бронзового котла, найденные в 1980 г. в Закамье Татарстана. Котлы, как символы власти предводителей степных племен, непосредственно связаны с кочеванием самих племен. Следовательно, Среднее Поволжье, раннесредневековый Татарстан с эпохи Великого переселения народов начинают входить в тюркский этнополитический мир.

Бронзовые гуннские котлы из деревни Татарское Сунчелеево

http://pasteboard.co/gVb0k1iWG.png

ВЕЛИКИЙ ТЮРКСКИЙ КАГАНАТ

http://pasteboard.co/gVbE3jpqk.png

После распада империи гуннов Аттилы, практически сразу возникло новое тюркское государство – приемник гуннской империи, известное как Великий Тюркский Каганат. Официальная дата его основания преподносится как середина VI века, однако надо понимать, что это был уже момент, когда это государство фигурировало в документах других стран и имело границы показанные на карте. Таким образом, де-факто, возникло оно гораздо раньше, после своего рода «замятни», вызванной смертью Аттилы и распадом империи гуннов.

В 552 г. был создан Тюркский каганат, получивший название "Великий". Его основатель Бумын принял титул "иль-хан" в значении правителя стран и народов. Более распространенным названием главы этого государства был "каган" (ка+хан), означающий: великий хан. К этому времени Бумын-хан сумел объединить основную часть тюркоязычных племен, носивших свой этноним "тюрк" (по китайским источникам, "ту-кю"; известна также форма "тюркют").

Бумын-каган умер в том же 552 г., ему наследовал Истеми-каган. В исторических источниках оба эти кагана названы могущественными. Такими же широкоизвестными, сильными правителями были, например, Датоу-каган, Ильтерис-каган (Кутлуг), Бильге-каган (Могилян). К 555 г. многие народы и племена Алтая, Южной Сибири, Центральной и Средней Азии оказались в подчинении каганату. Вскоре тюркские племена стали хозяевами обширных евразийских степей: восточная граница каганата упиралась в северные границы Китайской империи, западная доходила до Крыма. Однако со временем в дела государства стал вмешиваться Китай; возникли противоречия и в самом тюркском обществе. В результате в начале VII в. каганат распался на две части: на Западно-Тюркский и Восточно-Тюркский.

http://pasteboard.co/gVcRqPl4O.png

Западный каганат занимал среднеазиатские и более западные земли. Он достиг могущества при правлении упомянутого Датоу-кагана. Но вскоре на прикаспийских и северокавказских степях образовался самостоятельный Хазарский каганат, и Тюркский каганат лишился своих важнейших владений в Восточной Европе. Очередное вмешательство Китая и вторжение с севера новых племен привели к падению этого государства в 740 г.

Восточному каганату приходилось еще больше защищаться от Китая по причине общих границ большой протяженности. Каганат несколько раз – в конце VII в., в 30-х гг. VIII в. – в крупных сражениях сумел отстоять свою самостоятельность, одержав блестящие победы над своим южным соседом. Однако в 745 г. Восточно-Тюркский каганат перестал существовать после поражения в битве с войском уйгурского хана Моюн-Чура. На основных землях Восточного каганата возник Уйгурский каганат – одно из тюркских государств раннего средневековья (745-840).

В Тюркском каганате существовал ранний феодализм. Основу хозяйства составляло скотоводство, существовало и земледелие. Развитие производства (металлообработки, других видов ремесла) и торговли привело к денежному обращению – уже с конца VII в. тюркские правители чеканили монету в городах Тараз, Суяб, Отрар. Большого совершенства достигло изготовление каменных изваяний в изображении воинов.

Высшим достижением древнетюркской культуры, особенно культуры Восточно-Тюркского каганата, стало появление письменности. Раннетюркские, так называемые рунические письмена на больших камнях-стелах в честь каганов и выдающихся военачальников (Бильге-кагана, Кюльтегина, Тоньюкука) в бассейнах Орхона и верхнего Енисея, открытые в прошлом веке, стали настоящей сенсацией в мировой тюркологии.

По руническим надписям, с середины VI в, известен большой союз древнетатарских племен под названием «Отуз-татар» («Тридцать татар»), позднее – союз «Токуз татар» («Девять татар»). В названном выше сражении 745 г. в составе армии Восточного каганата участвовало 30 тысяч татарских воинов. После падения каганата часть древних татар подчинилась уйгурам, позднее вошла в союз с киданями (кара-китаи – тюркские племена, жившие близ северовосточных границ Китая). Другая часть татар ушла на запад и сыграла ведущую роль в создании Кимакского каганата в Прииртышье.

Памятник в честь Кюльтегина – принца, полководца. VIII в., бассейн реки Орхон. Из Большой надписи памятника о великих предках тюркского народа: «Имевших головы они заставили склонить [головы], имевших колени они заставили преклонить [колени]»

http://pasteboard.co/gVdlBquTZ.png

Надписи на памятнике сделаны тюркскими рунами.

Памятник в честь Тоньюкука – советника и военачальника тюркских каганов, VIII в. Из надписи памятника (Тоньюкук о себе): «...и государство стало государством, и народ стал народом... Я приказал написать [это] для народа тюркского Бильге-кагана»

http://pasteboard.co/gVdRFJpkq.png

Надписи на памятнике сделаны тюркскими рунами.

http://pasteboard.co/gVedynRqg.png

Золотой браслет из тюркских захоронений, выполненный в зверином стиле (Западный Алтай)

http://pasteboard.co/gVeEzW4qN.png

Золотая серьга из тюркского захоронения, VI в.

ЭПОХА КАГАНАТОВ (VII-X ВВ.)

Кимакский каганат (середина VIII-Х вв.) был основан теми древними татарами, которые ушли на запад после падения Восточно-Тюркского каганата. Новое государство занимало территорию в бассейне р. Иртыш и на западе до Уральских гор. Основным населением были родственные татарам кимаки, занимавшие восточные земли каганата; земли ближе к Уралу принадлежали кипчакам, считавшимся западной ветвью кимаков. Столицей государства был город Имакия на Иртыше.