Текст книги "Хронологическая История Славян (СИ)"

Автор книги: Абдулов Максим

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 15 страниц)

Оперативный план Субедэя предполагал вторжение на территорию Венгрии с нескольких направлений, чтобы, по всей видимости, заставить противника максимально раздробить свои силы и тем самым дать возможность разбить их по частям:

Немногочисленный отряд Батыя прошёл через Верецкий перевал в Карпатах. Корпус Кадана и Бури следовал через Молдавию, перейдя Карпаты через Родну и Трансильванию, разорив венгерские города Бистрицу, Орадя и Темешвар.

Отряд Бучека проследовал в Венгрию ещё более южным путём: через Валахию. Выйдя на среднедунайскую низменность позднее прочих, войска Бучека заняли города южной Венгрии: Арад, Перг и Егрес. Основные силы татар под руководством Субудая начали кампанию с победы над половцами в бассейне р. Сирет (на землях половецкого епископства), после чего проследовали в Венгрию через один из перевалов в восточных Карпатах (возможно, дорогой Кадана через Родну).

Венгерский король Бела IV полагал, что татары нанесут свой основной удар через т. н. "Русские ворота" (Верецкий перевал) и именно туда заранее отправил с войском палатина Дионисия. Сам же король при этом продолжал собирать свои войска под Пештом. Палатин Дионисий 12 марта 1241 г. был разбит войсками Батыя. Эта победа позволила Батыю примерно на 2 недели раньше прочих корпусов выйти на паннонскую равнину и уже 15 марта передовые татарские отряды под руководством Шибана вышли к Пешту, установив таким образом контакт с главными силами венгров. Разбив свой лагерь примерно в 20 км от венгерского войска, Бату смог держать королевское войско в постоянном напряжении. Тем временем отдельные отряды его корпуса захватывали окрестности и мешали отдельным венгерским соединениям пробиться к главной армии: 17 марта пал Вац, в это же временя татары взяли Эгер и разбили отряд варадинского епископа.

Битва на реке Шайо.

В венгерском лагере имели численное преимущество венгров (по донесению Шибана, ещё 15 марта венгров было в 2 раза больше чем татар), а также то, что значительная часть корпуса Батыя была укомплектована не вполне надёжными русскими контингентами (что лишний раз указывает на отсутствие какой-либо независимости русских). Таким образом Бела IV принял решение выступить на Батыя.

Имея меньшую численность Бату хан начал тактическое отступление от Пешта, которое европейскими и русскими историками трактуется как уклонение от сражения и слабостью, что на самом деле является лишь очень хорошо проработанным тактическим маневром, примеры которого можно было наблюдать в истории не раз, например в битве при Калке, которая сопровождалась тактическим отступленим или в битве при Аустерлице, когда тактическое отступление некоторых частей Наполеона проходило всего-лишь несколько часов.

Неспешное отступление войск Бату продолжалось несколько дней, и за это время оба войска успели проделать более половины пути до Карпат. А в это время к корпусу Батыя успели присоединиться главные силы под предводительством Субедэя, после чего татары дали генеральное сражение. Оно состоялось 11 апреля у р. Шайо и закончилось сокрушительным поражением войск Белы IV.

По его результатам король бежал под защиту австрийского герцога Фридриха II, а под властью татар оказалась вся задунайская часть венгерского королевства. Закончив преследование венгров в Пеште, татары приступили к организации временной администрации на завоёванной территории: все земли были разделены на округа, во главе которых стояли чиновники, по своим функциям близкие к французским бальи.

Бедственное положение Венгрии побудило императора Священной Римской империи Фридриха II Гогенштауфена (ещё в 1239 г. отлучённого папой Григорием IX от церкви) 20 июня 1241 г. в своей энциклике обратиться к христианским правителям Европы и к своим подданным:

«Время пробудиться от сна, открыть глаза духовные и телесные. Уже секира лежит при дереве, и по всему свету разносится весть о враге, который грозит гибелью целому христианству. Уже давно мы слышали о нем, но считали опасность отдаленною, когда между ним и нами находилось столько храбрых народов и князей. Но теперь, когда одни из этих князей погибли, а другие обращены в рабство, теперь пришла наша очередь стать оплотом христианству против свирепого неприятеля».

В течение лета-осени 1241 г. татары предпринимали неоднократные попытки занять плацдармы на южном берегу Дуная и перенести военные действия на земли Священной Римской империи. Один из отрядов татар (вероятно, это был отходивший из Польши корпус Байдара и Орду) вышел к Нойштадту (8 миль от Вены), однако, столкнувшись с объединённым чешско-австрийским войском, отступил за Дунай. Есть неподтверждающиеся сведения о поражении татар от войск баварского герцога, а также от германского короля Конрада IV. Однако, маловероятно, что эти столкновения вообще имели место в действительности, а если и имели, то были крайне незначительными и по всей видимости речь идет о европейской трактовке тактики отступления татар.

В свою очередь немцы, изначально собираясь выступить против татар в первых числах июля 1241 г., сначала перенесли дату общего наступления на несколько недель, а потом и вовсе отказались от каких-либо активных действий. Это может объясняться стратегическим союзом императора с татарами против гвельфов, и тем, что император провёл поход на Рим во время нахождения татар на границах южной Германии. Установившееся равновесие сохранялось до декабря 1241 г.

Новое наступление было предпринято татарами почти через полгода. С наступлением заморозков, войска Батыя, переправившись через замёрзший Дунай, приступили к осаде Буды, Фехервара, Эстергома, Нитры, Братиславы и ряда других венгерских городов. В этом районе действовали основные силы татар под руководством Батыя. Корпус Кадана вновь отделился от Батыя, и во второй половине января 1242 г. устремился в Хорватию, имея главной целью преследование и нейтрализацию Белы IV. Кадан разорил Хорватию (был сожженЗагреб). После бегства Белы IV в Далмацию, татары под командованием Кадана вышли в марте 1242 года к крепости Клис и двинулись дальше: в Сербию и Болгарию, где встретились с отошедшими из Венгрии и Моравии отрядами Батыя. Есть сведения о столкновении татар с войсками Латинской империи.

Завершение похода (1242)

В марте 1242 года началось обратное движение татар через Боснию, Сербию и Болгарию. Не вступая в конфликт, Болгария согласилась платить дань татарам.

Причина завершения похода заключается в том, что в декабре 1241 года умер хан Угэ-дэ (судя по всему, его отравили), в результате чего, следуя ясе Чингисхана, все Чингизиды должны были собраться на курултай для избрания нового хана.

На всемонгольский курултай 1243 года Бату не явился, ибо был занят созданием нового государства. Отсутствие Бату не позволяло избрать нового великого хана вместо умершего Угэ-дэ, и империей временно управляла его вдова. Но в 1246 году определенные силы сумели провести на курултае избрание великим ханом Гуюка, противника Бату. Дело чуть было не дошло до военного столкновения между ними, Бату-хан даже направился против него с войском, но по пути узнал о смерти Гуюка. Не доезжая ди Каракорума, он собрал чингизидов и поставил перед ними вопрос о престолонаследии. Все прибывшие попросили Бату принять имперский престол, но он отказался, сказав, что ему на западе и так подчинены многие государства, поэтому одновременно управлять еще и Китаем, и Туркестаном, и Ираном будет невозможно.

Опровергателям татарского ига

В последнее время, следуя стратегии фальсификации истории, участилось тиражирование ненаучной литературы призванной «опровергнуть» татарское иго.

С опровержением у них не получается поэтому задействуются профессиональные методы пропаганды. Прежде всего этим занимаются такие известные фрики как Фоменко с Носовским и Задорнов. А каждый раз, когда разоблачают откровенную чушь Фоменко, можно услышать что-то вроде: "он – же академик, а академик знает лучше!". Конечно можно было бы поинтересоваться, а в чем он собственно академик? – может быть в исторических науках? Может быть у него есть научные работы по истории, рецензированные научным сообществом? Нет, таких работ у него нет и к историческим наукам он не имеет никакого отношения. Так же и звания академика в исторических науках у него нет. И конечно же больше всего поражает апломб и менторный тон в заявлениях разного рода Фоменков-Задорновых, и удивляет наличие массовых психологических приемов используемых в пропаганде и тем как широко и массово представленны их материалы не имеющие к науке и исторической правде ни малейшего отношения.

Далее здесь будут перечисленны некоторые, наиболее часто повторяющиеся «разоблачения» фриков типа Фоменко, Носовского и Задорнова и даны необходимые опровержения их словам.

В Монголии Чингисхана никто не знает

Начинают свои «доказательства» свидетели Фоменко с того, что объявляют, будто в Монголии никто не знает Чингисхана.

Достаточно будет показать несколько из памятников в честь Чингисхана:

http://pasteboard.co/gVB2hUz8L.png

Памятник Чингисхану у правительственного дворца:

http://pasteboard.co/gVBJLbbYa.png

«Золотой кнут Чингисхана» (метровый экспонат):

http://pasteboard.co/auL7tgKA.png

Еще памятники Чингисхану и его семье:

http://pasteboard.co/gVCjHaVpT.png

http://pasteboard.co/1GXEPjPjq.png

Международный Аэропорт в честь Чингисхана:

http://pasteboard.co/gVCPz2kwK.png

Письменные источники и письменность империи Чингисхана

Следующим «доводом» свидетелей Фоменко – якобы отсутствие письменности и письменных источников татар и монголов. Для этого тезиса без стеснений рассказывают будто в Монголии письменность появилась лишь в XX веке.

Что касается письменных свидетельств нашествия татар, то таких источников море: от Китая, по всей Средней Азии, в Персии, у арабов и даже в Западной Европе от Рима и Франции до Испании.

Что же касается письменности Монголии, то в Монголии за всю ее историю, начиная от Чингисхана было десять видов письменности! При Чингисхане была основана письменность на основе уйгурского (тюркского) алфавита. Выглядит уйгурский алфавит тех времен следующим образом:

http://pasteboard.co/gVQUUJ9sL.png

И как и в традиционном китайском письме, пишется сверху вниз.

Вот еще надпись уйгурским алфавитом на пайцзе:

http://pasteboard.co/gVRhLKM7K.png

В дальнейшем монголы перевели письменность на квадратичное письмо:

http://pasteboard.co/gVRxfFQLC.png

Пайзца с надписями выполненными квадратичным письмом:

http://pasteboard.co/gVRPzVfcO.png

В общей сложности у монголов существовало до 10 видов письменности и лишь во время СССР, монголов принудили перейти на кириллицу.

Если же говорить о тюркской письменности, то еще у древних тюрков, задолго до Чингисхана, была руническая письменность:

http://pasteboard.co/gVSabpYIO.png

Далее часть тюрков использовала уйгурскую письменность, а те кто принял ислам – арабскую.

Принятие ислама так же может считаться критерием если не поголовной грамотности, то грамотности большинства, т.к. Коран написан на арабском языке и для его ежедневного чтения просто необходимо и уметь читать и понимать прочитанное.

Архитектурные памятники

Говоря об архитектурных памятниках надо отличать «архитектурные памятники» в степи и архитектурные памятники в созданных улусах Империи Чингисхана.

В степи встречаются архитектурные памятники, но это не монгольские памятники, а хуннские(тюркские) времен либо хунну, либо Тюркского каганата:

Артефакты времен Тюркского Каганата, с надписями выполненными тюркскими рунами:

http://pasteboard.co/gVSv9FE6W.png

Древние тюркские памятники:

http://pasteboard.co/gVT3OiuPK.png

http://pasteboard.co/1GZlW8kwt.png

Что же касается архитектурных памятников в созданных улусах, то только в одной Золотой Орде, в одном только Поволжье были основаны более 150 городов. Эти города, по данным источников, выглядели как города Харезма, примерно так:

http://pasteboard.co/gVTSomfFM.png

http://pasteboard.co/gVUavd6aN.png

http://pasteboard.co/gVUuvL4Lk.png

Более сотни городов были разрушены нашествием Амира Тимура.

Археологические раскопки тех городов дают сейчас следующую картину:

http://pasteboard.co/gVUMGofEB.png

http://pasteboard.co/gVV7cfCVA.png

http://pasteboard.co/gVVqoAAs7.png

http://pasteboard.co/gVVJkrYLp.png

http://pasteboard.co/gVW1HnPK4.png

http://pasteboard.co/gVWiYzLic.png

http://pasteboard.co/gVWxwP3TV.png

Мавзолей одного из ханов Золотой Орды:

http://pasteboard.co/gVWQ37BLA.png

Изображения ханов

На самом деле не существуют изображений ни Чингисхана, ни Бату хана, ни других сыновей Чингисхана, выполненных при жизни ханов.

Все существующие изображения и скульптуры являются не более чем плодом воображения конкретного художника или скульптора.

Китайцы изобразили Чингисхана как китайца:

http://pasteboard.co/1GZIAJ9zo.png

А европейский скульптор решил изобразить Бату хана в виде европейца:

http://pasteboard.co/gVXpWDfx5.png

Лингвистических заимствования

Еще одним популярным «доводом» свидетелей Фоменко является так называемое отсутстве лингвистических заимствований.

Это очень интересная тема потому, что она раскрывает методику пропаганды, которая используется для подтверждения таких выводов.

Суть этой методики проста: вводится некоторая бездоказательная аксиома, например: иго было не татарским, а монгольским. А далее взывают к логике читателя: вы же помните, что иго – монгольское, так где же монгольские слова?

С таким же успехом можно было объявить иго со стороны чукч и далее успешно доказывать его отсутствие на основании того, что чукотских заимствований или нет, или крайне мало.

Понятно, что для того, чтобы использовать такую методику, необходимо внедрить в подсознание слово "монголы". И если ознакомиться с русскими летописями и школьными учебниками разных времен, со времен СССР, то можно увидеть как этра трансформация внедрялась мелкими шажками: так в летописях фигурируют исключительно татары, в царское время речь так же шла о татарах, но уже в советское время появляется термин "татаро-монголы", который в пост-советское время "незаметно" преобразовывается в "монголо-татары" (действительно, велика ли разница между татаро-монголами и монголо-татарами?), а затем слово "татары" вообще отбрасывается и остаются одни лишь монголы. А чтобы монголы получше засели в памяти обывателя, публикуется множество заказных статей, дается множетво заказных интервью, где фигурирует лишь слово "монголы". И после того, как в головах обывателя твердо записалось, что это были монголы, задается вполне логичный вопрос: где же заимствования из монгольского языка?

Конечно можно было бы привести в качестве примера монгольские слова, например "гуталин" – от слова "гутал" (сапог), или слово "баламут", или даже всем известное матерное слово из трех букв, но очевидно, что монгольских слов слишком мало. Ну а много ли мы слов найдем, если разоблачив методы пропаганды, начнем искать не монгольские слова, а татарские ?

Очень много! Вот ли некоторые из них: айда, алтын, алый, арба, аркан, атаман, бабай, балаган, балык, барс, барыш, батрак, баул, башка, башлык, башмак, ни бельмеса, беркут, богатырь, боярин, буран, бурундук, бушлат, войлок, деньги, дурман, ералаш, есаул, ишак, кабан, кадык, казак, казан, калач, казна, камыш, карагач, каракуль, каракули, карандаш, караул, карга, карман, кибитка, кирпич, кирдык, колпак, колчан, колымага, кочевник, кошма, курага, курган, кумыс, кушак, лафа, лошадь, майдан, мурза, набалдашник, отара, папаха, пахан, сабантуй, саман, стакан, сургуч, сурок, табун, таракан, тюрьма, туман, тюбетейка, ура, урюк, хан, чемодан, чепрак, чердак, чертог, чехарда, чугун, чулан, чурбан, шалаш, шатёр, шашлык, юрта.

Как видим, слов очень много и при этом многие слова являются базовыми, показывая отсутствие в русском языке аналога, например: казна, деньги, лошадь, войлок, колчан, шашлык, карандаш и т.д.

Интересно, что если убрать эти слова из русского языка, то только представьте насколько обеднеет ваш быт и культура!

Культурные и правовые заимствования

Другим популярным «доводом» якобы отсутствия татарского ига, называют «отсутствие в нашем быту чего-либо от кочевников».

Пример того, что в вашем доме есть культурные заимствования от кочевников:

http://pasteboard.co/gVXRv59SX.png

А вот еще пример заимствования:

http://pasteboard.co/gVY9d61ie.png

http://pasteboard.co/gVYrKJTc2.png

Обычай пить чай с молоком – это тоже от кочевников:

http://pasteboard.co/gVYImfod9.png

http://pasteboard.co/gVZ09Rpb4.png

Единственная разница в чае с молоком от того, который традиционно пили кочевники заключается в том, что кочевники клали в чай еще кусок бурдючего жира барана и соль, а сам чай использовали китайский, а не индийский.

Сравним его с современным рецептом чая который пьют татары:

Вся войлочная продукция, включая шинели и валенки, – это от кочевников:

http://pasteboard.co/gVZjJWg10.png

А вот еще заимствованные изобретения тюркских народов (еще до прихода татар):

http://pasteboard.co/gVZD1Shd2.png

Все изделия где существует пряжка на ремнях – это от тюркских кочевников. Стремена, различные седла – это тоже от кочевников. Лук с обратным изгибом – это от тюркских кочевников.

Не говоря уже о государственных институтах которые создали славянам, и русским в частности, кочевники. И почта – это тоже изобретение кочевников.

Экономические последствий завоевания мира

Другим популярным «опровержением» является якобы отсутствие экономических последствий завоевания мира.

Здесь обычно представляют два направления: первое – это отсутствие богатств в странах откуда происходят кочевники, а другое направление – от якобы отсутствие мировых изменений в экономике.

Что касается мировых изменений в экономике, то это – Великий Шелковый путь, который объеденил экономики множества стран и при этом стал полностью безопасным.

http://pasteboard.co/1H00l6t5n.png

А вот что касается богатств, захваченных в XIII веке, то лучше спросить: а где деньги такого «всемирно известного» музыканта как Ролдугин? Наш современник кстати!

Тем более интересно почему о таком "великом музыканте" никто не знает в плане музыки, хотя его раскрытые счета превышают счета таких известных музыкантов, которых стати знает каждый, как: Мик Джаггер, Пол Маккартни, Боно. А кто кроме панамских банкиров знает музыканта Ралдугина?

http://pasteboard.co/gW0Bw4I0g.png

Нумизматические следы

Один из пунктов «разоблачителей» татарского ига – это якобы отсутствие нумизматических следов. Конечно же каждый кто пытался хотя бы 5 минут разобраться в этом вопросе, смог бы найти не просто нумизматические следы в виде фотографий из музеев, экспонатов и прочего, но даже и приобрести эту самую нумизматику по вполне доступной цене, заяйдя на любой сайт интернет-аукциона и осуществив поиск. Ниже приводятся несколько фотографий тех монет Золотой Орды, которые можно купить на таких сайтах.

Монеты Золотой Орды:

http://pasteboard.co/gW133beeI.png

http://pasteboard.co/gW1k4gFDa.png

http://pasteboard.co/gW1BBLEe3.png

http://pasteboard.co/gW1Sgz8Sx.png

http://pasteboard.co/gW24LaGZE.png

Оружейное дело кочевников

Лучше всего об оружейном деле кочевников говорят факты их завоеваний и протяженность их иперий, первысить которые не смогла ни одна страна основанная оседлыми народами.

Памятник кочевнику-воину в Монголии:

http://pasteboard.co/gW2nC4UJq.png

http://pasteboard.co/gW2MBm5r4.png

Из наиболее главных видов оружия кочевников являлся сложный лук с обратным изгибом, позволявший при его меньшем размере, что важно для стрельбы с лошади, пускать стрелы на более длинные дистанции.

С помощью такого лука можно было послать убойную стрелу более чем на 150 метров. Для сравнения, английский лонг боу посылал стрелу всего лишь на 90 метров.

http://pasteboard.co/gW3esuXKz.png

В дополнение к луку, кочевники имели очень разнообразное количество видов стрел и наконечников для этих стрел. Так, были стрелы для пробивания кольчуги, доспеха, стрелы против лошадей, стрелы наносящие различные наиболее тяжелые раны, даже стрелы для психологической атаки со специальными свистками, которые издавали ужасный вой когда такая стрела падала. Можно себе представить ужас врага, на которого падают тысячи таких воющих стрел. Именно такому принципу в годы Второй Мировой войны немцы строили пикирующие бомбардировщики, которые наводили ужас особым воем и создавая тем самым панику среди противника.

Различные виды наконечников стрел татар:

http://pasteboard.co/gW3J0nlHQ.png

http://pasteboard.co/gW47SmY46.png

А вот так выглядели сами воины:

http://pasteboard.co/gW4JDqEId.png

http://pasteboard.co/gW52qFlzN.png

Скульптура навечно запечатлела непреклонную волю победителя:

http://pasteboard.co/gW5u2mhRl.png

http://pasteboard.co/gW5W2bgmY.png

Чингисхан в фольклере

Есть ли Чингисхан в фолькле степных народов? Несомненно! Это прежде всего «Сакральное сказание», а так же множество рассказов из устного фолклера степняков.

Чингисхана помнят и чтут.

http://pasteboard.co/1H0DMbGub.png

А где же генетические следы?

Что касается генетике – любимой темы тех, кто в ней вообще не разбирается, то для этого была ранее написана отдельная глава. Что же касается этнических следов, то для того чтобы их увидеть генетика не нужна: большая часть Средней Азии населена тюркскими народами, а на территории от Восточной Сибири и Забайкалья до окраин Польши и Румынии стоят татарские деревни и татарские республики, которые лучше всего свидетельствуют о том, как их предки завоевали и создали самую большую империю в истории человечества.

Статистика и расчеты свидетелей Фоменко

Отдельного внимания заслуживает статистика и расчеты свидетелей Фоменко, т.к. в качестве невозможности чего-либо, они постоянно приводят свои расчеты руководствуясь исключительно отсутствием у себя каких либо знаний или даже попыток найти объяснение, не говоря уже об изучении вопроса на основе хотя бы аналогичных примеров в истории.

Так, одним из таких примеров может служить тема численности кочевников, которых, по мнению свидетей Фоменко, не могло быть много потому, что ни им самим, ни их лошадям(у каждого кочевника, как известно, было по 2-3 лошади) якобы нечего было бы есть, они бы выстраивались в длиннейшую колонну на сотни и тысячи километров(расчеты псевдоисторика К. Жукова), они бы якобы тонули в экскриментах предыдущих конных отрядов и т.д.

Разберем эти "тезисы".

Прежде всего конечно же должно удивить то, что у авторов подобных заявлений не вызывают сомнения такие события в истории как например: Великое переселение народов, когда не то что армии, а целые народы перемещались за тысячи километров! Не вызывает у них сомнений и восстание рабов Спартка, который затем громил римские легионы по всему итальянскому полуострову, что уже подразумевает, что в его армии было явно не пара сотня человек, а десятки тысяч! И всех их надо не только кормить и поить, но еще и обучать абсолютно всему тому, что любой кочевник знает с детства: как скакать на лошади, как стрелять из лука, как как охотиться, как передвигаться, как искать воду, как ориентироваться, как охотиться(воевать) в группе, и так далее, ведь римский раб все это делать не умел! Не могло тогда быть и завоевательного похода персов и сражения персов с Александром Мекедонским, не могло быть и Цезаря и битвы при Алезии, не могло быть даже Наполеона и конечно же похода Наполеона на Российскую империю! Действительно, какой человек в здравом уме поверит, что Наполеон смог собрать армию в 600тыс человек, обучить их, обмундировать, вооружить, а затем они пошли на Российскую империю и при этом – о чудо! – их колонна не растягивалась на тысячи километров, а их лошади не тонули в экскриментах предыдущих отрядов.

Конечно когда свидетели Фоменко рассказывают о том, что отрядам татар нечего было бы есть, стоит задать встречный вопрос: на каком опыте основаны эти рассуждения? Совершил ли рассказчик о невозможном, хоть одно конное путешествие и сколько лет он прожил в юрте?

Говоря о численности лошадей, можно привести следующие цифры: сейчас в Казахстане пасутся более 4млн лошадей. В Монголии – более 50 млн голов скот, из них более 5 млн лошадей. Как же они выживают и что едят?

А вообще в Африке, каждый год, происходит сезонная миграция антилоп (по размерам примерно как лошади) в количестве примерно 1.5 миллионов голов! Сезоны самой масштабной миграции – май и ноябрь, в мае 1,5 миллиона животных мигрирует от равнин к лесам; а в ноябре, после сезона дождей, они возвращаются.

http://pasteboard.co/1H0J4UgGY.png

http://pasteboard.co/gW7Tdtend.png

И как-то не тонут в экскриментах и еду находят и при всем этом у этого 1.5 миллионного стада нет пастуха, который бы знал какими дорогами их вести, где лучшая трава и т.д. А у кочевников такой человек был. Поэтому войска и были разделения на тумены (10тыс воинов), которые всегда шли своей дорогой, собираясь вместе только для сражения. И именно по такому принципу перемещал свои армии и Наполеон.

Другой частый вопрос который поднимают диванные эксперты кочевья, заключается в том, что мол французы Наполеона и гитлеровские солдаты, как известно, были побеждены зимой и отступали завернутые в разное тряпье, в то время как татары организовывали все свои походы именно зимой, как же тогда это стало возможным?

Ответ на этот вопрос простой: кочевники живут в резко континентальном климате, в степи, где зимой температура -40 или даже -50, а летом +40 или +50. В степи к тому же дуют постоянные и очень сильные ветра, и начиная с осени сила ветра такова, что двум людям чтобы услышать друг-друга надо кричать.

Так что зиму на территории славянских княжеств кочевники перенесли очень легко, чуть ли не как на курорте.

И в этом заслуга не только привычки кочевников к экстремальным погодным условиям, но и высокая организованность во всех сферах – это то, чего не было у Наполеона.

Вот лишь один пример который это подтверждает:

Одна из фраз Наполеон гласилала то, что он не думал о зиме потому, что как он верил, своим воспаленным воображением далеким от реальности, его солдаты не должны чувствовать холода. Однако нервная система его солдат пришла в состояние когнитивного диссонанса между реальным холодом и тем, что там в своей голове считал Наполеон.

А вот как поступал Чингисхан: он дал каждому своему воину шелковую рубашку, чтобы те смогли вытаскивать стрелы попавшие в них и резко повысил тем самым выживаемость своих солдат, заботясь тем самым о них и предусматривая разные мелочи. Надо добавить, что шелк был очень дорогой в то время и стоил больше золота, поэтому обмотать каждого своего воина шелком, это близко к тому, чтобы в наше время дать каждому солдату бронежилет из чистого золота 999 пробы.

Не менее этого, свидетелей Фоменко волнует и вопрос питания кочевников, мол чем они питались в степи, ведь там как известно, нет ни одного магазина!

Очевидно, что если бы питаться в степи было нечем, то кочевников бы никогда не существовало. Так что остается только удивляться как же кочевники жили в степях тысячелетиями!

А бывает, что свидетели Фоменко аппелируют к тому, что мол зимой лошади не могут передвигаться и обязательно увязнут в снегу, т.к. вся степь покрыта двух метровыми сугробами.

Часто фоменкоиды аппелируют к невозможности конного передвижения зимой и якобы 2х метровых сугробов.

Степь зимой:

http://pasteboard.co/av5fyA4Q.png

http://pasteboard.co/gW9cVg6uE.png

http://pasteboard.co/1H0XDka32.png

http://pasteboard.co/gW9TjJ9Qf.png

Женщины кочевий в национальных костюмах:

http://pasteboard.co/gWacA5QdA.png

http://pasteboard.co/gWaslnwnB.png

http://pasteboard.co/gWaJe8ius.png

http://pasteboard.co/gWaXAITIt.png

http://pasteboard.co/gWbhi5cRx.png

http://pasteboard.co/gWbx0iH2x.png

КУЛИКОВСКИЙ МИФ [http://pasteboard.co/gWbTr2ihT.png]

Одним из главных мифов русской истории является так называемая «Куликовская битва», якобы имевшая место в 1380г. В соответствии с данным мифом, на стороне русских воевало около 90тыс воинов, а на стороне татар их было аж 150тыс!

Давайте проанализируем этот миф.

Источники

Откуда мы вообще знаем об этой «Куликовской битве»? Основных источников три и самое интересное, что все они возникли лишь через сто лет после этой якобы «битвы»!

Что любой из читателей может без помощи энциклопедий, книг или интернета рассказать о событиях сто летней давности, например о гражданской войне? Например постарайтесь ответить себе на вопросы: кто были участники гражданской войны? Сколько было сил у каждой из сторон? Где проходила линия фронта? Какие сражения вы можете назвать? Опишите ли вы план сражения хотя бы одной битвы времен гражданской войны?

Можно сразу сказать, что 100% из вас не смогут дать даже приблизительных данных о гражданской войне если у вас нет специального исторического образования, т.е. если история не является вашей профессией. Конечно, вы ответите, что эти данные можно узнать из книг или интернета, но ведь у тех, кто писал про "Куликовскую битву" не было ни книг, ни энциклопедий, ни интернета, ни исторического образования, ни даже общего образования уровня даже начальной школы. Таким образом, мы сразу можем констатировать, что ни о какой точности даже близко не может быть речи.

Вернемся к источникам: всего три основных источника которыми оперируют русские историки, это:

краткие и анонимные вставки из "Летописной повести", стихотворная "Задонщина" и риторическое сочинение "Сказание о Мамаевом побоище". Надо отметить, что все они являются не более чем художественными произведениями. Достоверных же сведений не обнаружено.

Если же мы возьмем Псковские летописи, то там «куликовская битва» – это событие из разряда потопления 4х лодок: «Бысть похваление поганых татар на землю Роускую: бысть побоище велико, бишася на Рожество святыя богородица, в день соуботный до вечера, омерькше биючися; и пособе бог великому князю Дмитрею, биша и на 30 верст гонячися... Того же лета во озере Чюдском истопли 4 лодии». В летописях на удивление отсутствует фактический материал. Был бой и молитвы – вот все, что мы сможем почерпнуть из ранних источников.

Таким образом, мы сразу можем констатировать отсутствие фактического документального материала в летописях.

Современная версия

Современная мифическая версия, в отличае от художественных сочинений конца 15 века, предлагают нам рассматривать крайне небольшую численность войск: примерно по 10 тыс. с каждой стороны. Беспристрастного исследователя должно насторожить такое смелое предложение: вместо 90 тыс русских их уже якобы лишь 10 тыс, а вместо 150 тыс татар их уже якобы тоже 10 тыс. А почему не 100 человек тогда уж? Удивительно и то, что изначально предложенная пропорция не соблюдена, где у татар было якобы 50% преимущество в численности войск! Теперь же нам предлагают абсолютно идентичные силы сниженный до 10тыс для каждой из сторон! Непонятно почему численность уменьшилась на порядок. А может быть так же смело численность можно уменьшить на два, а то и три порядка? И вместо армий в 90 тыс на 150 тыс, надо вести речь о нескольких сотнях с той или другой стороны? Впрочем, даже численность в 10 тыс для каждой из сторон не может сделать подобное сражение исторически значимым, хотя если проанализировать известные нам данные, то мы придем к выводу, что такого сражения не было вообще.