Текст книги "Крушение мировой революции. Брестский мир"
Автор книги: Юрий Фельштинский
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 57 (всего у книги 63 страниц)
Примечания
1
Член ВЦИК анархист-коммунист А. Ю. Ге так описывал события той ночи: «События разгорелись с 11 на 12 апреля. Это было в 3-м часу утра. Мне по телефону звонят из редакции одной газеты и спрашивают, не могу ли я дать разъяснения, почему весь город окружен заставами, почему никого никуда не пропускают, разъезжают патрули, наставлены пулеметы, броневики и вообще город поставлен на осадное положение. Я позвонил по телефону в Московский совет. [...] Мне ответили, что [...] это ошибка [...]. На следующее утро приходят товарищи и сообщают о том, что совершен разгром анархических организаций. [...] Часть особняков действительно была занята неправомерно [...]. Дворец Кшесинской был занят вами [большевиками] тоже не совсем правомерно. [...] Многие особняки из тех, которые подверглись разгрому, были заняты вполне правомерно. [...] Ордера на занятие этих помещений были выданы легальным образом [...]. Затем указание на то, что особняки как бы случайно были расположены вокруг Московского совета, совершенно не соответствует действительному положению вещей [...] Оправдывать разгром анархических организаций тем, что в этих организациях были преступники, т. е. вводить принцип круговой поруки, товарищи, это с юридической точки зрения – абсурд. [...] Здесь применили этот [...] принцип круговой поруки и взяли под расстрел целыми организациями [...]. Если руководствоваться этим принципом, мы знаем о всех безобразиях, которые проявляются в большевистских кругах, и если руководствоваться принципом круговой поруки, вы должны сегодня же ночью разнести свои организации, и если руководствоваться принципом моральной ответственности, то вы можете посадить всех идейных борцов большевизма».
2
Закс заявил, что особняки, занимаемыми анархистами, «концентрировались вокруг Московского совета», «как бы кольцом». «Для нас было ясно, что какая-то идея в этом захвате есть. [...] Мы знали, что это не обойдется без кровопролития. Но иным способом мы не могли ничего иного сделать [...] В ночь с 11 на 12 мы окружили особняки и с небольшими жертвами и потерями ликвидировали дело [...]. Были двинуты слишком большие силы. Всего окружено было 26 особняков [...] Часть анархистов будет выпущена, часть будет выслана, а часть будет подвергнута суду революционного Трибунала».
3
Протоколы ВЦИК IV созыва, с. 355-356.
4
Там же, с. 423, 437.
5
В том, что касалось обвинений, ILJICP была согласна с большевиками. Карелин сказал: «Сегодня поставлен вопрос о выступлении против советской власти партий, входящих в Советы. [...] Наша бдительность по отношению к правым социалистам должна быть максимальной». Однако, указал Карелин, «у нас нет налицо достаточных оснований устанавливать участие партий в контрреволюционных попытках как партий. А ведь только такое установление участия партии как целого влечет обвинение всех лиц, входящих в партию. Таких оснований нет. Помимо того, ставить вопрос до съезда Советов формально недопустимо, так как представители эсеров и меньшевиков [...] делегированы от съезда и их исключение может быть решено только съездом [...] Мы протестуем против их исключения, которое является для нас неприемлемым и формально, и по существу. Мы будем голосовать против» (там же, с. 426-428).
6
После исключения из ВЦИК эсеров и меньшевиков там остались еще две чужеродные фракции: максималисты и меньшевики-интернационалисты. Им было отказано в праве решающего голоса в Президиуме ВЦИКа.
7
Свердлов. Избранные статьи и речи, с. 91.
8
Там же.
9
Гусев. Крах партии левых эсеров, с. 142. На местах исключение меньшевиков и эсеров из Советов, где они оказывались в мень шинстве, приняло эпидемический характер. Так, в Царскосельском уезде Петроградской губернии большевики на уездный съезд провели 40 % делегатов, а левые эсеры – 28%. Располагая в общей сложности 68% мандатов, большевики и левые эсеры проголосовали против предоставления в Совете мест эсерам и меньшевикам, которых со съезда прогнали. В исполком было выбрано 9 большевиков и 6 левых эсеров. То же самое произошло на съезде Советов крестьянских депутатов и Советов рабочих и солдатских депутатов Лужского уезда. Делегаты разделились на два блока: левый (большевики и левые эсеры) и правый (эсеры, меньшевики, беспартийные). Большинство принадлежало левому блоку. Воспользовавшись этим, большевики с левыми эсерами исключили из Совета правый сектор. Так же было на съездах Борисоглебского уезда Тамбовской губернии, Великолукского уезда Псковской губернии, Симбирской губернии и на губернском съезде Советов Череповецкой губернии. Советы, где большевики и левые эсеры не получали большинства, просто разгонялись. Так было с городским Советом Тамбова, где Совет был разогнан силой после того, как прошедшие туда эсеры и меньшевики отказались предоставить большевикам половину мест в президиуме исполко ма (МИСИ, архив ПСР, п. 2032, с. 2-4).
10
Гусев. Крах партии левых эсеров, с. 145.
11
ЗТ, 19 апреля 1918.
12
Владимирова. Левые эсеры в 1917-1918 гг., с. 110.
13
ЗТ, 19 апреля 1918. Статья «Отвод от власти».
14
Владимирова. Левые эсеры в 1917-1918 гг., с. 110.
15
Например, из партии вышел член ВЦИК П. В. Бухарцев (Протоколы ВЦИК IV созыва, с. 50). Другой левый эсер, А. М. Устинов, заявил, что не считает возможным оставаться членом ЦК и редакции «Знамени труда» ввиду «принципиального расхождения по вопросам выхода из состава Совнаркома, о партизанской войне на фронте, а также по вопросу об отношении ЦК партии к ратификации мирного договора» (ЗТ, 11 апреля 1918).
16
Резолюции и постановления, с. 25-26; ЗТ, 2 июля 1918. Разумеется, это решение было одобрено далеко не всеми левоэсеровскими организациями. Так, пензенские левые эсеры заявили, что считают одобрение Вторым съездом выхода из СНК ошибкой и требуют созыва Третьего съезда ПЛСР для пересмотра этого решения
(Правда, 22 мая 1918). Против, выхода из СНК высказалась и левоэсеровская фракция казачьего съезда в Омске (Коммунистическая партия в период упрочения советской власти, с. 244).
17
Резолюции и постановления, с. 25-26, 35, 46, 48, 52.
18
Ленин. ПСС, т. 50, с. 70.
19
Аникеев. Деятельность ЦК РСДРП (б), с. 263.
20
История социалистической экономики СССР, т. 1, с. 375.
21
Там же, с. 196-197.
22
Выступивший от их имени Трутовский сказал, что «хлебная монополия должна оставаться неизменной [...] должна сохраниться как мера чисто социалистическая, как мера уравнительного распределения хлеба, и от хлебной монополии в настоящее время Советская Россия не отступится, наоборот, она эту монополию должна расширить до создания целого ряда монополий в других областях народного хозяйства».
23
Осипова. Развитие социалистической революции в деревне, с. 53.
24
Протоколы ВЦИК IV созыва, с. 249.
25
ДСВ, т. 2, с. 261-266. «Декрет ВЦИК и СНК о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию».
26
Спирин. Классы и партии, с. 131; Гусев. Партия эсеров, с. 245.
27
Протоколы ВЦИК IV созыва, с. 333-334.
28
В целом, в распоряжении наркомпрода к осени 1918 года находилось свыше 58 тысяч человек, а к декабрю – около 80 тыс.
29
Свердлов. Избранные статьи и речи, с. 81-82.
30
Фактически комбеды начали создаваться большевиками несколько ранее. По неполным данным, к концу августа 1918 г. в РСФСР насчитывалось более 31 тыс. комбедов.
31
Измаилович. Послеоктябрьские ошибки, с..21-22.
32
Именно это произошло в ноябре 1918 года, когда по решению Четвертого Всероссийского съезда Советов комбеды «слились» с Советами, т. е. заменили собою крестьянские Советы.
33
Протоколы ВЦИК IV созыва, с. 403, 404, 412. Несколько позже, уже после разгрома ПЛСР, левоэсеровская газета «Знамя труда» писала: «Ясно как день, что фундамент советской власти гораздо шире... когда он опирается на огромное большинство населения деревни, чем когда он опирается на незначительную часть этого населения, окрещенную деревенской беднотой». (ЗТ, 13 июля 1918.) Против комбедов выступили также меньшевики и эсеры.
Меньшевик Дан указал, что на комитеты бедноты «возложены ясно и определенно не учет нового урожая, а доносы на тех крестьян, которые имеют сейчас излишки хлеба». Меньшевик Ф. А. Череванин обвинил большевиков в том, что они «делают все, чтобы помешать борьбе с голодом» и что «объявление крестового похода на деревню, разжигание новой гражданской войны между городом и кулаками» приведет только к уничтожению продовольствия и сделает «невозможным снабжение населения хлебом».
Резкой критике подверг во ВЦИКе проект декрета эсер Дислер, которому большевики в конце концов просто не дали говорить: «Напрасно нам не посчитали того хлеба, который остался в тех областях, которые отошли по Брестскому договору при вашем содействии к Германии [...] (Шум. Голос с места: «Товарищ председатель, нет никаких сил смотреть на этого врага. Уберите его». Шум.) Если вы обратите внимание на эти цифры, то вы поймете [...] что этот метод борьбы, метод вооруженных отрядов [...] эти вооруженные отряды сумеют утолить вашу жажду крови, но не утолят голода населения. (Шум. Председатель. Я вас лишаю слова. Шум. крики: долой!)»
34
Гусев, Ерицян. От соглашательства к контрреволюции, прил., табл. 5, 6.
35
Там же, с. 281.
36
Владимирова. Левые эсеры в 1917-1918 гг., с. 110. Численность левых эсеров могла увеличиться и благодаря тому, что на Втором партийном съезде они приняли резолюцию «об объединении с эсерами-максималистами, поскольку никаких расхождений с ними в практической работе на местах не наблюдается» (Резолюции и постановления, с. 26).
37
Съезд левых эсеров. – Свобода России, № 60, 30 июня 1918, с. 3.
38
Точных сведений о численности партии большевиков на вторую половину 1918 г. нет, но к январю 1919 года количество членов в РКП(б) упало до 251 тыс. человек. (Rigby. Communist Party Membership in the USSR, p. 69). Подробнее о численности РКП(б) в 1917-1919 см. там же, с. 59-74.
39
К съезду Советов. – Свобода России, № 60, 30 июня 1918, с. 3.
40
Цит. по кн. Спирин. Крах одной авантюры, с. 81.
41
От большевиков в нее входили Свердлов (председатель), Покровский, Сталин; от левых эсеров – Д. А. Магеровский и А. А. Шрейдер; от максималистов, но только с совещательным голосом, А. И. Бердников; а от различных наркоматов – В. А. Аванесов, Бухарин, Лацис, Э. М. Склянский, М. А. Рейснер и Д. П. Боголепов.
42
Великая Октябрьская социалистическая революция, с. 254-255.
43
Стеклов. Избранное, с. 104; он же. Воспоминания и публицистика, с. 71.
44
АИГН, 52/8, с. 3.
45
Chamberlin. The Russian Revolution, v. 2, pp. 50-51.
46
Накануне съезда Советов. – Свобода России, № 60, 3 июля 1918, с. 2. Та же газета, впрочем, назвала дележ мандатов на съезде «семейным делом»: «Кто кого обошел при распределении мандатов, это – вопрос второго порядка в том смысле, что обе партии, вместе взятые, несомненно, обошли подавляющее большинство населения» (Москва, 5 июля. Первый день съезда. – Свобода России, № 64, 5 июля 1918, с. 1).
47
Конфликты на местном уровне начались даже раньше. Так, 26 июня на губернском съезде Советов в Нижнем Новгороде большевики отказались предоставить левым эсерам места в президиуме исполкома и заполнили весь исполком своими людьми (Гусев. Партия эсеров, с. 257).
48
Ленин во фракции тоже выступал. Вот как описывала это выступление одна из независимых газет: «Вчера состоялись последние перед съездом продолжительные совещания фракций, в которых обсуждалась программа съезда по существу. В заседании фракции большевиков присутствовал ЦК партии почти в полном составе с Лениным во главе. Ленин произнес полуторачасовую речь о задачах Пятого съезда и о тактике фракции коммунистов. Ленин, как передают, говорил с большой страстностью, отстаивая свою точку зрения путем полемики с оппозицией слева. Центр тяжести этой полемики сосредоточился на вопросах внешней политики, так как в области внутренней политики деятельность советской власти в последнее время уже не вызывает слева упреков в «соглашательстве», в уклонении от социалистического курса и т. п. Речь Ленина была пропитана, как говорят, оптимизмом и уверенностью в том, что советская власть может продержаться до того момента, пока на помощь русской революции придет западноевропейский пролетариат. Относясь на этот раз несколько мягче к оппозиции внутри партии, Ленин [...] [выступил] против «якобы революционных» левых эсеров и горячо доказывал, что время для срыва Брестского мира еще не наступило. Прения по докладу Ленина продолжались до позднего вечера. Точку зрения левого крыла фракции развивал Оболенский [...] Заключительное слово произнес Зиновьев, резко полемизировавший с левыми коммунистами [за] [...] правильность позиции Ленина. [...] Значительная часть ораторов настаивала на принятии самых решительных мер против действий наших бывших союзников, между тем как другие считали необходимым сохранять по отношению к союзникам большую выдержку и спокойствие. Несмотря на существующие внутри партии разногласия, совещание большевиков показало, что фракция на съезде будет голосовать единодушно по всем важнейшим вопросам. О том, чтобы часть коммунистов примкнула к левым эсерам, не может быть и речи». (Перед съездом Советов. – Свобода России, № 63, 4 июля 1918, с. 3.)
49
Известия ВЦИК, 4 июля 1918, № 137. Отчет о речи Свердлова.
50
Ленин. Сочинения. 4-е изд., т. 27, с. 471-472.
51
Москва, 5 июля. Первый день съезда. – Свобода России, № 64, 5 июля 1918, с. 1.
52
Вацетис. Июльское восстание в Москве, с. 44.
53
The Trotsky's Papers, v. 1, pp. 48-55.
54
Пятый Всероссийский съезд, с. 36; Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 360.
55
Еще до начала работы съезда левые эсеры предупреждали, что если у них и не будет на съезде большинства, то только за счет «разъяснительной» тактики мандатной комиссии. «Тактика мандатной комиссии вызывает среди левых эсеров сильное недовольство; они предполагают выступать на съезде с решительным протестом против допущенных ею нарушений и проявленного ею пристрастия при проверке мандатов». На этой почве и ожидалось всеми «первое крупное столкновение между большевиками и левыми эсерами», причем было ясно, что «оппозиция левых эсеров будет вообще носить на этом съезде более решительный и уверенный характер», поскольку «рост их представительства, оказавшийся неожиданным не только для большевиков, которые предвещали им на предыдущем съезде полное банкротство партии, но и для них самих, окрылил их надежды» и они были намерены «дать большевикам решительный бой и по вопросам внешней политики, и по ряду вопросов внутренней политики советской власти» (Накануне съезда Советов. – Свобода России, №60, 3 июля 1918, с. 2).
56
Троцкий. Сочинения, т. 17, ч. 1, прим., с. 715.
57
Пятый Всероссийский съезд, с. 37.
58
Ленин. ПСС, т. 36, прим., с. 628-629.
59
Свердлов. Избранные произведения, т. 2, с. 236; Свердлов. Из бранные статьи и речи, с. 91. Одним из таких вопросов было введение смертной казни.
60
Отклики печати. – Свобода России, № 64, 5 июля 1918, с. 1.
61
«Тысячу раз неправа Спиридонова, когда подносила вам отдельные факты, что она была у меня, будто бы унижалась и просила... Должна быть плоха эта партия, если ее лучшие представители унижаются до сказок. У меня лежит письмо тов. Спиридоновой – она очень часто обращалась ко мне письменно – это письмо я завтра же найду и передам» (Ленин. ПСС, т. 36, с. 497; Ленин. Сочинения. 4-е изд., т. 27, с. 424-425). Ленин, разумеется, «завтра же» письма не нашел и не передал, а совсем наоборот – арестовал Спиридонову и разогнал партию левых эсеров.
62
Однако вряд ли вслед за Адамом Уламом стоит связывать реакцию левых эсеров на речь Ленина и «восстание» левых эсеров (Ulam. The Bolsheviks, p. 424; он же. A History of Soviet Russia, p. 33.) По свидетельству присутствовавшего на съезде Локкарта, многие левые эсеры восторженно аплодировали речи Ленина (Локкарт. Буря над Россией, с. 291). Наконец, не меньшей агрессивностью отличались на съезде большевики, и можно также предположить, что большевики «готовили восстание против левых эсеров».
63
Пятый Всероссийский съезд, с. 74.
64
Вот отрывок из этой речи: «...Я, которая с самого начала выхода из тюрьмы спаялась с ними в борьбе, я в партии социалистов-революционеров была без передышки и делала очень много (смех) для того, чтобы расколоть партию социалистов-революционеров, чтобы отмежеваться от правых... Я, связанная с крестьянством, вы знаете, как сильно, я с искренностью, в которой вы не можете сомневаться (голос: «Нахалка!»), вы, товарищи, большевики, крестьяне...» (там же, с. 55). Шум в зале не дал ей закончить фразы. В этом месте большевики устроили обструкцию оратору и сорвали речь.
65
Как и во время разгона Учредительного собрания, Ленин внешне хотел выглядеть спокойным. Он «сидел за столом, читая что-то, почесывал темя и не обращал никакого внимания» на «слова и выкрики» Спиридоновой (Е. 6 июля – в Большом театре, с. 12).
66
Это подтверждается мемуарными источниками. Свердлова пишет, что «отношения с левыми эсерами после Четвертого съезда Советов» и «выхода представителей левых эсеров из Совнаркома все ухудшались. Яков Михайлович постоянно говорил, что и во ВЦИК с ними стало невозможно работать» (Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 356).
67
Правда, не все считали слияние левых коммунистов и левых эсеров возможным. «Что касается левых коммунистов, – писал современник, – то они, вопреки сообщениям газет, ни в какие соглашения с левыми эсерами не вступали и не могут вступать. Их разногласия с большинством потеряли в настоящее время свою остроту, и разница между ними и большинством – только в оттенках. Партийная же дисциплина среди большевиков так велика, что голосовать коммунисты во всяком случае будут с большинством своей партии, а не против него» (Накануне съезда Советов. – Свобода России, № 60, 3 июля 1918, с. 2).
68
Бюллетень оппозиции, апрель 1938, № 65, с. 13-14.
69
Правда, 15 декабря 1923, № 285; 16 декабря 1923, № 286.
70
Там же, 3 января 1924, № 2. Заметим, что все это писалось еще при жизни Ленина.
71
Гусев. Партия эсеров, с. 216.
