355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Юрий Фельштинский » Крушение мировой революции. Брестский мир » Текст книги (страница 45)
Крушение мировой революции. Брестский мир
  • Текст добавлен: 20 сентября 2016, 19:06

Текст книги "Крушение мировой революции. Брестский мир"


Автор книги: Юрий Фельштинский


Жанр:

   

История


сообщить о нарушении

Текущая страница: 45 (всего у книги 63 страниц)

39

Германия, док. № 113.

40

В конце 1917 года не многие сохраняли иллюзии относительно согласия Германии пойти на подписание демократического мира.

Вот что писал о перспективах мира один из авторов: «В территориальном отношении немцы [...] после провозглашения «независимости» Польши [...] проектируют образовать из Курляндии и Лифляндии «новую Германию» с центром Ригой и «независимое» литовское государство [...] с столицей Вильно. [...] Кроме того возможно, что связь с Финляндией будет еще более ослаблена, если не совсем прервана. [...] Престиж России [...] будет совершенно утрачен [...] и на Дальнем Востоке, где могущественная Япония, сохранившая свой флот и свою армию неприкосновенными, явится вершителем всех дел [...]. Русские интересы в Китае, Монголии и Маньчжурии и вся вообще Восточная Сибирь будут в зависимости от доброй воли японцев. [...] Правда, многие мечтают о том, что грядущий мир с Германией будет «демократическим миром», «братским миром». Вполне надеяться на это мы могли бы, если бы во главе Германии было демократическое, революционное правительство, скажем, Либкнехта, но увы – вместо Либкнехта мы видим Вильгельма и Гинденбурга, от которых едва ли можно ждать почетных и приемлемых для России условий мира»

(А. Щепотьев. Перспективы будущего мира. – Республика. Ежедневная внепартийная газета. Тифлис, четверг, 30 ноября 1917 г. № 119).

41

AT, T-3742. Статья из «Последних новостей» от 2 марта 1921 г., № 5457.

42

Когда болгарская делегация высказалась против согласия Германии и Австро-Венгрии подписать мир без аннексий и контрибуций, Кюльман и Чернин убедили ее в том, что на такое предложение не согласится Антанта, а потому опасаться нечего. (Гофман. Война упущенных возможностей, с. 169-170.)

43

Германия, док. № 113.

44

На основании соглашения об общем перемирии начались переговоры фронтов. В частности, командующий Кавказской группой турецкой армии обратился к главнокомандующему русской кавказской армией генералу Пржевальскому. Сообщив об общем перемирии, он распорядился о перемирии на турецком фронте.

28 ноября комиссар Кавказской армии Д. Д. Донской разослал в русские воинские части Кавказа телеграмму о том, что турецкая армия согласилась на русские условия перемирия и что «делегация из представите пей главнокомандующего краевого центра.

Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и армейского комитета выезжает срочно для установления условий перемирия». Договор о перемирии был также подписан главнокомандующим румынским фронтом. В телеграмме Донского сообщалось кроме того, что перемирие на Западном фронте, по слухам, начнется 29 ноября, но не ясно, мол, на каких условиях. (Республика. Ежедневная внепартийная газета. Тифлис, четверг, 30 ноября 1917 г. № 119. Статья «К перемирию».)

45

Цит. по AT, T-3742. Из мемуаров Чернина, с. 317.

46

Чернин. В дни мировой войны, с. 236.

47

Гинденбург. Воспоминания, с. 59.

48

«18 декабря по н. ст. высшее военное командование добилось того, чтобы его привлекли к участию в мирных переговорах. Когда министр иностранных дел Кюльман добился у императора некоторого уменьшения предполагавшихся на востоке аннексий, Людендорф снова пригрозил отставкой. 7 января 1918 года по н. ст. Людендорф и Гинденбург послали Вильгельму ультиматум: или решительное выступление в Брест-Литовске, самые широкие аннексии и передача решающего голоса военному командованию, или отставка обоих диктаторов. В результате [...] по существу уступили им во всем» (AT, T-3742. П. Фрелих. К истории германской революции, т. 1, с. 222).

49

Баумгарт. Брест-Литовск и «разумный» мир, с. 58-59.

50

То, что Брестский мир является препятствием для заключения перемирия на Западе, вскоре стало очевидно многим германским политическим деятелям. После заключения Германией и советским правительством в августе 1918 года дополнительных договоров на несовместимость их с «разумным миром» на Западе указывали некоторые руководители политических партий Германии, в том числе Ф. Эберт и М. Эрцбергер. Для ревизии Брестского мира была даже создана межфракционная комиссия рейхстага (там же).

51

Gratz and Schuller. The Eco№mic Policy, p. 79.

52

Кюльмана сменил Пауль Гинце, который находился на этом посту до начала октября 1918 г., входил в состав германской делегации, поехавшей на Западный фронт для переговоров о мире, но после ноябрьской революции в Германии отошел от государственных дел. (AT, T-3742. Л.Троцкий. Советская республика и капиталистический мир, т. 17, с. 568.)

53

Баумгарт. Брест-Литовск и «разумный» мир, с. 61.

54

Германия, док. № 70 от 12 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Грюнау в МИД Германии; там же, док. № 71 от 12 декабря по н. ст. 1917 г.

Тел. Гертлинга в Беркхайм; там же, док. № 73 от 12 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Грюнау в МИД Германии.

55

Германия, док. № 115 от 26 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Лерснера в МИД Германии.

56

Баумгарт. Брест-Литовск и «разумный» мир, с. 61-62.

57

Германия, док. № 118 от 26 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

58

Там же; Гофман. Война упущенных возможностей, с. 168, 173; Bailey. Brest-Litovsk, p. 57.

59

Германия, док. № 128 от 29 декабря пон. ст. 1917 г. Тел. Кюльмана Гертлингу. Чернин, в частности, написал: «В дополнение к нашей вчерашней беседе я считаю своим долгом сообщить Вам, что имею четкий приказ от своего императора о том, что переговоры с Россией не должны потерпеть неудачу из-за наших требований. По этой причине, в случае неудачи Ваших усилий, я вступлю в сепаратные переговоры с русской стороной».

60

Гофман. Война упущенных возможностей, с. 171, 172.

61

Германия, док. № 125 от 28 декабря по н. ст. 1917 г. Телеграфное сообщение о четвертом заседании конференции в Брест-Литовске в МИД Германии; там же, проект договора от 27 декабря по н. ст. 1917г.

62

Земан. Германия и революция в России. Донесение заместителя статс-секретаря по иностранным делам от 4 января 1918 г.

63

Германия, док. № 138 от 3 января по н. ст. 1918 г. Тел. Мюллера из Брест-Литовска в МИД Германии.

64

Там же, док. № 139 от 3 января по н. ст. 1918 г. Тел. Бусше Кюльману. Иоффе еще 5(18) декабря в ответ на запрос Германии дал понять, что считает необходимым подписать мирный договор в какой-нибудь нейтральной стране, но вести переговоры большевики соглашались тогда в Бресте (Германия, док. № 103 и № 104 от 18 декабря по н. ст. 1917 г. Телеграммы Розенберга в МИД Германии). Теперь же советское правительство заняло более жесткую позицию и по существу грозило разрывом переговоров.

65

Брестские переговоры и общественное мнение в Германии. – Международная политика и мировое хозяйство, с. 93. Немцы напомнили Иоффе, что в Бресте «было договорено со всеми истекающими отсюда обязательствами, что переговоры между союзниками и русской делегацией будут продолжены не позднее 5 января в Брест-Литовске. Любое изменение места переговоров будет отклонено» (Германия, док. № 140 от 4 января 1918 г. по н. ст. Тел. Кюльмана Гертлингу). «Попытка русских заставить нас в последний час изменить место сбора не была неожиданной, – писал Кюльман рейхсканцлеру. – Желание заключить «демократический мир» в Стокгольме с привлечением депутатов-социалистов всех стран все время витало в воздухе. Однако, в любом случае, после того как была достигнута твердая договоренность о новой встрече в Брест-Литовске 4 января, русская делегация поступает совершенно неправомочно. Я считаю, что сейчас к успеху может привести только решительный и жесткий разговор [...]. Если со стороны русских не будет сделано уступок, то я обязуюсь 7 числа сего месяца прервать перемирие и пустить события на самотек. Я лично не сомневаюсь в том, что когда большевистское правительство поймет, что для энергичной защиты наших интересов мы не остановимся ни перед боязнью наших левых партий, ни перед нервозной реакцией наших партнеров по союзу, то оно пойдет на уступки. В этом случае я могу с достаточной уверенностью предположить, что этот эпизод лишь облегчит достижение соглашения. Мне кажется весьма знаменательным, что телеграмма подписана не министром иностранных дел Троцким, а господином Иоффе» (там же).

66

Там же.

67

Там же, док. № 142 от 4 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

68

По крайней мере, именно такую отметку сделал на полях депеши Вильгельм и, видимо, был прав (там же).

69

Чернин. Брест-Литовск, с. 153-158.

70

Консультантами при советской делегации были С. Бобинский и Радек (по делам Польши), П. И. Стучка (по делам Латвии), В. С. Мицкявич-Капсукас (по делам Литвы). (Мирные переговоры в Брест-Литовске, с. 41-43).

71

Гофман. Война упущенных возможностей, с. 177-178.

72

Trotsky. Lenin, p. 103. В черновых записях недописанной им книги «Ленин» Троцкий в конце 1930-х годов написал следующее: «Во время Брест-Литовских переговоров Ленин лучше, чем кто бы то ни было, понимал, какой пыткой для меня является общение с чуждым и враждебным миром. Он был очень доволен ведением переговоров – агитационным и «затягиванием» их – и обнаруживал это в свойственной ему скупой, я бы сказал застенчивой, но тем более выразительной форме. Эпизодическое расхождение по поводу подписания мира омрачило отношения – на несколько дней. В Кремле мы жили первое время рядом. От облачка брестских разногласий не осталось и следа.» (AT, T-3742. Из черновых набросков для биографии Ленина.)

73

А. Самойло. Две жизни, с. 192-193. Стенограммы заседаний об этом не свидетельствуют. Лишь 9 января по н. ст. Гофман выступил с обширным протестом против вмешательства советского правительства во внутренние дела Германии, в нарушение предварительного советско-германского соглашения. Гофман заявил, что у него имеется «целый ряд радиообращений и воззваний, подписанных представителями русского правительства или русским командованием, которые являют собою частью ругательства, направленные против немецких военных органов и германского верховного главнокомандования, а частью – воззвания с требованиями революционного характера». К протесту Гофмана присоединились военные представители Австро-Венгрии, Болгарии и Турции. Троцкий на этом заседании вообще не выступал, а сразу же после протеста Гофмана предложил объявить перерыв, что и было сделано, причем заседание в тот день больше не возобновлялось. (Германия, док. № 156 от 9 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.) Днем позже Троцкий ответил Гофману, что советское правительство сохраняет за собой и своими согражданами «полную свободу пропаганды их республиканских и революционно-социалистических убеждений» (там же, док. № 157 от 10 января по н. ст. 1918г. Тел, Кюльмана в МИД Германии).

74

Гофман. Война упущенных возможностей, с. 179.

75

Германия, док. № 173 от 17 января по н. ст. 1918г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

76

В тот день в Бресте была получена следующая депеша от генерала А. фон Арца: «Близ Вены крупные промышленные округа начали забастовку. Движение распространилось вплоть до окрестностей Мюрццушлаг. В качестве предлога этого движения называется сокращение мучного пайка, однако, как мне кажется, причина кроется в политических обстоятельствах, так как рабочие непременно хотят заключения мира. (...) Поводом для всего движения служит неспокойный и медленный ход Брестских переговоров. [...] Последствия этого движения для полевой армии и для всего хода войны могут быть самыми неблагоприятными. Находясь под впечатлением развивающегося здесь рабочего движения я прошу [...] оказать максимальное влияние на редактирование отчетов о Брестских переговорах с учетом этих отношений» (там же, док. № 173). Обычно сдержанный Кюльман по получении телеграммы Арца отметил: «Граф Чернин выглядит весьма озабоченным из-за внутреннего положения в Австрии. Он повторно со всей серьезностью и настойчивостью указал на то, что внутренние австрийские дела не перенесут разрыва Брестских переговоров. В этом случае он, сражаясь до последней минуты на нашей стороне, будет вынужден в самое последнее мгновение перед отъездом русских вступить с ними в сепаратные переговоры и подписать даже самое ничтожное соглашение. Позиция [германского] верховного главнокомандования и последние предложения относительно урегулирования польских границ [...], а также наше поведение в вопросе о хлебе, создали в Австрии впечатление, что в Германии решено совершенно не обращать внимания на ее желания и потребности.

В связи с тем, что местные большевики должны быть точно осведомлены окольным путем через «Интернационал» о внутреннем положении Австрии, такое положение создает почти непреодолимые препятствия для переговоров» (там же).

77

«Страх перед опасностью революции рос в руководящих кругах с каждым днем и на этой неделе достиг примерно того же уровня, что и прошлой весной. В своем испуге правительство не сделало ничего, чтобы сдержать действие большевистской пропаганды. Нельзя отделаться от впечатления, что оно совершенно не желает распознать опасности и воздействовать на Берлин. Внезапным для него было возникновение движения, связанного с сокращением рациона муки. Неожиданно и совершенно ошеломляюще началось забастовочное движение в Нижней Австрии, а вчера на улицах Вены состоялись шумные митинги с отдельными забастовками. Таким образом, страх перед всеобщей забастовкой очень велик, и здесь надеются на поставки хлеба из Германии для того, чтобы успокоить людей и выиграть время. Однако одного этого не достаточно, так как движение имеет политические причины, а хлебный паек это только внешний повод», – доносил в рапорте германскому канцлеру немецкий дипломат из Вены (там же, док. № 178 от 17 января по н. ст. 1918 г. Рапорт Веделя Гертлингу).

78

Там же, док. № 92 от 16 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Розенберга в МИД Германии.

79

Там же, док. № 107 от 21 декабря по н. ст. Тел. Бусше – Розенбергу в Брест-Литовск.

80

Там же, док. № 201 от 30 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана Гертлингу. Заявление Чернина было подвергнуто резкой критике Гинденбургом: «Наше поведение в Бресте, – писал Гинденбург рейхсканцлеру, – вызванное податливостью по отношению к недружелюбной, противоречащей верности братству по оружию позиции графа Чернина, вызвало у русских чувство победы над нами, о чем Ваше превосходительство может судить по радиовыступлению Крыленко 27 декабря в 3.40 пополудни и из высказываний русской прессы» (там же, док. № 132 от 30 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Лерснера в МИД Германии).

81

Там же, док. № 119 от 27 декабря по н. ст. 1917г. Тел. Людендорфа Винтерфельдту; там же, комментарий Винтерфельдта к телеграмме Людендорфа.

82

Там же, док. № 135 от 1 января по н. ст. 1918 г. Тел. Лерснера в МИД Германии.

83

Германия, док. № 139.

84

Там же, док. № 138. В составе украинской делегации были статссекретарь В. А. Голубович (глава делегации), М. Левитский, М. Любинский, М. Полозов и А. Севрюк, а также консультанты ротмистр фон Гассенко и профессор Е. Остапенко (Мирные переговоры в Брест-Литовске, с. 42).

85

Германия, док. № 140.

86

Там же, док. № 141 от 4 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

87

Чернин. Брест-Литовск, с. 158-159.

88

Германия; док. №147 от 6 января по н. ст. 1918г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

89

Там же, док. № 156.

90

Там же, док. № 157; Майоров. Борьба советской России, с. 191.

91

История ВКП(б), т. 4, с. 294.

92

Чубарьян. Брестский мир, с. 102.

93

Там же, с. 126-127.

94

Германия, док. N9 162 от 12 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

95

Чубарьян. Брестский мир, с. 128. Гофман пишет в мемуарах, что приезд советской украинской делегации в Брест относится к первым числам февраля: «По возвращении всех участников в первых числах февраля Троцкий пустил в ход еще одно средство, чтобы помешать украинским сепаратным переговорам. Он привез с собой двух украинцев, Медведева и Шахрая, которых прислала не Центральная Рада, а новое большевистское правительство, образовавшееся в Харькове.» (Гофман. Война упущенных возможностей, с. 184.) Видимо, Гофман ошибается.

96

Мирные переговоры в Брест-Литовске, с. 136; Гофман. Война упущенных возможностей, с. 184.

97

Германия, док. № 157; там же, док. № 160 от 12 января по н. ст. 1918 г. Тел. Бусше в посольство в Вене и посланнику в Константинополь.

98

Там же, док. № 161 от 12 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана Гертлингу; там же, док. № 163 от 13 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии; там же, док. № 171 от 16 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана Гертлингу.

99

Там же, док. № 176 от 17 января по н. ст. 1918 г. телеграмма Кюльмана Гертлингу; там же, док. № 174 от 17 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии; там же, док. № 177 от 17 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии; там же, док. № 178 от 17 января по н. ст. 1918 г. Рапорт Веделя Гертлингу.

100

Там же, док. № 166 от 14 января пон. ст. 1918г. Тел. Кюльмана в МИД Германии; там же, док. № 171; там же, док. № 165 от 13 января по н. ст. 1918 г. Тел. Розенберга в МИД Германии.

101

Там же, док. № 176.

102

Там же, док. № 172 от 16 января пон. ст. 1918 г. Тел. Розенберга в МИД Германии; там же, док. № 165. 17 (4) января Украина, Германия и Австро-Венгрия обсудили общие принципы будущего экономического сотрудничества (там же, док. № 175 от 17 января по н. ст. 1918 г. Тел. Розенберга в МИД Германии). 22 (9) января на совещании в Вене австро-венгерских руководителей под председательством императора Карла решено было уступить украинцам в вопросе о «Восточной Галиции ввиду нужды в украинском хлебе» (Чернин. Брест-Литовск, с. 166-167; Литовцев. Французы и Брест-Литовск; AT, T-3742). Что Чернин не преувеличивал опасность, засвидетельствовал в своих мемуарах генерал Гофман: «Положение графа Черника стало в это время особенно затруднительным из-за внезапной продовольственной катастрофы в Вене, случившейся благодаря непредусмотрительности австро-венгерского правительства. [...] С другой стороны, украинский мир, на который я смотрел как на средство произвести давление на Троцкого, стал в качестве «хлебного мира» настоятельной необходимостью для графа Чернина. Особенно плохо для Австрии было то, что его тяжелого положения нельзя было, конечно, скрыть от украинцев» (Гофман. Война упущенных возможностей, с. 183).

103

Германия, док. № 180 от 18 января по н. ст. 1918 г. Тел. Розенберга в МИД Германии; там же, док. № 182 от 18 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана Гертлингу.

104

Ленин, ПСС, т. 35, с. 225; Чубарьян. Брестский мир, с. 129.

105

Майоров. Борьба советской России, с. 193.

106

Германия, док. № 182 от 18 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана Гертлингу; там же, док. № 181 от 18 января по н. ст. 1918 г. Тел. Веделя в МИД Германии.

107

Баумгарт. Брест-Литовск и «разумный» мир, с. 67-68.

108

В историографии обычно считается, что заявление Гофмана было чуть ли не ультимативным. Из документов этого не следует.

Более того, 19 января по н. ст. Гертлинг в специальном письме Гинденбургу подтвердил, что до заключения сепаратного соглашения с Украиной какие-либо ультиматумы в отношении советского правительства абсолютно исключены и будут на руку только Троцкому, ищущему повода для разрыва переговоров (Германия, док. № 185 от 19 января по н. ст. 1918 г. Тел. Гертлинга Лерснеру).


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю