355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Юрий Фельштинский » Крушение мировой революции. Брестский мир » Текст книги (страница 46)
Крушение мировой революции. Брестский мир
  • Текст добавлен: 20 сентября 2016, 19:06

Текст книги "Крушение мировой революции. Брестский мир"


Автор книги: Юрий Фельштинский


Жанр:

   

История


сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 63 страниц)

Примечания

1

Вишняк. Ленин и УС.

2

ДСВ, т. 1, с. 5; Революция 1917 года, т. V, с. 183; Декреты Октябрьской революции, т. 1, с. 1; Документы великой пролетарской революции, т. II, с. 64 – 65.

3

Протоколы II созыва, с. 6.

4

Вишняк. Ленин и УС.

5

ДСВ, т. 1, с. 17, 19, 20.

6

Ленин. ПСС, т. 35, с. 17. 26 октября (8 ноября) 1917. «Кто присутствовал при последнем восстании в Петрограде, тот знает [...], что рабочие шли на восстание под знаменем защиты Учредительного собрания», – укажет левый эсер Камков 27 ноября на Первом съезде ПЛСР (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 92).

7

Вот что заявлял на съезде Юго-Западного фронта в Бердичеве большевик и главком Крыленко вскоре после большевистского переворота: «Мы всеми силами стремимся к созыву Учредительного собрания, ибо только оно может успокоить разоренную империалистической войной страну. Да, мы свергли Временное правительство. Но свергли потому, что оно не хотело созывать именно это Учредительное собрание [...]. Мы хотим, чтобы Советы правили бы страной до того дня, когда раздастся властный голос последнего. И мы хотим, мы требуем от вас, товарищи солдаты, чтобы вы поддержали нас, вы утвердили лозунг «Вся власть Советам до дня созыва Учредительного собрания» (цит. по кн. Вишняк. Дань прошлому, с. 325).

8

Там же.

9

Троцкий. О Ленине, с. 91-92.

10

Известия Всевыборы, 1917, № 16-17, столб. 7-8.

11

Протоколы II созыва, с. 35.

12

ЗТ, 7 ноября 1917, № 65.

13

Рубинштейн. К истории УС, с. 63. Это косвенно подтверждается воспоминаниями жены Свердлова, которая пишет: «Теперь, после установления власти Советов, никто из нас «Учредилку» всерьез не брал, но и отмахнуться от нее просто так, воспрепятствовать ее созыву было нельзя. Не раз говорил мне об этом Яков Михайлович» (Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 289).

14

ЦК меньшевиков постановил, в частности, «напрячь все силы для ведения избирательной кампании и участвовать в выборах в тех местах, которые не охвачены гражданской войной» и где «восстановлена полная свобода выборной агитации» (Партийные известия, 1917, № 8, столб. 18). А 7 ноября Всевыбора «пришла к заключению, что по силе закона выборы должны состояться в назначенные сроки всюду, где свободное голосование может быть осуществлено и где требования законного порядка выборов могут быть исполнены» (Всероссийское УС, с. 151).

15

Известия ЦИК, № 220, 9 ноября 1917.

16

«Выборы идут пока очень благоприятно для революционной демократии, – писал большевик Н. Л. Мещеряков, – и есть большие основания думать, что в будущем Учредительном собрании большевикам в союзе с примыкающими к ним левыми эсерами и меньшевиками-интернационалистами удастся составить левое большинство» (Известия Московского Совета, 18 ноября 1917, № 209). Такого же мнения придерживался Луначарский (Правда, 19 ноября 1917, № 209).

17

Чернов, например, считал, что именно после того, как большевистская программа скомпрометирует себя и не будет более казаться привлекательной, возрастет авторитет Учредительного собрания: когда наступит кризис в мирных переговорах с немцами, когда в деревне начнется междуусобная борьба за землю, когда остановятся фабрики и наступит голод. Чернов предлагал поэтому с созывом Собрания вообще не спешить (АИГН, 10/3, с. 84).

18

Еще 25 октября комиссар Временного правительства на Румынском фронте Э. П. Тизенгаузен доносил в Ставку: «Мое глубокое убеждение, что двинуть войска для защиты лиц самого правительства едва ли возможно [...]. В защиту Учредительного собрания и для противодействия попыткам срыва безусловно встанет весь фронт [...]. Защита Учредительного собрания весьма популярна» (Архив русской революции, т. 7, с. 307). 12 ноября на заседании

Бюро ЦИК первого созыва Церетели заявил, что «такие вопросы, как вопрос о мире и созыве Учредительного собрания, лучше всего могут соединить под одним знаменем всю демократию России [...]. Учредительное собрание – единственный хозяин земли» (Протоколы заседаний ЦИК и Бюро ЦИК, с. 102). Опасения большевиков, таким образом, были не напрасны.

19

Протоколы II созыва, с. 45. В протоколах по этому поводу сделана следующая запись: «Вопрос об Учредительном собрании. Доклад Зиновьева; предлагается резолюция [о] необходимости своевременного созыва Учредительного собрания. Резолюция принимается единогласно».

20

Газета писала: «Выборы в Учредительное собрание должны во что бы то ни стало пройти в срок – 12 ноября. Готовьтесь к выборам! До выборов осталось только три дня. Ни минуты промедления! В Петрограде выборы обязательно начнутся 12 ноября» (Известия ЦИК, 9 ноября 1917, № 220).

21

Правда, 10 ноября 1917, № 185. Заведующий агитационным отделом ВЦИК В. Володарский высказал в связи с этим следующие соображения: «План агитации у нас таков: у нас написана избирательная листовка и целый ряд плакатов, которые будут готовы завтра. Мы ими засыплем все фабрики и заводы! Необходимо на каждой фабрике, на каждом заводе провести предвыборные митинги и собрания. Максимальную помощь агитаторам мы дадим» (Первый легальный петербургский комитет большевиков, с. 350).

22

Протоколы II созыва, с. 62. «Известия ЦИК» считались органом Центрального исполнительного комитета, и левые эсеры, задетые такой несправедливостью, подали во ВЦИК жалобу на редакцию «Известий». Жалоба была удовлетворена, и редакция обещала более списка большевиков не публиковать, но, конечно же, опубликовала снова, да еще с призывами голосовать именно за этот список. 14 ноября левые эсеры сделали новый запрос во ВЦИК, но потерпели поражение. Предложенная Спиро резолюция о том, «чтобы в «Известиях» не было призыва за большевиков» была отклонена.

23

Знаменский. Всероссийское УС, с. 244.

24

ЗТ, 12 ноября 1917, № 70.

25

АИГН, 10/3, с. 53.

26

Знаменский. Всероссийское УС, с. 270-273.

27

Рубинштейн. Большевики и УС, с. 54-55.

28

«Посмотрите, по всей России на втором месте проходят в Учредительное собрание кадеты, – указывал делегат Абрамов. – Мы, социалисты-революционеры, всегда стояли за эту надежду народа – за Учредительное собрание. Но теперь, по мере выяснения результатов выборов, у нас теряется надежда, оправдывает ли Учредительное собрание желания и чаяния народа. Если это Учредительное собрание не сможет провести социализацию земли, то у нас возникнет новый вопрос – сделать выбор между Учредительным собранием и Советами, и тогда мы [...] должны сказать твердо, что Учредительное собрание изжило себя, мы переросли его» (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 61).

Такого же мнения придерживался левый эсер Табаков: «Учредительное собрание [...] не отразит настроения масс. Я считаю [...] что Учредительное собрание надо окружить железным кольцом Советов, контролировать, требовать и проводить свое. [...] Борьба начнется в открытую. Мы должны быть во всеоружии. Я утверждаю, что бой будет. Тут товарищ Шрейдер говорил, что мы сначала послушаем, что они будут говорить. Нет, товарищи, лучше не будем слушать – мы хорошо знаем, что они будут говорить. [...] Я ни на один момент не допускаю, чтобы Совет был сторожем и хранителем Учредительного собрания. [...] Если [...] Учредительное собрание не пойдет навстречу нам, то судьба его мне предвидится еще в более плачевном виде, чем судьба Предпарламента» (там же, с. 63).

Чем дольше длился съезд и яснее представлялась картина с выборами, тем резче реагировали левые эсеры на проблему Учредительного собрания. «Когда я слышу столь модные теперь крики «Вся власть Учредительному собранию», я понимаю, что люди не отдают себе отчета в том, чего они требуют», – заявил Шрейдер (там же, с. 104) и был поддержан Прошьяном: «Отдать власть Учредительному собранию [...] мы не можем и не должны. [...] Конфликт его с Советами неизбежен, и если оно захочет взять власть в свои руки, то мы ему этой власти не отдадим» (там же, с. 108-109).

Спиридонова же попыталась дезавуировать Учредительное собрание, как таковое: «Мы [...] виноваты в том, что внушали народным массам, будто Учредительное собрание является огромным завоеванием народа, что Учредительное собрание – чуть ли не венец революции, что оно должно сказать решающее слово по всем больным вопросам нашей государственной жизни [...]. И только в последнее время [...] перед нами стали рассеиваться всякие парламентские иллюзии» (Третий Всероссийский съезд Советов, с. 45-46).

29

Не путать с городским головой эсером Г. И. Шрейдером.

30

Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 111.

31

Исключением был список в Учредительное собрание эсеров Харьковской губернии (там же, с. 13).

32

«Если бы раскол произошел раньше, – указывал делегат из Новгорода Ромль, – мы не имели бы правого списка в Учредительное собрание, возглавляемого Авксентьевым [...]. За этот правоэсеровский список мы не сочли даже возможным для себя агитировать – таким образом большинство соберет большевистский список, за который будут голосовать массы, идущие за нами» (там же, с. 12). См. также Известия ЦИК, 12 ноября 1917, № 233.

33

Знаменский. Всероссийское УЧ, с. 251).

34

Вот как относился к вопросу о разгоне Собрания левый эсер Алгасов: «Мне совершенно непонятно, когда здесь говорят о разгоне Учредительного собрания. Когда это Учредительное собрание не будет отражать настроения масс, – мы покинем его и тем самым укрепим власть Советов. Нам совершенно не нужно себя дискредитировать его разгоном. [...] Мы признаем Учредительное собрание как смотр силам страны. И как только мы подсчитаем свои силы и силы наших противников и убедимся, что мы в меньшинстве – мы уйдем оттуда не разгоняя, не применяя никакой другой силы. Этим самым Учредительное собрание перестанет существовать». (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 69.) Прошьян, Трутовский и Камков заняли в отношении Собрания большевистскую позицию уже на левоэсеровском съезде. Так, Прошьян считал, что «не приходится питать никаких иллюзий относительно того, что Учредительное собрание с полубуржуазным большинством своего состава» не будет относиться «сочувственно к тем целям, во имя которых был совершен Октябрьский переворот», и что Собрание «не будет укреплять почву для дальнейшего развития социалистической революции» (Протоколы II созыва, с. 178).

35

Троцкий. О Ленине, с. 92.

36

Там же.

37

Городецкий. Рождение советского государства, с. 442.

38

Фрайман Форпост социалистической революции, с. 163.

39

ДСВ, т. 1, с. 167-168.

40

Протоколы II созыва, с. 73-74.

41

Там же, с. 79.

42

Вишняк. Дань прошлому, с. 328-330. Официально Всевыбора была распущена декретом СНК от 29 ноября 1917 (ДСВ, т. 1, с. 167-168). После роспуска Учредительного собрания комиссия Урицкого просуществовала еще несколько недель, до начала февраля 1918 г. (Всероссийское УС, с. XXV.)

43

ДСВ, т. 1, с. 159, 171.

44

АИГН, 10/3. Комментарии Чернова, с. 86.

45

Мельгунов. Как большевики захватили власть, с. 381-382.

46

Бонч-Бруевич. На боевых постах, с. 189.

47

ДСВ, т. 1, с. 161-162. Об арестах среди кадетов см., в частности: Как это было; Вишняк. Дань прошлому, с. 334; Гессен. В двух веках, с. 381.

48

Протоколы ЦК РСДРП (б), с. 149. С записями этого выступления Бухарина произошло недоразумение. В тексте протокольной записи из секретариата ЦК написано: «Это тем более будет легко, что большевики с левыми эсерами будут иметь колоссальное преобладание» (там же). Авторы примечаний сборника по этому поводу пишут: «Бухарин искажал данные о составе Учредительного собрания» (там же, с. 279). Но ошибка была сделана протоколистом. Это доказывается параллельной секретарской протокольной записью, в которой сказано: «Левую часть объявить революционным конвентом. Левые эсеры и большевики с колоссальным преобладанием большевиков» (там же). Таким образом, речь шла, во-первых, о конвенте, а во-вторых, о преобладании большевиков по отношению к левым эсерам.

49

Там же, с. 150,151,156,279; Deutscher. The Prophet Armed, p. 340; Аникеев. Деятельность ЦК РСДРП(б), с. 127.

50

Революция 1917 года, с. 281.

51

Протоколы II созыва, с. 124.

52

Скрипилев. Всероссийское УС, с. 188.

53

НЖ, 3 декабря 1917.

54

Протоколы II созыва, с. 120-121; Steinberg. In Workshop of the Revolution, p. 60.

55

Протоколы II созыва, с. 122. На том же заседании ВЦИК одобрил решение СНК «собрать Учредительное собрание при наличности в Петрограде 400 депутатов» (там же, с. 121).

56

Известия Всероссийского крестьянского съезда, 5 декабря 1917.

57

ЗТ, 12 декабря 1917. Аналогичная резолюция была принята на Первом съезде ПЛСР. Эсеры между тем продолжали бороться с кадетами. В начале декабря на заседаниг «Союза защиты Учредительного собрания» 7 человек голосовали за принятие кадетов, 3 – против. Но эсеры заявили, что они из Союза уйдут, если кадетов примут. (Мелыунов. Воспоминания и дневники. Вып. 1, ч. 1-2, с. 241.) Возможно, это связано и с тем, что в этот период эсеры все еще надеялись составить блок с левыми эсерами и отколоть их от большевиков. На межфракционном совещании они предлагали открыть Учредительное собрание 28 декабря (10 января). Левые эсеры настаивали на 5 (18) января, дате, согласованной с большевиками. Во всех случаях на соглашение с эсерами левые идти не собирались.

58

Цит. по кн. Быковский. Всероссийский Совет, с. 325.

59

Голос трудового крестьянства, 15 декабря 1917, № 22.

60

Ленин. ПСС, т. 35, с. 150-155; Аникеев. Деятельность ЦК РСДРП (б), с. 116.

61

«Многие из них [большевиков] «Учредилку» уже считали совершенно излишней, – писал в своих воспоминаниях Сагирашвили, – и поэтому были против всяких выборов. К этой группе принадлежали Троцкий, Бухарин, Ларин. Ленин же по тактическим соображениям находил созыв Учредительного собрания необходимым» (АИГН, 198/23, с. 13-14).

62

Первый легальный петербургский комитет, с. 273; Протоколы ЦК РСДРП(б), с. 160, 161; Правда, 16 декабря 1917, № 216; Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 292-293; Аникеев. Деятельность ЦК РСДРП (б), с. 126.

63

Правда, 13 декабря 1917, № 213. Вишняк ошибочно считает, что «по мотивам политической стратегии и внутренней тактики» тезисы Ленина были впервые опубликованы лишь 26 декабря (Вишняк. Дань прошлому, с. 338). Да, 26-го, но по новому стилю, т. е. – 13-го по старому. Тезисы не оставляли сомнения в том, что Учредительное собрание будет разгромлено. (Ленин. ПСС, т. 35, с. 162-166.)

64

Троцкий. Сочинения, т. 3, ч. 2. Приложение: Доклад Урицкого по текущему моменту на заседании Петербургского комитета РСДРП(б),с. 364-368.

65

Чрезвычайный всероссийский железнодорожный съезд. Заседание 19 декабря. – ЗТ, 21 декабря 1917, № 101.

66

Steinberg. In Workshop of the Revolution, p. 52.

67

Протоколы II созыва, с. 175.

68

Чрезвычайный Всероссийский железнодорожный съезд. Во фракции левых эсеров. – ЗТ, 23 декабря 1917, № 103. С похожей речью выступил на съезде железнодорожников Карелин: «Учредительное собрание нынешнего состава дает мало надежд стать [...] верным выразителем и исполнителем воли народной». (Всероссийский железнодорожный съезд. – ЗТ, 3(16) января 1918, № 109.)

69

Протоколы II созыва, с. 177.

70

Зиновьев, в частности, заметил: «Нет сомнения, что буржуазная пресса всех толков опять подчеркнет, что мы, созывая новый Съезд Советов, хотим противопоставить наши революционные органы «Советы» пресловутому Учредительному собранию. Конечно, мы отнюдь не хотим затушевывать истины и находим, что в этом отношении буржуазные писатели отчасти правы» (там же, с. 175; Зиновьев. Сочинения, т. 7, ч. 1, с. 471).

71

Съезд железнодорожных рабочих. Доклад Зиновьева. – НЖ, 14 (27) декабря 1917, № 201 (195).

72

Видимо, именно это пробольшевистское настроение – за разгон – в последующие дни стало доминирующим во всей ПЛСР. 28 декабря в передовой статье, озаглавленной «Учредительное собрание и Советы», газета «Знамя труда» писала, что Собрание «осталось на перевернутой уже историей странице», а через несколько дней – что собрание попытается вырвать власть у Советов, чему ПЛСР будет противостоять любыми способами. А 4 января та же газета писала, что «Октябрьский переворот [...] обескровил идею Учредительного собрания, лишив его всякого исторического содержания».

73

Зиновьев. Сочинения, т. 7, ч. 1, с. 475; Протоколы II созыва, с. 177; ДСВ, т. I.e. 278. Та же фраза, дословно, была включена в резолюцию фракции левых эсеров, внесенную во ВЦИК 22 декабря, но отклоненную большинством голосов в связи с принятием резолюции Зиновьева. (Протоколы II созыва, с. 188.)

74

ДСВ, т. 1, с. 284.

75

Правда, 24 декабря 1917, № 223.

76

Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. 3, с. 128.

77

Всероссийское УС, с. 214; Из истории ВЧК, с. 88; Правда, 4 января 1918, №2.

78

Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т., с. 127.

79

Бонч-Бруевич. Созыв УС.

80

Как русское крестьянство боролось за УС, с. 36.

81

ДСВ, т. 1, с. 323-324.

82

АИГН, 382/5, с. 3.

83

Троцкий. О Ленине, с. 93. П. И. Стучка впоследствии писал, что «в охране Смольного и Таврического дворца (во время разгона Учредительного собрания) первое место занимали товарищи, отобранные латышскими стрелковыми полками» (Ленин в воспоминаниях революционеров Латвии, с. 113).

84

Чернов. Перед бурей, с. 256, 355.

85

Бонч-Бруевич. На боевых постах, с. 246-247. Бонч-Бруевич впервые познакомился с Железняковым во время усмирения пьяных матросов-анархистов броненосца «Республика» (тот был у них главным). [Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. 3, гл. «Страшное в революции».] О том, что Железняков (Железняк) был «по убеждениям анархист» пишет В. Деготь в статье «Разгон Учредительного собрания и III съезд Советов», с. 132.

Теперь, когда, по выражению Подвойского, необходимо было позаботиться о «технике разгона» (Соловьев. Великий Октябрь и его противники, с. 97-98), матросы-анархисты пришлись как нельзя кстати.

86

Рубинштейн. Большевики и УС, с. 51, 55; Знаменский. Всероссийское УС, таблицы в конце книги.

87

Чернов. Перед бурей, с. 356 – 359.

88

Цит. по кн. Луначарский. Бывшие люди, с. 38.

89

Протоколы ЦК ПСР, от 3 (17) ноября 1917 г.

90

По существу, это был возврат к политике октябрьских дней: 3 ноября эсеровская газета «Дело народа» писала в передовой статье, что «ПСР не должна быть партией гражданской войны с правительством большевиков, так как она не борется с теми рабочими и солдатами, которые временно идут за большевиками», а «должна победить большевизм, вскрывая перед демократией всю внутреннюю ложь его».

91

Чернов пояснял: «Надо было морально обезоружить [...] большевиков. Для этого мы пропагандировали демонстрацию гражданского населения абсолютно безоружную, против которой было бы нелегко употреблять грубую силу. Все, на наш взгляд, зависело от ого, чтобы не дать большевикам и тени морального оправдания для перехода к кровопролитию. Только в этом случае, думали мы, могут поколебаться даже самые решительные их защитники и проникнуться решительностью самые нерешительные наши друзья» (Перед бурей, с. 357). Нужно было слишком плохо знать большевиков, чтобы строить свои планы в надежде на колебания Ленина и Троцкого. Впрочем, Вишняк даже в 1946 г. считал, что в отношении Учредительного собрания эсеры все делали исключительно правильно (Вишняк. Дань прошлому, с. 348-351.) Иные выводы сделал Б. Ф. Соколов, указавший в воспоминаниях, что эсерами «было учтено все, кроме банды пьяных матросов, заполнивших галереи Таврического дворца, и непарламентского цинизма большевиков» (Соколов. Защита УС, с. 60). А Троцкий заметил, что с хорошо вооруженной диктатурой демократия боролась бутербродами, которыми члены Учредительного собрания запаслись в достаточном количестве (Trotsky. Lenin, p. 123).

92

Вишняк. Всероссийское УС, с. 99-100.

93

За день до разгона Собрания большевики и левые эсеры продемонстрировали свою солидарность на Чрезвычайном Всероссийском съезде железнодорожников. Когда большинством в 12 голосов съезд проголосовал за резолюцию в поддержку Учредительного собрания, фракции большевиков и левых эсеров выступили против и с пением «Смело товарищи в ногу...» покинули зал заседаний. (От имени левых эсеров декларацию об уходе зачитывал Черепанов.) К заявлениям фракции левых эсеров и большевиков присоединилась группа меньшевиков-интернационалистов. (Всероссийский железнодорожный съезд. Раскол съезда. – ЗТ, от 6 (19) января 1918, № 112.)

94

Рубинштейн. К истории УС, с. 104-105.

95

АИГН, 519/30, гл. 7, с. 5.

96

Чернов. Перед бурей, с. 359; Вишняк. Дань прошлому, с. 357-358; Как русское крестьянство боролось за УС, с. 41-42. Аналогичные манифестации произошли в Москве, Саратове и др. городах, почти везде сопровождаясь расстрелами. Особенно много жертв было в Москве (там же, с. 42.) Согласно официальным советским данным, в Москве было убито 9 манифестантов и ранено 30 (Пролетарская революция, 1928, № 1 (72), с. 127-128, 131).


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю