Текст книги "Сезоны"

Автор книги: Юрий Манухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 12 страниц)

По тому, как оживлялись лица присутствующих, как Романов отложил свои бумаги и, наставив на меня ухо-локатор, замер, глядя в окно, и как возмущенно главный что-то шептал своему соседу, я почувствовал, что отзыв бьет в цель. И когда я зачитал последнюю фразу рецензии, что работу нельзя считать завершенной, и замолчал, председатель развернулся к главному и не без раздражения спросил:

– Геннадий Андреевич, как это все понять?

Главный помедлил немного, а потом внушительно сказал:

– Я беседовал с Громовым, Лев Петрович, предлагал ему изменить вывод рецензии, но он не захотел этого сделать.

– А с автором вы беседовали? – невинным голосом задал вопрос Робертино.

– И с автором я разговаривал, Роберт Иванович. Он считает, как, впрочем, и я, что те сто тридцать четыре замечания, которые представил техсовету рецензент, в своей основной массе являются несущественными. Несомненно, что часть их, наиболее легко устранимых…

Романов перебил его:

– Это уже похоже на выступление, Геннадий Андреевич. Я вас только спросил, как получилось, что отчет с отрицательной рецензией был вынесен на техсовет. Что же мы, с таким вот отзывом и на управление его представим?

– Я же объясняю вам, Лев Петрович, что до совета я сделал все возможное, все, что было в моих силах, чтобы рецензия была иной, но… Поэтому нам предстоит принять решение коллегиально.

– Геннадий Андреевич, я что-то не совсем понимаю, а вы что-нибудь сделали, чтобы отчет был иным, лучше, конечно? – спросил Ваня Коркия – начальник Перевальной разведочной партии. Из-за грузинского акцента вопрос прозвучал забавно, и все засмеялись.

Романов постучал карандашом по стакану и сказал:

– Хорошо, раз главный геолог не может сразу удовлетворительно объяснить нам, почему же не было достигнуто согласие между автором и рецензентом до начала заседания техсовета, будем выяснять здесь. Задавайте, пожалуйста, вопросы автору и рецензенту.

– Разрешите? – сразу же поднялся Ваня Коркия. – Я не гидрогеолог, к сожалению. Но меня интересует, люден моих интересует, как можно сделать так, чтобы зимой на нашей базе была вода. Летом есть вода, зимой нет воды. Это я у Арнольда спрашиваю. У тебя написано это в отчете?

Беленький встал, подошел к карте и, обращаясь к председателю, а не к Ване, ответил:

– Район, где расположена база Перевальной партии, отнесен к бесперспективным для магазинирования подземных вод.

– Почему так говоришь, Арнольд? – загорячился Коркия. – Ты же сам только что нам говорил: чтобы был хороший магазин, нужна трещиноватая таликовая линза в мерзлоте. Я тебе таких магазинов десять штук покажу. Ты читал наш отчет? Да, промежуточный, два года назад писали. Так чего же ты тогда?

Коркия сел. Беленький молчал.

Браво, Ванечка! Вот это подсобил!

Надо же! У меня, конечно, в рецензии говорилось о недостаточной проработке автором фондовых материалов, но тут ведь факт – вот он, любуйтесь!

– Скажите, пожалуйста, Арнольд Михайлович, ведь ваша работа, являясь составной частью общесоюзной темы, будет использована лишь частично и то после соответствующей переработки, я правильно понимаю? – бросил главный спасательный круг.

– Совершенно верно, – ухватился за него Беленький. – Наш отчет послужит лишь основой для составления сводной работы, и нам даже неизвестно, каким доработкам и переработкам он подвергнется…

– Тогда что? Гони халтуру? Все равно никто не проверит? – подал кто-то голос с места.

Снова раздался шумок, и снова Романов постучал карандашом по стакану. Беленький замялся.

– Конечно, не хотелось бы посылать незавершенную работу. Я бы не стал этого делать. Но я ее, при всех замечаниях оппонента, не считаю таковой. Вопрос стоит, на мой взгляд, только об оценке. Да, конечно, многие вопросы не «проработаны», как говорит рецензент. Но поверьте, товарищи, все это издержки наших совершенно специфических гидрогеологических условий, связанных с многолетней мерзлотой и со слабой изученностью территории.

Коркия вскочил.

– Но наш район хорошо изучен! Я же сказал! Зачем делать вид, что все плохо изучено?

– Сядьте, товарищ Коркия. Я вам предоставлю слово. У кого есть еще вопросы, товарищи? – остановил Ваню председатель.

– У меня вопрос к рецензенту, – отвалившись на спинку стула, произнес старший гидрогеолог Рубашкин Зиновий Кузьмич. – Я, конечно, понимаю, что из плохих работ бывают работы, которые нужно начинать заново, и работы, которые можно, так сказать, дотянуть до кондиций. Судя по вашей рецензии, Павел Родионович, вы относите отчет Беленького ко второму разряду. Я вижу, что вы хорошо разобрались в деталях темы. Я вижу.

– Раньше нужно было вам смотреть, – буркнул председатель еле слышно.

Но Рубашкин все же услышал и, как на шарнирах, повернулся к нему.

– Я бы смог принять вашу претензию, Лев Петрович, на свой счет, если бы не вернулся из отпуска всего лишь на прошлой неделе, – ничуть не смутившись, парировал он. – Конечно, будь я здесь, то, уверяю вас, сейчас бы мы не находились в столь затруднительном положении, словно зачавшая: рожать или не рожать. – Он поправил очки и хмуро огляделся по сторонам.

– Вы собирались задать рецензенту вопрос, – сухо напомнил Романов.

– Я не забыл. Я хотел спросить рецензента: сколько времени, по его мнению, нужно, чтобы довести отчет до ума.

– Раньше я заявлял главному геологу, что месяца полтора достаточно. Теперь утверждаю: двух месяцев будет мало.

– Почему такая, так сказать, надбавка?

– Так, появились соображения.

– Тогда к автору вопрос. Арнольд Михайлович, вы знаете, как мы все уважаем вас. Для меня, например, полная неожиданность, что отрицательный отзыв вдруг появился именно на ваш отчет.

– И для меня, Зиновий Кузьмич, – проникновенно согласился Беленький.

– Но вы же не станете возражать, что ваш отчет не лишен серьезных или даже, судя по отзыву, недопустимых недостатков?

– Почему же не стану? – Беленький резво поднялся, оперся на спинку стула и продолжал отвечать, скособочившись: – Мы в своей работе следовали именно утвержденным методическим указаниям и, простите, велосипеда не изобретали. Это главное, в чем мы расходимся с оппонентом Громовым. Да, если на его точку зрения встать, то отчет требует доработки. Но как? Как его дорабатывать? На что опираться? На идеи рецензента, никем не опробированные, на несуществующую легенду к картам? А что касается ста тридцати четырех замечаний, то большая часть их несущественна. Это можно исправить за неделю…

– Простите, Арнольд Михайлович, – перебил его Романов, – почему же вы не потрудились их учесть раньше?

– Вы знаете, Лев Петрович, меня настолько ошарашила рецензия, ее тон, что, право, я как-то упустил мелочи. Но это нетрудно подкорректировать. Время еще есть.

«Ага, понятно, куда ты гнешь, товарищ Беленький. Теперь, наверное, премия вас не так уж и интересует, только бы спихнуть отчет», – подумал я.

– Задавайте вопросы, товарищи. Что, уже и вопросов нет? Всем все ясно!

– У меня вопрос к Геннадию Андреевичу, – подал голос Костюк.

– Что это сегодня меня наравне с автором и оппонентом пытают, – улыбнулся главный.

– С ними все ясно, как говорил один мой знакомый. Я только хотел спросить у вас, Геннадий Андреевич, насколько вы познакомились с отчетом Беленького?

– Только в общих чертах, только в самых общих. Впрочем, наверное, как и все члены техсовета. Я не ошибаюсь? – Главный обвел глазами собравшихся.

Молодец, Робертино! Пусть теперь попробует защищать отчет в деталях.

– Еще есть вопросы? Напомню, что в сегодняшней необычной защите есть серьезный вопрос со всеми вытекающими последствиями; сдадим или не сдадим мы в этом году единственный в нашей экспедиции тематический отчет… Нет желающих спрашивать?.. Тогда прошу высказываться членов техсовета.

– Только члены техсовета могут выступать? – спросил Руслан Плетнев, молодой геолог, недавно появившийся в нашей экспедиции.

– Да нет, отчего же? Хотите, вы можете начать.

– Спасибо, я потом.

– Разрешите мне, Лев Петрович, – медленно поднялся главный.

В этом было что-то новое. Обычно главный говорил в конце, давал оценку как работе, так и выступлениям. На этот раз он, видимо, задумал сделать «ход конем».

– Давно я не помню, чтобы мы у себя в экспедиции рассматривали отчет с отрицательным отзывом…

– Да такого и не было, – не удержался кто-то.

– Именно так: «Такого и не было». А почему? Если разобраться, разве мало заведомо слабых работ проходило через наши руки? И мы все же принимали их. Почему? Да потому, что все мы прекрасно себе представляем, что к любой работе, особенно к тематической, можно, мягко сказать, подкопаться. Я не хочу сказать, что в данном случае это произошло умышленно, нет. Но рецензенту, при всей его добросовестности, на мой взгляд, не хватило… объективности, что ли… Поясню, – сказал главный, увидев недоуменные лица. – Недостаток объективности, я думаю, заключается в том, что Павел Родионович подошел к отчету без учета объективных возможностей реализации его неоправданно высоких требований. Я согласен: в отчете есть, конечно, и существенные упущения, но, я убежден, не настолько они существенные, чтобы одним махом закрыть всю проделанную большую работу. Арнольд Михайлович, конечно же, делал эту работу не в совсем благоприятных условиях. На работу было отпущено чуть больше года. Методические указания поступили с опозданием чуть ли не на три месяца. Я правильно сказал, Арнольд Михайлович?

– На два с половиной, – ответил тот.

– На два с половиной месяца, – эхом повторил главный, – в то время как другие управления, по моим сведениям, занимались этой темой не менее двух лет. Это первое. Второе… Арнольд Михайлович довольно часто отвлекался руководством экспедиции, в частности мной для выполнения срочных заданий. Так, он был в двух командировках, участвовал в совещании по методам разведки подземных вод, которое, как вы знаете, состоялось в Магадане, и, кроме того, на его счету две рецензии. Я согласен: это не может служить оправданием неудовлетворительной работы, но еще раз повторяю: отчет Арнольда Михайловича я таковым не считаю, и, кроме того, определенные недоработки, которые имеют место, можно понять, учитывая сказанное мною выше.

«Вот закручивает, – со злостью подумал я. – Так, глядишь, еще четыре балла поставят».

А главный продолжал:

– Я не могу не обратить внимание технического совета на то упорство, я бы сказал настырность, рецензента, на предвзятость, с какой написана рецензия. Обратите внимание, ведь почти ни одного положительного момента не отметил Громов. А они же очевидны! Поэтому я предлагаю дать недельный срок обоим – и автору, и рецензенту: чтобы первый сделал исправления, существенно не перерабатывая ни записки, ни карт, а второй… – он сделал паузу. – Я надеюсь, что при более тщательном анализе у Павла Родионовича возникнет желание пересмотреть отзыв. Этим, как вы все понимаете, он окажет добрую услугу экспедиции. Я кончил, товарищи. – Главный, словно боясь, что его остановят, быстро опустился на свое место.

И тут, обронив председателю «разрешите» и не дожидаясь приглашения, вырос Робертино. Роберт Иванович выглядел собранным, сосредоточенным, как будто собирался произнести торжественную речь. Он даже подошел к председательскому столу и повернулся лицом к собравшимся.

– Смею заверить членов техсовета и приглашенных, я достаточно хорошо разобрался в целях этой тематической работы, мне ясны результаты, полученные автором отчета, основные достижения его и просчеты, а также те явные и тайные помыслы, которые он обнаружил в процессе защиты, – так начал Робертино, затем остановил на мне свой взгляд. – Я также понял, что же хочет рецензент увидеть в этой работе, и постарался вникнуть в его претензии. Громов убедил меня: в нашей экспедиции допущен явный брак. Нужно было не мудрствуя лукаво признать это, поблагодарить рецензента, как полагается в таких случаях, за проделанную большую и несладкую работу, то есть признать отчет несостоявшимся, назначить срок для доработки отчета. В том, какой срок назначить – месяц, два, три, – по-моему разумению, и состоит задача нашего техсовета. Но… – Роберт Иванович передохнул, переступил с ноги на ногу и продолжал: – До этого я говорил, что мне ясно, а теперь я буду говорить о том, что мне не совсем ясно и что я отказываюсь понимать. Мне, например, совершенно непонятны попытки члена нашего техсовета, я имею в виду вас, Геннадий Андреевич, черное выдать за белое и наоборот.

Главный подскочил:

– Я бы просил вас не забываться!

– А я и не забываюсь, Геннадий Андреевич. Ни в коем случае! Поскольку вы, главный геолог, выступили главным защитником бракованной работы, поэтому закрыть глаза на это – значит, согласиться с положительной оценкой отчета, предложенной вами. Вот, – Костюк показал рукой на собравшихся, – здесь девяносто процентов молодежи – я имею в виду тех, кому до сорока лет, – усмехнулся он. – Здесь и руководители партий, и молодые специалисты, и пришедшие из других экспедиций. Давайте примем этот злополучный отчет, учитывая недоработки в методических указаниях, занятость автора по другим делам и еще какие-нибудь объективные причины, которые приводил здесь Геннадий Андреевич. Давайте учтем это все и отчет примем. Но… с этого момента вместо титула «комплексная геологическая экспедиция» мы должны будем именоваться другим названием, ничего общего с геологией не имеющим, ну хотя бы артелью имени товарища Бендера. – В кабинете заулыбались. – Но поскольку нам никто нового титула не даст и печать нашу не изменит, то нам остается одно – халтуру за пределы экспедиции не выпускать и, мало того, дать обязательство, чтобы впредь незавершенные работы на техсоветы не выносить. Иначе мы перестанем сами себя уважать.

Все сразу оживились, кто-то даже захлопал в ладоши, и, кажется, не один. А я сидел неподвижно, в горле застрял ком, который никак не проглатывался. Благодарность к Робертино распирала меня, и в то же время я чувствовал себя триумфатором.

Роберт Иванович вернулся на свое место, а Романов, нетерпеливо дождавшись, когда люди угомонятся, спросил:

– У кого будут еще выступления, замечания, предложения?

Молчание.

– Вы, кажется, просили слова? – отыскал Лев Петрович глазами Руслана Плетнева.

Тот смутился и отрицательно замотал головой.

– Выступающих не будет?.. Так… Есть что сказать автору? Рецензенту?.. Прекрасно. – Лев Петрович грузно поднялся. – В первую очередь, я хотел бы поблагодарить Роберта Ивановича за то, что он так четко расставил точки над «i» и тем самым сэкономил нам время. Итак, поступило два предложения: дать автору неделю на доработку отчета, затем рассмотреть его снова на техсовете, предварительно уговорив рецензента изменить свое отношение к работе, а если это не удастся, объявить его рецензию несостоятельной, принять отчет с оценкой «удовлетворительно»… А может быть, «хорошо»? Нет?.. Принять с оценкой «удовлетворительно» и в срочном порядке отправить на рассмотрение НТС управления. Реализация первого предложения позволит нам выполнить годовой план, а следовательно, успешно завершить год. Второе предложение более короткое: отчет в этом году не принимать, вернуть его на доработку автору и через два месяца собраться еще раз… Всем все ясно? Кто за первое предложение, прошу членов техсовета голосовать.

Вот оно. Я опустил глаза. Но страх увидеть слишком много назидательно торчащих рук сменился любопытством, и я взглянул исподлобья. Только две руки увидел я: – «за» голосовали главный и начальник планово-экономического отдела.

– Кто за второе предложение, прошу голосовать, – сказал Лев Петрович, выждал немного и сам поднял руку. – Явным большинством голосов отчет возвращается автору на доработку. Техсовет окончен, все могут быть свободны. Вас, Геннадий Андреевич, я прошу остаться.

Я стоял в коридоре и, затягиваясь до ям на щеках, курил в плотном окружении своих собратьев по делу. Все были возбуждены, о чем-то говорили, кто-то жал мне руку, кто-то хлопал по плечу. А я стоял растроганный и, может быть, впервые за долгое время испытывал счастье.

Ко мне протиснулся Руслан Плетнев.

– Павел Родионович, дело есть.

– Говори, Руслан, говори!

– Да неудобно здесь.

– Ничего, Руслан, говори!

– В кадрах узнал, что у вас вакансия.

– Ну?

– Поработать у вас хочу.

– Ты же старший, а у меня место геолога.

– Это не суть важно.

– Тогда в чем же дело? По рукам?

– По рукам.

Пирамида в его рост

Мне тяжело вспоминать шестьдесят седьмой год. У меня в партии в тот сезон, в конце его, утонул Руслан Всеволодович Плетнев. В поле все бывает. Наша профессия по степени риска не на последнем месте, и «единые правила техники безопасности на геолого-разведочных работах» тогда насчитывали двести восемьдесят шесть страниц, а новые и того больше.

Но спросите любого старого геолога, соблюдавшего неукоснительно те правила, сколько раз он имел реальную возможность пополнить списки жертв несчастных случаев со смертельным исходом. Думаю, что пальцами на двух руках не обойдется, подсчитывая. И даже молодые могут рассказать о ЧП, не учтенных никакой отчетностью, никакой статистикой. Было? Было. Выкрутился? Выкрутился. Живи и радуйся. И благодари, не знаю кого там. А кто не выкрутился? Помянем тех с уважением. Забудем о том, что некоторые из них расстались с жизнью из-за собственной непредусмотрительности, бравады, азарта, упрямства, нерасторопности, безволия, самодурства, наконец, просто по глупости. Все это вместе принято называть неосторожностью. Не нужно осуждать без меры тех, кто погиб по неосторожности.

Можно, конечно, быть и осторожным, если предвидеть, что именно вот тот камень свалится на твою голову, именно этот брод окажется не по твоим силам, именно эта осыпь оживет у тебя под ногами, и именно в тот момент выскочить из каменного конвейера не будет возможности.

Но посудите. Идет геолог по речке, шагает прямо по руслу, потому что по стланику не пройти. Осторожно идет. Идет километр, другой, третий – все в порядке. А ведь геологу надо не просто передвигать ногами, думая лишь о том, как бы не поскользнуться, ему же работать надо. Ему надо замечать обнажения по берегам реки, ему надо отбраковывать обнажения, похожие на те, которые уже описаны, и искать новизну во вновь встреченных, ему надо отмечать характер изменения морфологии долины, чтобы не упустить момента, когда эти изменения станут достойны описания, ему нужно, если это гидрогеолог, фиксировать проявления подземных вод, стараясь по ходу маршрута дать характеристику их выхода на поверхность земли, определить параметры, ему надо в каждый данный момент точно знать, где он находится, и поэтому зачастую он должен попутно вести счет шагов – и многое-многое другое надо ему видеть, анализировать, запоминать. А дно-то ведь скользкое: в июле – августе валуны и галька покрыты бурой слизью. И течение реки – метра полтора в секунду – не помогает устойчивости. Когда по колено и выше, когда напор воды валит с ног, человек – весь осторожность, он напряжен, он внимателен, но вот, слава богу, воды по щиколотку. Можно для пользы дела и расслабиться. А «тот самый гнусный камень» ждет. Резиновый каблук – надо же! – резко соскальзывает с него – человек падает навзничь. А другой валун, выступающий из воды, принимает на себя его затылок. Все – конец. Маршрут окончен. Жизнь окончена. Человека не стало. И идущие позади не могут помочь ему.

Поле не любит слабых,

собакой готово лаять.

Слава нам, сильным! Слава!

Вечная память.

Природа – дура двуликая,

щедра, жестока, упряма.

Маленький ты, великий ли —

в яму тебя, в яму!

Да, Природа – она не пейзаж в Русском музее. Она жи-ва-я! Она самолюбивая, она противится, когда ее изучают. Она щедрая и скупая, покладистая и упрямая, наивная и хитрая, прекрасная и ужасающая. Она живет и умирает, манит и отталкивает, исцеляет и губит. Боготворить одно лицо природы и бороться с другим. Вечная память человеку, погибшему на пути познания!

А мы не в последних рядах среди армии познающих. И тем, которые погибли, давно надо поставить памятник.

Вижу скалу с водопадом – метров двадцать высотой, черная базальтовая скала. На вершине ее трехметровая фигура человека. Человек сидит на коряжине и пишет, положив на колено пикетажку. А рядом брошен рюкзак.

Руслан Плетнев был хорошим геологом. У нас немногим дают этот скромный эпитет, потому что смысл закладывают в него гораздо больший, чем он воспринимается в сочетании с другими словами: «хороший лес», «хорошая дорога», «хорошие грибы», «хорошая вещь», «хороший пес» и даже «хороший человек». Хороший геолог – это не тот геолог, который в любых случаях пишет и защищает отчеты не ниже чем на «хорошо». Хороший геолог может и завалить отчет, и в срок его не сдать, хотя, впрочем, такие случаи, скорее, исключение. Но что отличает хорошего геолога от просто геолога? Это трудно как-то однозначно определить. Главное, пожалуй, это понимание хорошим геологом сути геологического объекта, его души, сути того или иного явления в геологии. И это понимание, граничащее с озарением, подводит его к истине настолько близко, что в прогнозе его почти исключаются заблуждения. В конце концов хороший геолог оказывается более прав, чем те, кто сомневался. И геология много теряет, я считаю, со смертью любого хорошего геолога. А Руслану было тогда всего лишь двадцать шесть лет.

Руслан Плетнев родился удивительным парнем. С ним можно было бы работать долгие годы, не испытывая конфликтов по коммуникабельности. Таких вот, наверное, ребят подбирают для длительных групповых полетов в космосе. А что до товарищей, то чувство товарищества было развито у него непостижимо высоко. Вот кто бы не подвел! Вот кто бы всегда заступился, рискуя чем угодно. Вот для кого не было дилеммы «для себя или для других». Всегда для других! Мне порой казалось, что судьба свела меня с каким-то высшим существом, человеком будущего – альтруистом до последней извилины мозга. И вот он погиб.

Наша партия в полевой сезон шестьдесят седьмого базировалась на правом берегу реки Мутной в ее среднем течении. Речка сравнительно неширокая – метров двадцать–двадцать пять, но скверная своим нравом.

Я в тот год последним уехал на полевые работы (с отчетом произошла задержка). И когда появился на базе, мне рабочий Григорий Федосеев рассказал, что, когда шел паводок в начале лета, по реке прокатился вал.

– Что твой сель, – добавил он.

Гриша Федосеев был старым кадром. Уже третий год подряд, как только мартовское солнышко расправляло свои колючие лучи, он появлялся на пороге отдела кадров экспедиции в засаленном и проеденном угольной пылью ватничке, в огромных, такого же оформления валенках на резиновом ходу, то есть в галошах, и в офицерской шапке-ушанке, на которой остался невыгоревший след от звездочки. Он всегда говорил одно и то же нашей кадровичке Лидочке Прохоренко:

– Григорий Захарович Федосеев. Прибыл в распоряжение начальника партии товарища Громова Павла Родионовича для выполнения героической работы по быстрейшему открытию несметных богатств нашей Родины.

Лидочка зажимала нос рукой, отворачивалась, морщилась: такой сильный дух исходил от истопника Федосеева. Лидочка отличала его от других бичей и не посылала «проспаться», а оформляла сразу же, в каком бы виде Федосеев ни появился. Это она делала, разумеется, по моей просьбе, а я первым же вертолетом выбрасывал Григория на весновку и за три года ни разу не пожалел, что приобретаю нетрезвого, бичеватого кадра. В условиях «сухого закона» надо бы лучшего работягу, да не найти.

– А знаешь ли ты, что такое сель? – спросил я Федосеева, усомнившись в том, что не ради красного словца лепит Григорий в описании паводка страшное слово «сель».

– Ты, Павел Родионыч, толковый мужик, но недоверчивый. И правильно делаешь. Ты скажи-ка мне, где больше острое любят: на севере или на юге?

– На юге, – ответил я, пожимая плечами.

– Правильно сказал, на юге. А почему?.. Правильно, не знаешь… Да потому, что там кругом пропасть сладкого. Море сладкого. А почему я так твердо говорю? Потому что видал. И про сель я также твердо сказал, потому что видал его. Как тебя… Где? На Памире. Да глянь, начальник, на берега – еще с весны не отмылись.

Что верно, то верно. Берега у Мутной, в отличие от сотен других рек, казались неряшливыми, с грязными подтеками, местами неожиданно скользкими или, наоборот, топкими.

Я был в самых верховьях Мутной и, кажется, понял причину формирования селеобразного потока. Река Мутная вытекала из озера, расположенного в ледниковом цирке на высоте 720 м. Озеро образовалось оттого, что талые весенние воды подпруживались мореной. Сквозь нагромождение глыб, сквозь дресву профильтровывалась вода, выходили у края морены мощные родники, и, собственно говоря, из них-то и начиналась светлая речка Мутная. Но не в любое время все происходило именно так, не всегда была она светлой. В восточной части моренной плотины, у крутого склона с осыпью, я обнаружил довольно глубокий врез, который в момент моего маршрута был наполовину засыпан сползающей массой щебня, супеси, глыб. Уровень воды в озере стоял ниже отметки дна ложбины. Ложбина была суха. Мне стал, кажется, ясен механизм формирования небольших селевых потоков в русле реки Мутной, благодаря которым она, наверное, и получила название.

Молодая осыпь с некоторых пор стала периодически закупоривать на большую или меньшую высоту ложбину, по которой происходил обычно сброс паводковых вод из озера. Ну и получалась такая картина: вода в озере поднималась при таянии снега или при затяжных дождях до тех пор, пока не прорывала плотину. С ревом устремлялась она вниз по склону (а склон здесь был градусов под тридцать) и жидким грязным валом прокатывалась по всей реке. Крупные глыбы вода не уносила далеко (пороху, как-никак, было маловато), а вот дресву и мелкий щебень сбрасывала она и ниже нашей базы.

Вернувшись из маршрута, я написал распоряжение, запрещающее день-два после сильных или во время продолжительных дождей переправляться через реку Мутную. А переправляться вообще было совершенно необходимо, потому что Мутная делила площадь, картируемую в том году, чуть ли не на равные половины.

Выше от базы партии метрах в пятистах мы оборудовали постоянный брод. Между берегами был протянут капроновый фал, место около брода расчистили от кустов, сделали удобные сходы, и я распорядился вешать по темноте на тополь фонарь «летучая мышь», если ожидали чей-нибудь отряд «с той стороны». Эти и некоторые другие мероприятия, а особенно мое распоряжение, о котором я упомянул, в конце концов и спасли меня от суровой кары, которая ожидала меня после шестого октября, когда утонул Руслан. Если бы все, что случилось тогда, можно было бы проиграть по-иному!

Отряд Руслана выходил последним из маршрутов. У Руслана был большой отряд – четыре человека, но лошади всего две, поэтому людям приходилось иметь дело с довольно тяжелыми рюкзаками. Отряд выходил из маршрута. Но двадцать пятого сентября зарядил дождь, плотный и неиссякаемый, а они находились еще у самой дальней рамки нашего планшета, километрах в пятидесяти от базы. Посидели они четыре дня в ожидании погоды, но продукты кончились и, плюнув на дождь, они рванулись на базу, делая в день около двадцати километров.

Тундра насытилась водой, как губка. И двигался отряд по ней как по губке – усилий много, пота много, а скорости никакой. И еще одна беда: перед последней ночевкой техник Слава Зашихин сушил сапоги и сжег правый. Дыра образовалась на заднике вдоль литого шва до каблука. Портянка хотя сквозь дыру и не вылезала, но немного было от этого радости. И еще меньше ее стало, когда увидели, что у всех сапоги были сорок второго, сорок третьего размера (по ноге), а Слава, или Славик, как его называли наши женщины, имел фирменные сапоги размера сорок. Так бы с подменкой, глядишь, и ничего, дотопали бы и в одном дырявом сапоге, если он один на всех. При такой же ситуации отдающий на время сапог Славе брал на себя смелость шагать по тундре босой ногой. А в пяти-семиградусной воде босиком много не намаршируешь.

Ох и рвали же ребята злополучного шестого октября! Оставшиеся двенадцать километров они проскочили за пять часов, и то потому, что часто переобувались. У каждого из них правая нога была похожа на ногу утопленника, отмокшая, бледная с синим. Не говорю я только о Руслане. Не видел его ног.

Я сильно волновался из-за задержки отряда Руслана. Вообще в этот год жизнь у меня не клеилась. ЧП следовало за ЧП, и я не мог отделаться от маниакальной мысли, что не то еще будет. В ожидании Руслана я поставил палатку на переправе, и в ней постоянно дежурили Григорий Федосеев и еще один сезонный рабочий, не помню сейчас имени. Дежурные целые дни пили чай, играли в «буру» или «очко» и время от времени посматривали на левый берег. Я сказал, что как только появится Руслан, пусть кто-нибудь мигом прибежит на базу и скажет мне. Я сам хотел встретить отряд Руслана на переправе. Как-никак последний маршрут сезона!

Ровно в десять минут второго слышу: «Начальник! Начальник! Пришли!» Кричал не Федосеев, другой.

«Ну, слава богу!» – подумал я, натянул плащ и зашагал к переправе. Крик рабочего слышали все, поэтому за мной потянулся хвост. Все же понимают, что такое возвращение последнего отряда из последнего маршрута.

Мы немного не успели дойти до переправы и услышали шум и крики. Они до сих пор стоят у меня в ушах! Я не разбирал, что кричат, не понял даже, что шумит, кто кричит. Но главное – крики! Мне кажется, и человеческого-то не было в них. Они, казалось, разорвали воздух, а вместе с воздухом разорвали и наши души. Мне почудилось, что мир превратился в ужасную рваную рану – так много страха и боли было в этих криках. Сначала мы оцепенели на какое-то мгновение, потом побежали, тяжело топоча.

Переправа открылась нам сразу вся. Капроновый фал тонкой белой струной прочертил реку от берега до берега, а под ним с невероятной скоростью, клубясь, проскакивала вода. Вид взбесившейся темно-серой реки притягивал настолько, что я даже не сразу увидел Гришу Федосеева, оказавшегося почти под ногами. Он сидел на земле скрючившись, обхватив голову руками, раскачивался с боку на бок и стонал. Застыла в глазах моих его грязная правая ступня голой ноги. А вторая нога была обута в сапог.

Я перевел взгляд на левый берег и увидел группу из трех человек в зеленых вылинявших костюмах, с капюшонами на головах. Двое замерли в странных, будто прислушивались, позах, а один, маленького роста, бегал по берегу взад и вперед, как собака, которая только что вылезла из воды. Кто-то из них кричал однообразно и так пронзительно, что голос его не могло заглушить грохотанье реки: