Текст книги "Тайны Агни-Йоги, или анатомия фальсификаций"

Автор книги: Юри (Артур) Каптен (Омкаров)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 35 страниц)

Высшее, или Божественное-"Я" человека все подлинно духовные учения объявляют истинным-"Я", а низшие четыре тела обозначаются как низшее-"я". Первое также называют индивидуальностью, второе – личностью (с маленькой буквы). Задача духовной практики состоит в том, чтобы высшее-"Я" взяло полный контроль и управление над животными проявлениями низшего-"я"; это сопровождается трансформацией качеств низшего-"я", т. е. таким изменением качеств последнего (через просветление их тонкими Божественными энергиями), что вся жизнь, вся деятельность человека направлены на служение Богу без ожидания для себя райских наслаждений или каких-либо иных выгод.

Но даже теоретическое понимание проблемы соотнесенности высшего-"Я" человека с Богом, часто обнаруживает множество недостатков. Например, много споров вызвало значение библейского афоризма – "…Не написано ли в законе вашем: "Я сказал: вы боги"? " (Ин 10:34; Пс 81:6). Этот тезис может быть переведен в санскритские термины как утверждение единства Атмана (высшего-"Я" человека) и Параматмана (Бога).

Но сколько людей были названы еретиками за разные высказывания об уподоблении Богу!

Даже всемирно известный трактат св. Фомы Кемпийского "О подражании Христу" [573], был квалифицирован православным о. Игнатием Брянчаниновым как написанный в состоянии "бесовского прельщения" [128–129]. Свами Вивекананда, когда заявил о единстве человека и Бога с высокой трибуны, был просто не понят [484].

Впрочем, – неудивительно, ибо сколько нелепых и откровенно пошлых трактовок здесь можно встретить, когда заходит речь о практике.

Свами Бхактиведанта подверг резкой критике вульгаризированное понимание этой важнейшей эзотерической истины:

"Ныне стало модным объявлять себя Нараяной, Богом. Майавади (представители школы имперсональной философии – Ю.К.) даже величают друг друга Нараяной: "Намо Нараяна". Куда ни глянь – вокруг одни Нараяны. Но как все они могут стать Нараяной? Нараяна один. Бог один…

Сейчас вошло в моду любого бродягу, живущего на улице, объявлять Богом, даридра-нараяной, нищим Нараяной. Что за нелепость! Нараяна – это Верховная Личность Бога. Даже Шанкарачарья говорит…(что) Нараяна находится за пределами материальной вселенной… Нараяну нельзя сравнивать даже с великими полубогами, не говоря уже об уличном нищем." [481,с.173].

Вот так! «Ты – Бог, и я – бог; ты меня уважаешь, а я – тебя!»

Но, даже если допустить, что в каждом воробье сокрыт потенциальный орел, почему он остается все-таки воробьем, а не орлом?!

Впрочем, случаев искаженного или сверх-упрощенного понимания духовных истин сейчас очень много. Например, можно вспомнить о тех случаях, когда люди, считающие себя последователями Тантры называют "единением Шивы с Парвати" свои животные совокупления! Истиный тантризм, как и подлинный даосизм, подразумевают внутреннее соединение женского и мужского начал у каждого занимающегося [198;16;331–332;526-527;310], а не секс на индийском ковре, не снимая браслетов.

Кто может дать знание о высшем-"Я"? – Только тот, кто его реализовал на практике! Или же – Аватара, обладающий изначальным знанием Атмы. Поэтому, рекомендуя обратиться к подлинным авторитетам [напр.621–622;136-144;468–481], я приведу несколько цитат Бхагавана Шри Сатья-Саи-Бабы:

"Совершенно верно, что вы не видите Хислопа. Вы видите отражение Хислопа, и это отражение имеет особые форму и характеристики. Что же тогда есть Хислоп? Хислоп – это Бог. Изображение, форма – это не Бог. Но все формы вместе, совокупность всех форм может быть признана за Бога. Бог – это реальность, стоящая за формой… Реальность – это Бог. Эта реальность обнаруживается в том, что Истина, скрытая за каждой формой, это Бог…

"Я есмь" относится к Атману, который существует везде и всегда… «Страх» – относится к телу, которое подвержено беспокойству, унынию, дрожи и страху. Атман – это Бог. Вы – Бог. Бог вездесущ. Это «Я» есть вы. То «Я» – также вы. Вы – все." [144,с.46 и 108].

Невозможно интеллектом понять тезис "мое высшее-"Я" есть Бог". Только когда человек, возвысится над материальной Природой и сможет на практике отождествить свое самоосознание с Атмой, – только тогда может заявить, что он – это Бог.

Известна такая история о Бхагаване Шри Сатья-Саи-Бабе. Однажды один из почитателей подошел к Бабе, накануне проводимой Им очередной лекции, и заявил Ему:

– Свами! Я понял: я – это Ты!

Тогда Сатья-Саи ответил ему:

– Отлично! Тогда выйди к людям и прочитай им лекцию вместо меня!

1.3. Реален ли мир?

Рериховское учение [436–443;269-271;454;528;445], заявляя о вечности Материи, всячески избегает вопрос о том, реален ли внешний мир, или нереален. Называя себя «эзотерическими буддистами», последователи учения Агни-Йоги, фактически, полностью исключили вопрос о Мировой Иллюзии (Майе) в том виде, как он существует в буддизме. Кстати, в самой «Тайной Доктрине» Е.П. Блаватской [109–111;114;117] этот вопрос так и не получает законченного решения.

Н.К. Рерих прямо уверяет нас в том, что "Агни Йога отделяет действительность от майи, она восстает против «чудес», вводя феномены в кругозор позитивного знания." [444,с.193]. В другом источнике, где приводятя неопубликованные фрагменты "махатмической письменности" [514] сообщается, что есть две крайности в понимании иллюзорности и реальности мира: считать, что все нереально, или считать, что все реально; и то, и другое будет неправильным.

Так ли все это?

Не надо быть специалистом в философии, чтобы убедиться – философия "воинствующего махатмизма" совершенно не способна дать сколь-либо исчерпывающего ответа на такой вопрос.

Возьмем, в качестве объекта, столь любимый Рерихами вопрос о "ханжестве, суевериях и предрассудках". Ясно, что они не могут считаться реальными, т. к. истинное положение вещей опровергает все эти «нелепости».

Но, в то же время, все эти "суеверия и предрассудки" реальны, т. к. они до сих пор остались и существуют. Они еще как реальны, ибо учение Живой Этики призывает нас с ними всячески бороться. Ведь никто из рериховцев не захочет играть роль дон Кихота, сражающегося с ветряными мельницами!

В итоге получаем удивительный вывод: не-реальное реально, а реальное – не реально! Чудесный вывод изумительной философии!

Чтобы бедный читатель не остался с открытым ртом от подобной галиматьи, следует дать несколько действительно верных тезисов, а чуть ниже затронем более глубокий пласт.

Из того факта, что Бог одновременно един и отличен от Своего творения [480;421;144;344], естественно следует, что мир одновременно и реален, и нереален. Как это может вообще быть? – Исходное значение имеют приведенные выше воззрения вайшнавов о трех группах энергий Господа: материальная вселенная сотворяется из внешней энергии, души живых существ – из пограничной энергии, а Сам Господь, проникая вселенные, в Своей внутренней энергии вообще не покидает Духовного Неба, которое полностью нематериально. Поэтому по отношению к внутренней энергии Верховной Личности Бога, если взять Духовное небо за «точку отсчета», то все материальные вселенные – нереальны, и они есть лишь следствие состояния йога-нидры Маха-Вишну.

Но, если мы возьмем в качестве точки отсчета внешнюю или пограничную энергию, – вывод будет такой: мир реален.

В самом буддизме неоднократно велись споры на предмет иллюзорности или реальности внешнего мира [напр.200;308–309;255;354]. Но общий вывод об одновременной реальности и нереальности мира, судя по Дигханикае [207], не отличается от ранних ведических традиций!

Чем отличается рериховский не-реальный реальный мир от такого реального и не-реального одновременно? – Скрытым за терминами содержанием! Ибо точка зрения Агни-Йоги здесь почти ничем не отличается материалистической диалектики (Ленина): срезаем «сверху» все явления Духа, принципиально непостижимые для разума, срезаем «снизу» всю низшую материальность, оставляя некую "психическую энергию"; называем все это "вечной Материей" и получаем буддийскую "золотую середину". Тот факт, что к настоящему буддизму подобные огрубления не могут быть отнесены, – это Рерихов не смущает.

Надо также понять, что безусловно верный тезис – "очевидность препятствует видеть внутренние течения" [444,с.193] касается, в рамках концепции "психической энергии" лишь материальности Эфирного, Астрального и Ментального плана, если классифицировать область эффектов Агни-Йоги в терминах теософии и высшего оккультизма [82;513;91;80] – см. Рис. 1. Но, в масштабах общих – от вещества до Парабрахмана – этот тезис все равно повисает в воздухе, опять-таки из-за "вечной Материи".

Что же тогда остается не-реального в определениях учения Агни-Йоги? Что же тогда мы должны, вслед за Н.К. Рерихом, называть Майей? – Только иллюзии восприятия. В ленинской материалистической философии есть специальная для этого категория – «кажимость» [568].

Таким образом, рериховская «майя» и ленинская «кажимость» суть две родные сестренки-близняшки! ** // ** Сноска: Нет нужды говорить, что концепции Майи, изложенные в Пуранах [напр.470–472] или в буддизме [309–310;680;280;123;221а] – совершенно иные! – Прим. Ю.К. ///

А, следовательно, в учении Агни-Йоги мы упираемся в то же самое противоречие, как в откровенном материализме: признавая наличие "вечной Материи", для так называемого идеального (включая, "кажимость" или "майю" как искаженное идеальное) места уже не остается. В итоге мы должны признать, что реально все, включая не-реальное! Если вспомним показанный выше фокус о не-невозможном возможном существовании Бога, то удивляться реальному не-реальному уже не придется.

В принципе, здравый смысл подскажет, что, принимая психическую энергию в качестве вечной движущейся Материи, все иллюзии восприятия существуют, раз они есть! Мысли – материальны; так почему тогда ложные мысли или взгляды не могут быть материальными?! На этом пункте ленинская теория и рериховское учение отличаются.

Но вряд ли кто сразу обратит внимание на один аспект, который, по сути является наиважнейшим: сводить всю категорию не-реальности лишь к искаженному субъективному восприятию, полностью исключая внешний феноменальный мир нельзя! Это значит поступать по-ленински, но никак ни в согласии с Эзотерической Доктриной. Подобные поверхностные выводы учения Агни-Йоги, на самом деле, являются тем же самым антропоцентризмом, в котором Е.И. Рерих, вместе с учениками Е.П.Б. обвиняла Рудольфа Штайнера! Хотя, если копнуть поглубже, искаженные взгляды Сатаны (см. ниже), конечно, тоже должны быть отнесены к не-реальным явлениям «майи». Но последний факт нигде не проскальзывает и не упоминается. А, следовательно, – и наш вывод также остается за бортом ладьи Живой Этики, как, впрочем, и очень многое другое…

Одна из упрощенных формулировок известной теоремы Геделя о неполноте гласит: свойства системы никогда не могут быть познаны из самой этой системы, но лишь с позиций более крупной системы, надстоящей над первой.

Рерихи выбросили полностью факт существования внекосмического Бога, заменив Его на "дурную бесконечность" вечно эволюционирующей незнамо куда Вселенной (т. е. Материи). А потому и проблема реальности мира у них останется принципиально неразрешимой, как ens a se («сущее благодаря себе»)!

Когда Е.И. Рерих [441–442;517] говорит на словах о непостижимом Парабрахмане – этом Абсолюте, который Е.И. Рерих путает с Мулапракрити (недифференцированной прото-Материей, дословно понимая тезис Оригена Александрийского о Боге как о "совершенной простоте") – Н.К. Рерих заявляет о "введении феноменов в кругозор позитивного знания"! Но ведь почти вся Агни-Йога призывает расширять научное познание!

Новое, как говорится, – это хорошо забытое старое. Русский философ Н. Бердяев [101–104] еще в 20-е годы показал, что последовательно развиваемый материализм, прямой дорожкой ведет к агностицизму и солипсизму (утверждению полной иллюзорности мира).

Напомню, что именно этих блох пытался перекинуть В. Ленин в своем "Материализме и эмпириокритицизме" на субъективных идеалистов – Юма, Беркли etc. Но Гегелевский идеализм классики марксизма-ленинизма смогли лишь отвергнуть, но не опровергнуть!

Ссылки же Рерихов на буддизм здесь вряд ли правомерны и по линии философского миропонимания. Космологические и иные воззрения буддизма [см.524;308–309;538-541;377–381;354] прямо заявляют о серии трансцендентных уровней Арупа («без формы»), познать которых интеллектом просто нельзя. О том же собственно, неоднократно заявляла и Е.П. Блаватская [109;111], и здесь Рерихи откровенно попадают в лужу. Я уже не говорю, что основные категории буддийской психологии – дхармы, скандхи, клеши и т. д., у них вообще не используются, ибо так и остались непонятыми. Но называть свой эклектический синтез буддизма с марксизмом «эзотерическим буддизмом» им самообольщение не запретило!

1.4. Полезен ли Сатана?

Откровенное замешательство и даже шокирующий эффект у всех верующих вызывают ряд высказываний теософов и рериховцев о «полезности (!) Сатаны». Поэтому сначала следует осветить саму проблему Космического Зла, и лишь затем показать, как этот вопрос раскрывается в учении Агни-Йоги.

Происхождение Космического Зла связано с отпадением Люцифера и части меньших Монад от Бога, и началом их богоборческой деятельности.

Почему Люцифер отвратился от Бога? – об этом известно лишь Самому Господу! Принципиальная непостижимость этого факта должна быть понятной: отпадение Люцифера в те древнейшие времена было явлением сугубо духовного мира; поэтому передать в терминах материальности земного интеллекта сами причины начала богоборческой деятельности этого архангела просто невозможно! Этот тезис подтверждается самыми разными источниками [82;76;170;32].

Объяснения христианских богословов о гордыне Люцифера, или бунтарстве его, как об основной причине противостояния демонов Богу [3;650;510;171;228; и др. ] могут быть приняты лишь отчасти, т. к. гордыня или бунтарство должны сами иметь свои причины! Беспричинен лишь Сам Верховный Господь, т. к. Он является Сам причиной всему. В индийских учениях вопрос о происхождении демонов вообще не раскрывается в массовых религиозных формах.

Легенды о "падших ангелах" встречаются, в той или иной форме, почти у всех народов древности и в современных нациях, что впервые было детально показано и проанализировано Е.П. Блаватской [109–111], хотя выводы последней не всегда были полностью правильными.

Важно отметить, что само слово «падшие» имеет два совершенно разных аспекта, когда оно употребляется по отношению к Космическим Существам [423;32]:

а) сверхчеловеческие Космические Существа, называемые иногда "сынами Божьими", – те, кто «упал» с Неба по своей воле из-за своей непомерной похоти к "дочерям человеческим" (Быт 6:2,4). Это – "повелители Венеры", "повелители Меркурия" и другие галлактические существа, включая тех, кто действительно потерпел катастрофу в своих НЛО на нашей планете. Все они имели уровень, намного превышающий человеческий, а "похоть к дочерям человеческим" была лишь внешним «механизмом» их вживания в материальность Земли. Эта категория существ, называемая на иврите «нофелим», известна не только по эзотерической литературе [170;587;361;676;109–111], но даже из кинофильма "Воспоминания о будущем" по Дэникену [220а].

б) нефилим – в полном смысле слова «падшие ангелы», занявшиеся богоборческой деятельностью сознательно. Существенный аспект: Люцифер находился в чине Архангела, т. е. на таком высоком уровне, какого остальные Монады, ставшие демоническими, включая нашего планетарного демона – Гагтунгра, часто называемого Сатаной, никогда не имели! В древнейшие, еще до-Лемурианские, времена не достигшая максимума плотности материальность земных слоев позволяла страшным космическим демонам материализовываться на планете без особых усилий; это неоднократно отмечается в индийских Пуранах (например, в Бхагавата-пуране [663]). В дальнейшем опорой космических сил Зла стали люди, чьи демонизированные оболочки Монады стали служить проводниками энергий Хаоса и Тьмы.

Эзотерическая Доктрина отличает также Хаос первичный, который существовал до Творения, и представляет собой не-дифференцированное еще состояние Материи (Мулапракрити) от Хаоса вторичного, точнее – того, что «нарабатывается» люциферовскими полчищами! [109–111;170;37;528].

Следствием отпадения нефилим было постепенное формирование демонического анти-Космоса, свойства которого и структура столь детально описаны Д. Андреевым [32].

"…В незапамятной глубине времен некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером или Денницей… отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу. К нему примкнуло множество других монад, больших и малых. Созидание ими другой вселенной началось в пределах этой Они пытались создавать миры, но эти миры оказывались непрочны и рушились, потому что, восстав, богоотступнические монады этим самым отвергли любовь – единственно объединяющий, цементирующий принцип.

Вселенский план Провидения ведет множество монад к высшему единству. По мере восхождения их по ступеням бытия, формы их объединения совершенствуются, любовь к Богу и между собой сближает их все более. И когда каждая из них погружается в Солнце Мира и со-творит Ему – осуществляется единство совершеннейшее: слияние с Богом без утраты своего неповторимого Я.

Вселенский замысел Люцифера противоположен. Каждая из примкнувших к нему монад – только временная его союзница и потенциальная его жертва. Каждая демоническая монада, от величайших до самых малых, лелеет мечту – стать владыкой Вселенной; гордыня подсказывает, что потенциально сильнее всех – именно она. Ею руководит своего рода "категорический императив"{психологическая установка – Ю.К.}, выражаемый до некоторой степени формулой: есмь Я и есть не-Я; все не-Я должно стать мною; другими словами, все и все должны быть поглощены этим единственным, абсолютно самоутверждающимся Я. Бог отдает Себя; противобожеское начало стремится вобрать в себя все. Вот почему оно есть, прежде всего, вампир и тиран, и вот почему тираническая тенденция не только присуща любому демоническому Я, но и составляет его неотъемлемую черту.

Поэтому демонические монады объединяются временнно между собой, но, по существу, они соперники не на жизнь, а на смерть. С захватом локальной власти их группою вскоре вскрывается это противоречие, начинается взаимная борьба и побеждает сильнейший.

Трагичность для демонов хода космической борьбы обусловлена еще и тем, что Господь творит все новые и новые монады, демоны же не способны сотворить ни одной, и соотношение сил непрерывно увеличивается не в их пользу. Новых отпадений не совершается и не совершится больше никогда…

Постепенно, в ходе борьбы, безуспешность попыток демоническмих сил создать собственую вселенную стала уясняться ими самими; продолжая создавать отдельные миры и прилагая неимоверные усилия к упрочению их существования, они в то же время поставили перед собой и другую цель: завладеть уже существующими или ныне творящимися Провиденциальными силами. Отнюдь не разрушение миров, а именно завладение ими – такова их цель, но разрушение миров – объективное следствие подобного завладения… Есть разрушающиеся галактики… Есть погибшие и погибающие планеты: Марс, Меркурий, Плутон – руины брамфатур…

Великий демон, один из сподвижников Люцифера, вторгся в Шаданакар {систему многослойных миров – брамфатуру – Земли} с полчищами меньших. Имя его Гагтунгр. То была длительная и упорная борьба; она венчалась его частичной победой. Изгнать силы Света из брамфатуры ему не удалось, но удалось создать несколько демонических слоев и превратить их в неприступные цитадели. Ему удалось вмешаться в процесс возникновения и развития жизни в земном Энрофе {видимом мире}и поставить на животном царстве свою печать. Планетарные законы… неузнаваемо исказились. Ложно и кощунственно приписывать Божеству законы взаимопожирания, возмездия и смерти…

Всякое страдание существа, всякая его боль и мука дают излучение – и здесь, в Энрофе, и там, в мирах посмертия. Всякое его чувство, всякое волнение душевного естества не может не давать соответствующего излучения. Излучения злобы, ненависти, алчности, похоти животных и людей проникают в демонические слои, восполняя убыль жизненных сил у различных классов и групп их обитателей. Но этих излучений достаточно, чтобы они восполняли убыль сил именно у отдельных демонических сообществ. Зато излучение страдания и боли – оно называется гаввах – способно насыщать гигантские толпы демонов всех видов и рангов. По существу, гаввах – их пища. Налагая свою лапу на законы Шаданакара, Гагтунгр искажал их так, чтобы породить и умножить страдание…

… Цель этих иерархий и всех светлых сил Шаданакара – смягчение и просветление законов; цель демонических – еще большее их утяжеление…

Космос есть поприще становящихся монад. Антикосмос – всемирный союз соперников и скопище ущербленных светлых монад, плененных ими в мирах, над которыми властвуют демоны." [32,с.85–90].

Я специально привел здесь столь большую выдержку: она во-многом является распознавательным ключом для многих туманных положений некоторых современных учений.

Полезен ли Люцифер? – Для Бога «полезно» все, ибо только Верховный Господь, будучи абсолютно благ (Парамасумангалам), является Истиной-в-последней-инстанции. Для Него нет ничего ненужного, непредусмотренного, неожиданного!

Поэтому, говоря о "полезности" Люцифера (Сатаны), надо четко различать два аспекта: пользу объективную и субъективную (частную). Да, Сатана «полезен» для Бога, если так можно выразиться в отношении Господа, и в этом состоит польза объективная. Но для людей, по крайней мере в настоящую сверх-историческую эпоху, Сатана никак не может быть полезен, и субъективно он вреден для восхождения Монады в высшие космические уровни, в Царство Бога!

Все демонические силы, включая главенствующего над ними самого Люцифера, «работают» на линии инволюции, или погружения живых существ во все более плотную, низшую материальность. Они – работники ИНВОЛЮЦИИ, и в этом состоит их Богом-предусмотренная космическая миссия. Хотите или нет, называйте ее «полезностью» или нет, но это – объективная сторона вселенского развития.

Все Силы Света – работники ЭВОЛЮЦИИ, т. е. восхождения Монад, усвоивших опыт пребывания и управления низшей материальности; многочисленные категории светлых Иерархий осуществляют помощь эволюционирующему человечеству по пути возвращения назад – в Царствие Небесное.

Поэтому направленность религиозного развития противоположна направленности демонических сил. Последние возбуждают своими невидимыми инспирациями [32;47;336а;128–129;47б] негативные реакции людей (страх, злобу, зависть, ненависть, стремление к власти над себе подобными, и т. д.) и самые животные инстинкты и реакции. Все это приводит к «утяжелению» аурических слоев, а, следовательно, – к посмертному погружению Душ людских в низшие – инфрафизические – планетарные слои. Там, мучая души людей всеми возможными способами, они «питаются» излучениями их боли и страдания (гаввах, в терминах «Розы Мира»), так что целая лестница нисходящих адских миров оказывается отнюдь не "невежественными предрассудками и суевериями". Существование ада подтверждается в огромном множестве источников [366;456–458;328;357;329;649;651;244;32;267;663;135;468–475;373;226;354;499–500;152б;131;266].

Можно ли обвинять Бога в наших страданиях и боли? Ведь, принимая безусловный тезис, что все совершается только по воле Господа, мы должны заключить: именно по Его непостижимому замыслу произошло отпадение части ангелов во главе с Люцифером! Авторы "Писем Махатм" [517;599], кстати, идут именно по такому нехитрому пути умозаключений, что кажется полностью логичным для среднеразвитого человека.

Преодолеть этот внешне логичный вывод могут только или ВЕРА (в то, что Верховный Господь абсолютно благ), или ДОВЕРИЕ К ПИСАНИЯМ, или же – оккультно-теософские ЗНАНИЯ.

"Адские мучения допускаются Господом, потому что зло не могло бы иначе быть сдержано и подавлено; единственное средство удерживать и укрощать его и равно обуздывать адское сонмище – страх наказания; другого средства нет: без страха кары и мучения зло перешло бы в ярость и все бы рушилось, как царство на земле, в котором не было бы ни закона, ни кары," – пишет Э. Сведенборг [499,§ 581,с.322].

Конечно, наши «махатмы» могли не читать Сведенборга, но уж Новый Завет они, наверное, знают?

"Ибо Господь кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает… Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец. Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны." (Евр 12:6–8).

"Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром." (1 Кор 11:32).

"Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и покайся. Се, стою у двери и стучу. Если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему…" (Откр 3:19–20).

Да, не любила Елена Ивановна, как и «махатмы», Новый Завет; Добротолюбие любила читать, но вот Писание – никоим образом. Был, кстати, случай такой в среднековой Руси (11–12 вв.): в одном из монастырей жил чудотворец-монах. Он преуспевал в молитве, чудеса творил, но заметили отцы, что никак не любит он Нового Завета – под всяким предлогом уклонялся от чтения его вслух, поминания и проч. Заподозрили прельщенность его бесами, и этот факт подтвердился. После покаяния, послушания и молитв, монах этот снова стал «нормальным» и даже некоторые чудеса стали вновь ему по-силам [547].

Ясно, что подобные истины "Писем Махатм" [517;599], расчитаны на людей, не изучавших Нового Завета! Но…если вы захотите объявить послания св. Апостолов выдумкой или «надувательством», то стоит обратиться к иному источнику. Приведу беседы с Аватаром современности – Бхагаваном Шри Сатья-Саи-Бабой [144]:

(с.153) "Посетитель:…У людей так много страданий. Почему они должны страдать так долго?

САИ: Их испытывают. Но это не следует называть так. Это милость. Тот, кто страдает, получает мою милость. Только через страдания они смогут убедиться, что нужно обратиться внутрь и заняться самоисследованием. Без обращения внутрь и самоанализа они никогда не смогут избавиться от страдания."

(с.128) "Хислоп: Свами, неужели Бог порождает и плохое желание?

САИ: Существует сильная тенденция к проявлению жизненной силы, желание жить. Если оно превращается в действие в благоприятной сфере, оно становится Любовью. В противном случае оно остается желанием. Если желание выражается в благоприятной области, оно выражается как Любовь. Затем возникает знание. Затем – Блаженство. Сила, энергия, побуждающий импульс в желании – это Бог. Независимо от того, хорошее это или плохое желание, оно соотносится с местом, временем и человеком. В ранние годы желание материальных достижений можно расценивать как хорошее. В зрелые годы его нужно считать уже плохим. Плод, хороший сегодня, может оказаться гнилым через несколько дней. Одна половина яблока может быть хорошей, а другая – гнилой. Различение говорит нам, что надо съесть хорошую и выбросить плохую. Есть другая сила в вас, через которую действует Бог. Эта сила – различение. Различение используется для того, чтобы избежать дурных действий. Сила различения знает, что хорошо и что плохо. Плохое желание – это Бог, скрытый силой Майи, в то время как различение – это Бог, в меньшей степени скрытый силой Майи."

Эти цитаты лишний раз показывают, что все, сказанное Шри Сатья-Саи не противоречит ни одной религии, и полностью справедлив новозаветный принцип: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (Мф 5:17).

Другой момент – верен ли тезис современного христианства о вечных страданиях и муках в аду? – Нет, конечно!

"С непостижимым для нас спокойствием даже праведники христианских метакультур мирились с представлением о вечных страданиях грешников. Абсурдность вечного воздаяния за временное зло не волновала их разума, а совесть – непонятно как – удовлетворялась идеей о предвечной незыблемости, т. е. безвыходности этих законов,"– пишет Д. Андреев [32,с.154].

Множественное перевоплощение Души (Монады) – вот тот механизм, по которому реализуется Закон Воздаяния (Кармы), аспект Возмездия в котором – лишь одна сторона медали! Это подтверждается не только классическими индуистскими источниками, включая Бхагавад-Гиту, но и буддийскими Писаниями, а также – всей серией эзотерической литературы [468–481;79–93;100;152а-152б;308–309;513;424;552;576;587].

Следует также раскрыть ряд дополнительных аспектов, связанных с проблемой Зла и страданиями.

Во-первых, давайте посмотрим, в каком состоянии находится большинство человечества? Мы живем в условиях материального мира, который наши чувственные органы готовы объявить единственным реально существующим. Мы ничего не знаем, находясь здесь, о тех счастливых и благостных, воистину райских мирах, которые находятся там, и куда попадают лишь праведники, исполняющие волю Божию, отвергая все воздействия сил Сатаны. Наше тело, чувства и мысли, с которыми мы чаще всего полностью отождествляемся, хотят лишь наслаждений и наслаждений, удовольствий без конца, и они не хотят принимать во внимание существование райских кущей где-то в высших мирах.

Кстати, сохранившаяся глубинная память о пребывании в этих райских мирах побуждает христианских праведников быть готовыми на любые муки и лишения в земном своем пребывании, лишь бы снова оказаться в Небесном Царстве [32]. Однако, вопреки мнению Д. Андреева, это возможно лишь после множества и множества перевоплощений. Ибо душа среднеразвитого человека обычно имеет очень кратковременное пребывание в высших мирах, начиная с дэвачхана (или деваканического плана-уровня) перед своим новым воплощением [см. напр.170;76;316;109–111;37;528].

Таким образом, один из важнейших выводов теософии и оккультизма состоит в том, что наслаждения и страдания уравновешены, и что Закон Воздаяния четко предусматривает награды за праведность, т. е. соблюдение Богом установленных принципов жизни, даже в целой серии планов-Миров. Даже здесь, в этом мире Закон Кармы стремится уравновесить и «выплатить наградные» человеку, но уже в следующих его инкарнациях [144;112;119].

Хотя для самого получения Монадой земного опыта наслаждения и страдания оказываются равнозначными, и чаще всего страдания учат нас куда больше, чем безмятежное полусонное благополучие, без общей ориентации человека в мире, он получает лишь бесконечный ряд воплощений и воплощений (напомню, что тема перевоплощений разбирается в Приложении 2). Только вера, и затем уже – покаяние, дают мощнейший толчок восходящему движению Монады, по пути эволюции прочь от Колеса Сансары.