Текст книги "Тайны Агни-Йоги, или анатомия фальсификаций"

Автор книги: Юри (Артур) Каптен (Омкаров)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 35 страниц)

Железно-упрямый, не желающий уступать ни пяди, буквально с пеной у рта отстаиваемый материализм; жгучая, до неистовства доходящая ненависть ко всему, что можно заподозрить в религиозности, в мистике или идеализме; полное исключение духовных ценностей, приравнивание их к пережиткам древности и утверждение лишь материального и интеллектуального рядов ценностей; поставление во главу угла идеи о материальном изобилии большинства; благословение любых средств, если они способствуют достижению этой цели; провозглашение диктатуры пролетариата одной-единственной партией, а еще позднее – подмена партии фигурой единовластного вождя; возвещение суровой необходимости подчинения всех остальных классов общества, а потом физическое уничтожение мешающих классов; строгий контроль государства, т. е. единовластной партии, над всей идейной и культурной продукцией общества; колоссальная роль, отводимая технике, машине, индустрии, автоматизации – автоматизации и производственных процессов, и социальных отношений, и самой психики – все это и многое другое приобретает под новым углом зрения новый и достаточно зловещий смысл…

… Она {квазидоктрина}развивала в воспитуемом смелость, ибо смелость эта была нужна государству для борьбы с врагами и для грядущих боев за всемирную власть. Воспитывалась воля, но такая воля, которая покорна государству и квазицеркви и тверда в осуществлении их – и только их – директив. Воспитывалось чувство товарищества, но товарищества по отношению только к тем, кто неукоснительно и твердо отстаивал дело именно этого государства и этой квазицеркви. Воспитывалась правдивость и честность, но честность особого рода: такая честность, когда человек, не колеблясь, предаст товарища, друга, отца, выдаст любую доверенную ему тайну, если они хотя бы в деталях противоречат интересам государства и указаниям квазицеркви. Воспитывалось творческое отношение к труду – все ради эффективности трудовых процессов в интересах той же квазицеркви и того же государства. Поощрялась жажда знания, но направлялась она по строго определенному руслу: такому руслу, которое обеспечивало технический прогресс и формирование определенной идеологии. Все это окрашивалось тщательно культивируемой, выращиваемой, питаемой, поливаемой, подогреваемой ненавистью к врагу, причем врагом считался каждый, мыслящий иначе, чем квазицерковь. В итоге получалась развитая, энергичная, жизнерадостная, целеустремленная, волевая личность… Создавался законченный тип самоуверенного фанатика, воображавшего, что его государство – лучшее из всех государств в мире, его народ – талантливее всех народов, его квазицерковь – ковчег абсолютной истины, его идеология – безупречно правильна, его вождь – непогрешим… все же остальное – ветошь, исторический мусор, только мешающий жить и осужденный на безжалостное уничтожение."[32,с.423–426 и 435].

Я не случайно привел столь длинную цитату – теперь вы сами можете сопоставить коммунистическую доктрину с учением Живой Этики: они похожи, как два близнеца. Только вместо руководства КПСС можно поставить «Иерархия», вместо партийных вождей – «махатмы», а вместо «самое передовое в мире учение» – «самая синтезирующая из всех Йог». Вместо слова «враги» можно с успехом применять «темные», а вместо «красное знамя» – «знамя Майтрейи!». {Из последующего изложения будет видно, что это так!}

Ниже – во втором разделе – мы покажем направления самой практики Живой Этики, т. е. куда нас зовут, к чему призывают и от чего предостерегают книги Агни-Йоги.

"Главная наша задача изучать науки честно. Мы должны почитать науку, как истинное знание, без предпосылок, ханжества, суеверия, но с уважением и мужеством. Могут ли некоторые ученые утверждать, что они умеют относиться к фактам и умеют понимать их с полной честностью? Но мы должны брать факты так, как они есть, без эгоистического перетолкования. Разве мы являемся еще более суеверными, нежели люди пустынь? Свет разгоняет тьму. Радостно осознавать, что имеются такие ученые, как Эйнштейн, Милликан, Брогли, и мы чувствуем себя безопасными под испытанным руководством этих пилотов," – писал Н.К. Рерих в 1930 г. [444,с.229]. Эта высокопарная глупость сочетается у него страницей ниже с самой прямой подменой:

"На земном плане знаменитый английский хирург, Джон Фентер, провел годы молодости на фабрике мебели. Он всегда приписывал замечательную верность руки столярному опыту. Знаменитый эльзасский философ, Яков Беме, был сапожником. Он обдумывал свои философские системы, делая сапоги." Не философом был Я. Беме, а боговдохновенным мистиком. И не философские системы он придумывал, но думал о Боге и о Христе-Богочеловеке! Об этом свидетельствуют все работы Беме [97–98]. Разница – огромная, ибо памятование о Господе – практика освобождающая, подлинно духовная, а не только развивающая, как, например, философствование материалистических ученых.

Что же касается удивительных прозрений Живой Этики о роли любого труда и о совместимости пролетарского монотонного труда с философско-интеллектуальным творчеством, тот же Д. Андреев в "Розе Мира" приводит следующую, более точную характеристику:

"Духовной – в точном смысле слова – продукции рабочего класса не существует вообще, его интеллектуальная продукция ничтожна. Рабочий класс – не венец человечества, а его трагедия, его memento mori ("помни о смерти"-лат.), грозное напоминание о том, что миллионы людей, потенциально ничем не отличавшихся от остального полноценного общества, осуждены этим обществом на духовное скопчество, на культурное вырождение, смягчаемое лишь тем, что эти несчастные в подавляющем большинстве сами не понимают всего ужаса своего положения. Утратившие связь с Матерью-Землей и не вознагражденные за это приобщением к мировой культуре, психически искалеченные вечной возней с машинами, эстетически колеблющиеся от красот индустриального пейзажа до частушки и пошлой олеографии, эти люди становятся жертвой одуряющей скуки, как только оказываются наедине с самими собой. Они, как огня, боятся тишины, ибо тишина ставит их лицом к лицу с их душевной опустошенностью. Природа для них мертва, философия смертельно скучна, искусство и литература доступны им лишь в самых сниженых своих проявлениях, религия вызывает в них лишь высокомерную насмешку невежд, и только наука вызывает у них чувство инстинктивного уважения, как нечто, бесспорно высшее, чем они. Их отдых – карты, водка, домино, спорт, примитивный флирт да кинематограф…

Закономерно и логично, что именно эту человеческую формацию Доктрина возвела на пьедестал; именно из нее создаются кадры партии…" [32,с.431–432].

Эти повсеместные подмены в учении Живой Этики касаются даже действительно священного понятия – Шамбалы. "Древнейшие Веды и последующие Пураны и прочая самая разнообразная литература выдвигают необычное значение для Азии таинственного слова Шамбала" [444,с.152]. Просьба показать эти упоминания в Ведах! В Бхагавата-пуране, например, есть единственное упоминание в связи с пророчеством о Калки-Аватаре [470–474;663]; в Гаруда-пуране [241] – нет ни одной ссылки…

Эта манера – ссылаться в своих утверждениях на Веды, не указывая, где конкретно это говорится – свойственна, впрочем, очень многим современным авторам, включая, например, Раджниша (Ошо)!

Немалая заслуга Рерихов действительно была связана с тем, что они собрали все упоминания о Шамбале [напр.445], преимущественно в народных легендах, экзотерических буддийских работах и в редких западных первопечатных книгах. Но ряд вполне сопоставимых между собой новых источников [79;91;39;423–425;676-678а;652] показывает, что большинство сообщений Рерихов не связано с секретными книгохранилищами Иерархии, с летописями Шамбалы на эфирных планах!

Главную опору своих материалистических воззрений Рерихи делали на буддизм. Но не надо даже быть специалистом, чтобы увидеть – буддизм Е.И. Рерих [436;440–443] отличается от буддизма Миларепы или других учителей [194–195;354;538–541;544;601–603;584;585;580], как луна от солнца или курица от орла!

Например, облик Господа Будды в изложении Е.И. Рерих [436] – это образ некоторого очень хорошего человека, достигшего просветления (но отнюдь не всезнания, как это приписывали "хитрые священники"!). Интересно, что подобные искажения – заявления о чисто человеческом уровне Будды и представление Его в качестве некоего моралиста – удивительно сходны с Толстовскими воззрениями о Христе; ведь не секрет, что Л.Н. Толстой так ничего и не понял в православных откровениях о Сыновстве Божием, о богочеловечности [546;32]. Что касается Будды, то подобные воззрения не совпадают даже с весьма вольными трактовками буддийского учения Е.П.Б., безусловно относившей самого Господа Будду к сверх-человеческому царству Махатм [109–111;122]!

Будда выступает у Рерихов в виде обычного мятежного реформатора (протестанствующего типа), гневно обличающего всех брахманов без исключения и призывающего безусловно талантливые внутри народные массы к просветлению и борьбе за свои права! Идея Спасения всех существ – центральный момент буддизма – вообще непонятна приземленному сознанию: "чего там спасаться, когда нам и в Материи хорошо!"

Но обвиняя индуистских брахманов и буддийских лам в многочисленных приписках и своекорыстных искажениях, Е.И. Рерих вообще обнаруживает полное незнание восточных традиций парампары – передачи учения в виде цепей преемственности.

Брахманы в древней Индии, как минимум, 10–15 лет своего ученичества должны были изучать все тонкости ритуальных действий и отправления обрядов. Они учили не только тысячи стихов Вед и других священных текстов наизусть, не имея возможности даже поменять местами слоги или буквы в тексте (!); несколько лет уходило также на изучение ритмических особенностей и отработке четкости произношения ведических мантрамов! Неимоверная оккультная мощь очищенных аскетическими подвигами брахманов, в случае каких-либо ошибок в ритуальной практике могла вызвать наводнение, ураган в соседней деревне или даже материализацию демона! [663;470–474;480;608;401;338–343]. Хотя сословие брахманов действительно начало вырождаться к началу Кали-йуги, т. е. сразу после ухода Господа Кришны, многие традиции остались незыблемыми и по сей день!

В буддизме чистота большинства основных аспектов учения (хотя и с ограничениями, с учетом человеческих ограниченных возможностей познавания!) поддерживается не менее тщательно, и буддийские цепи ученической преемственности несут традиции многих веков. Линии передачи Учения там насчитывают множество поколений учеников, причем точно известно кто получил передачу от кого, какие были ученики и т. д. То есть составляются нечто вроде "генетического древа", или "духовные наследственные линии".

Конечно, со стороны отдельных служителей индуизма и буддизма было немало случаев злоупотреблений и корыстных искажений, особенно в последние столетия и в изолированных горных районах. Факты здесь могут быть даже документированы [113]. Более того, прерывание некоторых линий ученической преемственности вело даже к возникновению в различной степени демонизированных местных культов и даже сатанизма под вывеской религии [386]. Но представлять восточные религии как надувательство масс со стороны корыстных священнослужителей – значит грубо искажать Истину!

Немало глупостей содержат рассказы Е.И. Рерих о Господе Кришне. Чтобы оценить ее «перлы» просвещающего энциклопедизма приведу краткую выдержку из одного письма [441,с.293]:

"…Ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа…брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии.

Так и Кришна был царского рода и сам был царем, и все Его Учение проникнуто высоким мужественным духом…Все легенды о Кришне как о пастухе, проводящем время в танцах и игре на свирели в обществе пастухов и пастушек, есть позднейшее развитие народной фантазии и получило начало среди племен дравидского происхождения. Дравиды принадлежат к четвертой расе…

Рама-ариец сражался с потомками атлантов с острова Ланка, и его сторонниками были воинственные племена дравидов, среди которых было сильно развито почитание обезьян. Почитание это явилось отголоском древнего знания о происхождении антропоморфической обезьяны от человека. Поэтому в народном творчестве это знание переплелось фантазией, и Хануман, предводитель дравидов, получил обезьянье обличие."

Увы, но я здесь ограничен в объеме и потому не могу повторять даже вкратце Бхагавад-Гиту и Бхагавата-пурану [см.468-474а;663], не говоря уже о свидетельствах Самого Бхагавана Сатья-Саи [см.144;136–137;147;459]. Хотя Е.И. Рерих и критиковала еще более нелепые воззрения Э. Шюре [638] и Сент-Ив д`Альвейдра [30], однако, буду краток: Истина на самом деле диаметрально противоположна приведенной выше цитате!

Еще больший конфуз получился со следующим утверждением: Кришна дескать прошлое воплощение Махатмы Эль Мории! Не верите?

"Конечно, все древние оккультные школы являлись отделами Вел. Бр. В древнейшие времена среди Посвященных таких школ можно было встретить великие воплощения семи Кумар, или Сынов Разума, или Сынов Света. Так Орфей, Зороастр, Кришна(Вел. Уч. М.); Иисус; Готама Будда; Платон, Он же Конфуций (предыдущий Вл. Ш.); Пифагор (Уч. К.Х.); Ямбликус, Он же Яков Беме (Уч. Илларион); Лао Цзы, или Сен-Жермен (Уч. Раккоцци) и другие были этими великими Воплощениями." [441,с.102].

Остальные факты, правда, подтверждаются почти полностью [79;513], за исключением, конечно, отождествления Владимира Шмакова с Платоном и Конфуцием. Впрочем, в последнем случае, я не могу и опровергнуть данное утверждение.

Как исправляли Общину.

Возвращаясь к вопросу об отношении учения Рерихов к Ленину, стоит привести цитаты из вышедшей в 1927 г. в Улан-Баторе книги Община [цит. по:514,с.74–76]:

"Могут спросить: «Какие признаки Учителя ценить?» Вы уже знаете о качестве действий и можете уже приметить новые подходы к действию. Надо предпочесть того Учителя, который идет новыми путями. В этом люди Северной Страны имеют отличный пример – их Учитель Ленин знал ценность новых путей. Каждое слово его проповеди, каждый поступок его нес на себе печать незабываемой новизны…

Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покинуло его твердое мышление…

Почтим Ленина со всем пониманием. Явим утверждение Учителя, сохранившего постоянное горение в удаче и в неудаче. Среди чуждых ему сотрудников нес Ленин пламя неугасимого подвига… У него не было страха, и слова «боюсь» не было в его словаре…

Друзья, материя не навоз, но вещество, сияющее возможностями. Нужда человечества от презирания материи. Построены храмы, где востребована помощь для обмана и убийств, но не воспеты гимны знанию.

Нужно наконец усвоить явление реального материализма, как его учили Маркс и Ленин. А всякая невежественность должна быть решительно обнаружена и удалена из коммуны…

Мы как опытные материалисты можем видеть вред нетерпимости, основанной на грубейшем незнании. Где же реальность, когда мышление стеснено…

Правильно думаете, что без достижения техники невозможен коммунизм… Как материалисты-практики мы можем смело утверждать это. Мало того, мы можем настойчиво укорить всех ложно-реалистов… Не любим невежд, не любим трусов, попирающих в ужасе возможности эволюции.

Тушители огней, светоненавистники, не все ли равно, с какой стороны вы ползете? Вы хотите затушить пламя знания, но невежественный коммунизм – темница, ибо коммунизм и невежество не совместимы. Не верьте, но знайте.

Не может быть коммунизм, ограничивающий свое сознание…

Ленин мыслил широко и понимал материю. Неужели вы не можете хотя бы частично следовать за вождем?

Младенческий материализм является дурманом для народа, но материализм просвещенного знания будет лестницей победы.

Без отрицаний, без суеверий, без страха пойдете к истинной общине. Без чудес, беспоклонно найдете ясную реальность и киркою испытателя будете вскрывать закрытые глубины. Полюбите бесстрашие знания.

…

Ленин и Маркс заботливо чуяли достижения знания. Коммунист должен быть открыт всем новым возможностям…

Не можем включать в марксизм и ленинизм узость невежества. Если невежда дерзает называть себя марксистом или ленинистом, сурово скажите ему – явное предательство основ общины.

…

Как ученики Ленина, смотрите орлиным взором и львиным прыжком овладевайте сужденной мощью. Не опоздайте."

Я, наверное, безнадежный человек, и никак не могу смотреть орлиным взором и львиными прыжками овладевать сужденной мощью. Но называть Учителем и Махатмой безбожника и атеиста, виновного в гибели миллионов людей и разорении всей страны я никак не могу!

Но, если отвлечься от каких-либо эмоциональных реакций, четко видно постоянное смешивание знаний самого разного уровня. Интеллект торжествует, и все смешивается в одну кучу.

Есть и другой момент: если что-то в Советской России искажается или нарушается, то в этом виноваты "чуждые ему (Ленину) сотрудники"! Чувствуете? – может все быть плохо и не так, но материализм и сам Ленин безупречны!

Надо быть полным дураком, чтобы не понять, откуда ветер дует!

Следовательно, еще в 1927 г. было предусмотрено все – и возможный идейный разгром ленинского учения, и перекосы во внутренней политике советского руководства, которые, возможно, могли вызвать восстание "обратно"…. Даже сейчас на эти отрывки может купиться немалое количество людей, или даже найдутся, вероятно, и такие, кто захочет продолжить дело Ленина…

Но западного человека такие лозунги неминуемо отвратили бы от всего учения Агни-Йоги, и потому второе (рижское) издание 1936 года неузнаваемо изменилось. Впрочем, изменения коснулись прежде всего ссылок на Учителей – Маркса и Ленина.

Последняя фраза – про орлиный взор и львиные прыжки – стала читаться теперь так: «Смотрите орлиным глазом и львиным прыжком овладевайте сужденной мощью. Не опоздайте!…» (Община,249). Еще ранее, вместо «Не может быть коммунизм, ограничивающий свое сознание…», стало теперь так: «Не может быть общинник, ограничивающий свое сознание…»(Община,121).

Сейчас монгольский вариант Общины давно уже стал библиографической редкостью, в то время как рижское издание неоднократно повторяется. Благо, стараниями В. Сидорова [514], мы можем увидеть подлинные отрывки из первоисточника! Да и совсем недавно появилось специальное совмещенное издание 1927–1936 гг. [443]…

Мне как-то сказали, что без вычеркивания всех ссылок на Маркса и Ленина в буржуазной Риге 1936 г. «Общину» просто никто бы не переиздал. Сомневаюсь: за деньги в капиталистическом обществе готовы сделать все, что угодно, хотя бы для переправки тиража в Россию! Во вторых, в той же Европе и даже в США неоднократно переиздавали "Капитал" Маркса – кроме коммунистов, его с большим вниманием изучали в качестве учебника начинающие бизнесмены.

Стоит заметить более чем небрежные ссылки Рерихов на первоисточники, особенно на Веды и Пураны. Иногда преувеличения значимости Агни-Йоги на Востоке просто возмущают. Возьмем, к примеру, сборник Н.К. Рериха [444]: из него следует, что все люди в Тибете только и говорят об Агни-Йоге. Но ничего подобного не сообщают ни исследователи Тибета и Индии, ни те, кто сами жили там, причем в это же самое время! [напр.219–220;640-105;641;584;491а]. Фраза – "так напутствует путника жизни Агни Йога, данная "в долине Брамапутры, взявшей исток от озера Великих Нагов, хранящих заветы Риг-Вед.""(с.195) – просто лживая, т. к. никакого отношения ни к Риг-Веде, ни к священной реке Брахмапутре и тем более к Великим Нагам учение Рерихов не имеет!!! Эти священные места связаны с суровым подвижничеством брахманов древности и современности [490;468-474а;663;488], но никак не с «махатмами» Марксом и Лениным!

Очень спорно утверждение Н.К. Рериха [444,с.150], что дескать "Тибет присваивал себе духовное преимущество над своими соседями. Тибетцы смотрят свысока на сиккимцев, ладакцев, калмыков и называют монголов как бы своими обязанными подданными. Между тем все эти народы уже растут сознанием {т. е. семена коммунизма начали всходить – Ю.К.}Лишь Тибет старается насильственно задержать шаги эволюции {посылая подальше лже-буддистов, включая «эзотерических» – Ю.К.}"

Эти подлинно коммунистические методы пропаганды расчитаны, естественно, на тех, кто ничего не знает о Тибете и Индии! Да и с Общиной получилось смешно: на Востоке, где толком и не слыхали о Марксе и Ленине, людям ссылаются на этих «великих учителей»; на Западе, где от упоминаний о Марксе и Ленине шарахаются, Рерихи указуют на Шамбалу, гималайских Махатм и Восток, который уже дескать принял новое учение и скоро обгонит Запад! Такое поведение – просто надувательство!

Все это, естественно, рождает вопросы:

– что за Махатмы были связаны с Е.И. Рерих?

– что стоит за теми, кто называет Ленина "братом нашим"?

Махатмы и «махатмы».

Здесь мы вплотную подступили к самым таинственным аспектам возникновения Живой Этики. Сопоставление всех приведенных выше воззрений с некоторыми дополнительными данными позволяет приоткрыть глухую завесу тайны. Ибо очень много может возникнуть путаницы и недоразумений, связанных с Махатмами.

Напомню, что ссылки на Махатм – это краеугольный камень всего рериховского учения.

Прежде всего, кто такие – «Махатмы»? Под Махатмами обычно поразумеваются такие развитые человеческие Монады, уровень эволюции которых позволил им возвыситься над уровнем человеческого царства Природы, превзойти его. Систематическая духовная практика и само общее поступательное движение эволюции человека со временем приводят к качественному духовному преображению низшего-"я" (духовной трансформации), и тогда человек входит в состав так называемого «Пятого царства», или царства Махатм. Это общая, наиболее типичная картина, хотя отдельные варианты и детали могут различаться.

Наиболее характерные для описаний Махатм их свойства, в наиболее общеизвестном виде, связаны со способностью внезапно материализовываться и переноситься со скоростью мысли в любые уголки земного шара, с последующей материализацией там. Они как бы "возникают ниоткуда" и затем «растворяются». Это отражено не только в рериховской литературе, но и во многих других оккультно-эзотерических источниках [454;586;113;82;488;555].

Санскритское слово "махатма" означает "великая (маха) Душа (Атма)", оно акцентирует именно качественно более высокий уровень развития Духа, а не мирской душевности.

Насколько приземленные представления не отражают истинного положения дел в вопросе о Махатмах, показывает следующая история. В Индии слово «махатма» употребляют намного чаще, чем у нас. Как-то мои знакомые, услышали, что в соседней деревне проживает «махатма». На вопрос – почему вы считаете его махатмой? – они услышали ответ: "А то как же? Он уже несколько лет живет без жены и по два часа в день молится!". Однако в той же Индии можно найти значительно более глубокие знания о Махатмах.

Появившиеся в последние десятилетия данные [488;629;555;267;432;355;354; и др. ] позволяют развеять иллюзии рериховцев о монопольном владении ими знаниями о Махатмах. Я не говорю уже о работах А. Бейли [76-93а], К. Кастанеды [261–265;4], Свами Бхактиведанты [468-474а;480–481] и еще нескольких источниках, о которых мы скажем ниже.

Согласно учению Бхагавад-Гиты (напр.8:15) [468], под словом «махатма» понимается преданный Господа, достигший высочайших уровней самоосознанности. Это же подтверждается и употреблением слова "атмарама" в Бхагавата-Пуране [480;470–472;663-664].

Надо быть полным дураком, чтобы не понять из "Розы Мира" [32] – атеистические Души отсутствуют в надземных странах-затомисах: все пребывание там душ людей проникнуто богоугодным служением! Наоборот, основная область пребывания душ закоренелых материалистов связана с Мородом, Дромном и иногда даже Пропулком – подземными демоническими мирами**. //** Сноска: Внимательный читатель, наверное заметил, что кастанедовские мексиканские «маги» отнесены мною к категории Махатм, несмотря на полу-атеистические высказывания дон Хуана [263–264]. Это – совершенно особый случай, т. к., по мнению автора, кастанедовские «маги» относятся к совсем иной галактической группе живых существ. Есть несколько источников, подтверждающих данное мнение [82;60;359–361]. – Прим. Ю.К. ///

Об этом же свидетельствует ряд восточных и западных источников – от ортодоксально брахманических шастр (например, Законов Ману, Гаруда-пураны и Иша-упанишады [226;241;475]) до средневековых китайско-монгольских и европейских повествований [649;244;651;161].

Так что религиозного человека сразу озадачит употребление слова «махатма» в сочетании с материалистическими утверждениями.

Может быть, я ошибаюсь? Но факты – упрямая вещь, особенно если они исходят из совершенно различных и независимых источников!

Недавно появилась одна небольшая православная книжечка – Старец Феодосий: жизнь и чудеса [44] – всю значимость которой просто невозможно передать. Увы, большинство православных так и не сумеют оценить ту информацию «между строк», которая там содержится! Между тем данные, которые есть в этой книге, проливают самый прямой свет на многие вопросы, включая также и таинственый мир Махатм.

Описываемые в ней биографические сведения о Старце Феодосии Иерусалимском (1800–1948 гг.) столь удивительны, что я сам сначала воспринял их как сказку, или как преувеличенные фантазии верующих. Удивительное долголетие для жителей гористых районов – не столь поразительный факт, и о долгожителях сейчас известно немало. Но остальные факты…? Судите сами: всего трех лет отроду, будущий подвижник самостоятельно отправляется на корабле на Афонскую гору, и его принимают в обитель как безвестного сироту; там, когда он подрос, над ним ужасным образом издеваются монахи, и он, несмотря ни на что, остается в живых; затем – служба в Иерусалиме; переезд в Россию и жизнь на Северном Кавказе в условиях советского режима, Отечественной войны и после нее! Не говоря уже о всех чудесах…

Лишь знание Эзотерики позволяет четко сказать, что по крайней мере большая часть приведенных в этой книжке фактов – подлинная правда! И здесь проясняет все дело следующий диагноз: это было последнее воплощение совершенной Монады в человеческом царстве перед переходом в царство Махатм – следующее, или пятое царство природы. Ибо сохраняемый в процессе множественных перевоплощений Монады общий уровень самоосознанности, при достижении некоторого очень высокого порога развития, или духовной зрелости, начинает проявляться уже в самом раннем возрасте. Как бы не возмущались здесь ортодоксальные православные, стоит привести параллель, хотя, конечно, и несколько ближнего к нам масштаба: о. Александр Мень в 12 лет решил стать священником, в 14 лет написал первый вариант Сына Человеческого, а к 10-му классу самостоятельно прошел курс семинарии! [см.344]. Стоит напомнить, что лишь к 21 году Монада начинает продолжать свою эволюцию с той точки, на какой она остановилась в прошлой жизни! [170].

Вернемся, однако, к нашему Старцу, и процитируем несколько воспоминаний его духовных детей, которые ничего не знали ни о Махатмах, ни об Агни-Йоге.

(с.41–42): "Раба Божия Варвара жила в Ростове и, приезжая в пустынь, часто долго бывала в ней. Однажды… прибыли два странника в пустынь и пробыли там три дня.

О. Феодосий все время с ними разговаривал, и они находились в его келии…

И вот, видит она, что Батюшка идет их провожать. Она подошла к Батюшке и говорит:

– Батюшка, благослови, я пойду с вами провожать, я так люблю странников.

Батюшка благословил, и она пошла с ними. Дорогой она вынула рубль денег и стала давать одному из них, говоря: "Возьми на билет!". А он ей ответил: "Нам Боженька не велит брать билеты, они нам не нужны. Мы ездим без билетов." Варвара настойчиво давала ему рубль, и он потом взял его. Когда они подошли к железнодорожному полотну, странников не стало. Они стали невидимыми. Варвара поняла, что это не простые странники, и стала настойчиво спрашивать у Батюшки, кто они. Батюшка сказал:

– Тот, которому ты дала рубль, – Илия Пророк, а другой Иаков, брат Господень, и только ты никому не должена говорить об этом до моей кончины…"

(с.43–44) "…Эта Мария-странница была на дежурстве. Вдруг засиял такой ослепительный свет, что невозможно смотреть. Она подумала, что что-то загорелось: или келия, или церковь. Все обошла и видит: Батюшка молится на своем камне, а с ним еще двое, такие прекрасные, сияющие мужи беседуют с ним. Мария смотрела и не могла глаз оторвать. Не заметила, сколько времени прошло, а потом все стало невидимым. Она подошла к церкви, а Батюшка уже облачился и начал службу. После службы она подошла и рассказала о. Феодосию, что видела ночью, и просила сказать, кто те двое были сияющие таким светом. А Батюшка запретил говорить ей об этом до его отошествия и не хотел ей сказать, кто те двое. Но она так настойчиво просила открыть ей, что он тогда сказал, что это были Илия и Енох, но строго запретил ей говорить об этом."

Другие эпизоды я здесь не могу приводить из-за ограничения в объеме. Упомяну лишь другой момент: о. Феодосий Иерусалимский, уже после смерти своей, привиделся ночью одной своей духовной дочери. Она молилась перед ним, а он "благословил ее и сказал:

– Прощаются тебе грехи и опаляются!" (с.102)

Эта фраза, одна-единственная, полностью подтверждает теоретический аспект всех книг американки Клер Профет [см.674а;423–425;513], особенно что касается посланий Махатмы Эль Мории [424,с.39–44]. Из этих работ следует, что Махатмы, входящие в состав "кармических местных советов", могут уничтожить, переведя в не-активное состояние, греховные кармические отложения в Каузальном теле человека. Я не уверен лишь в том, что человек сам может попалять свои собственные грехи медитативным усилием.

Цитируемая нами православная книжечка – отнюдь не единственная в святоотеческой литературе, и информацию о Махатмах можно найти в ряде других. Например, кем был тот таинственный Старец, который мальчика-пастушка – св. Сергия Радонежского – благословил на всякие науки, и сказал его родителям, что теперь их сын станет способным к грамоте?! а затем – неожиданно исчез?! [см.43].

Иоанну Кронштадскому было всего 6 лет, когда однажды комнату, где он находился, осветил яркий свет. Существо, осиянное этим светом, сказало, что оно – его ангел-хранитель, и обещало ему высший покров [187].