Текст книги "Война и мир Михаила Тухачевского"

Автор книги: Юлия Кантор

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 37 страниц)

Б. М. Фельдман

Борис Миронович Фельдман родился в 1890 г. в г. Пинске Минской губернии, из мещан. Еврей. Член партии с 1920 г.

В 1905—1913 гг. рабочий. В 1913 г. призван в армию, участник первой мировой войны. В марте 1918 г. добровольно вступил в Красную Армию. Был помощником начальника оперативного отделения штаба 13–й армии, начальником штабов 1–й стрелковой бригады и 57–й дивизии, начальником 55–й дивизии, командиром отдельного Тамбовского корпуса, начальником штаба Народнореволюционной армии Дальневосточной Республики.

С 1921 г. по окончании Военной академии РККА командир и комиссар 17–го и 19–го корпусов, начальник штаба войск Ленинградского военного округа. С 1934 г.

начальник Управления по начальствующему составу РККА, затем с 15 апреля 1937 г. заместитель командующего войсками Московского военного округа. Член Военного совета при наркоме обороны СССР.

Избирался членом Дальневосточного крайкома партии, членом Ленинградского горкома ВКП(б). Награжден орденом Красного Знамени. В 1935 г. Б. М. Фельдману присвоено звание комкора.

15 мая 1937 г. арестован. 11 июня 1937 г. Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР лишен воинского звания и приговорен к расстрелу. 12 июня 1937 г. расстрелян.

Военная коллегия Верховного суда СССР 31 января 1957 г. приговор в отношении Б. М. Фельдмана отменила и дело за отсутствием состава преступления прекратила.

Решением КПК при ЦК КПСС от 27 февраля 1957 г. реабилитирован в партийном отношении.

Я. Б. Гамарник

Ян Борисович Гамарник родился в 1894 г. в г. Житомире в семье служащего. Еврей. Учился в Петербургском психоневрологическом институте и Киевском университете.

Член партии с сентября 1916 г.

До октября 1917 г. член и секретарь Киевского комитета РСДРП(б). В марте 1918 г. избран в ЦИК Советов Украины.

Являлся членом Оргбюро по подготовке 1–го съезда КП(б)У.

В период германской оккупации и захвата Украины буржуазными националистами был членом подпольного Всеукраинского центра, одним из руководителей Одесской, Харьковского и Крымской подпольных партийных организаций, вел работу по развертыванию партизанского движения и разложению войск противника. В конце 1918 г. – начале 1919 г. член Харьковского ревкома, председатель Одесского губкома КП(б)У. Затем член Реввоен совета южной группы войск. 12–й армии, комиссар 58–й стрелковой дивизии. В 1920—1923 гг. председатель Одесского и Киевского губкомов, председатель Киевского губревкома и губисполкома.

В 1923—1928 гг. председатель Приморского губисполкома.

Дальревкома, Дальневосточного крайисполкома, секретарь.

Далькрайкома ВКП(б) и член Реввоенсовета Сибирского военного округа. С конца 1928 г. первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии и член Реввоенсовета Белорусского военного округа.

С октября 1929 г. начальник Политуправления Красной Армии и член Реввоенсовета СССР, ответственный редактор газеты «Красная Звезда». С июня 1930 г. одновременно заместитель председателя Реввоенсовета СССР и заместитель наркома по военным и морским делам, первый заместитель наркома обороны, член Военного совета при наркоме обороны СССР. 13 марта 1937 г. назначен уполномоченным Наркомата обороны при Совнаркоме РСФСР по вопросам оборонной работы. 20 мая 1937 г. утвержден членом Военного совета Среднеазиатского военного округа.

На XIV съезде партии был избран кандидатом в члены ЦК ВКП(б), на XV–XVII съездах членом ЦК ВКП(б), с ноября 1929 г. член Оргбюро ЦК ВКП(б). Награжден орденами Ленина и Красного Знамени. В 1935 г. ему было присвоено воинское звание армейского комиссара 1–го ранга.

30 мая 1937 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение отстранить Я. Б. Гамарника от работы в Наркомате обороны СССР и вывести из состава Военного совета при наркоме обороны СССР за связь с участниками так называемой «антисоветской троцкистской военной организации ». 31 мая 1937 г. покончил жизнь самоубийством.

Президиум ЦК КПСС по представлению Генерального прокурора СССР 6 августа 1955 г. признал необоснованными обвинения Я. Б. Гамарника в антисоветской деятельности.

В партийном отношении реабилитирован решением КПК при ЦК КПСС от 7 октября 1955 г.

ПЛАН ПОРАЖЕНИЯ[ 38 ]38
  Текст «Плана поражения» приведен в соответствие с современными правилами орфографии и пунктуации.


[Закрыть]

ЦА ФСБ РФ, АСД № Р–9000 на Тухачевского М. Н. и др., т. 1, л. 190–240

Центр антисоветского военно–троцкистского заговора тщательно изучил материалы и источники, могущие ответить на вопрос: каковы оперативные планы ГИТЛЕРА, имеющие целью обеспечение господства германского фашизма в Европе?

Основной для Германии вопрос – это вопрос о получении колоний. ГИТЛЕР прямо заявил, что колонии, источники сырья, Германия будет искать за счет России и государств Малой Антанты.

Опыт войны 1914—1918 гг. учит Германию тому, что без обеспечения себя основными видами сырья, в особенности, железной рудой, нефтью и хлебом, – ей невозможно участвовать в большой и длительной современной войне. Все эти виды сырья имеются на Украине и в Румынии, частично в Чехословакии.

Если подойти к вопросу о возможных замыслах ГИТЛЕРА в отношении войны против СССР, то вряд ли можно допустить, чтобы ГИТЛЕР мог серьезно надеяться на разгром СССР. Максимум на что ГИТЛЕР может надеяться, это на отторжение от СССР отдельных территорий.

И такая задача очень трудна и сколько–нибудь серьезно может мыслиться только при войне СССР на два фронта: на западе и не Дальнем Востоке. При этом успехи социалистической экономики СССР из года в год насколько велики, что и эти ограниченные военные цели Германии и Японии станут скоро вообще неосуществимыми.

Итак, немцы должны будут поставить перед собой ограниченную цель войны – отторгнуть часть территории от СССР и отстоять обладание этой частью территории до конца войны. Немецкие военные теоретики очень высоко ценят такой метод войны, считая творцом его Фридриха великого (семилетняя война). Этот вид войны с ограниченной целью очень обстоятельно рассматривает и КЛАУЗЕВИЦ. Само собою понятно, что подобного рода война с ограниченной целью ведет свои операции именно на той территории, которой она должна, в конце концов овладеть. Необходимо поэтому проанализировать возможные театры войны гитлеровской Германии против СССР с экономической точки зрения, т. е. с точки зрения удовлетворения колониальных аппетитов Германии.

Немцы безусловно без труда могут захватить Эстонию, Латвию и Литву и из занятого плацдарма начать свои наступательные действия против Ленинграда, а также Ленинградской и Калининской (западной ее части) областей. Финляндия вероятно пропустит через свою территорию германские войска. Затруднения, которые немцы встретили бы при этой операции были бы следующие: во–первых, ж. д. сеть Эстонии, Латвии и Литвы слишком бедна и отличается слишком малой провозоспособностью, чтобы она могла обслужить действия крупных сил. Потребовалось бы либо вложение крупных капиталов в железные дороги этих стран в мирное время, либо развитие этих дорог во время войны, что сильно сковало бы и осложнило действия германских армий. Во–вторых, СССР не позволил бы Германии безнаказанно занять прибалтийский театр для подготовки в нем базы для дальнейшего наступления в пределах СССР. Однако, с военной точки зрения, такая задача может быть поставлена и вопрос заключается в том – является ли захват Ленинграда, Ленинградской и Калининской областей действительным решением политической и экономической задачи по подысканию сырьевой базы. На этот последний вопрос приходится ответить отрицательно. Ничего, кроме дополнительных хозяйственных хлопот, захват всех этих территорий Германии не даст. Многомиллионный город Ленинград, с хозяйственной точки зрения, является большим потребителем. Единственно, что дал бы Германии подобный территориальный захват – это владение всем юго–восточным побережьем Балтийского моря и устранение соперничества с СССР в военно–морском флоте. Таким образом, с военной точки зрения результат был бы большой, зато с экономической – ничтожный.

Не могут немцы не учитывать и того, что Ленинград, как центр военной промышленности, уже не играет для нас той решающей роли, которую он играл до переноса военной промышленности к востоку.

Второе возможное направление германской интервенции при договоренности с поляками, это белорусское.

Совершенно очевидно, что как овладение Белоруссией, так и Западной областью никакого решения сырьевой проблемы не дает и потому для Германии неинтересно.

Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если ГИТЛЕР поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической.

Остается третье, украинское направление. В стратегическом отношении пути борьбы за Украину для Германии те же, что и для борьбы за Белоруссию, т. е.

связано оно с использованием польской территории.

В экономическом отношении, Украина имеет для Германии исключительное значение. Она решает и металлургическую и хлебную проблемы. Германский капитал пробивается к Черному морю. Даже одно только овладение правобережной Украиной и то дало бы Германии и хлеб, и железную руду. Таким образом, Украина является той вожделенной территорией, которая снится ГИТЛЕРУ, германской колонией. В стремлениях к Украине среди германских военных кругов играет немаловажную роль и тот факт, что немцы в 1918 году оккупировали Украину, но были оттуда выбиты, т. е.

стремление к реваншу.

Итак, территорией, за которую Германия вероятнее всего будет драться, является Украина. Следовательно, на этом театре войны наиболее вероятно появление главных сил германских армий.

Очень часто имеют место предположения, что Германия не захочет значительно удаляться своими армиями от своей территории. Это зависит исключительно от политических задач, которые будут поставлены перед армией. Если этой задачей будет захват советской территории, то германская армия не может не стремиться на эту территорию.

Только в том случае, если политической целью Германии была бы ограниченная задача поддержки Польши в войне с нами, только в этом случае можно допустить, что германские армии не уйдут далеко от своих границ.

Но даже и в этом случае надо учитывать принципы германского генерального штаба, доказанные ходом войны 1914—1918 гг., заключающиеся в том, что германский Генеральный штаб не занимается политиканством, а бросает свои армии туда, куда потребуют послать стратегические соображения. Так, например, немцы неоднократно бросали свои войска на территорию Австро–Венгрии для борьбы с Сербией, Румынией и Италией. Поэтому не следует обольщать себя надеждами на то, что немцы не уйдут далеко от своих границ.

Однако, вывод, который только что сделан в отношении Германских намерений насчет Украины, является относительным. Дело в том, что даже, если Германия и поставила бы перед собой задачу вести войну с ограниченной целью, то все же эта война не может не превратиться в большую и длительную войну, при чем как минимум создались бы два фронта: белорусский и украинский.

СССР слишком силен, чтобы согласиться даже на малейшую территориальную уступку. Длительная же война с СССР несомненно может вовлечь в войну с Германией и Францию и Англию. Другими словами, война, цель которой ограничивается захватом одной только Украины, превращается в войну большую, которая требует все того же предварительного решения сырьевой проблемы.

В силу этого, мне представляется весьма вероятным, что Германия, до войны с нами, постарается захватить Чехословакию и Румынию. Не исключена такая обстановка в Европе, когда ни одна из стран не сможет во время поддержать Чехословакию против Германии. Если только нападение Германии на Чехословакию будет подержано с юга ударом венгерской армии, что весьма вероятно, то участь Чехословакии может быть решена очень быстро. Следует еще учесть, что в Чехословакии орудуют германские фашистские организации, которые могут дезорганизовать оборону страны. Имеются разведывательные данные, говорящие о том, что немцы разрабатывают план захвата Чехословакии в трехдневный срок. Действительно положение вытянутой с запада на восток Чехословакии, находящейся под ударами с запада, севера, юга и, наконец, изнутри – является чрезвычайно тяжелым. Если даже речь будет идти и не о трехдневном сроке, во всяком случае о столь коротком, в который заинтересованные страны могут и не успеть принять какие либо решительные контр–мероприятия.

Что касается войны Германии против Румынии, то со стратегической точки зрения немцы хорошо знают, как можно оккупировать территорию этой страны. Опыт 1916 г. немцами хорошо изучен.

Что же может дать немцам оккупация Чехословакии и Румынии в экономическом отношении? Статистика говорит о том, что Румыния экспортирует ровно столько хлебных злаков, сколько Германия импортирует их в мирное время (до гитлеровских ограничений). Румыния добывает, если память мне не изменяет, 14 миллионов тонн нефти. Румыния и Чехословакия богаты многими металлами. Наконец, утверждение германского капитала в Румынии означало бы его монополию на Балканах, в Турции и выход его опять–таки в Черное море. Только железная руда, по–прежнему, являлась бы узким местом германского народного хозяйства и требовала бы захвата Криворожья. Не исключена возмож ность того, что немцы, правильно поставив разведку недр, сумеют найти железную руду и в Румынии. Таким образом, захват Германией Чехословакии и Румынии может обойтись без большой войны, зато для большой войны этот захват значительно упорядочивает сырьевой вопрос в германском народном хозяйстве, уменьшает зависимость Германии от Польши при войне против СССР и, наконец, исходный базис для войны против СССР, со стратегической точки зрения, становится гораздо более выгодным.

В конечном счете можно сделать вывод, что независимо от того, будет ли предшествовать войне против СССР война Германии с Чехословакией и Румынией или не будет, все равно главные интересы гитлеровской Германии направлены в сторону Украины. Из этого должен исходить, это должен учитывать наш оперативный план. Однако наш оперативный план этого не учитывает.

Он построен все также, как если бы война ожидалась с одной только Польшей.

Рассмотрим теперь западные наши границы и западные театры войны, исходя из политической задачи «бить противника на его территории».

На ближайший отрезок времени, пока существует Чехословакия и Румыния, «бить противника на его территории » практически означает бить польско–германские силы на польской территории. Со значительной долей вероятности дело будет обстоять именно так. Вряд ли в прибалтийские страны немцы пошлют более одного–двух экспедиционных корпусов.

Решающее значение операции должны принять тогда, когда с поражением польско–германских сил, должна будет пасть буржуазная Польша. Такое сражение может иметь место в районе: Кенигсберг—Львов—Краков– Данциг. Каковы же пути движения наших армий для того, чтобы выйти в этот район в наиболее выгодной группировке и с наиболее широкой охватывающей базой?

Стратегически наиболее выгодным путем является быстрый разгром армиями вторжения вооруженных сил Эстонии, Латвии и Литвы с тем, чтобы выход наших главных сил, действующих севернее Полесья, на линию Кенигсберг—Брест–Литовск произошел в условиях, когда эти главные силы будут иметь за собой широкий, охватывающий тыл, обеспечивающий организацию наиболее бесперебойного транспорта и наиболее удобного боевого размещения авиации на аэродромах. Этот вариант, к сожалению, натолкнулся на трудно преодолимые в политическом отношении затруднения, а именно на то, что лимитрофы могут сохранить нейтралитет. Так как повторение «Бельгии» признается недопустимым, то от этого плана пришлось отказаться. Вот почему неправ КОРК, когда он говорит, что агрессивная роль прибалтов вредительски затушевывалась. Наоборот, агрессивная политика прибалтов позволила бы нам воспользоваться наилучшим вариантом стратегического решения.

Не агрессия, а нейтралитет прибалтов сорвал применение наиболее решительного плана и отмена последовала не ведомственным военным решением, а решением правительства.

Я, в дальнейшем, еще вернусь к этому варианту, так как в связи с вероятным нападением на нас немцев и огромным значением, которое будет играть Восточная Пруссия, при нашем движении вглубь Польши, а также учитывая то, что мы строим в Балтике большой военно–морской флот, – этот вариант будет иметь в будущем еще более решающее значение.

Нейтралитет прибалтов играет для нас очень опасную роль. Если, скажем, он продолжится даже только две недели, то и тогда он сыграет свою вредную для нас роль. В силу сохраняемого нейтралитета мы должны будем отказаться от наиболее выгодного варианта и через две недели, если нейтралитет будет прибалтами нарушен, исправить дело будет уже невозможно, т.е. невозможно в процессе стратегического сосредоточения.

В ходе операций, конечно, многое можно будет выправить.

Однако, считаясь с политическими требованиями в отношении уважения нейтралитета, надо искать дру гие, хотя бы и менее выгодные в стратегическом отношении пути.

Севернее Полесья остается один путь: между Латвией и Литвой с севера и самим лесисто–болотистым Полесьем с юга. Этот стратегический коридор и без того узкий продольно разбивается как бы еще на две части лесисто–болотистым районом верховьев Березины, Налибакской пущей, средним течением Немана и Беловежской пущей. Помимо того он имеет и поперечные преграды:

р. Вилия, вернее течение Немана, Неман и Шора на участке Гродно—Слоним, Нарев, Ясельда, Западный Бус. Однако, самым слабым местом «белорусского коридора » являются его выходы на территорию этнографической Польши. Армии, наступающие по этому коридору, будут находиться в этом районе в очень тяжелом положении. Коснусь этих положений.

Напрасно стали бы мы ждать, как это делает у нас Генеральный штаб, что немцы первые нарушат нейтралитет Литвы. Это им невыгодно. Б этом случае, немцы имели в Литве слишком плохо обеспеченный путями сообщений тыл. Между прочим, во время одной из полевых поездок, кажется в 1911 г. МОЛЬТКЕ как это описывает ФОРСТЕР в своей книге «За кулисами Германского генерального штаба», обсуждал вопрос о возможности направить наступление германских армий из В. Пруссии в направлении на Вильно и пришел к выводу о том, что это исключено ввиду слабости ж. д. сети на территории Литвы. Характерно и то, что ГИТЛЕР сам предложил Литве закончить пакт о ненападении. Таким образом, раз немцы не будут нарушать нейтралитет Литвы, то нашим армиям придется своим правым флангом, двигаясь через Гродно и далее на запад, подвергаться опасности удара с севера, из Восточной Пруссии. Но это еще не все.

В том случае, если главные силы Белорусского фронта форсируют Неман у Гродно и южнее, немцы могут нарушить нейтралитет Литвы, имеющей каких–нибудь три дивизии и накоротке выйти в тыл Белорусского фронт в направлении Ковно—Вильно. Если глубокое вторже ние в Белоруссию, через Литву, для немцев было бы опасно, с точки зрения организации тыла, то операция с коротким замахом является вполне закономерной.

В дальнейшем, Белорусский фронт должен будет искать взаимодействия с украинским фронтом в направлении Брест–Литовска, стремиться к поражению польскогерманских сил на Варшавском направлении, обеспечивать свой фланг со стороны В. Пруссии и свой тыл со стороны Ковно—Вильно.

Совершенно очевидно, что решать все эти задачи одновременно совершенно невозможно. Командование Белорусским фронтом должно будет наметить определенную последовательность в разрешении этих задач.

Весьма возможно, что прежде всего обстановка заставит приступить к радикальному решению задачи обеспечения своего правого фланга, т. е. к разгрому германских сил в В. Пруссии. В этом случае было бы крайне важно для нас пройти по территории Литвы, что может быть можно будет и не считать нарушением нейтралитета, т. к. по договору между Литвой и РСФСР от 1920 г. район Молодечно—Лида—Гродно также входит в состав Литвы и следовательно Красная армия уже

ходом вещей будет действовать на литовской территории.

Не исключена возможность, что, организовав прочное обеспечение своего правого фланга и тыла, пут ем выставления сильного заслона для обороны, Белорусский фронт атакует противника на главном направлении совместно с Украинским фронтом. Однако в этом, последнем, случае главные силы Белорусского фронта будут, во–первых, значительно ослаблены выделением крупных сил на обеспечение своего флота и тыла, а вовторых – все же немцы могут нанести поражение флангу и тылу Белорусского фронта, путем организации удара из В. Пруссии как непосредственно на юг, так и через Литву на Ковно—Вильно. Эта угроза особенно реальна потому, что В. Пруссия обладает богаторазвитой ж. д. сетью, позволяющей в сутки подвозить не менее шести пех. дивизий. Столько же можно перебрасывать и по шоссейным путям В. Пруссии на автотранспорте.

Наконец, особенно опасным может стать положение Белорусского фронта, если произойдет разрыв между ним и подходящим к району Брест–Литовска Украинским фронтом. Тогда возможна концентрическая атака главных сил Белорусского фронта. Главное командование должно организованно вывести в этот район внутренние фланги обоих фронтов.

Итак, Белорусский фронт, при своем выходе на границу этнографической Польши, должен расширять полосу своих действий, в то время как тыл его остается все в том же узком коридоре. До прихода Гитлера к власти Вост. Пруссия являлась для правого фланга Белорусского фронта надежным прикрытием. Так это было и в 1920 г. Но с установлением гитлеровского режима картина резко изменилась. Задачи Бел. фронта стали неизмеримо сложнее, силы, которые он встретит в решительном сражении вырастут, вероятно, вдвое и в тоже самое время цели, которые были поставлены фронту и силы, ему представленные, остались без изменения.

В этом несоответствии задач и средств кроются большие опасности, грозящие при стечении неблагоприятных условий, серьезным поражением армиям Белорусского фронта.

Получается такое положение, что в самый тяжелый момент армиям Белорусского фронта придется наступать раструбом из узкого стратегического коридора.

Все преимущества перегруппировок будут на стороне врагов. Кроме того, немцы и поляки будут иметь по сравнению с Белорусским фронтом, огромные преимущества в отношении широкого и глубокого размещения авиации, а также в отношении охватывающего и выгодно рассредоточенного расположения тылов. В самом деле «белорусский коридор» имеет тесно сжатые железнодорожные коммуникации и столь же тесно сжатые шоссейные пути.

Точно также и скученное размещение авиации, исключающее широкий маневр по передислокации по фронту авиационных соединений, будет иметь следствием больший урок нашей легкой авиации по сравнению с потерями врагов на их аэродромах. Немцы, имея полную возможность рассредоточивать свою авиацию по Вост. Пруссии и Северной Польше, будут иметь преимущества в авиационном маневре.

Наши стесненные коммуникации будут нести от авиации большие потери, будут давать перебои, будут задерживаться с восстановлением разрушений и т. д…

Рассмотрим, теперь, стратегический путь между лесистоболотистым Полесьем с севера и границами Румынии и Чехословакии с юга. Этот путь также представляет собой стратегический коридор, вполне доступный для наступления крупных сил хотя и перерезан поперек целым рядом не слишком крупных речных преград и имеет отдельные районы, неудобные для действий, как, например, Дубненский район.

Нависание над левым флангом Украинского фронта границы Румынии, в стратегическом отношении, сходно со значением Латвии для Белорусского фронта.

Однако, дальше идет граница Чехословакии и в это отношении удобства глубокого наступления находятся на стороне Украинского фронта. Б самом деле, границы Румынии с СССР надежно прикрыты системой укрепленных районов, а северный участок границ Румынии с Польшей горист, неудобен для действий больших войсковых масс и крайне беден железными дорогами. В этом районе сравнительно нетрудно организовать прочную оборону, выставив надежный заслон в сторону Румынии. В 1920 г. Румыния сыграла неприятную роль. Она притягивала к себе встревоженное внимание главного командования, а это последнее оттягивало к границам Румынии силы из главной группировки юго–западного фронта. Во всяком случае, организация надежного прикрытия своего фланга и тыла со стороны Румы нии является несравнимо более простой задачей, чем прочное обеспечение фланга Белорусского фронта.

При выходе Украинского фронта примерно на линию Брест–Литовск—Львов, перед его командованием встанет основная задача нанесения главным силам противника удара совместно с главными силами Белорусского фронта. В этом случае левый фланг будет прикрыт чехословацкой территорией, и все внимание войск фронта может быть сосредоточено на главных силах противника. Только в том случае, если по ходу операции, к моменту выхода правого фланга Украинского фронта в район Ковель—Люблин, образовался бы между ним и Белорусским фронтом разрыв, только в этом случае могла бы создаться угроза удара противника во фланг со стороны Брест–Литовска. Роль главного командования должна заключаться в том, чтобы не допускать разрыва между фронтами.

Вопрос о размещении авиации и тылов для армий, наступающих в «украинском коридоре» отличается теми же трудностями и неудобствами, с которыми армии встречаются и в «белорусском коридоре». В этом отношении – «украинский коридор» имеет только одно преимущество, заключающееся в том, что, когда армии Украинского фронта подойдут в район последнего решающего столкновения, немцы и поляки не будут иметь того охватывающего положения над внешним флангом, какое они имеют со стороны Вост. Пруссии.

Таким образом, театр наступления южнее Полесья является, выгодным для наступления к району решающего столкновения в центре Польши. Однако наступление в одном лишь направлении южнее Полесья не может дать решения генеральной операции т генерального сражения.

Необходимы согласованные действия обоих фронтов. Вопрос заключается лишь в том, которому из фронтов дать преимущественно решающее значение.

При варианте первоочередной ликвидации лимитрофов все преимущества за белорусским направлением. Эти преимущества сохраняются при условии нейтралитета Германии. Зато при условии нахождения Германии в составе врагов, а с другой стороны при условии дружественной позиции Чехословакии – все преимущества сосредоточения главных сил переходят к украинскому направлению.

Выгоды украинского направления особенно должны сказаться, если Чехословакия будет участвовать в войне с Германией. Конечно, помощь Чехословакии будет очень небольшой, т. к. ее западная половина будет быстро ликвидирована немцами и венграми. Но, тем не менее, восточная часть Чехословакии, гористая и неудобная для действий крупных войсковых масс, может упорно обороняться и обеспечивать левый фланг наших армий. Помимо того, не исключена возможность наступления чехословаков с самого начала войны на Краков, находящийся очень близко от чешской границы. Если этот крупнейший железнодорожный узел будет, хотя бы на время выведен из эксплуатации. То переброски польскогерманских сил на украинском направлении будут основательно расстроены и поведут к опозданию окончательного сосредоточения этих сил. При этих условиях, между прочим, не исключена возможность захвата Львова силами армии вторжения. Даже временное овладение этим пунктом и разрушение его крупнейшего железнодорожного узла опять таки приведут к замедлению сосредоточения главных польско–германских сил.

Надо отметить, что только при условии избрания украинского направления, как главного, можно в какой–то степени использовать помощь чехословацкой армии. Во всех прочих случаях Чехословакия будет раздавлена совершенно отдельно, не принеся никакой пользы для наступления Красной армии.

Чтобы сделать анализ стратегического положения более конкретным, необходимо обратиться к рассмотрению возможного соотношения сил сторон.

Польша (цифры привожу по памяти) выставляет, по мобилизации, 55 пех. дивизий и еще 6 пех. дивизий формирует в первые месяцы войны.

Германия утраивает свои 36 пех. дивизий по мобилизации, т. е. выставляет 108 пех. дивизий. Помимо того, Германия развернет ландверные дивизии, число и сроки развертывания которых я сейчас не помню. Сверх того, Германия имеет несколько десятков бригад штурмовиков, которые вряд ли годятся для полевой войны, но которые безусловно могут быть использованы для обороны тыла, отдельных участков укреплений и т. п.

Генеральный штаб РККА, исчисляя те силы, которые Германия сможет выдвинуть против СССР, правильно исходит из предпосылок, что Франция может оказаться к началу войны в таком состоянии, что не сможет выполнить свих договорных обязательств и не выступит против Германии.

Предположим также, что Германия не предпринимала агрессии против Чехословакии, хотя на самом деле, для нее выгоднее было бы сразу же захватить Чехословакию, чтобы быстро высвободить свои силы и не разбрасывать их на вставление заслонов. Исходя из таких предпосылок, положим, что Германия оставит в полосе своих укрепленных районов не французской границе 30 пех. дивизий, на границах с Чехословакией 7 пех. дивизий и в резерве главного командования еще 10 пех. дивизий, не считая ландверных. Допустим, что Польша на чехословацкой границе оставит 5 пех. дивизий. Тогда Красная армия может встретить перед собой на польской территории 61 германскую и 50 польских пехотных дивизий, а всего 111 пех. дивизий.

В авиации мы имеем превосходство над немцами, но, во–первых – потребности Дальнего Востока всегда могут оттянуть часть авиации с запада, во–вторых – как было показано выше, мы, по мере углубления в Западную Белоруссию и в Западную Украину будем находиться в невыгодных аэродромных условиях, по сравнению с польско–германской авиацией и в третьих, все же в сухопутных операциях практически расчет должен вестись по числу пех. дивизий, артиллерии и танков.

Наши механизированные соединения несомненно сильнее польско–германских, но при этом следует учесть, что и поляки и немцы непрерывно развивают свои механизированные соединения вводя на вооружение пушечные танки, что немцы уже сформировали пять механизированных дивизий, примерно соответствующих нашим механизированным корпусам, что поляки формируют механизированные бригады и, наконец, что немцы, а за ними и поляки вводят на вооружение большое число противотанковых пушек в пехотных дивизиях, что резко повышает их способность вести бой с механизированными частями. Таким образом, наше преимущество в механизированных соединениях над немцами и поляками, хотя и имеется, но это преимущество не может служить основанием для самоуспокаивания по поводу нехватки у нас достаточного числа стрелковых дивизий.