Текст книги "Империя Солнца"

Автор книги: Юлиус Эвола

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 13 страниц)

Гитлер пишет: «Греки и римляне считаются такими близкими к германцам, потому что их корни уходят в одну основную расу; отсюда бессмертные создания древних народов привлекают их расовых потомков». Нам, напротив, кажется, что как раз этот пример должен привести к чему–то большему, чем чистый расизм. В частности, к этому большему обращались римляне и германцы, и в эпохе имперского Средневековья они явили миру самый великий тип цивилизации, который Европа когда–либо знала, – цивилизации, подчинявшейся не расистскому партикуляризму, а, напротив, универсальной идее. Средневековье демонстрирует нам как раз один из самых отличительных примеров надполитического и наднационального единства, которое было следствием формирования свыше; единого начала, которое, будучи далёким от того, чтобы быть размельчённым на этнические эгоизмы и националистические злоупотребления властью, применялось у различных народов в различных формах, которые, тем не менее, из–за тесной связи с духом всегда обеспечивали corpus[28][28]
  Здесь: целостность (лат.) – прим. перев.


[Закрыть] в грандиозном и удивительном ordinatio ad unum, [29][29]
  Единстве порядка (лат.) – прим. перев.


[Закрыть] в котором особенности не нивелировались, а объединялись на духовном уровне.

Сколько бы мы ни изучали написанное Гитлером, а также основными национал–социалистическими идеологами, мы не найдём указаний на то, в каком из двух направлений в итоге стремится глубинная душа революционного течения свастики. Преодолеть интернационалистический коллапс, восстановить в ценности качество, расу и разницу, не закончив плюрализмом замкнутого единства и идеей, перешедшей на службу материи и практической политики—а, напротив, делая возможным образование высшей, вселенской реальности, мужественно объединяющей нации в духе, а не в теле: это кажется нам фундаментальной задачей европейского будущего.

Будущее покажет нам, какое направление окончательно возобладает в немецкой реконструкции. Пока что остаётся только сказать, что, поскольку у фашизма есть нерасторжимо объединённая в идее нации и народа высшая универсальная идея —римская идея, – он, несомненно, уже обладает символом, который смог бы иметь положительную ценность в проблеме, продемонстрированной чуть выше.

Osservazioni critiche sul «razzismo» Nazionalsocialista //La Vita italiana, ноябрь 1933 г.

НЕДОРАЗУМЕНИЯ НАУЧНОГО РАСИЗМА

В недавно оживившейся расовой полемике обострились разногласия, на которые необходимо указать. Однако они происходят не из–за искреннего желания способствовать объективному разъяснению проблем, а скорее из–за амбиций отдельных групп. Мы говорим о тех, кто сегодня настаивает на «научном расизме», кто не устаёт повторять, что проблема расы поставлена у нас на «чисто научные» и биологические основания, в то же время выбрав в качестве ложной цели неопределённый «духовный расизм», с которым они сражаются, как дон Кихот с ветряными мельницами.

Здесь существует недоразумение, которое нужно осветить: конечно, осветить перед добропорядочной публикой, а не перед теми, кто его создал – они–то, почти всегда отлично зная, как вещи обстоят на самом деле, сами не верят в то, что говорят. Далее, разъяснение этого вопроса необходимо, потому что речь идёт в основном об интеллектуальной честности – и для нас бесполезны заявления расистов о гордости арийским телом, с которым, возможно, всё в порядке, а также их критика евреев, если в качестве писателей они не демонстрируют эти элементарные качества характера. Мы использовали выше термин «разногласия» (stonatura). Трудно охарактеризовать иначе тот факт, что в таком климате, насыщенном духовными, этическими и героическими силами, как климат фашизма, для влияния на простодушных людей, остающихся во власти «научного» суеверия, не рассчитывают ни на что иное, как только на идол «науки» – фетиш, принадлежащий набору инструментов демократически–просвещенческой эпохи и более или менее масонской и рационалистической теории прогресса прошлого века. Это действительно «обращение к народу», но в низшем смысле.

Зачастую идеологии, преодолённые самой сознательной частью культуры, согласно силе инерции долго продолжают своё существование в наименее образованных слоях нации. Хорошо известно, что именно было опьянением «эпохи Просвещения» и её якобинского приложения: не верили больше ни в Бога, ни в традиции, ни в кровь, но только в Науку с прописной буквы. Только с Наукой – подразумевалась, естественно, материалистическая и «реальная» наука – началась бы эпоха истины и уверенности и были бы преодолены обскурантизм и суеверия предшествующих времён. Наука создаст благосостояние и счастье человечества, и в самых откровенных формах этих идеологических заблуждений представлялось, что в будущем народами должны управлять никоим образом не династические, духовные или героические аристократии, а скорее группы инженеров и учёных. Следовательно, такой радикализм, такие прогрессивистские и просвещенческие идеи ушедшего времени —это ничто иное, как большевизм, наивно полагающий, что когда для обезличенных масс откроются наука и техника, материализуются двери нового земного рая.

Остатки такого мышления ещё существуют в наименее образованной среде: существует суеверие «науки», то есть убеждение, что только наука «основательна», что она везде устанавливает язык фактов, предлагает точную уверенность, устанавливает твёрдые знания, в то время как всё остальное туманно и произвольно: примерно как всё то, что превосходит план грубой экономики, марксизм квалифицировал как «надстройку». Итак, те, кто агитирует сегодня за «исключительно научный расизм», действительно «идут в народ»: вместо содействия ликвидации этих существующих остатков изжитого мифа, распространённого в наименее образованных слоях общества, они полагают, что могут использовать его в качестве прочной основы, чтобы «произвести впечатление» и придать фальшивый авторитет своим поверхностным, но решительным утверждениям, непоследовательным и противоречивым при всяком серьёзном исследовании. Если бы мы говорили здесь о естественных науках чисто физического или абстрактно классификационного порядка, то зло, по сути, не было бы большим. Действительно, в этой области нельзя сразу же исправить умственные деформации, датирующиеся веками, и убедить всех и каждого, что современное «научное» знание природы – это уродливое и неорганическое знание, касающееся только одной и скорее наименее интересной области реальности, а её воображаемые «факты» существуют не сами по себе, а являются искусственными продуктами произвольной абстракции и приобретают совсем разный смысл согласно системе, в которой они интерпретируются. В современной критике науки всё это является общим местом.

И здесь не нужно ссылаться на Бутро, Генона, Павесе, Пуанкаре: всякий честный ученый, взятый camera caritatis, [30][30]
  С глазу на глаз (лат.) – прим. перев.


[Закрыть] непременно признает относительность и случайность современного научного «знания» природы, миф его «неоспоримых фактов» и его неоспоримой уверенности – иначе дела обстоят только в самых грубых формах популяризации, связанных с идеологическими «просвещенческими» остатками, о которых мы уже говорили. Но так как мы ещё далеки от реставрации традиционного, качественного и живого знания природы, иллюзии относительно истинного значения физических наук, которых ещё придерживается широкая публика, не имеют серьёзных последствий. Вещи обстоят иным образом, когда речь идёт уже не о физических и классификационных науках, а об области жизни, то есть биологических науках. Здесь последствия сциентистского суеверия могут быть даже губительными. Так, люди, на которых мы намекаем, безапелляционно утверждают, что в области научной биологии существует та легендарная «объективность», тот язык «чистых и неоспоримых фактов», тот ipse dixit, [31][31]
  Непреложный авторитет. Дословно: «сам сказал» (лат.) – прим. перев.


[Закрыть] которую современная эпистемология опровергла даже для области физических наук, и которая в сфере общественных приложений вызвала точные слова Муссолини: «Нигде в мире нет ничего научного. Наука объясняет нам явления, но она не объясняет нам их причины» (Scritti e discorsi, II, p. 160).

Далее, здесь мы говорим также и об особом типе невежества. Эти глашатаи научного расизма, не имея никакой научной компетенции, из–за неправильно понимаемого патриотизма ссылаются в основном на итальянскую биологию и антропологию. Но сегодня итальянская антропология и биология, к сожалению, вовсе не находятся в авангарде мировых исследований по той простой причине, что в них ощущается общий материалистический и позитивистский климат Италии девятнадцатого века. С другой стороны, немалое количество последних течений в биологии и той же генетике, ввиду их тесной связи, были вынуждены принять рабочие гипотезы и критерии, достаточно далеко отошедшие от «позитивизма» и сциентизма: достаточно упомянуть Дриша[32][32]
  Ханс Дриш (Driesch, 1867–1941) – немецкий философ, первоначально биолог. – прим. перев.


[Закрыть] и Дакю. [33][33]
  Эдгар Дакю (Dacquè, 1878–1945) – немецкий палеонтолог и натурфилософ. – прим. перев.


[Закрыть] Но в той среде, о которой мы говорим, всего этого как будто не существует. Биология, из которой они делают миф, по своей сути устарела уже в области техники научного исследования. Они, вероятно, этого не знают. Но если бы и знали, то было бы, вероятно, то же самое, потому что для них речь идёт не о том, чтобы просвещать и действовать посредством правды, а скорее о создании простой и при этом ошибочной пропаганды. Но из–за чего? По причине личных интересов, и в основном из–за страха. Эти люди хорошо знают, что, если проблема расы у нас будет поставлена не на просто «научном» и «биологическом» плане, а скорее тоталитарным способом, как это сделано в Германии, то появились бы «неприятности», столкнулись бы те или иные тенденции, возникли бы случайности и осложнения, которым, несмотря на внешнюю полемическую активность, они втихую предпочитают удобную жизнь без «неприятностей». Они не замечают своего фактического отречения, игры на руку противнику. Действительно, чего больше могли бы желать те, кто захотели бы монополизировать духовные ценности и всё то, что является «традицией» и мировоззрением, если не ограничения расовой проблемы материальным, биологическим и «научным» планом, чтобы развязать себе руки по отношению к настолько кастрированному расизму? Научный курс расистской пропаганды ошибочен, потому что, если идея расы у нас должна стать действительно силой, она должна быть понятой in primis et ante omnia[34][34]
  До и прежде всего (лат.) – прим. перев.


[Закрыть] в этическом и политическом, духовном и героическом смысле: всё остальное может быть только следствием и дополнением.

Это является не только необходимой предпосылкой существования согласованности между расовой идеей и фашистским идеалом, но также и условием, позволяющим избежать серии абсурдов, которые идут с ней рука об руку. Например, кое–кто носится с ценным мифом «итальянской расы». Сейчас хорошо известно, что с научной точки зрения и чисто биологически итальянской расы не существует: биологические и антропологические расы – это общности, у которых нет ничего общего с историческими нациями; все расы в различной степени распределены по разным нациям. Поэтому при продолжении таких речей об «итальянской расе» мы увидим результат, на самом деле противоположный той солидарности, к которой стремятся. Но если не на биологическом и антропологическом плане, то на чём же может основываться научный миф, аналогичный только что указанному? Теория внутренних рас или рас души, которая здесь, возможно, смогла бы оказать помощь, для этих людей имеет эффект бельма на глазу – по таинственным причинам, которые в итоге станут явными. Далее, что можно сделать на чисто научном – биологическом и антропологическом – уровне для решения той же еврейской проблемы? Разве не нелепо настаивать на исключительности чисто научной точки зрения, в то время как еврейский вопрос в Италии сформулирован не на биологической, но по своей сути на политической и духовной основе? Ведь еврея у нас высылают не потому, что его губы, нос и черепной указатель действительно радикально отличаются от этих черт некоторых средиземноморских расовых составляющих, представленных также и в нашем народе, а скорее на основе его дел, его способа существования и действия, его духа. Впрочем, с «чисто антропологической» точки зрения говорить о «еврейской расе» было бы рискованно. Известно, что, согласно господствующему в современном расизме мнению, Израиль является не расой, а скорее народом, содержащим весьма различные расовые компоненты.

Опять же, на «чисто биологической» и позитивистской научной основе нет даже способа выделить единство Израиля, которое, тем не менее, вполне реально, но находится на весьма ином плане. Роберто Фариначчи справедливо писал: «Необходимо ли обращаться к различиям волос или носа, рук и ног, чтобы оправдать наш расизм? Действительно ли необходимо доверять анализам крови и хромосом вопрос политической и духовной природы? Определённо, нет. Мы можем следовать более верным путём, не допускающим обсуждения и отметающим всякое сомнение, и убеждающим самых упрямых. Для доказательства, что мы относимся к разным расам, нам не нужен антрополог и биолог» (Vita Italiana, июльский выпуск). Вот то, что признаётся теми, кто действительно ощущает проблему расы, а не шумит о ней, потому что это ему удобно или потому что получен такой приказ. Не ощущается ли раса непосредственно как способ существования, как неукротимая внутренняя реальность? Картинки из антропологических музеев, черепные указатели и расовые законы помогут тут очень мало.

Несомненно, у человека есть также и тело: но исследование, ведомое по телесным и антропологическим данным, имеет заключительный и серьёзный характер лишь тогда, когда эти телесные данные могут иметь смысл как знак и симптом соответствующей внутренней реальности; что теперь, то есть после веков скрещивания, вовсе не происходит всегда. Только признавая это без уклончивости – следовательно, порывая с научным мифом, можно идти к народу – в хорошем смысле этого выражения – и мало–помалу готовить пробуждение расового и арийского самосознания. Потому что бесполезно скрывать то, что сегодня народ часто спрашивает себя, не стал ли еврей в итоге своего рода козлом отпущения ввиду очень частых случаев, в которых качества, которые наша доктрина приписывает еврею, со всей полнотой и бесстыдством проявляются среди «арийских» скупщиков, спекулянтов, дельцов, карьеристов и – почему нет? – даже публицистов, которые не колеблясь, в полемике обращаются к самым двусмысленным и бесчестным приёмам.

Добавим, что если сегодня много говорят о расе, то это означает её реальный упадок в Европе. Там, где раса действительно была жива и имела силу, о ней не говорили: было достаточно безошибочного инстинкта, который тихо подтверждал свою власть, не прописанную в нормах и законах. Научный расизм идёт по ложному пути, потому что он почти что хочет повторить попытку создания гомункулуса: он всерьёз считает (или, по крайней мере, хотел бы верить), чтобы расу, которой угрожает опасность, можно восстановить и спасти почти что лабораторными процессами на основе «точных» приобретенных знаний, почти как культивируют искусственные грибы, когда не хватает естественных. Неоспоримое и полное чувство расы и крови, о которой свидетельствовали древняя арийская цивилизация Востока, Спарта, древнеримская аристократия и некоторая часть той же европейской аристократии, не нуждалось в подобной ерунде: оно было твёрдым и без сциентистского алиби, которое, мы повторяем, может произвести впечатление только на простонародье и на провинциалов нашего буржуазного и интеллектуального мира. Наоборот, важно пробуждать чувство и достоинство расы непосредственно, в основном духовными способами. Биология, генетика, антропология, законы Менделя и всё прочее – это полезные, но подчинённые вещи; это дополнительные инструменты и источники знаний, которые нужно использовать cum grano salis, [35][35]
  С известной долей скептицизма, дословно «с крупицей соли» (лат.) —прим. перев.


[Закрыть] всегда помня о потребностях высшего, этического и политического характера. Таким образом, интегральная, но прежде всего этическая и духовная концепция расы должна чётко определить эту пропорцию, и только во вторую очередь она может принять и инкорпорировать некоторые научные «знания» как вспомогательные элементы. И здесь никогда не будет слишком много оговорок, потому что, как было сказано, биология и антропология всегда несут с собой некоторые неуничтожимые недостатки своего происхождения – то есть, некоторые предпосылки материалистического и эволюционистского характера, несовместимые с требованиями любого действительного высшего чувства расы.

Действительно, такое чувство должно выветриться, если принять дисциплины, в которых, более или менее тайно, ещё продолжают серьёзно верить в происхождение человека от обезьяны и где при преобладающем моногенизме приходится обращаться к материалистическому детерминизму, то есть чудесам необъяснимых «научно» мутаций, чтобы «объяснить» различия видов и рас при предполагаемой однородной исходной субстанции. Если, коснувшись подобных научных предрассудков, вспомнить свидетельства всех древних народов относительно рас неживотного, но почти что «божественного» происхождения, то внезапно вы увидите, что вас обвиняют в антинаучном и… магическом сознании. Именно это обвинение выдвинул против нас Канелла (к какой простодушной аудитории он обращался, нам неизвестно) в своей типично бестолковой работе, где он хотел рассмотреть как раз «научность» расовой психологии…

Несмотря на идеологические деформации, свойственные их предпосылкам, некоторые результаты генетических и биологических исследований можно было бы использовать, но, как сказано, всегда с оговорками, всегда под контролем наднаучных принципов, являющихся последней инстанцией. Примером являются законы Менделя и их развитие в так называемый «высокий менделизм». Они истинны и приемлемы, но в то же время не всегда. Павесе очень уместно провёл различие между расой как «фактом» – то есть как натуралистическим автоматизмом, следствием закончившегося процесса – и расой как «становлением». Для первого аспекта расы эти законы максимально точны. Для второго, напротив, они таковыми больше не являются. Если мы не признаём это, то менделизм становится своего рода судьбой, и тогда будет можно иметь, например, дополнительный инструмент в антиеврейской кампании, демонстрируя недостаток любого законодательства, не принимающего в расчёт элемента наследственности, но в то же время мы будем парализованными перед задачами первого плана селективного и активного расизма. Действительно, мало что можно было бы сделать, если бы над расой как «становлением» (то есть над тем, что политически важно больше всего) господствовали те же законы, что и над уже произошедшим на протяжении веков смешением, являющимся роковым наследием, и если бы «доминантные» и «рецессивные» черты были должны остаться такими ad infinitum, [36][36]
  Бесконечно (лат.) – прим. перев.


[Закрыть] как в теле, так и в душе каждого. Но здесь не место рассматривать технические детали – мы принимаем в расчёт только центральный тезис. Защищающие исключительность научной точки зрения расисты, которые в качестве знаменитых предков могут похвастаться, что логично, только гориллой и питекантропом, должны убедиться, чтобы у нас в Италии не советский режим и не времена якобинского Просвещения, где эпитет «духовный», добавленный к «расизму», мог бы означать позор и дискредитацию. Естественно, мы хотим пояснить, что дух для нас не означает ни философские мудрствования, ни «теософию», ни мистически–набожный эскапизм, а просто то, что в лучшие времена благородные люди всегда понимали под расой: то есть прямоту, внутреннее единство, характер, достоинство, мужественность, непосредственное ощущение всех ценностей, которые лежат в основе всякого человеческого величия, и, как вышестоящие, господствуют над планом всякой конъюнктурной и материальной реальности.

Ту же расу, что является «научной» конструкцией и картинкой из антропологического музея, мы оставляем тем кругам псевдоинтеллектуальной буржуазии, которые ещё поклоняются идолам позитивизма XIX века – ибо ей не суждено вызвать пробуждение той силы и того достоинства, только из–за которых расизм можно принять в таком героическом и духовном мировоззрении, как фашистское.

Примечание: говоря о возражениях, вышедших в журнале «Фашистская цивилизация» (Civiltà Fascista, июньский номер), мы хотели бы позволить себе обратить внимание уважаемого коллеги Пелицци на общий «стиль» нашей полемики. Мы начали указывать на возможности расовой службы партии, и говорили в меньшей степени о конкретных людях, а в большей – о том, что уже создано в Германии. В ответе, помещённом в «Фашистской цивилизации», нам ставят в вину умалчивание той или иной инициативы партии и Института фашистской культуры в расовом вопросе. Мы признаём, что это стоило бы осветить, но разве это всё умаляет отмеченную нами в качестве положительной степень организации и единства немецкой модели, взятой нами как пример? Мы отметили основной недостаток, то есть разрешение говорить каждому своё и присутствие «неофициальных» элементов, сбегающихся только в момент съезда. Итак, что же сумела возразить нам «Фашистская цивилизация»? Только следующее: у нас спросили, каков наш политический и научный авторитет, чтобы говорить об этих проблемах. Это действительно назидательная вещь в плане «стиля»… Что касается «научного» авторитета, то, если он принадлежит такой науке, о которой было сказано в этой статье, то мы имеем с ней мало общего – особенно если под наукой понимаются фантазии некоего «идеализма», с которым мы уже свели счёты в наших молодёжных произведениях.

Что же касается «политического» авторитета, то он, очевидно, сомнителен. Мы позволяем коллеге Пелицци решить этот вопрос самим. И в предельном случае, если ответственная фашистская иерархия откажется слышать то, что касается логичности и организации, например, в области статистики или экономики, кого он предпочтёт – того, кто всё понимает и может думать правильно, или же присудит больший авторитет тому, кто уже давно обзавёлся партийным билетом, но мало или совсем не подготовлен или не призван к таким вещам? И последнее. В «Фашистской цивилизации» говорится, что система «интеллектуальной демократии» позволяет читать наши труды «с интересом и любопытством». Это рискованное утверждение, и кто–то мог бы сказать, что оно даже немного напоминает те «косвенные удары», к которым обычно прибегают, когда больше не известно, что ответить[37][37]
  Достаточно взять предыдущий номер Vita Italiana, стр. 155–160: мы увидим «профессора» (таким образом, человека из «академической науки»), инвалида войны, члена боевой фашистской организации (таким образом, партийца),защищающего еврейского философа…


[Закрыть] .

В любом случае, мы говорим ясно и прямо, что нас только радует то, что мы лишили коллег из «Фашистской цивилизации» удовольствия читать нас с «интересом и любопытством», к их печали. В этом вопросе мы наконец–то действовали авторитарно, согласно стилю духовного сквадризма, [38][38]
  Сквадризм – идеология фашистских боевых команд —прим. перев.


[Закрыть] заставив замолчать новичков, дилетантов и людей компромисса, тем самым придав всему этому, вопреки буржуазии, бюрократии и «интеллектуализму», смысл того, что действительно является породой, «расой».

L’equivoco del razzismo scientifico //La Vita Italiana, 15 сентября 1942 г.