Текст книги "Денежное обращение в эпоху перемен"

Автор книги: Владимир Юровицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 50 страниц)

Основы теории цен базисных товаров

Итак, мы увидели, что проблема установления цен на базисные товары пока не имеет решения и заведомо является чрезвычайно сложной, так как является сугубо нелинейной и замкнутой задачей. Здесь есть нечто общее с ситуацией в такой области физики, как общая теория относительности. В ОТО необходимо решить задачу о движении тел в пространстве, метрика которого создается этими же самыми телами. Точно так же и здесь. Мы должны решить проблему цен в денежном пространстве, метрика которого создается самими этими же ценами. Насколько нам известно, такого рода задач в теоретической экономике даже не ставилось, и никаких методов решения пока не существует.

Для того чтобы подойти к общему решению, начнем с простейшей модели. Пусть существует всего два базисных товара I и II , цены на которые z₁и z₂мы хотим установить. Предполагаем линейную зависимость цен товаров друг от друга.

Запишем общее уравнение зависимости цен товаров друг от друга.

z₁ = a₁₂ z₂[2]

z₂ = a₂₁ z₁

Здесь надо сделать замечание. В рыночной экономике каждый из производителей может назначить собственные цены, не обращая никакого внимания на эту зависимость. Эта зависимость имеет место только для экономически обоснованных по принятому соглашению уместных цен. Уместные цены мы будем обозначать значком «0» вверху. Поэтому это соотношение можно переписать:

z^{₁ = a₁₂ z₂}[3]

z₂ ^{= a₂₁ z₁}

То, что такое соотношение для уместных цен может действительно существовать, следует хотя бы из опыта экономики западных стран, где базисные цены достаточно стабильны и, естественно, близки к уместным (в противном случае неизбежно было бы разорение для некоторых из производителей).

Из этих соотношений чисто математически следует соотношение для коэффициентов a₁₂и a₂₁:

a₁₂ a₂₁= 1 [4]

Рассмотрим теперь плоскость (z₁Оz₂). Назовем эту плоскость ценовым пространством. Построим на этой плоскости прямые, отвечающие уравнениям [3]. Очевидно, что из учета соотношения [4] эти две зависимости выльются в одну прямую, исходящую из начала координат, которую мы назовем лучом уместных цен, сокращенно ЛУЦ (см. рис. 32).

Рис. 32. Ценовая плоскость базисных товаров I и II

Точка на ценовой плоскости отражает ценовую ситуацию на рынке базисных товаров. Например, точка А соответствует ситуации, когда цена товара I равна z₁^А, а цена товара II равна z₂^А. Точка А лежит на луче уместных цен, и потому обе цены являются уместными, и ситуация на этом рынке является нормальной. Точка В соответствует другому состоянию этих же товаров, возникшему вследствие инфляции. Как мы видим, инфляция не привела к расстройству этого рынка, так как оба товара вновь оказались на луче уместных цен.

Однако точка С лежит уже вне луча уместных цен. Так как эта точка лежит выше ЛУЦа, то это означает, что товар II находится в сверхприбыльном состоянии, причем величина z₂^Сz₂^С’есть сверхцена товара II, а товар I продается с убытками, равными z₂^Сz₂^С. В точке D ситуация обратная – товар I продается со сверхприбылью, а товар II с убытками.

Отсюда сразу же видно, что говорить о монополизме производителя базисных товаров можно с большой оговоркой, ибо мы видим, что, кроме внутривидовой, то есть между товарами одного вида, конкуренции, существует межвидовая конкуренция – конкуренция между всеми базисными товарами. А на этом рынке нет монополистов. Производитель базисного товара может получить сверхприбыль, вздувая цену, но за счет производителей других базисных товаров, которые, естественно, имеют ту же самую власть и не преминут ею воспользоваться, чтобы восстановить свое положение.

Итак, мы получаем еще одну особенность рынка базисных товаров. На рынке товаров ширпотреба главной является внутривидовая конкуренция, то есть конкуренция между товарами одного класса. Например, конкурируют между собой различные виды губных помад. Но нет никакой межвидовой конкуренции – губная помада с компьютером не конкуренты.

На рынке базисных товаров внутривидовая конкуренция, как правило, ослаблена. Даже если есть, к примеру, несколько энергетических компаний, то конкурировать им не приходится. Как правило, ввиду ограниченности, а то и единичности производителей базисных товаров одного вида они всегда в той или иной мере имеют сговор, даже если он и не зафиксирован официально.

Гораздо более существенна межвидовая конкуренция на этом рынке – конкуренция между различными базисными товарами. И всякая попытка воспользоваться своей «монополией» наносит удар по другим «монополистам», которые имеют те же самые возможности.

Таким образом, наши представления о монополизме времен начала века необходимо серьезно скорректировать. На самом деле никакого экономического монополизма на рынке базисных товаров нет и быть не может. Так что все законодательство о монополизме по большей части бессмысленно, а страхи перед монополизмом во многом надуманны и основаны лишь на экономической безграмотности.

В современном мире есть единственный тип монополизма – гарантированный государственным патентным законодательством монополизм изобретателя. Об этом монопольном рынке мы будем еще говорить в дальнейшем.

Продолжим рассмотрение рынка базисных товаров. Мы говорили, что есть единственная совокупность уместных цен. На самом деле ситуация в экономике не является столь жесткой. Существует интервал цен, цены внутри которого являются экономически приемлемыми. Поэтому для экономически приемлемых цен систему уравнений [2] можно переписать в виде системы неравенств:

z₁› k a₁₂ z₂[5]

z₂› k a₂₁ z_1,

где k – некоторый коэффициент, меньший 1, например 0,9.

На рис. 33 изображена ценовая плоскость и выделена область, на который эти неравенства удовлетворяются. Эту область назовем конусом допустимых цен – КДЦ. Можно назвать его также «коридор допустимых цен».

На этом рисунке показана ценовая плоскость и движение изображающей ценовой точки в стабильной рыночной экономике. Изображающая ценовая точка постоянно находится внутри конуса допустимых цен. И в этом конусе она может перемещаться под действием тех или иных факторов рыночного и нерыночного характера. Цены отдельных товаров могут расти или уменьшаться, причем независимо друг от друга, если только они не выходят за пределы КДЦ.

Рис. 33. Ценовая плоскость и движение изображающей ценовой точки в стабильной рыночной экономической системе

Но спрашивается, как независимые производители, обладая свободой выбора, более того, нередко являющиеся естественными или скрытыми монополистами, узнают, какие движения для них допустимы, а какие – нет? Обычные рыночные механизмы здесь не могут дать никаких сигналов.

Дело в том, что производители в этой системе находятся не месяц, не год и не два, а десятилетия. И они приобрели опыт, понимание и даже чутье, что если они совершат слишком «резкие» движения, то это к ним самим через некоторое время может возвратиться сторицей. У них возникает как бы негласный, неписаный «общественный договор».

Действительно, за десятилетия совместного существования в единой экономической системе те же нефтяники прекрасно поняли, что если они резко поднимут цены на нефтепродукты, то завтра это вернется к ним подскочившей стоимостью электроэнергии, металла, проката, оборудования, химикатов. Они это уже знают. И потому их рыночная свобода имеет внутренние самоограничения, пределы своей свободы они ощущают скорее на интуитивном уровне, но тем не менее действуют эти ограничения весьма эффективно.

Более того, не надеясь на это «чутье», государство в США в течение десятилетий жестко контролировало цену на важнейший базисный товар – нефть. И лишь около пятнадцати лет назад цены на нефть были освобождены.

Рис. 34. Ценовая плоскость и движение изображающей ценовой точки в нестабильной

рыночной экономической системе

Таким образом, в области базисных товаров в стабильной рыночной экономике имеется свободный рынок, но рынок, на который наложены самоограничения. И потому о «всевластии монополий» в рыночной экономике говорить просто смешно. Нет его, этого всевластия, точнее, оно ограничено добровольным пониманием того факта, что все производители базисных товаров сидят в одной «экономической лодке», которую не стоит без нужды раскачивать. Что невозможно получить на длительный срок преимущества, даже используя монополизм. Наоборот, очень даже просто сорваться в экономический штопор, в результате которого потеряют все.

А как происходит этот «экономический штопор», показано на рис. 34.

На рисунке начальная точка А находится вне КДЦ, выше его. Это значит, что в этой точке товар II продается по цене выше экономически допустимой, и производитель этого товара получает сверхприбыль. В то же время производитель товара I продает товар по цене ниже экономически допустимой и несет убытки. Поэтому естественным является в некоторый момент повышение цены товара I до значения z₁^B. При этом он не имеет никакого представления об экономически допустимой цене и потому, как правило, проскакивает ее. Тем более что он должен скомпенсировать те убытки, которые получил, пока ценовая точка находилась в точке A. При этом ценовая точка оказалась по другую сторону конуса допустимых цен, и теперь уже производитель товара II стал терпеть убытки. Через некоторое время он осуществляет повышение цен, и ценовая точка переходит в точку С. И так процесс идет беспрерывно, результатом чего является, как легко видеть, общий рост цен, то есть инфляция, обесценение денег.

Может ли рынок, то есть производители, самостоятельно и независимо друг от друга войти в КДЦ и действовать в соответствии со схемой на предыдущем рисунке? Конечно, нет. Ведь мы демонстрируем лишь простейшую схему с двумя базисными товарами. А если их десятки, сотни и тысячи? И каждый действует на свой страх и риск, каждый сам пытается выжить? Ясно, что войти в узкий конус допустимых цен и держаться в нем на основе законов свободного рынка невозможно. Тем более что где этот конус находится, никому не известно.

Надо еще иметь в виду. Запад вошел в свою рыночную систему на базе бумажных денег сравнительно плавно из абсолютного денежного пространства золотых денег, в котором товары автоматически находились в области этого конуса, ибо в системе золотых денег явления инфляции не существовало.

Впрочем, история показывает, что и Запад чуть не сорвался в экономический штопор и с чрезвычайно большими трудами смог найти область равновесия. Это произошло после того, как в 1971 году страны ОПЕК неожиданно резко повысили цены на нефть. Несколько лет происходило ценовое приспособление к новой системе базисных цен. Это был сложный период для Запада.

Но когда Россия вдруг с одной ценовой системы жесткого ценового администрирования в одно мгновение перешла в свободный рынок, то ситуация на рынке базисных товаров, естественно, оказалась очень далекой от стабильной, а ценовая точка оказалась далеко вне конуса экономически допустимых цен, когда самой информации о том, а где же этот конус находится, нет, то и начался процесс, который продемонстрирован в упрощенной форме на рис. 34.

Итак, самый главный вывод: свободный рынок независимых производителей принципиально не способен стабилизировать ситуацию на рынке базисных товаров. Свободный рынок базисных товаров вне условий равновесия ведет только к безудержному инфляционному движению.

И потому все попытки справиться с инфляцией путем ограничения объема средств финансового взаимодействия – денег – очень похожи на лечение астматика, который, задыхаясь, слишком много вдыхает воздуха, путем наложения на его горло удавки. Да, дышать он меньше будет, но, вероятней всего, вовсе перестанет.

И это мы очень хорошо видим на российской промышленности. Вместо лечения болезни – а эта болезнь есть нестабильность, неравновесность рынка базисных товаров – воздействие направляют на его последствие – инфляцию. И приводит это лишь к развалу, ликвидации самого промышленного производства.

Итак, мы видим, что то, что в настоящее время происходит в экономической сфере России, прекрасно описывается экономической теорией, все происходит абсолютно точно по теории, что, конечно, лестно для нее, как лестно было для врача из известного анекдота, что «больной перед смертью потел».

Как же найти выход из этой ситуации?

Свободный рынок, как мы видели, ничем не поможет. В стабильный свободный рынок базисных товаров невозможно войти рывком, в него можно только очень тихо и медленно вползать, как это и происходило на Западе.

А как же тогда решалась эта проблема в социалистической административно управляемой экономике? В социалистической экономике государство не могло ввиду отсутствия рыночных отношений найти условия равновесия, найти коридор экономически допустимых цен, так как вычислить его при отсутствии рынка невозможно. Действительно, для того чтобы рассчитать калькуляционным методом уместные цены на один товар, мы должны знать уместные цены на все остальные товары. Таким образом, задача тупиковая.

Поэтому в социалистической экономике цены устанавливались нормативно на основании определенных экспертных оценок, а также используя и внеэкономические соображения. А затем происходило административное перераспределение прибыли. Со сверхприбыльных отраслей она изымалась, а в убыточные отрасли вкладывалась.

Отметим, что этот способ регулирования не чужд и экономике свободного рынка западных стран. Действительно, все сельское хозяйство в этих странах (а основная сельхозпродукция, без сомнения, относится именно к сфере базисной продукции) специально поставлено в ценовую ситуацию ниже уровня экономически приемлемых цен, а затем его дотируют из бюджета, то есть чисто социалистическим способом перераспределения прибыли. Массовость этого явления показывает, что это не случайность, а некоторая закономерность.

Почему это так?

Сельскохозяйственное производство наиболее специфично по сравнению с производством всех иных базисных товаров. Производство промышленных базисных товаров организовано в виде крупных и немногочисленных концернов или предприятий. Ясно, что они руководятся специалистами высокой квалификации, хорошо сознающими ту меру ответственности, которая лежит на них.

Но сельскохозяйственное производство – единственное базисное производство, являющееся предельно диверсифицированным, раздробленным. Поэтому какие-то совместные решения в сельском хозяйстве принять сложно. И в свободной конкурентной борьбе оно всегда будет проигрывать предельно концентрированному и монополизированному промышленному базисному производству. Да просто потому, что процессы принятия решений для одного человека или группы в три-пять человек, а также для массы в десятки, сотни тысяч и даже миллионы действующих лиц совершенно различны. У них совершенно разная динамика, как различна динамика у катера и морского лайнера. Ясно, что нельзя в одной гонке ставить их на одну дистанцию. Вот почему сельскохозяйственное производство специально выведено из общей системы экономического взаимодействия рынка базисных товаров путем создания специальных условий, когда себестоимость сельхозпродукции выше рыночной цены, а убытки покрываются государством.

Когда же сельскохозяйственное производство включено на формально равных правах в рынок базисных товаров, то оно всегда будет проигрывать другим секторам экономике, что Россия продемонстрировала в полной и абсолютной степени. Промышленность – сельскохозяйственное машиностроение, химическая индустрия и пр. всегда выигрывают у него. Ведь заводу комбайнов, являющемся монополистом, для принятия решения о повышении цен на комбайны требуется два часа. Но чтобы все сельское хозяйство с его миллионами конкурирующих друг с другом сельхозпроизводителей смогло преодолеть сопротивление рынка и добиться повышения цен на свою продукцию, нужны месяцы. Оно всегда отстает и просто не может не отставать от сегодняшней экономической ситуации.

Таким образом, капитализм оказывался отнюдь не безразличным к опыту социализма, и все полезное из этого опыта активно использовал. И потому совершенно нелепа ситуация, когда Россия отвергает собственный опыт прошлого с порога. Поэтому ситуацию в сельском хозяйстве необходимо из общего рассмотрения рынка базисных товаров пока вынести за скобку, и решать в первую очередь проблему рынка промышленных базисных товаров. И выясняется, что ни опыт Запада, ни прошлый опыт тут оказывается непригодными, хотя и должны учитываться.

Фактически стоит двуединая задача.

1. Создание системы определения уместных цен и пространства экономически допустимых цен для базисных товаров. Эту проблему можно назвать «проблема ценового мониторинга». Ее можно решать как на государственном уровне, так и используя авторитетные независимые экспертные институты.

2. Создание системы целенаправленного воздействия на рынок базисных товаров с целью введения его в конус допустимых цен и дальнейшего поддержания его в этом состоянии. Очевидно, что это воздействие может иметь временный характер, пока сами производители не приобретут опыт, не почувствуют свою ответственность и не смогут уже сами управлять собственным рынком без внешней помощи. Речь идет о создании экономики переходного периода. И, естественно, это воздействие должно быть уже сугубо государственным. Таким образом, мы можем сказать, что экономика переходного периода, по крайней мере в области базисного производства, должна сочетать рынок с некоторым целенаправленным государственным воздействием на этот рынок.

Теория ценового мониторинга

Обобщим наше рассмотрение для случая произвольной мощности множества базисных товаров.

Соотношения между уместными ценами для случая, когда имеется n базисных товаров, будет иметь вид:

Соответственно и для интервала экономически обоснованных цен имеем систему неравенств:

Система уравнений (1) создает в многомерном пространстве линию, которую мы также будем называть лучом уместных цен (ЛУЦ). Система уравнений (2) создает в многомерном пространстве {z₁,z₂… z_n} конус допустимых цен. Таким образом, переход от простейшей модели двухмерного ценового пространства базисных цен к многомерному не приводит к новым явлениям, а лишь усложняет задачу и делает ее менее обозримой.

Мы видим, что вся информация о рынке базисных товаров содержится в системе коэффициентов

{a_ik}, i,k = 1,2…, которые можно записать в виде матрицы A.

Матрица А называется матрицей ценовых паритетов, а коэффициент a_ikэтой матрицы – ценовым паритетом товара i по товару k. Смысл коэффициента a_ikсостоит в том, что он определяет, сколько единиц товара k необходимо отдать за единицу товара i при экономически равноправном обмене. Либо еще проще – во сколько раз единица товара i дороже единицы товара k.

Коэффициенты a_ikне независимы, а подчиняются некоторым соотношениям. Эти соотношения легко получить из системы (1), если в уравнение для z^_iв зависимости от z^_jподставить значение z^_jв зависимости от z^_kи так делать сколь угодно долго, заканчивая подстановку величиной z^_i. Тогда мы получаем следующее условие на коэффициенты матрицы А:

a_ija_ik...a_lma_mi= 1(4)

Это прямо следует из принципа паритета при обмене – если по этой матрице обменять некоторый товар на другой, второй товар на третий, третий на четвертый и т. д., то при любой длине цепочки обменов, возвратясь к исходному товару, мы получим то же самое его количество. Другими словами матрица паритетов A есть матрица с нулевой прибылью. Такие матрицы еще называются уравновешенными матрицами.

Матрица ценовых паритетов является частным случаем более общего типа курсовых матриц, широко используемых в финансовой и экономической науке и практике. Простейший пример – матрица валютных курсов. Отметим, что используются курсовые матрицы как с нулевой, так и с ненулевой прибылью, то есть как уравновешенные, так и неуравновешенные.

Матрица ценовых паритетов имеет значения 1 на главной диагонали. С точки зрения теории матриц матрица ценовых паритетов – это эрмитова матрица ранга 1.

Ранг 1 означает, что все ее строки и столбцы линейно зависимы, и для полного определения такой матрицы размерности n требуется знать не n(n-1), а лишь n-1 чисел.

Другими словами, зная лишь одну строку или один столбец, мы можем полностью восстановить матрицу ценовых паритетов. А зная уместную цену одного-единственно-го базисного товара и матрицу ценовых паритетов, мы восстанавливаем уместные цены для всего пула базисных товаров.

Таким образом, задача определения системы уместных цен базисных товаров раскладывается на две подзадачи:

1. Определить уместную цену хотя бы одного товара.

2. Определить матрицу ценовых паритетов.

Но как решать эти задачи, если калькуляционный подход не пригоден? Очевидно, что только по наблюдению самих рыночных цен товаров. Как мы уже

показывали ранее, при нестабильном рынке базисных товаров происходит постоянный инфляционный рост цен, но, кроме того, изображающая точка в ценовом пространстве при свободном рынке постоянно колеблется вокруг луча уместных цен. Таким образом, необходимо создать некоторый способ статистического анализа реальной рыночной ситуации, на основании которого и извлекать требуемую нам информацию.

В качестве исходных рыночных данных мы имеем зависимости цен базисных товаров от времени.

Интервал цен товаров слишком велик, и потому желательно привести все эти зависимости к одному масштабу. Это можно осуществить, если перейти от цен к индексам цен – индексам абсолютных цен базисных товаров:

Индексы абсолютных цен удобны тем, что все цены приведены к одному масштабу, их можно нанести на один график. На дату начала наблюдения tих значения для всех товаров равны 100 пунктам, а в дальнейшем они меняются в связи с инфляционным процессом.

А теперь найдем средневзвешенное значение индексов абсолютных цен:

Выбор весовых коэффициентов представляет не простую проблему. Желательно, чтобы они отражали важность товара в экономической структуре. Один из возможных вариантов использовать коэффициенты, пропорциональные объему продаж товара. Однако нередко в экономике используется и простейший выбор – все коэффициенты c_jустанавливаются одинаковыми.

Отметим, что выбор способа взвешивания не является критичным. Результаты, получаемые при различных достаточно разумных выборах весовых коэффициентов, сравнительны близки друг к другу. Поэтому мы пока не будем подробно останавливаться на процедурах взвешивания. Этот индекс назовем интегральным индексом цен базисных товаров – ИИЦБТ.

ИИЦБТ во многом является характеристикой ценности национальных денег, точнее, динамики ценности денег, так как именно базисные товары являются определяющими в этом плане. И его можно использовать в качестве индикатора общей денежной инфляции. В настоящее время в качестве индикатора инфляции в России используется Индекс потребительских цен Госкомстата. Конечно, важность этого индекса трудно отрицать, особенно в социальном планировании и управлении. Но представляется не вполне корректным распространять процессы в области товаров потребительского назначения, более того, специфицированных для отражения уровня жизни прежде всего самых малоимущих слоев населения, на всю экономику. Ведь на основе Индекса цен Госкомстата Центробанк устанавливает ставки рефинансирования, правительство планирует бюджет и многое другое. И использование некорректного показателя является источником экономических трудностей во многих отраслях экономики, финансов, социальной жизни. Поэтому там, где использование госкомстатовского индекса корректно, там надо его использовать, например, в области пенсионного обеспечения, минимальной зарплаты и т. д. Но недопустимо абсолютизировать этот индекс, как бы ни была авторитетна организация, его ведущая. Там, где речь идет об общеэкономической ситуации, лучше использовать ИИЦБТ, в крайнем случае использовать совместно индекс цен потребительских товаров и индекс цен базисных товаров в качестве базы создания общеэкономического индекса.

Начальное значение P(0) равно 100 пунктам. Поэтому P(t) можно интерпретировать как индекс цен некоторого товара, начальная цена которого Z₌₁, а цена Z(t) на момент времени t равна P(t). Этот товар можно назвать базисным комплексом. Он описывает как бы всю совокупность базисных товаров, некий комплексный обед на рынке-ресторане базисных товаров.

А теперь мы выскажем центральный постулат теории цен базисных товаров: цена базисного комплекса является уместной всегда.

Если все цены базисных товаров являются уместными, то и цена базисного комплекса также уместна. Если ценовая точка лежит вне луча уместных цен, то существует по крайней мере один товар, цена которого выше уместной, и по крайней мере один товар, цена которого ниже уместной. Поэтому при усреднении индексов абсолютных цен и создании таким образом базисного комплекса отклонение его цены от уместной будет по крайней мере меньше, чем у исходных товаров. Поэтому мы можем с хорошей достоверностью принять, что цена этого товара всегда лежит на луче уместных цен.

Этот постулат и позволяет дать простое и эффективное решение проблемы установления уместных цен.

Так как базисный комплекс есть базисный товар, то и для него верны соотношения (1).

Zy = a_tZ (7)

Здесь Z – базисный комплекс, значок «0» мы над ним не ставим, так как его цена всегда уместна. a_i – ценовой паритет i-того товара по отношению к базисному комплексу. Этот ценовой паритет назовем главным ценовым паритетом для товара i. Совокупность {a1,a2… an} назовем главным вектором рынка базисных товаров.

Знание главного вектора позволяет легко определить матрицу обмена:

Из (8) следует:

Рассмотрим теперь величину z_i(t)/Z(t).

Произведем усреднение этого отношения по достаточно большому промежутку T.

Второй член знакопеременный и при усреднении по периоду, существенно превышающему цикл движения цен, дает нуль. Здесь мы применили разложение цены z на уместную zи отклонение от уместной z = z-z.

Введем теперь индексы относительных цен. Индекс относительных цен базисного товара равен отношению его индекса абсолютных цен к интегральному индексу цен базисных товаров.

Индексы относительных цен дают наглядное представление сравнительной динамики относительного ценового движения. Рост этого индекса для некоторого товара означает опережающий рост цен данного товара по сравнению со средним ростом, падение его означает, что некоторый товар отстает в инфляционном движении. Индекс относительных цен дает динамику цен в так называемых «неизменных ценах», причем датой приведения является начало отсчета интегрального индекса инфляции. Подобного рода индексы под разными названиями широко используются в эконометрии.

Усредним значения индексов относительных цен по промежутку времени, существенно превышающем циклы ценового движения базисных товаров. Обозначим среднее индекса относительных цен через ‹q_i›. Проанализируем, чему оно равно:

Отсюда получаем для главного ценового паритета:

Таким образом, на основании ценового мониторинга мы получаем главный вектор цен, с помощью которого, используя отношения (8), легко получить и всю матрицу ценовых паритетов A = a_ij.

Таким образом, задача определения матрицы ценовых паритетов базисных товаров определена полностью.

Отметим полезные соотношения:

r_t(t) дает отклонение реальной цены от уместной в процентах.

Вернемся вновь к смыслу индекса интегральной инфляции. Величина Z(t)=P(t) дает динамику изменения стоимости некоторого товара, который в принципе реально может быть предложен покупателю.

С другой стороны, величину

можно рассматривать как показатель, характеризующий динамику денег – Индекс покупательной силы (способности) денег.

В этой двойственности как раз и находит отражение специфика бумажных денег, отличающая их от золотых, абсолютных. В этом и есть специфика релятивистского денежного пространства, на котором разворачиваются экономические процессы.

Как легко понять, повышение цены базисного товара на q процентов лишь на долю q(l-Cj) идет на реальное повышение цены товара, а величина c_tq идет на обесценение денег. Если же повышают одновременно к производителей на q процентов, то на повышение цен идет доля q(l – Σ_Kc_t), а остальное на обесценение денег. Таким образом, наиболее выгадывает тот, кто первым начинает повышение цен. Отсюда и следует стратегия борьбы с инфляционным движением – бить первого, кто высунется. Другими словами, от стратегии интегрального воздействия на всех участников процесса желательно перейти к стратегии выборочного, целевого воздействия и именно на того или тех, кто наиболее в данный момент «опасен».

Можно привести такой образный пример. Предположим движется пелотон велосипедистов, движение которого мы хотим затормозить. Вместо того чтобы запрещать двигаться быстро всем, накладывать на их колеса какие-то ограничители, гораздо проще направить на них встречную струю ветра. Тогда только первый будет встречать сопротивление воздуха, а остальные за его спиной будут двигаться совершенно свободно. И тем не менее движение замедлится, ибо как только кто-то выскочит вперед, так на него обрушивается сила ветра.

Параметр г, и есть параметр, по которому можно осуществлять воздействие. Установив пороговое значение

r › 0, при превышении которого воздействие осуществляется, мы тем самым установим конус цен, рекомендуемых государством.