Текст книги "Денежное обращение в эпоху перемен"

Автор книги: Владимир Юровицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 50 страниц)

Проблемы амортизации

В настоящее время в российской экономике проблема амортизационных средств является чрезвычайно острой. Трудности, испытываемые современными предприятиями, не в последнюю очередь связаны с неправильным пониманием роли и смысла этих средств.

В чем тут дело?

В социалистической плановой экономике амортизация начислялась по нормативам на величину основных средств. При этом были разработаны подробные нормативы для различных видов этих средств. Почему это было возможно?

Причины в том, что цены определялись затратным методом исходя из теоретической концепции производственной теории стоимости Маркса. Для установления цены товара определялись по определенным нормативам все приведенные на рис. 16 статьи расходов. Правда, ввиду того, что владельцем предприятий было государство, статьи «Налоги» и «Прибыль» часто объединялись. В результате суммирования этих статей получалась цена, с которой товар поступал на социалистический рынок.

Но в рыночной экономике ситуация совершенно иная. Теперь цену задает рынок. Не предприятие диктует цену рынку, а рынок диктует цену предприятию. И потому сама концепция затратного механизма ценоустановления непригодна. Теперь, наоборот, предприятие должно в качестве первичного понятия, исходного пункта использовать ту цену на товар, которая сформировалась на рынке, тем более что российский рынок уже настолько тесно привязан к мировому, что речь в большинстве случаев идет о мировых ценах или соотнесенных с мировыми.

Таким образом, в отличие от социалистической экономики, в которой проблема структуризации цены сводилась к сложению отдельных структурных компонент, в рыночной экономике задача сводится к расщеплению заданной цены на отдельные структурные составляющие.

Рассмотрим более подробно, как необходимо решать эту проблему.

Статья «Материалы и полуфабрикаты» определена, и платить за них необходимо, чтобы вести само производство. Таким образом, эта статья является первоочередной.

Естественно, что необходимо платить и зарплату своим работникам в соответствии с теми договорами найма, которые заключены. В крайнем случае ее можно несколько задержать, поэтому эта статья имеет второй уровень приоритета.

Необходимо расплатиться с государством по налогам. Хотя вполне допустимы некоторые задержки, но при этом начисляются достаточно большие пени, поэтому можно считать, что статья «Налоги» имеет третий уровень приоритета.

Остаток уже может делиться между статьями «Прибыль» и «Амортизация». Таким образом, статьи «Прибыль» + «Амортизация» имеют четвертый уровень приоритета. И тут у предпринимателя есть выбор. Ведь прибыль – это сегодняшнее потребление владельцев предприятия, амортизация – это завтрашний день предприятия.

Предприниматель должен решить, как разделить этот остаток, какую часть пустить на прибыль, а какую – на амортизацию, производственное накопление.

Легко заметить, что в рыночной экономике это однозначная система структуризации цены. Любая иная ведет к экономическому коллапсу.

Действительно, если мы, к примеру, выделим сначала по нормативу амортизацию, то при плохой структуре основных средств может вообще не хватить средств на материалы и зарплату. И это именно то, что мы имеем в современной российской экономике, где до сих пор сохранился пережиток эпохи социалистической экономики в виде амортизационных нормативов. В результате мы и имеем неплатежи зарплаты, отсутствие оборотных средств (средства на оплату материалов и полуфабрикатов и т. д.).

Таким образом, актуальная задача российской экономики состоит в необходимости отказа от жестких амортизационных нормативов. Амортизация вместе с прибылью должна стать остаточными статьями в структуре цены, статьями с низшим уровнем приоритета.

Это вполне логично и соответствует нормальному экономическому поведению. Разве хозяйка будет в первую очередь планировать свои сбережения? Нет, конечно. Она сначала выделит деньги на текущие расходы и лишь то, что останется, будет откладывать. Конечно, она может уменьшить или увеличить текущие расходы, но в любом случае именно эти затраты, а отнюдь не сбережения она поставит на первое место. Это при товарище Сталине всем насильственно планировали «сбережения» путем принудительной подписки на государственные займы. И потому нынешняя политика принудительного нормативного установления уровня амортизации аналогична этой сталинской политике плановых принудительных сбережений. Как в свое время займы превращались в кошмар для всего населения, так и нынешняя политика нормативной амортизации приводит к экономическому краху многих предприятий. Тем более что амортизация начисляется на основные средства, ценность которых в результате перехода на новый экономический уклад зачастую стала вообще неопределенной. На многих предприятиях простаивают станки, дорогостоящее оборудование, входящее в номенклатуру основных средств, но на них нередко уже просто нечего производить, ибо исчезли сами товары (стали ненужными или полностью неконкурентоспособными), которые на них производились. И вот теперь Минэкономики ломает голову, как произвести переоценку основных средств предприятий для того, чтобы хотя бы какой-то смысл внести в нормативы амортизации. Как мы видим, это квазипроблема. На самом деле необходимо полностью ликвидировать все нормы амортизации, оставив ее начисление на усмотрение самих предприятий, и тогда отпадет сама проблема оценки основных фондов.

Впрочем, можно оставить некоторые предельные, верхние нормативы для амортизации. Они нужны для предотвращения вздувания цен монополистами, которые, пользуясь своей монополией, могут завышать цены сверх всякой меры, используя сверхбольшие амортизационные отчисления. Нижнего предела амортизационных норм быть вообще не должно. Если предприятие не может откладывать средства на будущее, то это, конечно, очень плохо для такого предприятия, но оно само должно решать, как изменить структуру своей цены, чтобы появились наконец возможности для сбережений, – уменьшить ли производственные материальные затраты, рационализировать ли производственный процесс и уменьшить численность работников, повысить ли качество продукции с целью возможности повышения цены и т. д. Это проблема самого предприятия, которую никто не может за него решить. Естественно, в рыночной, а не в директивной экономике.

Итак, для решения проблемы структуризации цен в рыночной экономике государство должно:

предоставить предприятию полную свободу (с некоторым ограничением) в начислении амортизации на основе остаточного принципа;

создать финансовый механизм сохранения амортизационных средств с выведением их с расчетного счета.

Отметим, что контроль над использованием амортизационных средств со стороны государства, запрет возможности использования их на текущие нужды хотя и кажется на первый взгляд ограничением свободы предприятий, на самом деле принесет пользу предприятиям.

В настоящее время амортизационные средства отделены от текущих средств лишь в бухгалтерских записях, а физически они находятся на едином расчетном счете предприятия. Необходимо разделить их не только в учете по бухгалтерским документам, но и иметь специальный счет накопления амортизационных средств. Государство должно не только контролировать движение средств по этому счету, но и предоставить гарантии их сохранности.

Мы имеем в виду, что государство не может обратить взыскания на весь амортизационный фонд по налоговым недоимкам. Точнее, государство может осуществлять списание налоговых недоимок данного отчетного периода с амортизационного счета, но лишь в объеме поступлений этого же периода. Накопления прошлых периодов не должны при этом затрагиваться. И лишь в случае проведения установленной процедуры банкротства предприятия амортизационные средства в полном объеме могут поступать в состав источников взыскания. Следовательно, предприятие будет иметь гарантии сохранности своих накоплений и сможет накапливать свои амортизационные средства, не опасаясь за их судьбу.

Хотя сами по себе нормативы амортизации и соответственно нормативы сроков службы оборудования нонсенс. Действительно, кто может знать, сколько прослужит тот или иной станок? Этого не знает даже производитель станка, который дает лишь срок его гарантийного обслуживания, но никогда не указывает срока его службы. А вот наши чиновники из Минэкономики берутся «с потолка» определить, сколько километров пробежит автомобиль, пока не развалится, сколько нормочасов проработает токарный, а сколько фрезерный станок, сколько должен проработать компьютер или компьютерная программа и т. д.

Итак, проблема структуризации цены должна быть переведена на рыночный механизм. Конечно, этим не решатся все проблемы российской экономики, но решится хоть что-то, а самое главное, станет ясно, какие дальнейшие проблемы необходимо решить для выхода из экономического кризиса. В настоящее же время эти проблемы так переплетены, что непонятно, с чего и начинать.

Инвестиционный процесс в СССР

Очевидно, что главным фактором, способствовавшим краху СССР, было его отставание в научно-техническом соревновании с Западом. Последние 20 лет, предшествовавшие «перестройке», известные как «эпоха застоя», СССР характеризовался полным невосприятием к новому, отторжением научно-технического прогресса, катастрофическим падением эффективности народного хозяйства. Именно это и явилось побудительным мотивом к «перестройке», плавно перешедшей в полное крушение самого государства.

И важно понять, что же явилось причиной этого.

Утверждают, что это связано с органическими пороками социализма как общества с государственной экономикой. Но ведь индустриальные тридцатые годы да и сам по себе бурный взлет СССР от крестьянской страны к величайшей индустриальной державе мира как-то не согласуются с этим утверждением.

Можно предположить, что какой-то вирус технико-экономического застоя был внесен в экономику страны где-то на рубеже 50-60-х годов, который и развалил страну.

Но для того, чтобы понять это, необходимо немного поговорить о не совсем простых и даже скучных вещах.

Основные средства и амортизация

Рассмотрим некоторое производство, например хлебопекарню. Для выпечки хлеба нужна мука и другие расходные материалы. Нужен труд рабочих. Причем затраты на расходные материалы и рабочую силу, называемые переменным капиталом, сразу же включаются в цену готовой продукции, сколько затратили, столько и включили.

Но, кроме того, необходимы и более крупные начальные затраты. На здание, на оборудование. Эти затраты носят название «основного капитала». Основной капитал невозможно включить в цену производства сразу после его затраты. Действительно, если в цену хлеба включить стоимость здания в месяц его сдачи, то цена хлеба сразу же подскочит в сотни раз.

Поэтому для восстановления основного капитала в современной экономике используется финансовый механизм, называемый амортизацией.

Амортизация состоит в том, что затраты основного капитала переносятся на цену продукта в течение некоторого промежутка времени, например в течение пяти или даже десяти лет.

Как правило, срок переноса (срок амортизации) устанавливается на законодательном или ином правовом уровне.

Существует множество схем переноса основного капитала, которые используются в разных странах и даже для различных видов основных средств. Но сам механизм амортизации применяется во всех современных экономических системах, как в социалистических, так и в капиталистических.

Итак, в течение всего амортизационного срока на цену готовой продукции переносится определенная часть стоимости основных средств. По окончании срока амортизации затраты основного капитала полностью восстановлены, и этот капитал может вновь использоваться для закупки, к примеру, нового оборудования.

Казалось бы, естественно, что после этого амортизационные начисления должны отменяться. Ведь никаких затрат уже нет. Включение амортизации в себестоимость будет означать включение несуществующих затрат, то есть обман и потребителя, да и государства.

Так и делается во всех нормальных экономических системах. Вроде бы как может быть иначе?

Оказывается, может быть. Иначе было в советской экономике в последние три десятилетия. На рубеже 50-60-х годов было принято положение об амортизации, в котором амортизация начислялась не до окончания амортизационного срока, а до срока физической ликвидации основного средства.

Другими словами, если срок амортизации какого-нибудь станка 7 лет, а фактически он служил 20, то в течение 13 лет на него начислялась амортизация на несуществующий капитал, включались реально не существовавшие затраты. Фактически делались деньги из воздуха.

Одним из главных авторов этого механизма амортизации был молодой тогда кандидат экономических наук Павел Бунич.

Этим самым в экономику СССР был введен медленно действующий, но чрезвычайно губительный вирус, который свою разрушительную работу особенно активно начал в конце 70 – начале 80-х годов. Удивительно, но даже до сих пор ставший видным академиком, парламентарием, руководителем комитета Государственной думы г-н Бунич не понимает, какую страшную мину под всю экономику, под всю страну он подложил, каким смертельным вирусом инфицировал народное хозяйство СССР. Ведь действительно, какая мелочь, вести какой-то там бухгалтерский учет одной из статей бухгалтерского баланса.

Увы, не мелочь. Вернее, такая же мелочь, как мелок вирус СПИДа. А этот механизм и был «экономическим СПИДом». В данном случае наглядно отражается высочайшая чувствительность современного общественного организма к самым тонким и техническим деталям в области денег и финансов.

Как и человеческий, «экономический СПИД» действует медленно, но неотвратимо и в конце концов приводит к тому, к чему приходит зараженный человек, к смерти, к полному краху экономической системы, а с нею и самого государства.

Как действовал «экономический СПИД»?

В СССР в плановой централизованной экономике все инвестиции, все поставки оборудования осуществлялись централизованно, через министерства.

Поэтому амортизационные платежи не оставались в распоряжении предприятия, а концентрировались в соответствующих министерствах. И именно министерства на эти средства закупали и поставляли оборудование предприятиям в централизованном порядке, а также создавали новые предприятия по своему профилю.

Ясно, что министерства кровно были заинтересованы, чтобы оборудование находилось в составе действующего как можно дольше. Ведь оно тем самым получало денежные средства из ничего, из воздуха. Поэтому они всячески препятствовали списанию проамортизировавшего свою стоимость оборудования. Это достигалось тем, что новое оборудование на замену не поставлялось, предприятия буквально заставляли эксплуатировать устаревшие, изношенные станки и машины сверх всяких норм нормальной эксплуатации, принуждали чинить и латать старое оборудование. Вспомним хотя бы, какими сложностями был обставлен процесс списания оборудования в советской экономике. Списание осуществлялось специальной комиссией, причем списанное оборудование должно было быть обязательно разбито молотками, кувалдами, взорвано, разорвано, закопано и т. д., чтоб, не дай бог, нельзя было его использовать. Для чего это делать, для чего было уничтожать еще пригодные для использования, возможно, в других местах пишущие машинки и автомашины, станки и многое другое, задавалась вопросом в течение десятилетий вся советская пресса, наполненная рассказами об абсурде списания. Именно для этого. Чтобы не могли производственники осуществлять фиктивного списания с исключением оборудования из амортизационного обложения при фактическом использовании. Нет, как бы говорило министерство, коли списали, то обязательно уничтожьте. А иначе посписываете, а на самом деле будете продолжать работать, но к нам амортизационные платежи поступать не будут.

Именно благодаря «экономическому СПИДу» министерства были совершенно не заинтересованы в замене оборудования, в реконструкции предприятий. Ведь это бы означало резать курицу, которая несет золотые яйца. Министерствам было выгодно, чтобы предприятия работали как можно дольше на старом оборудовании, а амортизационные средства затрачивать прежде всего на все новое и новое строительство, которое давало новые амортизационные средства. Вот почему последние десятилетия социалистической экономики характеризовались необычайным обилием новостроек, незавершенки. Вместо того чтобы, как следует из здравого смысла, увеличивать производство прежде всего реконструкцией старых предприятий, ведь это куда дешевле, чем новое строительство, «экономический СПИД» извращал все стимулы экономического поведения, создавая затратную, расточительную экономику.

А для чего же нужны были министерствам все бо’льшие и бо’льшие амортизационные средства? Но ведь именно эти средства и были главным источником их существования и их экономической власти, именно на эти средства они строили в Москве свои многоэтажные офисы, осуществляли отделку их мрамором, да и вообще стремление зарабатывать и распоряжаться все бо’льшими и бо’льшими деньгами есть стимул деятельности как любого человека, так и учреждения.

Это и приводило к научно-техническому застою. Министерства были мало заинтересованы в новых процессах, в новых и более производительных устройствах, ибо это могло бы вызвать сокращение и ликвидацию старого и ненужного оборудования, что полностью противоречило их интересам. Громадный избыток амортизационных денег, которые можно было использовать исключительно на цели производства, приводил к созданию того, что позднее было названо «самоедской экономикой», он формировал экономику, направленную на удовлетворение не нужд человека, а прежде всего производства. Производство росло ради производства, новое производство ради нового производства и так далее. Доля средств, направляемых в сферу производства товаров личного потребления, все сокращалась и сокращалась, что приводило к замедлению темпов роста уровня жизни, а в 80-х годах начался уже и обратный процесс, его падения.

С другой стороны, рост амортизационных средств из воздуха приводил бы в рыночной экономике к инфляции. Но у нас была плановая экономика, в которой цены устанавливались в директивном порядке. И в этом случае инфляция трансформируется в дефицитную экономику. Рост амортизационных средств превышал возможности промышленности по удовлетворению потребности в соответствующих основных средствах – станках, машинах, устройствах и т. п. В результате в производственном секторе развивался дефицит. А там где дефицит, там и взяточничество, коррупция, блат. Наверное, многие еще помнят, какими средствами и способами предприятия «выбивали» из министерств фонды. Московское чиновничество стало развращенным до последней степени, потеряло всяческие государственнические навыки и инстинкты. Вот почему оно так легко клюнуло на посулы райской жизни в рыночной экономике, без всякого сожаления развалило всю государственную экономику.

Но дефицитная экономика естественным образом из производственного сектора мигрировала и в сферу личного потребления. И в конце концов перед своей кончиной социалистическая экономика перешла в систему тотального дефицита всего и вся. И гайдаровский удар, видимо, был в той или иной мере неизбежен.

В нормальной экономике жизнь товара идет по следующей схеме. Сначала новый товар появляется по дорогой цене, затем он постепенно дешевеет. Вспомним, как на наших глазах подешевели западные компьютеры, видео и многое другое. Понятна причина этого. Сначала были сделаны большие капитальные вложения, затем они окупаются, и товар дешевеет. Удешевление товара приводит к уменьшению прибыли, так как норма прибыли примерно постоянна. И появляется стимул создавать новый товар, разрабатывать все новые и новые продукты, чтобы была возможность увеличивать цены и получать больше прибыли. Таким образом, в нормальной экономике есть стимул к постоянному научному и техническому прогрессу.

Совсем не то было в социалистической экономике. Впрочем, так было в 40-х и начале 50-х, когда регулярно снижались цены. Но запущенный в советскую экономику вирус «экономического СПИДа» все изменил после 60-х годов.

В эти годы цены на товары практически не изменялись. Вспомним хотя бы цветной телевизор. Он появился в начале 70-х по цене 650 рублей. И затем в течение 20 лет производство телевизоров развивалось бурными темпами, но цены оставались практически теми, что и с самого начала.

И это понятно. Ведь даже при полном возврате начальных затрат, амортизация продолжала начисляться, так что снижать цены производственники не могли. Впрочем, их это вполне устраивало, так как не падали их прибыли, связанные с ценой товара. А это, в свою очередь, вело к тому, что стимула к новым разработкам, к внедрению новых моделей, к обновлению у производителей практически не было. Так формировалась застойная экономика, формировалось отставание от Запада, неприятие научно-технического прогресса.

Таким образом, этот вирус был одинаково удобен и министерствам, и производственникам. А то, что это противоречит интересам потребителя, что при этом разрушается экономика, на это им было наплевать. А политические круги, которые могли бы в это дело вмешаться, просто не понимали и не знали о существовании вируса. Эка важность, как там бухгалтеришки считают свои балансы. Битва за мир, борьба с империализмом, постановления ЦК – вот что определяло, по их мнению, развитие страны. Увы, этот вирус оказался куда сильнее и сделал в конце концов свое черное дело.

Отметим, что многие состояния нынешних нуворишей были как раз и основаны на переводе средств производственного назначения в средства потребительского назначения в первый золотой период кооперативного движения. Именно тогда и рухнула экономика СССР окончательно, когда все эти накопленные за долгие годы, надутые экономическим воздухом амортизационные средства хлынули на потребительский рынок через посредство кооператоров, которые на этом переводе и создавали свои первые миллионные состояния. Дальше процесс крушения экономики СССР стал неотвратимым.

Вот как маленькая бухгалтерская деталь по учету каких-то там основных средств и привела к столь глобальному по своим масштабам для всей человеческой истории событию – краху социализма.

И вина в этом во многом лежит на Павле Буниче, который и был создателем этого вируса «экономического СПИДа», был тем самым горе-лекарем, который инфицировал экономику страны незаметным, но смертельным заболеванием.

Но почему же было сделано такое на первый взгляд нелепое положение? Наверное, в первую очередь просто по недомыслию. Ведь вести бухгалтерский учет с начислением амортизации на все стоящее на балансе оборудование гораздо проще. Но это та простота, которая оказалась поистине хуже любого воровства.