Текст книги "Фабриканты чудес"

Автор книги: Владимир Львов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 21 страниц)

ДУХИ В РОССИИ

1. Путь в оккультизм

Персонажи толстовских «Плодов просвещения», с которыми мы встретились в предыдущей главе, отнюдь небыли созданы воображением великого писателя. За ними в художественно обобщенном виде скрывались весьма реальные лица и события. Нараставшая во второй половине прошлого века революционная ситуация в России, рост сознательности рабочего класса, атеизм и материализм в идейном багаже лучшей, передовой части научной интеллигенции – все это заставило другую часть этой интеллигенции качнуться к мистицизму.

Первым приветствовал «эксперименты» с загробным миром профессор Киевской духовной академии (впоследствии он занял кафедру в Московском университете) П. Д. Юркевич. Известность Юркевичу принесла еще раньше его журнальная полемика с Чернышевским. Полемика, окончившаяся бесславно для апологета «православия, самодержавия и народности». Затем в пропаганду оккультизма включились А. М. Бутлеров, Н. П. Вагнер, А. Н. Аксаков и другие.

Имя Бутлерова требует особых пояснений. В истории русской химии Бутлеров – славное имя. Советские ученые высоко ценят его вклад в теорию строения органических веществ, основателем которой он был и прославил этой теорией отечественную науку. Как и всякий настоящий ученый-естествоиспытатель, Бутлеров в своей конкретной научной работе был стихийным материалистом. Но то же самое, конечно, можно сказать и о Круксе, Уоллесе, Рише, – обо всех крупных ученых, пока они не переходили роковую черту, отделяющую реальную науку от «науки» патологической.

Нельзя не указать также на общественно-политическую и философскую подкладку оккультистских увлечений Бутлерова. В бурные 60-е и 70-е годы – годы подъема революдионно-демократического движения в России – он занимал консервативную, можно даже сказать, ретроградную позицию. Характерен такой эпизод. В 1860 году Бутлеров был назначен ректором Казанского университета и, как писал его близкий друг, профессор зоологии Вагнер, сразу же «резко и круто разошелся с либерально настроенным большинством молодых преподавателей».[27]27
  См. в кн.: А. М. Бутлеров. Статьи по медиумизму. СПБ, 1889, стр. XXVII


[Закрыть] Студенчество волновалось и требовало отставки ректора. В конце концов ему пришлось покинуть Казань и занять кафедру в Петербургском университете.

Путь Бутлерова в оккультизм был проложен его мировоззрением. Как отмечает его единомышленник профессор Вагнер, «возвышенный дух его… твердо верил в высшие, сверхчувственные сферы… Он защищал то убеждение в существовании нематериального мира, которое проходит красной нитью через историю всех времен и народов… Он видел общество, придавленное низкими сводами (!) материалистических воззрений… и пришел к признанию существования человеческого духа, как особой сущности, не зависящей от грубой материи – нашего тела. Подобно тому, как сила может существовать без материи (?!), так и дух человеческий может существовать без своей бренной оболочки, и со смертью тела душа не погибает, но продолжает жить и развиваться в новой сфере своей деятельности…»[28]28
  Там же, стр. LXVII.


[Закрыть]

От такой общественно-философской позиции к экспериментам с духами был только один шаг.

Историк, заинтересовавшийся спиритической эпидемией в России, очень скоро обнаруживает, что «движение» это в своем первоисточнике было, так сказать, семейным делом очень небольшого кружка людей. Кроме академика Бутлерова и профессора Вагнера туда входил богатейший помещик и заводчик А. Н. Аксаков, племянник писателя С. Т. Аксакова (на его двоюродной сестре был женат Бутлеров). Выходец из известной литературной семьи, Аксаков увлекался мистическими сочинениями Сведенборга, переводил их на русский язык, ездил даже для этого в Швецию, где собирал неизданные рукописи и воспоминания о Сведенборге. Немецкий химик Бунзен называл Аксакова «богатым русским барином, помешавшимся на духах»! Он выписывал из-за границы медиумов, обеспечивал печатание книг и брошюр, одним словом, финансировал петербургское спиритическое предприятие.

Кроме названных лиц главной пружиной этого предприятия был англичанин Даниель Д. Юм, женатый на сестре жены Бутлерова.[29]29
  В русской печати эта фамилия транскрибировалась иногда, как «Гом». Более правильным было бы написание «Хьюм». Даниель Дэнгласс Юм был членом аристократической семьи, к которой принадлежит нынешний политический деятель Англии сэр Алек Дуглас-Хьюм


[Закрыть]

Избрав ремесло медиума, Юм достиг в нем немалого профессионального совершенства. На сеансах этого искусника духи приносили с собой не только горшки с цветами, но даже живых угрей и раков! В протоколах лондонского кружка спиритов, где председательствовали профессора Баррет и Лодж, значилось, что «мистер Юм, сидя на стуле, поднялся на воздух при лунном свете, вылетел в одно окно и влетел в другое на высоте семидесяти футов от поверхности земли». (Этот рекорд, впрочем, был тогда же побит другим медиумом – г-жой Геппи, которая, по словам ее поклонников, «в бессознательном состоянии была перенесена психической силой по воздуху» из квартиры в Хайбери-хилл в восточном Лондоне за три мили в другую квартиру на Лэмбз-Кондьюит-стрит, 69!)

Кроме спиритических аттракционов Юм предсказывал также будущее, «ясновидел» предметы в запечатанных конвертах и шкатулках, читал мысли на расстоянии и проделывал еще многие другие штуки.

Великий наш мыслитель-материалист Николай Гаврилович Чернышевский в своей работе «Антропологический принцип в философии» так писал о Юме:

«Почему вы знаете, что, например, г. Юм, наделавший у нас в Петербурге такого шума, в действительности только фокусник и не может в самом деле знать будущего, знать тайн, которых ему не сказывали, читать книг и бумаг, которые не находятся у него перед глазами? Вы знаете это вот почему: если б он мог знать будущее, он был бы сделан дипломатическим советником при каком-нибудь дворе и рассказывал бы министерству этого двора все, что произойдет… И если бы он мог читать книги, не находящиеся у него под глазами, тогда правительства и ученые общества не стали бы посылать ученых на Восток отыскивать древние рукописи, а обратились бы с просьбою к нему, и он из Парижа прочел бы и продиктовал бы им какого-нибудь неизвестного нам теперь древнего греческого писателя, список которого уцелел в каком-нибудь сирийском захолустье. Этого нет, г. Юм и его собратья по искусству не открыли ровно ничего ни дипломатам, ни ученым… Потому они и не имеют той способности, которую приписывают им легковерные люди. О всех таких случаях не довольно сказать: мы не знаем, существует ли известный элемент; нет, рассудок обязывает нас прямо сказать: мы знаем, что этого элемента нет. Если б он был, то происходило бы не то, что происходит…»[30]30
  Н. Г. Чернышевский. Антропологический принцип в философии. М., Госполитиздат, 1944, стр. 27. Подчеркнуто мной. – В. Л.


[Закрыть]

2. Чудеса в квартире

Высадившись на берегах Невы в 1871 году, Юм расположился по-родственному в бутлеровской квартире. И именно там стали демонстрироваться «необычайные явления», которые, по словам Бутлерова, «потрясли» его и навсегда сделали адептом «медиумизма» и «психизма». Среди этих необычайных явлений были, например, такие. «Мы уселись, – пишет профессор Вагнер, – впятером за столом: Бутлеров, его тетка, профессора Данилевский, Якобий и я». И после того как за столом расположился Юм, «не прошло и пяти минут», стол крякнул, затрещал и двинулся…

– А ноги ваши где? – спрашиваю я Юма.

– Вот они! – говорит он и кладет обе свои ноги, закутанные пледом, на мою правую ногу и смотрит на меня в упор. А стол продолжает подвигаться… Таково было первое наше знакомство с медиумическими явлениями».[31]31
  См. в кн.: А. М. Бутлеров. Статьи по медиумизму, стр. XXXVIII


[Закрыть]

Затем Бутлеров присутствовал при «полных поднятиях стола вне прикосновения рук присутствующих», а в другой раз «ясно чувствовал, как мою руку нежно гладили и ощупывали маленькие детские, теплые руки». С бутлеровского пальца однажды в темноте было «снято кольцо и обратно надето на палец». Двигались различные предметы – «гармоники, колокольчики, платки». Снимался не раз академик Бутлеров и на фотографиях вместе с духами. Съемки велись для большей научной солидности стереоскопической камерой, причем на обоих стереоснимках рядом с Бутлеровым ясно очерчивалось таинственное пятно – след духа! Было много еще и других чудес, «неподдельность которых, – писал Бутлеров, – не подлежит для меня ни малейшему сомнению». И так вот, «волей-неволей, постепенно и медленно, но неотразимо я приведен был к признанию реальности медиумических явлений. Причина этого признания заключалась для меня в том, что с фактами не спорят» (подчеркнуто Бутлеровым. – В. Л.)

Иждивением Аксакова были выписаны в Россию еще и другие знаменитости – англичанин Чарльз Бредиф, француженка Сен-Клер и известный уже нам американец Слэйд (сильно конкурировавший с Юмом и потому публично назвавший его мошенником!). Сеансы некоторых из этих гастролеров иногда терпели фиаско – так было, например, когда Бредифа поймал за руку присутствовавший на сеансе врач Лихонин. Самому «гениальному Юму» (так отрекомендовал своего родственника академик Бутлеров) не повезло в аудитории университета, где его трюки были сразу же разоблачены присутствующими физиками. (Юму, в частности, неожиданно для него был приготовлен стол с прозрачной – стеклянной – верхней доской. «Гений» после этого объявил себя больным и «временно потерявшим медиумическую силу». К тому же, писал Бутлеров, стеклянный материал доски, «вероятно, должен был значительно ослабить явления…»)

3. Комиссия Менделеева

Но реклама и сенсационный шум в газетах делали свое.

Столоверчение вышло далеко за пределы столичных гостиных (где подвизались толстовские Кругосветловы и Сахатовы) и стало распространяться в провинции. Вечерние собеседования с духами и телепатические сеансы заменили кое-где привычного подкидного дурака и преферанс. Тамбовский житель Н. Тулушев сообщал, например, что вечером 18 ноября 1887 года на Семинарской улице в собственном доме он и его знакомые «получили стуками сообщение от имени Анастасии Перелыгиной, просившей помолиться о ней». Просившая объяснила, что «отравилась спичками и умерла 17-го ноября». В местечке Шепетовка Киевской губернии квартиры местных обывателей начал посещать «призрак молодой женщины». «Несчастная (сообщал корреспондент «Петербургского листка») незадолго до этого бросилась в реку и утонула по причине несчастной любви». Еще в одном месте «стуки в дверь, мяуканье и сотрясение стен от неизвестной причины» приняли по ночам такие размеры, что «пришлось звать полицию».

Разумеется, не обошлось и без газетных ссылок на авторитет «нашего знаменитого ученого, академика А. М. Бутлерова», который «доказал, что сверхъестественные явления действительно существуют» и прочее.

Все это принимало уже характер подлинного общественного бедствия. И вот тогда вступила в борьбу непримиримая коллективная сила. Вышли вперед люди трезвой мысли, сделавшие во второй раз в истории (после парижской аферы Месмера) то, чего требовала от них совесть ученого, требовало достоинство науки.

Петербургский университет сформировал так называемую комиссию Менделеева.

Выступая 17 апреля 1875 года с призывом к профессорам и преподавателям университета, наш великий ученый писал:

«Пришло время обратить внимание на распространение занятий спиритическими явлениями в семейных кружках и среди некоторых ученых. Занятия столоверчением, разговором с невидимыми существами при помощи стуков, вызовом человеческих фигур посредством медиумов грозят распространением мистицизма, могущего оторвать многих от здравого взгляда на предметы и усилить суеверие, потому что сложилась гипотеза о духах, которые будто бы производят эти явления…»

Время пришло. И в комиссию, возглавленную Менделеевым, включились прежде всего русские физики – представители авангарда материалистического естествознания, чувствовавшие себя особо ответственными за судьбы науки. Там были Боргман, Краевич, Лачинов, Петрушевский, Гезехус, Фан-дер-Флит – люди передовых общественных взглядов, материалисты по убеждению, зоркие экспериментаторы, умевшие заглядывать внутрь эмпирической оболочки явлений. По учебникам Краевича училось не одно поколение дореволюционной русской молодежи. Петрушевский долгое время возглавлял русскую физическую школу. Профессор Иван Иванович Боргман в дни революции 1905 года стал первым выборным ректором Петербургского университета, другом революционного студенчества и предметом ненависти со стороны «белоподкладочников»,[32]32
  презрительная кличка студентов из «высшего общества»


[Закрыть] черносотенцев, сыщиков в рясах и просто сыщиков.

Боргман был правой рукой Менделеева в знаменитой комиссии. Именно Боргману принадлежит наиболее точное высказывание, подчеркнувшее серьезность положения. То, что казалось многим в России и на Западе всего лишь забавной аберрацией нескольких «свихнувшихся» профессоров, Боргман рассматривал с иных позиций. Он расценил «историю со спиритизмом» как факт идеологической борьбы, как стремление взорвать научный материализм изнутри, навязав науке чуждые ей идеи.

«Мистицизм, – писал ученый, – не желает уснуть сном вечным, а, подчиняясь веянию времени, …принимает даже форму какой-то естественнонаучной системы, создает всевозможные психические и психодинамические силы…»

И еще:

«Мистицизм старается подкрепить себя какими-то мнимыми фактами, чем-то реальным, хочет опереться на опыты…»

Менделеевская комиссия, приняв этот тезис Боргмана, нащупала самый корень вопроса.

Как работала комиссия?

Обследованию подверглись «медиумические» сеансы по выбору Бутлерова, Аксакова и Вагнера и в их присутствии. Но после полнейшего провала всех претензий спиритов и разоблачения проделок медиумов Бутлеров и его единомышленники отказались от дальнейшего участия в работах.

«Медиумические явления, – заявил в оправдание профессор Вагнер, – явления особенные. Они могут 15–20 раз не дать результата, а на 21-й раз дать…»

Менделеев ответил на это, что критерием реальности фактов, которые изучает наука, является как раз возможность повторить опыт. «Отдельный, изолированный факт, – писал великий ученый, – не факт. Он не имеет никакой ценности для науки».

Медиумы братья Петти, привезенные Аксаковым из Англии, тоже выразили недовольство. Их коронным номером была демонстрация водяных капель, выделяемых духами. Кроме того, духи под руководством этих медиумов звонили в колокольчик. Капли в присутствии комиссии действительно выделялись. Но их химический состав оказался в точности таким же, как состав слюны медиумов! Что же касается колокольчика, то он, опять-таки, звонил. Но лишь тогда, когда до него могла дотянуться человеческая рука. Стоило только членам комиссии сконструировать и разместить незаметно для медиумов ловушку, надежно преграждавшую путь к колокольчику, как звон прекращался…

Были подвергнуты проверке и многочисленные «феномены» с другими медиумами. Результат тот же.

«Прыгающие» и «летающие» столы, например, после того, как их заменяли другими, с конфигурацией, заведомо исключавшей подталкивание ногами, переставали летать и прыгать.

В итоговом заключении комиссии от 21 марта 1876 года можно было прочитать:

«Спириты и люди науки, увлекшиеся спиритизмом, с особенной настойчивостью распространяют мистические воззрения, выдаваемые ими за новые научные истины. Они пользуются тем, что эти воззрения принимаются многими на веру прежде всего потому, что соответствуют стародавним суевериям, с которыми давно борется наука…

На основании всей совокупности узнанного и виденного, – гласил окончательный вывод, – члены комиссии пришли к следующему заключению: спиритические явления происходят от бессознательных движений или от сознательного обмана, а спиритическое учение есть суеверие…».[33]33
  «Материалы для суждения о спиритизме». Издатель Д. И. Менделеев. СПБ, 1876


[Закрыть]

Документы менделеевской комиссии вошли в историю борьбы за Разум как непреходящая веха. Они сохранили всю свою актуальность и в наши дни.

Но борьба только начиналась.

ЗА ШИРМОЙ НАУКИ

ЛОВЦЫ ПРИЗРАКОВ

1

Скандальный финал многих спиритических представлений (они кончались иногда для медиумов скамьей подсудимых и отсидкой в. тюрьме за мошенничество) не прошел бесследно. Среди ученых-спиритов возникли на первых порах некоторые дискуссии. Было предложено, например, не настаивать во всех случаях на загробном происхождении наблюдаемых «явлений». Бутлеров, в частности, высказался за то, чтобы отказаться вообще от термина «спиритизм», как слишком, по его мнению, «узкого». Вместо спиритизма, писал он, лучше говорить о «психизме» или «медиумизме» – понятиях, «не подразумевающих непременного действия посторонних духов». Такого же мнения стал придерживаться другой ученый-спирит – Шарль Рише. «Достаточно предположить, – писал он в 1885 году, – что в природе существует особенная, еще неизвестная сила, действующая в нарушение закона тяготения (!), чтобы понять, почему мы наблюдаем во время сеансов удивляющие нас движения тел»… Излучателем этой таинственной силы, продолжал Рише, «возможно, является сам медиум». Что же касается материализованных духов (иногда, как мы видели, настолько плотных и весомых, что их можно ущипнуть!), то их, оказывается, тоже допустимо в иных случаях объяснить, не прибегая к покойникам. Эти зрительные, осязательные и прочие образы и ощущения, писал Рише, «быть может, возникают иногда путем прямой передачи мыслей и чувств непосредственно от мозга к мозгу…»

То есть медиумы выступают в этом случае не только как пассивные, что ли, ретрансляторы образов и сигналов, исходящих от «посторонних духов». Рише дает им еще и другую нагрузку—работать в качестве самостоятельных, если можно так выразиться, телепередатчиков!

Спиритизм в этом последнем варианте «объясняется», следовательно, телепатией.

Хрен редьки не слаще. В действительности, как было видно уже не раз, все магические процедуры – будь то вызывание мертвецов, телепатия, «психическое» летание по воздуху (плюс видение кожей, ворожба и прочее) всегда составляли единый клубок мифов. Здесь свалены в кучу все поверья первобытного человека, уходящие корнями в анимизм и заклинания духов. Так что «отчленять», скажем, телепатию от спиритизма или искать в ней некое «рациональное зерно» – занятие, столь же бесполезное, как, говоря словами Ленина, выяснять преимущества желтого черта перед чертом зеленым!

Представителям «научного» оккультизма на первых его этапах нельзя было, таким образом, отказать в определенной последовательности. Они не отделяли занятий столоверчением от изысканий в области других магических «феноменов». Так действовали, для примера, организаторы «обществ психических исследований», возникших в 80-х годах в Англии, Франции и Америке. Под «психическими исследованиями» следовало здесь понимать всю область новейшей магии, включая спиритизм (она получила позже название парапсихологии).

Образование этих обществ, замечу, рассматривалось их создателями, как «начало новой эры». Говорилось о переходе от любительских экспериментов к «правильно организованным и продуманным исследованиям». Лондонское, например, общество (Society for Psychical research), основанное в 1882 году, существует и поныне. Оно издает по-прежнему многотомные «Труды» и храпит традиции своих учредителей. Среди них можно было видеть таких подходящих для данного дела людей, как архиепископ Карлейльский, будущий премьер-министр Великобритании лорд Бальфур, а также наши старые знакомые – члены британской академии Крукс, Уоллес и Лодж. Затем профессор физики Дублинского университета Баррет, математик Стаунтон и другие.

Надо, повторяю, отдать им справедливость. Эти деятели «научного» оккультизма конца XIX и начала XX века были, по крайней мере, интеллектуально честны. Они не скрывали, что все интересующие их «явления», начиная от бесед с покойниками и кончая «чтением мыслей», идут в одном русле, имеют одну цену. Профессор Баррет, например (тот самый, что наблюдал полеты на стуле мистера Юма), именно так построил свою книгу «Загадочные явления человеческой психики». В ней логически стройно шли разделы: «Телепатия», «Ясновидение», «Автоматическое писание» (имеются в виду «случаи», когда рукой медиума водит дух усопшего), «Беспокойные дома» (то есть помещения, где духи перебрасываются мебелью, подушками и кухонной утварью), «Привидения и полтергейсты (домовые)», «Жизнь после смерти» и т. д. Коллеги Баррета по лондонскому обществу Э. Герней, Ф. Майерс и Ф. Подмор в нашумевшем сочинении «Прижизненные призраки и другие телепатические явления» столь же добросовестно указывали, что их книга трактует обо всех проявлениях «власти духа над пространством» и «бытия души вне времени». Предисловие к русскому переводу этой книги в 90-х годах написал, кстати, известный петербургский философ «духовного» направления Владимир Соловьев. Духи на спиритическом сеансе, вспоминал он, подали ему однажды «благую мысль» о путешествии в Египет, что он и поспешил выполнить. То были добрые духи. Но посещали и злые.

Знаменитый русский юрист и общественный деятель Анатолий Федорович Кони рассказал в своих известных мемуарах о таком эпизоде из встреч с Владимиром Соловьевым. Дело было в 1899 году в квартире на Невском проспекте, где в гостях у Кони находился философ. Отлучившись на минуту из комнаты, пишет автор мемуаров, и вернувшись в кабинет, он с изумлением увидел своего гостя «побледневшего, с тревожным и блуждающим взором». Что такое? Оказалось, Соловьев только что увидел дьявола. «У вас, Владимир Сергеевич, расстроены нервы, это просто галлюцинация!» Соловьев ответил, что нет, он «умеет отличать обман чувств от действительности (!)». И дальше философ поведал, как недавно, «встав рано утром и сидя на постели», он «вдруг почувствовал, что кто-то находится рядом… На смятых подушках, поджав ноги, сидело серое лохматое существо и смотрело на меня желтыми колючими глазами». Затем черт, «вскочив мне на спину, сжал мою шею и придавил меня к полу». Полузадушенный философ, ухитрился в последний момент «сотворить заклинание», после чего «о н (черт с желтыми глазами. – В. Л.) стал слабеть, руки его разжались» и т. д.[34]34
  «На жизненном пути», т. 2. СПБ, 1912, стр. 222.


[Закрыть]

Как видим, английские парапсихологи нашли во Владимире Соловьеве вполне подходящего комментатора и редактора!

Соловьев писал, что не сомневается в «едином происхождении» телепатических и спиритических явлений, и предлагал изучать их «совместно». По этому же пути пошло и американское «психическое» общество, возглавленное философом Уильямом Джемсом и психологом Макдугаллом. Во Франции академик Шарль Рише со своим парижским «центром» (развернувшимся впоследствии в «метапсихический институт») был также вполне последователен, когда объединил телепатию, ясновидение, гадание и спиритизм в некую целостную систему, именуемую «метапсихикой»…

2

В России сопротивление со стороны прогрессивных научных кругов во главе с Менделеевым было слишком велико. Оно не позволило тогдашним русским спиритам размахнуться столь широко, как это удалось на Западе. Поучителен был инцидент, случившийся на VII съезде русских естествоиспытателей и врачей 27 августа 1883 года в Киеве. Когда академик Бутлеров взял слово на тему «Об изучении медиумических явлений», в зале, вспоминал потом профессор Тарханов, «возник сильный гул». «Слушая речь, участники съезда переглядывались, некоторые стали выходить из аудитории, в кулуарах шли толки, здоров ли знаменитый ученый… Оратор спустился с кафедры бледный, очевидно почувствовав оставленное им тягостное впечатление…»

Но если с обществами и институтами оккультных наук в России на первых порах ничего не получилось, зато стал выходить с 1881 года в Петербурге (щедротами Аксакова) упоминавшийся уже журнал «Ребус». В печатном анонсе о его выходе в свет значилось:

«Единственный в России литературный, общественный и популярно-научный (!) журнал по вопросам спиритизма, психизма и медиумизма. Обзоры и исследования фактов телепатии, ясновидения, раздвоения личности, древней и новой мистики. Загадочность человеческого существа и продолжение жизни души после смерти тела».

Еще через двадцать лет, объявляя подписку на 1901 год, редакция «Ребуса» с удовлетворением сообщала, что журнал «сохранит свое прежнее направление, привлекшее к нам так много читателей». «Помещенные нами статьи о медиумизме (спиритизме), ясновидении и телепатии дали полную картину этих удивительных явлений. Журнал наш шаг за шагом следил за героической (!) деятельностью лондонского общества психических исследований, руководимого известными английскими учеными. Мы заимствовали из его «Трудов» статьи о передаче мыслей на расстояние (телепатия) и описание тщательно проверенных (!) случаев явлений призраков прижизненных и посмертных… Мы и дальше будем помещать статьи по астрологии, знакомящие с этой наукой теоретически и практически (составление гороскопов), а также по оккультизму, учению индусских йогов и факиров…»

В эти же годы читателям «Ребуса» предлагался прейскурант книг, в частности:

«Кое-что о медиумизме» проф. А. М. Бутлерова. Цена 40 коп.

«Пережитое в ином мире. Рассказ очевидца». Цена 35 коп.

А также – в качестве бесплатных приложений – «Спиритический метод в психофизиологии», «Сверхнормальное чувство у лошадей», «Исцеления о. Иоанном Кронштадтским», «Описание пасхальной заутрени в Москве», «1130 проверенных случаев явления призраков умерших», «Дома, посещаемые духами» и так далее. Просуществовал «Ребус» вплоть до 1917 года, когда его перенесла в иной мир Октябрьская революция в России. Забегая вперед, скажу, что и гораздо позже – в наши уже дни – советскому читателю пришлось встретиться с отнюдь не бестелесным, а вполне материальным призраком «Ребуса»…

Новые события, разыгравшиеся в начале века, дали еще один толчок изыскателям «старой и новой мистики» и исследователям «сверхнормальных чувств» у людей и лошадей.