Текст книги "Фабриканты чудес"

Автор книги: Владимир Львов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 21 страниц)

Но если раньше словесный камуфляж «под науку» ограничивался, в основном, изобретением новых терминов («биоинформация», «телестезия» и т. д.), то теперь «научное» мистифицирование продвинулось еще дальше. Сочиняются целые статьи, содержащие сложные наукообразные речения и даже математические формулы, за которыми не скрывается ничего, кроме бессмысленного набора слов. Первые примеры в этом направлении мы встречали у Л. Васильева. Московский физик профессор А. И. Китайгородский очень правильно замечает по этому поводу:

«На доверчивого читателя гипнотически действует форма преподнесения лжи… Огромную роль играет наукообразие».

Далее профессор Китайгородский цитирует несколько фраз, принадлежащих «исследователю телекинеза, доктору технических наук»: «Отдельные сгустки электромагнитной энергии стабилизируют электронно-ионные уровни биологических молекул и клеток»… Или: «Физический процесс преобразования молекул в энергию протекает гораздо экономичней и устойчивей по сравнению с искусственными системами термоядерного синтеза горячей плазмы». Или: «Способность мозга создавать сложную плазменную структуру…» и т. д. «Все эти фразы, – пишет профессор Китайгородский, – стопроцентная чепуха, набор слов, лишенный содержания. Мне это ясно, а вот читателю, далекому от науки, так не кажется. Напротив, у него создается впечатление сложности, серьезности и глубокого смысла сказанного, который ему не удается уловить в силу ограниченности его знаний…».[116]116
  см. послесловие к книге Ч. Хэнзела «Парапсихология». М., 1970


[Закрыть]

С Г.Сергеевым соревнуется в этой практике лидер московского кружка телепатов И. Коган.

Я говорю о его статье, посвященной так называемому эксперименту от 21 марта 1967 года, когда известный нам артист К. Гурвич-Николаев, сидя на расстоянии пяти метров за спиной столь же известного Ю. Каменского, «мысленно воспринимал» то, о чем думал Ю. Каменский. О чем же он думал? Оказывается, о конфете сорта «Косолапый мишка», и эта телепатема тотчас дошла до холодной мозговой биоплазмы К. Николаева. Тот записал:

«Длинненькое, гладкая поверхность, коричневый цвет, есть заострения с двух сторон…»

Блестящий результат, не правда ли? А вот как изложил опыт с конфетой «Косолапый мишка» действительный член Научно-технического общества имени Попова профессор, доктор И. Коган на шести страницах, озаглавленных «Информационный анализ экспериментов телепатической связи»:

«Априорная энтропия определения предмета (т. е. конфеты «Косолапый мишка». – В. Л.) H = log2N~3 бит. Таким образом, имеет место избыточность перерабатываемой информации… ΔI~14 бит… а относительная избыточность δJ-H/H~5…»

Это можно было бы счесть веселой пародией, если бы не было хорошо продуманным методом. Методом, который наши французские друзья в своей книге «Сумерки магов» охарактеризовали так:

«…Метод прост… Изложение насыщается именами, ссылками на известные теории, математическими знаками… Делается вид, что излагаются какие-то серьезные вещи, что перед нами научное исследование, продолжающее и развивающее другие исследования. И тут же, незаметно, – в одном или в нескольких местах в текст вводится самый дикий вздор, самые нелепые выдумки и измышления…»

Да, в этом, повторяю, – вся парапсихология. Это ее стиль, одинаковый в Праге и в Лондоне, в штате Северная Каролина и в Варшаве.

Действуя именно этим методом, покойный Л. Васильев оснащал свои книги именами Циолковского, Павлова, Мечникова, а ныне здравствующий В. Пушкин пользуется именем Эйнштейна и общей теорией относительности.

Но рекорд в применении этого «метода» поставил, конечно, парапсихолог С. Манчарский в Варшаве.

В 1963 году Манчарский публикует «исследование», которое тотчас же переводится на русский язык его московскими единомышленниками из кружка И. Когана. В «исследовании» двадцать страниц убористого текста, формулы, таблицы, чертежи. В тексте упоминаются Эйнштейн, Планк, статистика Ферми, ядерный резонанс, интегралы Фурье, молекула ДНК, информация, содержащаяся в сперматозоидах, транзисторы и еще многое другое. Что такое? О чем речь?

Оказывается, статья посвящена «виденью кожей» Розы Кулешовой (в 1963 году еще не разоблаченной) и телепатии вместе с ясновидением. Все это объясняется с помощью «волн в широком диапазоне частот», излучаемых «в результате флюктуации теплового движения молекул…»

Не старайтесь, читатель, вникнуть в смысл и этих специальных терминов. Они (как и «холодная биоплазма» Г. Сергеева и «априорная энтропия» И. Когана) фигурируют здесь исключительно для того, чтобы ошеломить читателей. Не пытайтесь, в частности, разгадать таинственную связь между информацией, содержащейся в сперматозоидах, и ясновидением Розы Кулешовой.

Тут снова в концентрированном виде вся парапсихология, можно сказать, ее кульминация и апофеоз.

Американские телепаты Криппнер и Дэвидсон недаром, как мы помним, с завистью отзывались об этих приемах как о ловко задуманной «стратегии, направленной на включение парапсихологии в общий поток науки»…

Не пора ли кончать с этой «стратегией» блефа, «стратегией» шарлатанства и профанации науки?

Не пора ли кончать со злоупотреблением печатным словом, злоупотреблением высокими понятиями научного поиска, дискуссии, спора?

Не пора ли понять, что парапсихические изыскания находятся вне науки, находятся целиком в области магии, фокуса, либо патологического бреда душевнобольных людей?

Крики парапсихологов о том, что они являются представителями «новаторского» направления, на которое якобы посягают догматики и консерваторы, должны быть отброшены, как демагогия, рассчитанная на обман несведущих людей.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

1

Те, кто ратуют за «перспективы телепатии», выдвигают аргументы, мимо которых нельзя пройти хотя бы потому, что в них перемешаны правда и ложь, факты и вымыслы.

А ведь давно известно, что полуправда хуже лжи, ибо в этой смеси ложь выглядит более правдоподобно, чем в чистом виде. Французский философ Лихтанберже шел даже еще дальше, когда говорил, что «самая опасная ложь – это истина, слегка подправленная ложью»!

Так вот, один из постоянных припевов «научных» оккультистов в нашей стране – напоминание о генетике и кибернетике. «В Советском Союзе, – кричат телепаты, – несправедливо недооценивали одно время эти науки, и это на какой-то срок повело к отставанию в столь важных для народного хозяйства областях. Как бы не случилось того же самого с парапсихологией!»

Логическая пустота этого демагогического крика очевидна. Следует ли, в самом деле, из того, что в нашей стране отдельные лица и группы ошибались одно время по двум или нескольким конкретным проблемам, что такое же событие непременно должно произойти в любой третьей области? Что мы не имеем право отвергнуть, например, антинаучный вздор спиритизма или астрологии только потому, что кто-то отвергал верные и нужные идеи генетики и кибернетики? Правильнее будет сказать наоборот. Именно ошибки, раскрытые в свое время в области генетики, с еще большей силой мобилизуют сегодня общественный протест против любых новых поползновений внедрять лженауку. Эта мысль ярко высказана в замечательной книге нашего знаменитого генетика академика Николая Петровича Дубинина. «Ошибки Т. Д. Лысенко, – пишет академик Дубинин, – выковали броню против всякого попустительства лженауке…»[117]117
  Н. П. Дубинин. Вечное движение. М, Политиздат, 1973, стр. 436.


[Закрыть]

Знаменательные слова! И надо к этому добавить, что кроме поверхностных и необязательных аналогий существуют ведь еще и другие, решающие критерии, дающие однозначный ответ на вопрос, что правильно и что неправильно. Что научно и что антинаучно.

К числу таких решающих обстоятельств, кроме критерия практики (о нем в применении к телепатии говорил, мы помним, еще Чернышевский), выдвигается на первое место, конечно, критерий исторический.

История прошлого есть ключ к пониманию настоящего и прогноза на будущее. Исторический метод лежит в сердце марксистского анализа общественных явлений.

И задачей данной книги было как раз показать, что вся тысячелетняя история телепатических и прочих подобных изысканий, от начала и до конца – однообразная история обманов и самообманов, бреда и галлюцинаций, басен и выдумок, нацеленных на разжигание мистических и религиозных суеверий.

Находятся, однако, люди, которым исторический опыт не пошел впрок.

Это относится, например, к четырем психологам (В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Р. Лурия), опубликовавшим коллективную статью в сентябрьском за 1973 год номере журнала «Вопросы философии». «В том, что объединяется понятием парапсихологии, – пишут они, – нужно различать, с одной стороны, мнимые, рекламируемые мистиками и шарлатанами «сверхъестественные» феномены, а с другой стороны – явления, реально существующие, но еще не получившие удовлетворительного научного… объяснения…»

Ровно сто лет назад то же самое писали по поводу столоверчения и бесед с покойниками тогдашние ревнители «тайн психики» Рише и Крукс: «Следует строго различать обманные действия некоторых медиумов от действительных, реальных проявлений медиумизма»… И все последователи Крукса и Рише по части столоверчения, телепатии, психокинеза и т. д. неизменно метали громы и молнии против «шарлатанов, компрометирующих подлинные научные исследования медиумизма». И заклинали «не выплескивать вместе с грязной водой ребенка». Но «ребенка» при этом никогда в наличии не оказывалось и не могло оказаться! Так что авторы статьи в «Вопросах философии» повторили здесь давно пройденное. Еще более прискорбно выглядит выдвинутое ими предложение «привлечь внимание серьезных научных организаций к явлениям (!), описываемым в парапсихологии». Это якобы «поможет раскрыть их истинную природу» (давно, как известно, раскрытую специалистами в области иллюзионного фокуса и врачами-психиатрами, исследующими разные формы параноидального бреда). Авторы статьи предлагают, в частности, подключить к этой «работе» такие-то и такие-то институты Академии наук, физиков, инженеров и т. д. Не кажется ли почтенным авторам упомянутой статьи, что дело клонится в этом их «предложении» к явной профанации науки, отвлекаемой от решения реальных, действительных задач коммунистического строительства и научно-технической революции нашего времени? Что же касается тех физиков, инженеров, психологов и т. д., которые ставят «опыты» с висением предметов в воздухе под действием «лучей мысли» и с прочими подобными «феноменами», то не лучше ли предоставить этим любителям заниматься своим хобби у себя дома и на свой собственный счет?

Другой излюбленный узор, расшиваемый пропагандистами «научного» оккультизма – апелляция к безграничным возможностям науки. Нельзя-де зарекаться от того, что в будущем откроются совершенно новые явления, новые волны, новые законы природы. То, что кажется научно невозможным сегодня, может реализоваться завтра. «Мир полон тайн», и «есть многое на свете, друг Гораций, чего не снилось нашим мудрецам»! Еще 100 лет назад никто не знал, скажем, ничего о радиоволнах, 50 лет назад – об антивеществе, 10 лет назад – о пульсарах и квазарах. И так далее, и тому подобное. И пусть даже, говорят парапсихологи, ни один эксперимент сегодня не доказывает реальности телепатии и телекинеза, это вполне может произойти завтра. Ведь человеческий мозг изучен далеко не до конца. А потому будем искать…

К этому добавляют знаменитую чеховскую ироническую фразу (якобы побивающую тех, кто раскрывает подлинную суть парапсихологии): «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

Уж имени Чехова я бы не советовал трогать парапсихологам!

Чехов, как хорошо знают его биографы, считал себя учеником Писарева и Чернышевского. Он идейно воспитывался, как врач-материалист, он презирал мистицизм во всех его масках и формах.

Нелепость и вредность позиции чеховского персонажа состоит, как ясно, не в том, что он отрицает возможность каких-то событий. Нелепость и вредность – в бездоказательности отрицания. Демагогически играя на этой струнке, парапсихологи тут же подсовывают обратное утверждение: «Все может быть, потому что все возможно».

Но этот второй тезис столь же ошибочен, как и первый.

Ибо величие и могущество науки состоит также и в том, что она во многих случаях знает совершенно точно границу возможного и невозможного.

Напомню некоторые из границ, налагаемых наукой.

Не может быть ни одного процесса в природе, который шел бы вразрез с законом сохранения энергии (невозможен, другими словами, вечный двигатель, то, что физики называют «перпетуум-мобиле первого рода»).

Не может нарушаться так называемый закон сохранения импульса (нельзя, в частности, поднять себя за волосы).

Невозможно ни одно явление (в масштабе крупных физических тел), протекающее вне трехмерного пространства и необратимо текущего времени.

Достаточно этих трех примеров.

Важнейшая их черта прежде всего в том, что они имеют абсолютное значение.

Да, они представляют собой крупицы абсолютной истины, уже добытые наукой на бесконечном пути познания. Ибо они, эти границы, говоря словами Ленина (которые я уже приводил раньше), отражают «коренные условия бытия материи». И во-вторых, негативный, отрицательный смысл этих запретов не только нф исключает, а, наоборот, – ив этом глубочайшая диалектика – открывает положительные, позитивные пути в науке.

На основе закона сохранения импульса, например, была создана теория полета ракеты, проложен путь в космос. Закон сохранения энергии вызвал находку новой элементарной частицы (на которую зря возлагают надежды телепаты) – нейтрино.

Так вот, хотя материя действительно неисчерпаема, и полна тайн, и впереди предстоят вещи, которые «не снились мудрецам», все это не сможет отменить перечисленные законы природы. Наоборот. Все новое и удивительное возникнет на основе этих (и подобных им) законов.

И если бы даже мы ничего не знали о том, что творится за кулисами парапсихологии, простое приложение методов науки сразу же показало бы дутый характер мнимых «пси-феноменов».

Психокинез, напомню, грубо нарушает закон сохранения энергии. Прекогниция, она же проскопия (когда карта угадывается еще прежде, чем кто-нибудь на нее посмотрел, и даже прежде, чем она напечатана в типографии), попирает физическую причинную связь во времени. «Чистая» телепатия и «чистое» ясновидение – физически такой же мыльный пузырь, как и все остальное. Напомню про опыты с картами по схеме «насквозь сверху вниз», когда любые (известные и неизвестные) «волны» и «поля» должны были бы смешаться в непереваримую смесь. Неплохо вспомнить еще о телепатеме, якобы посылаемой мозгом умирающего и почему-то несущей образ не того, о ком он думает, а свой собственный образ.

«Если быть честным, – пишет английский парапсихолог С. Дж. Соул, – надо признать, что ни к одному из пси-явлений не может быть подставлен какой-либо физический механизм…»

Вот именно, если быть честным.

«Напрасно, – разъясняет со своей стороны западногерманский спирит и телепат Паскуаль Иордан, – некоторые возлагают надежды на физику для объяснения парафеноменов… Эти феномены выходят принципиально за пределы физического мира…»

Мнением Йордана, кстати, тут пренебрегать не приходится. Он не только спирит и телепат, но и крупнейший специалист в области теоретической физики, один из основателей квантовой теории материи.

Так что, отнюдь не солидаризируясь с Йорданом по части парапсихологии, мы можем с полным доверием отнестись к его экспертизе в делах физических.

2

Но как все-таки обстоит дело с «резервами» мозга человека? Нам столько прожужжала уши телепатическая трескотня по поводу «неиспользованных ресурсов мозга» и его якобы неисчерпаемых возможностей, что стоит остановиться на этом вопросе.

В том, что мозг таит еще немало нерешенных проблем, сомневаться не приходится. Главная среди них – механизм памяти и связанных с нею редких способностей. Таких, например, как способность к сверхбыстрому счету у некоторых людей, или к игре в шахматы вслепую сразу на двадцати досках, и так далее.

Но все эти загадки находятся целиком в области электрохимических процессов, протекающих в нейронах (нервных клетках) мозга. Они, эти процессы, разыгрываются в масштабах тех энергий, которыми располагает мозговая ткань.

И именно этот энергетический уровень, на котором работает мозг, полностью исключает возможность приложения к нему каких-либо фундаментальных законов природы, не известных современному естествознанию. «Величина генерируемых мозгом электрических потенциалов, – пишет крупнейший современный исследователь мозга Грей Уолтер, – очень мала»… В расчете на один атом энергия исчисляется тут единицами и долями электрон-вольт. А на этом уровне действуют (и всегда будут действовать) известные биохимикам законы квантовой механики и квантовой химии. Это так же верно, как и то, что строительство обычных мостов и туннелей будет всегда вестись по расчетам ньютоновской механики, а не какой-нибудь иной. Что же касается открытия качественно новых процессов и качественно новых законов природы, то наука ожидает их в области сверхвысоких энергий (сотни миллиардов и более электрон-вольт). В области, которая относится к миру сверхмалых – меньших, чем атомное ядро, – а также сверхогромных величин. К этим последним принадлежат ядра галактик и структура мира, как целого…

Но все это не означает, повторяю, что в царстве живых клеток, и в частности клеток мозговой ткани, не будут делаться новые, диковинные открытия. Они будут, несомненно, делаться, но все они окажутся в рамках известных уже сегодня законов материального мира.

Это кладет конец невежественным басням, распространяемым борзописцами телепатии, относительно каких-то мифических «резервов» и «ресурсов» мозга, до которых якобы «не дошла» наука.

Вопросу о «резервах» мозга отводит целую главу в своей знаменитой книге выдающийся исследователь электрохимических мозговых процессов, упоминавшийся уже мною Грей Уолтер.[118]118
  Живой мозг. Русский перевод. М., «Мир», 1966


[Закрыть] Глава так и называется: «Мозг завтра». В ней специально рассматривается вопрос о том, могут ли скрываться в мозговой ткани механизмы, способные создавать «пси-феномены».

Из анализа Уолтера с ясностью вытекает следующее.

Вообразить в принципе, в порядке, так сказать, чистого фантазирования, некую планету, где эволюция жизни породила мозг-радиостанцию, конечно, не возбраняется. Неведомые внеземные существа (вроде тех, которые фигурируют у художников-карикатуристов) с рожками антенн на голове и генератором волн в черепной коробке не противоречили бы законам природы. Нельзя ручаться на сто процентов, что такая игра природы где-то и когда-то не реализовалась в Галактике. Но можно зато сказать с уверенностью, что головной мозг человека – конкретное и земное вместилище психики – не содержит в себе никаких физиологических устройств, способных обеспечить телепатическое общение.

И я не напоминаю уже о том, что вся социальная практика людей зиждется на передаче информации с помощью слова и жеста, с помощью пяти органов чувств, и только с их помощью.

Но дело не только в этом.

Речь идет о том, что анатомия и физиология человеческого мозга, возникшие в результате долгой эволюции, исключают возможность передачи информации в закодированном виде посредством мозговых волн.

Чтобы передать информацию с помощью любой (например, электромагнитной) волны, нужно иметь минимум две вещи. Первое – несущую волну определенной частоты и интенсивности. И второе – модуляцию, то есть дополнительные (с информационным смыслом) колебания, наложенные на несущую волну.

Между тем архитектоника мозговой коры, ее строение из клеток-нейронов хорошо изучены под микроскопом. Заведомо известно, что в коре нет никаких структур, которые могли бы играть роль радиостанции, излучающей волну одной главной частоты. Нет там, в мозгу, и устройств, подходящих для частотной модуляции в смысле, в каком это понимается в технике радиосвязи.

Миллиарды ежесекундно происходящих в мозгу электрических замыканий и размыканий, отмечает Г. Уолтер, способны создать только волновой «шум». Это и отражается в так называемых электроэнцефалограммах. Некоторые выделенные ритмы этого «шума» представляют интерес для нейрофизиологов и врачей как показатель состояния мозга. Но эти ритмы не имеют ни малейшего отношения к передаче информации во внешнее пространство. «Частоты электрической активности мозга, – пишет Уолтер, – во-первых, ниже не только радиочастот, но даже частот звуковых колебаний». А во-вторых, интенсивность сигналов, связанных с этими частотами, настолько мала, что «уже в пределах немногих миллиметров от поверхности головы их амплитуда должна упасть ниже уровня атмосферных помех…»

«Нам остается, – иронически подытоживает Грей Уолтер, – либо отвергнуть претензии (телепатов. – В. Л.)…, либо радостно принять их в качестве доказательства существования духов!»

Миф о «мозговой радиостанции» не желал, однако, сдаваться.

После того как в 1950–1960 годах были изобретены так называемые «мазеры» и «лазеры», модными среди телепатов стали спекуляции насчет того, что в мозгу «спрятан» механизм, посылающий необычайно мощные и чудовищно концентрированные мазерные пучки.[119]119
  «Мазер» и «лазер» отличаются друг от друга тем, что первый излучает в радиочастотах, а второй – в световом частотном диапазоне.


[Закрыть]

Смехотворность этой «гипотезы» превосходила, кажется, все, что было достигнуто в истории парапсихических абсурдов.

Не говоря уже о том, что в мозговой ткани никаким супермикроскопом не отыщешь следов схемы «мазерного» генератора, как прикажете отнестись к такому, например, вопросу? Весь «смысл» телепатии состоит в том, что телепатема настигает своего приемника (перципиента) в любой точке по окружности и независимо от того, стоит ли он или лежит, покоится или движется. Между тем при передаче направленным телепатическим лучом – если бы таковой существовал – перципиенту пришлось бы держать свою приемную антенну (то бишь голову) неподвижно под определенным углом и на определенной высоте. Двигать головой нельзя, иначе прием собьется! Да и попасть головой в направленный луч случайно, – задача не более легкая, чем найти иголку в стоге сена…

Блестящий научный писатель Станислав Лем (человек, которого трудно заподозрить в робости мысли и недостатке эрудиции) так подошел к вопросу о телепатии. «Если бы телепатические явления, – пишет Лем, – были реальностью, если бы они служили каналом передачи информации, тогда биологическая эволюция несомненно воспользовалась бы таким феноменом, поскольку он очень серьезно увеличил бы шансы вида на выживание в борьбе за существование… Если же эволюция за два-три миллиарда лет не сумела аккумулировать это явление…. значит, оно не существует…».[120]120
  С. Лем. Сумма технологии. М., «Мир», 1968, стр. 483—484


[Закрыть]

Понимая убийственность этого аргумента, современные оккультисты не остаются в долгу. Они походя превращают в телепатов и ясновидцев ни в чем неповинных животных и даже растения. Обыгрываются такие явления, как полет почтовых голубей (разыскивающих свой дом на расстоянии сотен километров), или электрические разряды, наблюдаемые у некоторых видов рыб, или стремление бабочки-самца к самке, удаленной на несколько километров. Все эти явления (при всем их интересе для науки), – как не раз отмечали зоологи, – ничего общего не имеют с телепатическими и прочими мнимыми феноменами. Но что до этого фабрикантам подложных чудес! Рекорд в данной области побит, бесспорно, пражским кружком парапсихологов. Лидер этого кружка Рызл, как уже говорилось, бежал после поражения контрреволюции из своей страны в Америку. Его ученик З. Рейдак, провозгласив себя летом 1973 года президентом «международной ассоциации психотроников», сообщил, между прочим, о таком «открытии»: «Один из сотрудников лаборатории… по дороге в институт думал о том, что сделает с растениями, и они соответственно реагировали уже в тот момент…» Они (растения) по-разному реагировали на «замысел человека полить их водой или, скажем, сломать…»

Растения—телепаты! Таких вершин парапсихического мифотворчества не достигали в прошлые времена ни Юм, ни Мессинг, ни сам Л. Васильев.

«Психотроника», – замечу еще раз, – термин, придуманный пражскими телепатами специально для того, чтобы избежать, закамуфлировать скандально звучащее словцо «парапсихология». В «психотронику», как значится в программе, размноженной кружком Рейдака в июне 1973 года, входят, в частности, «традиционные», «средневековые» и «древние» исследования. То есть вся гамма колдовства и шаманства до спиритизма включительно. В книге Рейдака (в соавторстве с К. Дрбалом) «Перспективы телепатии», вышедшей в Праге в 1970 году, говорится об этом без обиняков. Читаем там: «Неправильно было бы априорно отрицать спиритизм», так как в «некоторых случаях на спиритических сеансах имеет место экстериоризация какой-то энергии…»

«Экстериоризация энергии», «перспективы телепатии», «априорный» спиритизм… На этом, кажется, можно уже поставить точку.

3

Выступая в ноябре 1968 года по случаю 50-летнего юбилея нашего Ленинского комсомола, Леонид Ильич Брежнев говорил о подлинной и благородной романтике, которую наука открывает перед молодыми умами: «Гигантские, не виданные даже в наш атомный век ресурсы энергии получат люди, научившись управлять процессом синтеза атомного ядра. Дальнейшие успехи в исследовании космоса… позволят подобрать ключи к решению загадок мироздания… Познание законов генетики позволит управлять наследственностью, влиять на формирование живых организмов, решать многие проблемы борьбы с болезнями…»

И в этой же речи товарищ Брежнев призывал молодежь к «непримиримой борьбе с вражеской идеологией, в какой бы форме она ни выступала», к овладению «уменьем противостоять любым формам буржуазного влияния».

«Наше идейное оружие, – сказал Л. И. Брежнев, – …должно быть всегда остро отточенным, должно быть всегда наготове…»[121]121
  «Правда», 26 ноября 1968 года. Подчеркнуто мной. – В. Л.


[Закрыть]

Через три года в Отчетном докладе ЦК КПСС на XXIV съезде партии товарищ Брежнев коснулся в этой связи важнейшего практического вопроса.

«В большом и сложном деле формирования нового человека, в идеологической борьбе с миром капитализма мощным инструментом партии являются средства массовой информации и пропаганды – газеты, журналы, телевидение, радио, информационные агентства…»[122]122
  Л. И. Брежнев. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1971, стр. 110.


[Закрыть]

И когда вспоминаются отдельные случаи злоупотребления средствами массовой информации для пропаганды мистического вздора, мы ясно понимаем, что здесь содеяно то, что идет вразрез с задачами коммунистического воспитания советских людей, задачами борьбы с вражеской идеологией, о которых говорил товарищ Л. И. Брежнев.

Факты, приведенные в этой книге, достаточно убедительно показали, что парапсихология – один из ядовитых отбросов буржуазной идеологии, назойливо проталкиваемый в нашу страну. Каждому трезвомыслящему человеку ясно, что борьба с пережитками в сознании людей, борьба, которую наш народ, наша партия ведут настойчиво и упорно, – что эта борьба непременно включает в себя устранение суеверий, вытеснение остатков дикарского, магического, донаучного мышления.

И в самом деле, разве не ясно (так азбучно ясно, что неловко даже это повторять), что вера в предчувствия, в дурной глаз, в возможность влияния на мысли посредством таинственных, незримых чар, что все это абсолютно несовместимо с волевым, разумным, научно уверенным поведением социалистического человека. Как пойдет работа, скажем, у летчика за штурвалом, шофера за рулем, рабочего, выполняющего сложную операцию, солдата и разведчика в бою, если их разум будет отягощен мыслью о дурной примете, о предрекающем беду предчувствии?

С вопросом о поощрении и распространении «научного» оккультизма в нашей стране должно быть покончено раз и навсегда.