Текст книги "Страницы истории науки и техники"
Автор книги: Владимир Кириллин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 34 страниц)
В этом разделе мы остановимся в основном на двух вопросах: утопическом социализме во Франции и Англии – учении об идеальном обществе, основанном на обязательном труде его членов и справедливом распределении, – и на классической немецкой философии, главным образом на философии Гегеля.
Крупнейшими утопическими социалистами Франции являлись Сен-Симон и Фурье. Следует заметить, что сами они себя социалистами пе называли; слово «социализм» в отношении общественного строя, основанного на обобществлении средств производства, впервые было введено английским социалистом-утопистом Оуэном. Французские утопические социалисты, так же как и французские материалисты XVIII в., критиковали существующий общественный строй. Но между ними была большая разница. Е то время как французские просветители, прежде всего материалисты, критиковали феодальный строй, религию, схоластику и, по существу, были идеологами революционной тогда буржуазии (правда, их требования отражали не только интересы буржуазии, по и интересы более радикально настроенных масс), утопические социалисты критиковали буржуазный строй, считали его неразумным и несправедливым, не способным создать счастливое общество. Сен-Симон и Фурье писали о необходимости установления царства разума, с приходом которого было бы достигнуто счастье для всех.
До середины XIX в. учение социалистов-утопистов было наиболее прогрессивным. Именно утопические социалисты дали до Маркса наиболее развернутую критику капиталистического строя.
Клод Анри Сен-Симон (1760–1825) родился в Париже, в аристократической семье. В возрасте 19 лет добровольно принимал участие в борьбе за независимость североамериканских колоний против Англии. Во время буржуазной революции во Франции 1789–1794 гг. Сен-Симон примкнул сначала к якобинцам, был сторонником уничтожения дворянских прав, но вскоре вовсе отошел от политической деятельности и участия в революционном движении.
Находясь в Швейцарии, написал в 1802 г. свое первое сочинение – «Письма женевского обитателя к современникам», в котором были изложены некоторые мысли об утопическом социализме. В последующие годы Сен-Симон написал ряд книг и среди них: «Записки о всеобщем тяготении» (1813), «О промышленной системе» (1822), «Новое христианство» (1825).
Можно сказать определенно, что наибольший интерес представляют социологические труды Сен-Симона. Если кратко изложить его главные идеи, то они сводятся к следующему. Сен-Симон развивал мысль о новом, как он его называл, промышленном строе, главной чертой которого является то, что все люди трудятся и каждый из них играет роль и занимает положение в обществе, соответствующие его труду. Он считал, далеко заглядывая при этом вперед, что промышленное общество должно иметь централизованное плановое управление. Что касается частной собственности на средства производства (в этом Ф. Энгельс видел незрелость и ограниченность его взглядов), то она, по мнению Сен-Симона, должна быть сохранена, а люди, имеющие наибольшую собственность, должны быть у власти, но действовать в интересах граждан. Иначе говоря, Сен-Симон отвергал политическую борьбу и революцию и рассчитывал только на содействие и участие в исполнении его мечты власть имущих и богатых людей. Свое учение он рассматривал как новое христианство.
Французский социалист-утопист Шарль Фурье (1772–1837), живший приблизительно в те же годы, что и немецкий философ Гегель, родился во французском городе Безансоне, являющемся также родиной В. Гюго и теоретика анархизма II. Прудона, в семье мелкого торговца. Фурье но получил систематического образования, почти всю жизнь был приказчиком и конторским служащим, но, будучи человеком необычайно одаренным, многого достиг самообразованием.
Фурье разделял историю общества на пять периодов: земной рай (эдемизм), дикость, патриархат, варварство и цивилизация. Он считал, что в достигнутом уже периоде – цивилизации – созданы необходимые предпосылки (достаточно высокий уровень индустрии) для достижения гармонии, означающей счастливую жизнь людей. Однако на самом деле, считал Фурье, жизнь людей не только не улучшается, но, наоборот, становится все хуже и хуже. Он писал о недопустимости разделения на бедных, живущих в нищете, и слишком богатых – паразитов, благополучие которых основано на использовании труда бедняков. Анализируя капиталистический строй, он обратил внимание на концентрацию богатства в руках немногих, следствием чего является образование монополизма, на периодически возникающие кризисы производства и на рост социальных противоречий.
Фурье считал, что причиной, мешающей исправлению всех этих недостатков и построению справедливого общества, является отсутствие закона, по которому должно жить человечество. Все, что делалось экономистами и философами до него, Фурье расценивал не более чем желание услужить непомерно богатым людям, которых существующий строй вполне устраивал. Что касается революционного переустройства общества, революционной борьбы, то Фурье этот путь отрицал.
Судя по его книгам, Фурье полагал, что именно ему удалось отыскать этот закон – закон создания счастливого общества для всех.
Фурье представлял себе это так.
Создаются трудовые ассоциации, фаланги, численностью около 1500 человек, подразделяющиеся на серии и группы. В фалангу принимаются все желающие, как владельцы средств производства, так и люди, ничем не владеющие, бедняки. Никто жестко не связан с той или другой серией и группой фаланги и может, например, но своему желанию, переходить в течение дня из одной группы в другую. Такая свобода действий, или, как говорил Фурье, свобода удовлетворения страстей, приведет к развитию соревнования за лучшее выполнение работы, создаст труду привлекательность, сделает всех людей счастливыми и обеспеченными.
Как предполагал Фурье, в таком гармоническом строе, основанном на свободном, радостном труде, управление должно вестись по фалангам, для чего в каждой из фаланг создается специальный орган – ареопаг, в обязанности которого должно входить не принуждение, не составление правил и приказов, а дача нуждающимся в этом советов, имеющих своей основой науку и опыт членов фаланги.
Маркс питал большое уважение к Фурье несмотря на то, что в вопросах учения о государстве Фурье, как и Сен-Симон, стоял па позициях идеализма. Маркс называл Фурье «патриархом социализма».
Английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771–1858) родился в мелкобуржуазной семье и уже в возрасте 20 лет стал управляющим прядильной фабрикой в г. Нью-Ланарке (Шотландия). Именно на этой фабрике Оуэн пытался осуществить план филантропических мероприятий. В частности, он ввел продолжительность рабочего дня в десять с половиной часов (для того времени это был относительно короткий рабочий день), создал детский сад и школу для детей рабочих. Все это, конечно, не могло повлиять на структуру общества в целом. Оуэн пытался проводить и другие филантропические мероприятия.
В возрасте около 50 лет Оуэн пришел к убеждению, что существующее капиталистическое общество нуждается в радикальной перестройке, основами которой должны быть: общность владения средствами производства, равенство прав и коллективный труд. Энгельс назвал это время поворотным пунктом в жизни Оуэна. Действительно, все последующие годы Оуэн полностью посвятил идеям утопического социализма. Он подверг резкой критике буржуазное общество; писал, что нищенская жизнь рабочих – следствие этой, как Оуэн говорил, нерациональной общественной системы, что даже введение такого замечательного новшества, созданного для того, чтобы облегчить жизнь людям, каким являются машины, при капитализме обрекает тружеников на безработицу, выглядит для них как сущее проклятие.
Основную причину всех бедствий капиталистического строя Оуэн, будучи идеалистом в отношении общественного развития, видел в недостатках просвещения. Он считал, что дети должны получать в школе не только знания, но и трудовое воспитание. Будущее рациональное, как его называл Оуэн, общество пн представлял себе как совокупность (федерацию) небольших самоуправляющихся общин, численностью не более 3 тыс. человек каждая, в которых работа распределялась бы с учетом способностей и наклонностей членов общин, собственность была общественной и, следовательно, не существовало бы ни классов, ни эксплуатации, а распределение продуктов общины происходило бы по потребности.
Но Оуэн отрицал революционный путь развития общества. По этому поводу Ленин писал: «В чем состоит фантастичность планов старых кооператоров, начиная с Роберта Оуэна? В том, что они мечтали о мирном преобразовании социализмом современного общества без учета такого основного вопроса, как вопрос о классовой борьбе, о завоевании политической власти рабочим классом, о свержении господства класса эксплуататоров. И поэтому мы правы, находя в этом «кооперативном» социализме сплошь фантастику, нечто романтическое, даже пошлое в мечтаниях о том, как простым кооперированием населения можно превратить классовых врагов в классовых сотрудников и классовую войну в классовый мир (так называемый гражданский мир)»[234]234
Ленин. Поля. собр. соч., т. 45, с. 375.
[Закрыть].
Оуэн пытался предпринять некоторые практические шаги: образовал в США в 1825 г. опытную колонию (общину) Новая Гармония, организовал в 1832 г. в Лондоне меновой базар, который должен был, по мысли Оуэна, исключить посредника – торговца – и таким путем сэкономить средства рабочих. Однако все это успеха не принесло.
Несмотря на все сказанное, Оуэн оказал большое влияние на развитие социалистических идей.
Русский революционер, писатель Александр Иванович Герцен (1812–1870) и революционер-демократ, ученый и писатель Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889), давшие глубокую критику капитализма, крепостного права и русского самодержавия, в отличие от Сен-Симона, Фурье и Оуэна признавали необходимость революционной борьбы. Герцен, будучи студентом Московского университета, возглавлял революционный кружок. За революционную деятельность он провел 6 лет в ссылке, затем примкнул к народничеству и являлся одним из его организаторов. Чернышевский – активный участник и идейный вдохновитель тайного революционного общества «Земля и воля». Два года провел заключенным Петропавловской крепости и затем свыше 20 лет был в ссылке в Сибири. Как Герцен, так и Чернышевский, будучи утопистами, полагали, что переход к социализму в России произойдет через крестьянскую общину.
Великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) родился в Штутгарте, в семье государственного чиновника. Он окончил Тюбингенский теологический институт и первое время, в течение около 8 лет, был домашним учителем в аристократических семьях Берна и Франкфурта-на-Майне. С 1801 по 1807 г. Гегель вел преподавательскую работу в Йенском университете, затем переехал в г. Бамберг, где в течение полутора лет был редактором газеты. С 1808 по 1816 г. занимал должность директора гимназии в г. Нюрнберге, а с 1816 г. и до конца жизни – профессор философии в университетах Гейдельберга и Берлина.
Гегель по своим взглядам был объективным идеалистом, крупнейшим представителем немецкой классической философии. Иначе говоря, на основной вопрос философии: «Что является первичным – материя или дух?» – Гегель отвечал: дух, именовавшийся им также «абсолютной идеей» и «божественным сознанием». Дух, по Гегелю, первичен, абсолютен и существует вечно, независимо от природы и человека, а природа (т. е. материя в различных ее проявлениях) вторична, является отражением абсолютного духа (абсолютной идеи).
Главным достижением Гегеля была разработка диалектики – науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, теории и метода познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. Создание Гегелем диалектического метода было одним из важнейших достижений домарксовой философии. Существо диалектики – теории и метода познании явлений действительности – заключается в том, что эти явления рассматриваются в присущих им развитии и самодвижении независимо от того, касается ли рассматриваемый предмет (явление) природы, общества или мышления.
Важнейшей категорией диалектики является противоречие. Газвитие потому и происходит самопроизвольно (спонтанно), что в основе его лежат противоречия, борьба этих противоречий. Маркс позднее показал, что развитие человеческого общества также происходит по законам диалектики и что главной движущей силой в классовом досоциалистическом обществе является внутреннее противоречие между производительными силами и производственными отношениями данной общественной формации, выливающееся в классовое противоречие, классовую борьбу.
Ленин писал: «У Маркса в „Капитале“ сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой „клеточке“ буржуазного общества) все противоречия (respective зародыши всех противоречий) современного общества. Дальнейшее изложение показывает нам развитие (и рост и движение) этих противоречий и этого общества, в ∑ его отдельных частей, от его начала до его конца.
Таков же должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики)»[235]235
Там же, т. 29, с. 318.
[Закрыть].
Говоря об основных законах диалектики, Ленин, кроме закона единства противоречий, который он рассматривал как ядро диалектики, называл также принцип единства мира, законы перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания.
Ленин писал: «Кроме того, всеобщий принцип развития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи etc.»[236]236
Там же, с. 229.
[Закрыть].
Далее: «Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Противоречивостью. Перерывом постепенности. Единством (тождеством) бытия ы небытия»[237]237
Там же, с. 256.
[Закрыть].
Развивая диалектику и внося этим большой вклад в науку, Гегель оставался философом-идеалистом. В изданных после его смерти лекциях по философии истории дано идеализированное изображение прусской конституционной монархии, а лекции по философии религии являются, по существу дела, апологией протестантизма.
В «Философских тетрадях» Лениным дается оценка труда Гегеля «Наука логики»: «Замечательно, что вся глава об „абсолютной идее“ почти ни словечка не говорит о боге (едва ли не один раз случайно вылезло „божеское“ „понятие“), и, кроме того, – это N В – почти не содержит специфически идеализма, а главным своим предметом имеет диалектический метод. Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод – это крайне замечательно. И еще одно: в этом самом идеалистическом произведении Гегеля… всего больше материализма. „Противоречиво“, но факт!»[238]238
Там же, с. 215.
[Закрыть]
Философы-марксисты, анализируя философские труды Гегеля, всегда указывают на имеющиеся в них противоречия, двойственность: прогрессивность гегелевского учения о развитии, диалектику, выдвинувшую ее создателя в плеяду крупнейших философов мира, и идеалистическую, а по существу реакционную основу его философских взглядов, приведшую Гегеля к защите самодержавного прусского государства, определившую его реакционную политическую позицию.
Ленин писал: «Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) – т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc.»[239]239
Там же. с. 93.
[Закрыть].
Крупный немецкий философ-материалист, непосредственный предшественник и современник Маркса и Энгельса, выдающийся представитель немецкой классической философии Людвиг Фейербах (1804–1872) родился в Баварии, в г. Ландсхуте, в семье юриста. Окончив гимназию, он поступил в Гейдельбергский университет, в котором проучился всего около года: Фейербаху не по вкусу пришлась теология, которой был насыщен университетский курс. В 1824 г. он переехал в Берлин и в течение приблизительно двух лет слушал в Берлинском университете лекции Гегеля. В эти же и последующие годы Фейербах изучал естественные науки. В 1828 г. началась педагогическая деятельность Фейербаха – чтение лекций по истории, философии и некоторым другим предметам в университете города Эрлангепа. Но педагогическая деятельность Фейербаха продолжалась всего несколько лет и затем навсегда закончилась. Дело заключалось в том, что он написал книгу «Мысли о смерти и бессмертии», которая была издана в 1830 г. без указания имени автора. Так как основные мысли этой книги никак не укладывались в религиозные догмы (например, отрицалось бессмертие человека), то книга была конфискована. Личность автора была без труда установлена, после чего Фейербаху пришлось покинуть Эрлангенский университет, а двери других университетов оказались для него закрытыми.
В 1836 г. Фейербах поселился в Тюрингии, в дер. Брукберг, в которой прожил около 25 лет.
Фейербах не принадлежал к деятельным натурам, он не участвовал в революционном движении. Только в последние годы жизни Фейербах прочитал «Капитал» Маркса и вступил в социал-демократическую партию Германии. Его стихией была научно-литературная работа, которой он отдал много времени и сил. Умер он в г. Нюрнберге, где и был похоронен.
Главное, что было сделано Фейербахом, – это восстановление материализма XVIII в. и дальнейшее его развитие, борьба против идеализма и теологии. В книгах «Сущность христианства» (1841) «Предварительные тезисы к реформе философии» (1842), «Сущность религии» и др. были приведены веские аргументы в пользу материализма, против идеализма, в частности идеализма Гегеля.
В «Философских тетрадях» Ленин приводит отрывок из произведения Фейербаха «Лекции о сущности религии»:… ««Итак, имеется вечный разрыв и противоречие между бытием и мышлением?» (Фейербах цитирует Гегеля, – В. К.). Да, лишь в голове; но в действительности это противоречие давно уже разрешено, только, правда, способом, соответствующим действительности, а не твоим школьным понятиям, а именно – разрешено посредством но менее, чем пяти чувств»[240]240
Там же, с. 60.
[Закрыть].
Приведя эти слова Фейербаха, Ленин там же выразил свое отношение к ним: «Прелестно сказано!».
Будучи философом-материалистом, Фейербах писал: «Действительно, отношение мышления к бытию таково: бытие – субъект, мышление – предикат. Мышление исходит из бытия, а не бытие из мышления. Бытие дано из себя и через себя, бытие дается только бытием, основа бытия в нем самом – ведь только бытие есть чувство, разум, необходимость, истина – словом, всяческое во всем. Бытие существует потому, что небытие есть небытие, иначе говоря, ничто, бессмыслица.
Сущность бытия как бытия есть сущность природы. Возникновение во времени распространяется только на виды природы, а не на ее сущность»[241]241
Фейербах Л. Избр. филос. произведения. М., 1055, т. 1, с. 128–129.
[Закрыть].
Развитие материализма, считал Фейербах, должно привести к антропологическому материализму[242]242
Антропология – наука о происхождении и эволюции человека.
[Закрыть], тесно связанному с естественными науками. Антропологический философский принцип в корне противоречит идеализму, так как философы-идеалисты (так полагал Фейербах) всегда разделяют телесное существо человека от его духа, мышления. Но при этом он опускал социальную сторону человека и в отношении истории общества оставался идеалистом. Хотя, как уже говорилось, он слушал лекции Гегеля, но диалектика им воспринята не была. Фейербах являлся, по существу дела, материалистом-метафизиком.
Материализм Фейербаха оставил глубокий след в истории общественной мысли не только Германии, но и других стран мира. Русские ученые, писатели и общественные деятели А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский были знакомы с трудами Фейербаха. Он оказал на их взгляды значительное влияние.
Маркс и Энгельс хотя и критически относились к историческому идеализму и метафизике Фейербаха, но высоко ценили его как философа-материалиста.
Маркс, Энгельс. МарксизмК. Маркс и Ф. Энгельс – великие ученые и революционеры, основоположники марксизма.
Карл Маркс (1818–1883) родился в Германии, г. Трире, в семье адвоката. Окончил в 1835 г. гимназию, учился в Боннском, а затем Берлинском университете, юридическое отделение которого закончил в 1841 г., написав диссертационную работу, посвященную Эпикуру.
Вся последующая жизнь Маркса была до предела заполнена революционной и созидательной научно-литературной работой, результатом которой было создание марксизма.
По окончании университета он около года редактировал демократическую «Рейнскую газету» в Кёльне. Но газета, имевшая с самого начала трудности с цензурой, вскоре была закрыта, и Маркс осенью 1843 г. переехал в Париж, чтобы принять участие в издании радикального журнала. Журнал из-за трудностей его распространения в Германии и по некоторым другим причинам прекратил свое существование после того, как вышла первая его книжка «Немецко-французский ежегодник».
В конце августа 1844 г. в жизни Маркса произошло важное событие – в Париж приехал Энгельс. Это было началом замечательной дружбы двух великих людей-единомышленников. К этому времени совсем еще молодые Маркс и Энгельс (Марксу было 26 лет, Энгельсу —28) стали высокообразованными людьми, зрелыми революционерами. Неудивительно, что в 1848 г. по поручению тайного пропагандистского общества – Союза комму листов, – членами которого они состояли, Маркс и Энгельс создали замечательное произведение – «Манифест Коммунистической партии», по поводу которого Ленин писал: «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества»[243]243
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 48.
[Закрыть].
Жизнь Маркса была постоянно и тесно связана с революционным движением. Уже в 1845 г., до того как был написан «Манифест Коммунистической партии», Маркс за свою революционную деятельность был по настоянию прусского правительства выслан из Парижа и поселился в Брюсселе. Когда началась буржуазная революция 1848 г. во Франции, бельгийское правительство арестовало Маркса и выслало его из Бельгии. Некоторое время Маркс снова жил в Париже, затем в Кёльне, где он редактировал «Новую Рейнскую газету», а с 1849 г. и до конца своих дней – в Лондоне. Материально жизнь Маркса была тяжелой, временами он и его семья испытывали острую нужду, и, если бы не дружеская поддержка Энгельса, главный труд Маркса – «Капитал», возможно, никогда не был бы написан.
За время жизни в Лондоне Маркс принимал активное участие в организации I Интернационала, основанного в 1864 г. в Лондоне. Когда I Интернационал закончил свое существование, Маркс выдвинул в качестве основной задачи создание пролетарских партий во всех странах.
В 1867 г. вышел в свет 1-й том основного произведения Маркса – «Капитал», имеющего огромное значение для понимания развития общества, для революционного движения. Работу над 2-м и 3-м томами Маркс закончить не успел. Она была завершена Энгельсом.
Литературное наследие Маркса огромно. В него входят статьи «К критике гегелевской философии права. Введение» и «К еврейскому вопросу», опубликованные в 1844 г. в уже упоминавшемся «Немецко-французском ежегоднике», в которых он выступает как материалист и коммунист; написанный вместе с Энгельсом труд «Святое семейство» (1844), в котором дается критика мелкобуржуазной идеологии и рассматривается тактика революционного пролетариата; книга «Немецкая идеология» (1846), написанная вместе с Энгельсом ы содержащая критику идеалистической философии Гегеля, младогегельянства и непоследовательного материализма Фейербаха; труд «Нищета философии» (1847), в котором, по выражению Ленина, Маркс «решительно рассчитался» с Прудоном; труд «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850), в котором Маркс подвел итоги революции во Франции; «Критика Готской программы» (1875), в которой Маркс рассмотрел вопрос о переходном периоде от капитализма к коммунизму и о двух фазах коммунизма.
Фридрих Энгельс (1820–1895) родился в Германии, в г. Бармене, в семье фабриканта. Ему не удалось окончить не только университет, но и гимназию – отец определил его в возрасте 17 лет на работу в качестве приказчика в г. Бремен. Но Энгельс проявлял уже в юные годы склонность к революционной деятельности. В 1840 г. он писал о прусском короле Фридрихе Вильгельме III: «Я смертельно ненавижу его; и если бы я не презирал до такой степени этого подлеца, то ненавидел бы его еще больше»[244]244
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 337.
[Закрыть].
В 1841–1842 гг. Энгельс отбывал воинскую повинность в Берлине. В это время он посещал лекции в Берлинском университете, изучал Гегеля и Фейербаха, в памфлете «Шеллинг и откровение» (1842) заявил о своем атеизме, примкнул к «младогегельянцам», в 1842 г. сотрудничал в «Рейнской газете». В конце 1842 г. Энгельс, окончив военную службу, переехал из Берлина в г. Манчестер (Англия) и поступил на службу в контору бумагопрядильной фабрики, совладельцем которой был его отец. В Англии Энгельс сблизился с руководителями чартизма – первого массового английского революционного рабочего движения, участвовал в собраниях рабочих, знакомился с их жизнью. Он изучал политическую экономию, а в 1844 г. написал статью «Наброски к критике политической экономии», получившую высокую оценку Маркса. В этой статье Энгельс показал противоречивость капиталистического строя, определяемую присущей ему частной собственностью.
Как уже говорилось выше, август 1844 г. явился началом дружбы между Марксом и Энгельсом, – дружбы двух великих людей, в то время уже прочно стоявших на позиции диалектического материализма. Нет необходимости повторять то, что уже сказано о их совместной работе.
При жизни Маркса Энгельсом были написаны произведения: «Положение рабочего класса в Англии» (1845), в котором сказано о всемирно-исторической миссии пролетариата; «Крестьянская война в Германии» (1850); «Анти-Дюринг» (1878), направленное против вульгарного материалиста Дюринга, которого, по выражению Ленина, Энгельс критиковал «за непоследовательности материализма, за идеалистические причуды, оставляющие лазейку фидеизму»[245]245
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 254.
[Закрыть], а также большое число статей. В 1873 г. Энгельс начал работу над своим главным философским произведением – «Диалектика природы». Хотя Энгельсу не удалось завершить этот труд, но, несмотря па это, он является глубоким диалектико-материалистическим исследованием развития естествознания.
Так же как и Маркс, Энгельс совмещал научно-литературную работу с активной революционной деятельностью. Он был великим революционером и ученым.
После смерти Маркса Энгельс, как уже говорилось, проделал огромную работу по завершению текстов 2-го и 3-го томов «Капитала». Он создал также ставшие классическими произведения – «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886).
Ленин в своей широко известной работе «Карл Маркс» писал:
«Марксизм – система взглядов и учения Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще»[246]246
Там же, т. 26, с. 50.
[Закрыть].
Философские взгляды Маркса, сложившиеся в 1844–1845 гг., основывались на материализме, Маркс был материалистом. Сначала он являлся сторонником философа-материалиста Фейербаха, значение которого было в то время весьма велико, поскольку он противостоял позиции философа-идеалиста Гегеля. Но Маркс скоро убедился, что материалист Фейербах не воспринял диалектики и, более того, в области развития общества оставался на идеалистических позициях. >
Ленин писал: «Гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии. Всякую иную формулировку принципа развития, эволюции, они считали односторонней, бедной содержанием, уродующей и калечащей действительный ход развития (нередко со скачками, катастрофами, революциями) в природе и в обществе. «Мы с Марксом были едва ли не единственными людьми, поставившими себе задачу спасти» (от разгрома идеализма и гегельянства в том числе) «сознательную диалектику и перевести ее в материалистическое понимание природы»»[247]247
Там же, с. 53–54.
[Закрыть].
Таким образом, диалектический материализм есть единство диалектического метода и материалистической теории.
Огромным достижением марксизма является распространение диалектического материализма на развитие человеческого общества.
Ленин писал: «Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению «К критике политической экономии» в следующих словах:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие, отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним,
Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями…»»[248]248
Там же, с. 56–57.
[Закрыть].
