Текст книги "Украина, чи навчають нас уроки истории? (СИ)"

Автор книги: Виктор Зосимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 11 страниц)

С установлением и упрочением советского строя частная собственность должна была кануть в Лету. Исчезла власть денег, о чём веками мечтали лучшие умы человечества. Даже великий комбинатор Остап Бендер, заполучив вожделенный миллион, не смог нигде в условиях СССР" вложить его в дело" и вынужден был бежать (правда, неудачно) за границу.

Становилась невозможной эксплуатация человека человеком, как она понимается общественной наукой.

Особую сложность решению задач построения нового общества придавало то обстоятельство, что страна была крестьянская, неграмотная, к тому же разоренная первой мировой и Гражданской войнами и иностранной интервенцией. А ей нужно было ликвидировать своё техническое отставание от Запада, форсированно пробежать за 10 – 15 лет путь, на который иным странам понадобились полвека или даже целый век. Это значило, что нужно не только ликвидировать неграмотность, т.е. научить в большинстве своём ещё неграмотное население читать и писать. Нужно было и создавать свои кадры квалифицированных рабочих, способных читать чертежи и обрабатывать детали с точностью до микрона, стоящих на уровне современного знания инженеров и конструкторов, а также учёных, способных двигать науку дальше.

Иначе стране конец.

Тут было не до жалости, не до гуманности. Как и при Иване Грозном, и при Петре 1 – ом, спасать страну приходилось, жертвуя жизнями и здоровьем тысяч и тысяч своих людей.

Но и при этом несовершенном тоталитаризме бюрократическое государство вовсе не было государством , где бюрократ, виновник мог творить произвол. Чиновник был всего лишь проводником политической линии руководства страны, исполнитель, отвечающий (часто головой) за следование этой линии. Он мог проявить (и нередко проявлял) формализм, допускал волокиту (стараясь перестраховаться), но тогда и речи не могло идти о взяточничестве как системе, ныне столь привычной. Украсть деньги у государства и построить особняк стоимостью в миллионы долларов или хотя бы рублей было немыслимо. Тут сразу последовала бы тюрьма, если не что – то похуже. Откровенное бездушие считалось преступлением, и когда выяснялось, подлежало наказанию.

Ныне же в Украине всевластие чиновников – это вовсе не бюрократический строй. При господстве олигархов чиновник не выполняет свои прямые обязанности, а вынужден "крутиться", это уже даже не бюрократ, а бизнесмен в сфере управления, собственник "админресурса". И взятки он берёт не только для себя, но и для передачи вверх "по инстанциям" и для взноса в "общак" чиновничьего клана.

Это что касается бюрократической стороны тоталитарного государства.

Идеократическая сторона этого государства заключалась в том, что оно было построено на власти братства, "товарищества", основанной не на подчинении, а на общности цели, и на идее жертвенности (жертвенность большевиков во имя идеи). Обращение людей друг к другу, как к товарищу (как пели: "наше слово гордое товарищ) не было пустой фразой. Правящая партия, которую Сталин однажды назвал "орденом меченосцев", была построена по системе духовно – рыцарского ордена и пронизывала все структуры государства и общества.

В экономическом смысле советская экономика – супермонополия сталинского времени – вовсе не показывала признаков загнивания. На её долю приходилась треть всех великих открытий и передовых технологий первой половины 20 в., и американцы вынуждены были скопировать советскую систему поддержки изобретательства. В обществе, где отсутствовала "коммерческая тайна", и звериная конкуренция, процветало соревнование, ведущее к общему подъёму, достижения одного предприятия быстро становились достоянием других. Даже в конце "периода застоя", в 1985 г., СССР стоял на втором месте в мире, после США, ПО ОБЪЁМУ ПРОИЗВОДСТВА, а если бы этот объём пересчитать по мировым ценам, то оказалось бы, что СССР значительно обогнал США. Страна накопила 2000 т золота.

Сталин собирался нанести смертельный удар американскому доллару и тогда рубль становился властелином мира.

Система советского номенклатурного социализма выработала советское ноу – хау, способы мобилизации многомиллионных масс на решение крупных государственных задач.

Ну, а сегодня у нас выбор невелик: либо тоталитаризм и забота государства о каждом граждание, либо частная собственность и рынок, точнее средневековый феодализм, а это значит окончательный развал несостоявшейся страны и продолжение существования Украины в качестве колонии – либо Запада, либо Востока. Но выбор не за нами!

Сволочная сущность рынка проявила себя у нас достаточно явно. В этом мы, видимо, впереди планеты всей.

Хлеб на основе рыночных технологий стал отравой для людей.

Врачи становятся не целителями для людей, а делателями денег.

Фармацевтические кампании получают за счёт нашего здоровья многомиллиардные прибыли.

Результат: обнищание более 90% населения Украины, развал экономики, безработица, бездомность, миллионы беспризорных. Нет такого преступления, на которое не пошли бы рыночные деятели, если оно обещает высокую прибыль.

Рынок с неизбежностью плодит катастрофы и превращает людей в продажных и безответственных людишек.

Одним словом, советский период истории необходимо держать в поле зрения, рассматривать как базу для дальнейшего развития, как образец и ориентир для дальнейшего пути, как средство воспитания людей, которые смогут сделать лучше.

Да и до сих пор всё живучее и перспективное имеет советские корни.

Советский строй ушёл в прошлое. Этот период выполнил свою функцию и исчерпал свой предел запаса прочности. Да и людям надоело быть затянутыми в корсет.

Альтернативой советскому строю в начале 20 – го в. можно считать итальянский фашизм.

Основоположником фашизма является Бенито Муссолини, диктатор Италии и лидер одного из определяющих политических движений в мире 20 – 40 – х г.г. 20 – го в. Долгие годы (Муссолини 23 г. находился у власти) он был кумиром миллионов, многие почитали его как Бога или, по крайней мере, как посланца Провидения. Им восхищались политики, художники и интеллектуалы мирового уровня.

Но связь с немецким национал – социализмом и лично с Гитлером, обусловленная не общностью идеологии, а неблагоприятным для Италии стечением обстоятельств, повисла тяжёлой гирей на его ногах. Она привела его к гибели и к зачислению в ряды врагов человечества, сделала символом позора и надолго увлекла в пучину забытья. И лишь спустя десятилетия он снова стал объектом пристального внимания со стороны историков и политиков.

В наше катастрофическое для Украины время, нам не мешает внимательнее посмотреть на учение этого человека и делать для себя выводы.

Фашизм Муссолини – новое учение об обществе, которое быстро укоренилось в Италии и стало распространяться по миру как некий "третий путь" между капитализмом и космополитическим (интернациональным) коммунизмом.

Муссолини создал первое в мире корпоративное государство. В 1919 Г. ОН СОЗДАЛ Фашистскую партию (т.е. "Партию боевых друзей", "Партию товарищей"). "Мы должны идти навстречу труду...Мы хотим приучить рабочий класс к искусству управления", – писал Муссолини.

"Фашизм есть новое мировоззрение, новая философия, новая корпоративная экономика, новое государственное учение", – писалось в то время (1938 г.)

После первой мировой войны главными претендентами на роль идеологии нарождающегося корпоративного общества стали космополитический коммунизм и национальный социализм, корпоративизм.

И будущее Европы, да и всего мира в немалой степени зависело от того, какое из этих учений возьмёт верх.

Муссолини выступает против учения о социализме, основанного на классовой борьбе: "...фашизм против социализма, который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признаёт государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и моральную реальность".

Фашизм – это социализм, взявший всё лучшее от социализма, но социализм национальный, не ориентированный на мировую революцию, и государственно – корпоративный, не стремящийся к отмиранию государства. По сути, Муссолини первым в мировой истории пришёл к выводу о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране, если этот социализм будет национальным и корпоративным.

Оценивая революцию в России в октябре 1917 г., Муссолини понял, что с исчерпанием возможностей классического капитализма свободной конкуренции, развязавшего мировую войну, невозможны ни совершенствование этого капиталистического строя, ни образование всемирного союза социалистических государств на основе коммунистической революции. Единственно верным в новых исторических условиях оказывается "третий путь" – социализация жизни в пределах сложившихся национальных государств, с обузданием аппетитов правящих классов. Это – путь фашизма, превращения монополий, служивших орудием господства крупного капитала над рядовыми тружениками, в корпорации, в которых трудящиеся принимают всё возрастающее участие в управлении обществом.

Муссолини не принимал ленинскую Россию потому, что чувствовал в ней конкурента тому фашистскому строю, доктрина которого только начинала у него складываться. Он боялся коммунистической опасности, образующихся по всей Европе групп коммунистов, которыми "через группу интеллигентов" управлял Ленин с его партией.

Фашизм или ленинский коммунизм – этот выбор становился всё более актуальным для социалистов Европы.

Украинский национализм и будущее Украины.

Национализм, с точки зрения науки, это идеология и политика в национальном вопросе, основанные на понимании нации как высшей ценности и формы общности.

Национализм выступал как мощная объединяющая сила в борьбе за национальное освобождение в Европе, а затем в Африке, Азии и Латинской Америке в XIX-XX веках. Это касается и Украины.

Национализм иногда сопровождается идеей национального превосходства и национальной исключительности. Нередко принимает крайние формы (шовинизм), сближается с расизмом и ведет к острым внутренним или межгосударственным конфликтам.

Мирослав Попович, первый председатель Народного Руха, директор Института философии им. Г. Сковороды:

"... национал-демократия, – это не мое. Если бы была какая-нибудь социал-демократия, я был бы там".

Народ, у которого есть родина, но нет государства, рождает в своих недрах такое явление, как национализм. Национализм – это мировоззренческий принцип, в наибольшей степени присущий передовым представителям (в первую очередь интеллигенции) того народа, который завоевывает свое право на создание собственной страны, то есть стремится создать нацию.

Национализм исторически изменял свое содержание, а потому и качественные признаки. Так, с конца XVIII в. до начала XX в. национализм (Западная Европа) проходил свой первый этап и имел целью создание наций как государств-территорий. То есть, он может характеризоваться как государственно-территориальный национализм.

Второй исторический этап.

Национализм приобретает разные этноцентричные (а иногда и расовые) признаки откровенной нетерпимости к другим этносам.

Для XX века национализм – это широко распространенное явление, вызванное крахом мировой колониальной системы.

После распада СССР 1991 года национализм как один из способов развития мирового содружества народов вошел в пятый этап.

Характерной особенностью национализма на этом этапе становится идея государственности и независимости. Но государство теперь – не самоцель, а форма и способ организации полноценной жизни народа.

Существует такое понятие как гуманистический национализм, когда народ получает статус нации – государства, национализм окончательно вычерпывает свою исторически конструктивную роль и от национализма остается только патриотизм.

В таких странах, как Франция, США, Канада, Швейцария, Великая Британия, Нидерланды в ходе создания государств образовались гражданские нации, где этническое происхождение не имело общественно-политического значения.

Основополагающими критериями гражданской нации является гражданство и принадлежность к политико-культурной общности, которая сформировалась в границах определенного государства. Национальность означает в первую очередь гражданство, а не этническое происхождение. Понятия национальной идентичности и гражданства не совпадают.

Гражданско-территориальная нация – это ассоциация людей, которые живут на общей территории, имея одно правительство и общие законы.

В украинском посткоммунистическом контексте концепция политической нации предполагает главную роль государства в формировании национальной политики, развития потенциала гражданского общества, роли общественных организаций и национальных объединений как полноценных партнеров в процессе формирования современной украинской нации.

Конституция Украины 1996г. легализовала стратегическую линию в формировании украинской гражданской нации.

Проблема формирования украинской гражданской нации до сих пор не решена. Национализм в узком понимании этого слова процветает.

Националисты именуют себя национал-патриотами или национал-демократами. Но и их противники придерживаются этой же терминологии.

Дело в том, что ни патриот, ни демократ не могут быть "национал". Точно также националист по определению не может быть ни патриотом, ни демократом. Здесь происходит подмена понятий.

Патриотизм предполагает любовь к Родине, демократизм – приоритет гражданских прав, процедуры. В то же время национализм предполагает "защиту интересов нации".

Националист ментально – житель осажденной крепости. Ему постоянно кажется, что некие нехорошие инородцы хотят у него что-то забрать: работу, сало, мову, чернозем или газовую трубу. Националист постоянно находится в состоянии военных действий, пока – виртуальных, едва усилится настолько, чтобы не бояться напасть на соседа, – реальных. Не случайно любой национализм, каким бы мягким он ни был первоначально, движется в одном направлении – к своей наиболее крайней и радикальной форме – фашизму. В конце концов германские фашисты тоже называли себя национал-социалистами.

Логика агрессивности национализма заложена в его вышеупомянутом родовом комплексе жертвы заговора инородцев. Национализм, базирующийся на приоритетности прав и интересов нации над любыми другими, автоматически приводит к идее желательности этнически чистого государства, лишенного инородческой "пятой колонны".

Ущемление же в правах национальных меньшинств приводит к ухудшению отношений с соседними (родными для меньшинства) странами, росту сопротивления граждан-инородцев внутри страны, в конечном итоге к утрате стабильности.

Таким образом, даже начало реализации националистических концепций резко ослабляет государство, но самим националистам дает аргумент в защиту их идей. Они тут же начинают тыкать пальцем в представителей национальных меньшинств (не желающих в собственном государстве, на земле дедов и прадедов, быть гражданами второго и третьего сорта) и говорить: "Вот видите, они инородцы и поэтому выступают против нашего государства". Это, кстати, еще одна черта националистической идеологии, наиболее ярко проявившаяся в фашизме – отождествление идеологических концепций националистической верхушки с государством как таковым. Фактически националисты признают лишь националистическое государство, любая другая власть для них – либо узурпация, либо оккупация.

Если ассимиляция меньшинства по каким-либо причинам не удается, следующим логичным шагом националистов в борьбе с ими же придуманным и созданным "внутренним врагом" является этническая чистка.

Неафишируемый идеал националиста – моноэтнический мир, в котором все являются "белокурыми бестиями", "потомками римлян" или "трипольскими украми". В результате рано или поздно против националистического режима выступает весь мир, а успешно воевать со всем миром пока не может даже самая сильная страна.

По существу националистический режим ведет свое государство к неизбежному краху.

Вольно или невольно, но результаты деятельности любого националистического режима оказываются диаметрально противоположны задекларированным целям. Не будем вспоминать о Гитлере и Муссолини. Посмотрим на наших современников.

О "достижениях" "оранжевого" режима Ющенко-Тимошенко гражданам Украины рассказывать незачем – и так все ясно.

Порядочный, желающий добра своей Родине человек, не может быть националистом. Не случайны попытки националистов прикрыть свою сущность словами "патриот" и "демократ". Украинские националисты, в дополнение к перечисленным качествам, обладают еще и удивительной способностью к политической и идеологической мимикрии. Трудно сказать, когда были искренни многие сегодняшние националистические вожди – в качестве активнейших членов КПСС и патентованных советских патриотов или когда вдруг "прозрели" и "узнали" то, что было известно в СССР любому школьнику.

Нужно сделать такой вывод.

Здоровые, адекватные стоящим перед обществом задачам антинационалистические силы должны наконец прекратить потворствовать националистам, употребляя их терминологию, вводящую в заблуждение обывателя – избирателя, и четко сказать: это мы патриоты и демократы, а они не случайно реабилитируют вояков СС "Галичина" – инстинктивно чувствуют кровное родство.

Иначе в мертвящих руках националистической власти эксперименту "Украина" уготована столь же незавидная судьба, как и "тысячелетнему рейху" германской наци.

Уже сейчас мы можем видеть, как всего за пять лет националистический режим Ющенко привел государство на грань краха.

А начиналось все с красивых слов о демократии, патриотизме и европейском выборе.

На прошлых парламентских выборах стоящая у власти Партия регионов, в течение многих лет паразитирующая на антифашистских лозунгах в своей предвыборной риторике, тайно финансирует "свободовцев" и предоставила им режим наибольшего благоприятствования на контролируемых ею телеканалах. А оппозиционные по отношению к Партии регионов "Батькивщина" и УДАР открыто заявили о своём намерении создать с неофашистами "демократическую коалицию" в парламенте.

А нам не кажется странным, что бушующие в Украине еврострасти, которые сплотили самые разнообразные политические силы, в первую очередь те, которые позиционируют себя как демократические и либеральные, и к их лагерю примкнули и украинские националисты (в лице ВО "Свобода"?)

А в чём парадокс слияния таких несовместимых политических сил?

По определению националисты считают наивысшей формой политической организации этноса (нации) именно независимое государство, обладающее ничем не ограниченным суверенитетом. Т.е., независимое государство рассматривается ими как приоритетная политическая ценность. Но, выходя из документов по евроинтеграции Украины, видно, что вхождение в состав Евросоюза изначально требует от любого государства передачи тому значительной части своих суверенных прав, унификации национальных законодательств, стирания границ между странами, ставится под сомнение ценность государственного суверенитета и национальной самоиндентификации граждан, т.е. гражданин объединённой Европы должен обладать не национальным, а "европейским" сознанием. Выступают препятствием на пути евроинтеграции и национальные традиции, обычаи и даже языки. Таким образом, национализм евроинтеграция рассматривает как фактор, способствующий не сплочению, а разъединению народов Европы. Поэтому вызывает удивление поддержка нашими националистами втягивание своей страны в сферу европейского влияния , т.е. ограничения украинского суверенитета.

Господа украинские "свободовцы"! Построение "великой украинской державы" не входит в планы ЕС.

Что же движет наших националистов к евроинтеграции? Ответ простой. Это их русофобские предрассудки. Поэтому они готовы заключить союзы с кем угодно и на любых условиях, лишь бы "насолить" России.

Вывод напрашивается весьма печальный: наши националисты готовы обслуживать требования зарубежных государств (как это уже не раз бывало в истории наших националистов), в разрез интересам своего народа. И всё это не делает чести нашим "оппозиционерам": демократам, патриотам Украины, евроинтеграторам, которые имеют в своём составе "союзников", которые готовы торговать интересами своей страны, своей нации.

История Майдана 2013 – 2014 г.г. и будущее Украины.

Американский политический деятель Крейг Робертс анализирует ситуацию на Украине. И совершенно не сомневается в том, что протесты на Украине «организованы ЦРУ, Госдепартаментом США, А ТАКЖЕ ФИНАНСИРУЕМЫЕ Вашингтоном и ЕС, неправительственными организациями (НПО)». Этот политик работал при Рейгане в администрации США, а сегодня является критиком современной политики Штатов.

Он показывает причину происходящего на Украине кристально ясно: "Протесты в Зап. Украине организованы ЦРУ, Госдепарламентом США, а также финансируемыми неправительственными организациями (НПО), КОТОРЫЕ РАБОТАЮТ ВМЕСТЕ С ЦРУ и Госдепартаментом . Целью протестов является отмена решения независимого правительства Украины не присоединяться к ЕС".

Но вот в деталях с Полом Крейгом Робертсом согласиться сложно. Он указывает, что "для Правительства ЕС цель заключается в расширении ЕС". Это не так – никто не собирался принимать Украину в ЕС. Цель другая – украинская территория как колония. Есть ли разница? Она огромна. Колония никогда не равна метрополии, её задача – перекачивать в метрополию ресурсы.

Что касается "деталей" целей США, то автор пишет об этом так: "Цели Вашингтона – предоставить Украину для грабежей американскими банками и корпорациями и привести Украину в НАТО, так чтобы Вашингтон мог разместить больше военных баз на границе с Россией". Желание приблизить инфраструктуру НАТО к границам России, безусловно ,просматривается в том, что произошло и происходит рядом с границами РФ. От границы с Украиной всего 500 км до Москвы. Для ракеты – минута лёта. Подлётное время – очень важная характеристика. Но разрушая Украину, американцы преследуют много целей. Главная же цель – ослабление России как одного из конкурентов США.

Пол Робертс: "Есть три страны в мире, которые стоят на пути гегемонии Вашингтона во всём мире – Россия, Китай и Иран. Каждая из этих стран является мишенью Вашингтона для их разрушения или деградации их суверенитета с помощью пропаганды, а так же находится под прицелом американских военных баз, которые размещены в странах, принуждённых к их размещению по воле Вашингтона".

Статья Пола Робертса вышла в тот момент, когда знаменитый "мат" представителя Госдепа Виктории Нуланд в результате "утечки" её разговора, прозвучал на весь мир. И для всех стало очевидно, что Штаты сами решают, кому быть премьером Украины, и в этом процессе не прислушиваются даже к мнению Европы.

"Реакция нео – консервативной Виктории Нуланд, назначенной помощником госсекретаря Обамой, была: "на х... ЕС". В ТЕЛЕФОННОМ РАЗГОВОРЕ она подробно описала членов правительства Украины, которых Вашингтон намеревался навязать народу Украины, такому неосознающему, что он, веря в обретение независимости, торопился кинуться в объятия Вашингтона. Я когда – то думал, что не существует более наивного населения, чем население США. Но я ошибся. Западные украинцы ещё более наивные, чем американцы" – пищет американский политик.

Он упоминает о том, что сама Виктория Нуланд уже рассказывала, что США "инвестировали" в "поддержку демократии" на Украине 5 млрд. дол.

"Я ещё никогда в своей жизни не был свидетелем людей настолько бессмысленных, как украинские протестующие, которые разрушают независимость своей страны", – пишет американский политик, которому не нравятся двойные стандарты, используемые США В СВОЕЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ.

Несмотря на то, что украинские "протестующие" были жестокими, милиция была сдержанной. Вашингтон имеет личную заинтересованность в продолжении протестов, в надежде превратить эти протесты в восстание, чтобы Вашингтон мог захватить Украину.

Вашингтон использует протесты для уничтожения независимости Украины и уже имеет готовый список марионеток, которых Вашингтон намерен установить в качестве следующего правительства Украины".

Надо сказать, что так и получилось. Список хунты уже был у США готов, власть в феврале 2014 г. была захвачена в результате подготовленного и поддержанного западной дипломатией госпереворота. А кровавое подавление протестов Юго – Востока Украины весной 2014 г. Вашингтоном уже не замечалось вовсе. Как и существование и деятельность откровенно нацистских группировок и партий.

Государственный переворот на Украине руками США.

С чего всё началось? С неподписания Януковичем договора об ассоциации с ЕС. Майдан начался с требования подписать договор.

И как только Янукович отказался ставить подпись, он сразу же попал в центр целого вихря критики и обвинений.

Янукович не сдался. Власть приняла пакет законов, согласно которым руководителям протеста светили реальные сроки.

Руководители оппозиции попали в сложное положение: они не могли не реагировать на принятие "репрессивных законов". Если уйти с Майдана – они станут слабаками и потеряют своих сторонников. Остаться на Майдане – это делает их мятежниками, т.к. они выходят из правового поля – тюрьма. Оппозиция прибегает к штурму Рады силами боевиков.

Цель: продемонстрировать свои козыри – боевиков в действии, а не стремление попасть в здание.

Далее: оппозиция пошла торговаться с Януковичем. Она – оппозиция понимала своё положение: или сворачивание Майдана или получить некоторую уступку и гордо выйти с Майдана.

Следующий ход оппозиции: появились трупы манифестантов.

Ответный ход властей: бездействие милиции. "Беркут" стоит без движения. Провокация оппозиции сорвалась.

Следующий шаг оппозиции: захваты админзданий в регионах. Цель: получить картинку "народного восстания" для западных друзей. И снова провал: разочарование в Кличко, в антисемите Тягнибоке, в нерешительном Яценюке.

Что же дальше? Руководителям оппозиции нужен силовой разгон Майдана. Тогда они сворачивают Майдан по веской причине – становятся мучениками и имеют все шансы возглавить "Майдан – 2015". Но Янукович это понимает и не даёт им желаемого. Кроме того, Янукович делает "ход конём" – он предлагает Яценюку стать премьером, а Кличко – вице– премьером по социальным вопросам. Оппозиционеры в нокауте.

Согласиться для Яценюка и Кличко значит: возложить на себя ответственность, а её они хотели бы отдать Януковичу, чтобы к новым выборам он был во всём виновен. Кроме того, Янукович их может уволить в любой момент с позором.

Отказаться вообще? Тоже невозможно: будешь выглядеть несерьёзным – кричать можешь, а работать не хочешь?.

Отсюда ответ оппозиционеров: ни да, ни нет.

Оппозиция в тупике. Переворот не удался.

Потерпев поражение в войне за контроль над Украиной, Запад решил прибегнуть к старому способу смены власти через государственный переворот. Разрабатывается сценарий силового захвата власти.

Запад понял, что проваленный "оранжевый" сценарий и изменение общественного мнения могут поставить под угрозу все планы победы на президентских выборах 2015 г. Отсюда – спешка: нужно действовать немедленно.

Ответом не попытку госпереворота должно стать неукоснительное соблюдение властью своих обязанностей, а именно жёсткое пресечение любых попыток захвата и узурпации власти, которе в любой стране являются тягчайшим уголовным преступлением.

И ещё проблема: власть в Украине на протяжении многих лет закрывала глаза на деятельность в стране пронацистских организаций, лагерей боевиков, разрешались факельные шествия и марши бандеровцев в центре столицы. Нацистский нарыв в Украине прорвался.

Попытка госпереворота требует "сакральных жертв". Ещё нужна картинка: власть якобы стреляет в народ. Нужны жертвы, нужна смерть протестующих. На крышах появляются "неизвестные снайперы". В 1993 г. в Москве они стреляли по людям прямо с крыши посольства США.

Конечная цель – массовые столкновения с массой жертв, следом за которыми США и их союзники смогут давить на Януковича, который "убивает людей и перешёл черту".

"Неизвестные снайперы" убили в столице около трёх десятков человек. Убивали милиционеров, боевиков Майдана и случайных прохожих, для того, чтобы накалить страсти. Цель – государственный переворот. Переворот силой. Запад угрожает ЯНУКОВИЧУ, ЧТО ЕМУ ПРИДЁТСЯ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОТЬ ЗА КРОВЬ.

Часть приближённых Януковича предаёт его и Украину, перебегая на сторону путчистов. Об этом Янукович сказал в своём интервью в Харькове после отъезда из Киева.

Движущие силы переворота на Украине: предательство, шантаж, снайперы.

Янукович сдаёт позиции. Что ему говорили, чем угрожали, мы, видимо никогда не узнаем.

Соглашаясь на досрочные выборы весной 2015 г. он попадает в капкан – фактически сдаёт власть.

В Раде назначается новый спикер А.Турчинов. Верховная Рада назначает его и.о. президента Украины.

Янукович указом парламента отстранён от власти, изменена Конституция, заменён глава МВД, ОТМЕНЁН РЯД ЗАКОНОПРОЕКТОВ. Всё это произошло буквально за пару дней.

Почему власть Януковича проиграла в этой ситуации? Во – первых, президент Янукович не дал приказа на ликвидацию мятежа. Силовики не дождались приказа. Янукович дрогнул. И стал договариваться с оппозиционерами и западными эмиссарами. Янукович начал свою излюбленную игру на две стороны – и нашим, и вашим – и это привело его к потере власти.

Янукович выбрал деньги, гарантии своей личной безопасности.

Когда власть перестала сопротивляться, государственный переворот моментально победил, после чего в считанные часы Янукович потерял всю власть и всё, что имел, включая любимую резиденцию.

Украина после государственного переворота.

Насколько соответствует Конституции Украины то, что произошло на Украине после 21 февраля 2014 г.?

Была ли нарушена Конституция Украины, когда Рада объявила президента Януковича низложенным и назначила и.о. президента?

"Ст. 105. Президент УКРА╥НИ КОРИСТУ╢ТЬСЯ ПРАВОМ НЕДОТОРКАНОСТ╤ на час виконання повноважень. За посягання на честь ╕ г╕дн╕сть Президента Укра╖ни винн╕ особи притягаються до в╕дпов╕дальност╕ на п╕дстав╕ закону. Звання Президента Укра╖ни охороня╓ться законом ╕ збер╕га╓ться за ним дов╕чно, якщо т╕льки Президент Укра╖ни не був усунений з поста в порядку ╕мп╕чменту".

Только в результате этой процедуры можно отстранить президента от власти и назначить и.о. этой должности.

"Ст.. 111. Президент Укра╖ни може бути усунений з поста в порядку ╕мп╕чменту у раз╕ вчинення ним державно╖ зради або ╕ншого злочину. Питання про усунення Президента Укра╖ни з поста в порядку ╕мп╕чменту ╕н╕ц╕ю╓ться б╕льш╕стю в╕д конституц╕йного складу ВР Укра╖ни.

Для проведення розсл╕дування ВР Укра╖ни створю╓ спец╕альну тимчасову сл╕дчу ком╕с╕ю, до складу яко╖ включаються спец╕альний прокурор ╕ спец╕альн╕ сл╕дч╕. Висновки ╕ пропозиц╕╖ тимчасово╖ сл╕дчо╖ ком╕с╕╖ розглядаються на зас╕данн╕ ВР Укра╖ни.